Можно ли взыскать с наследников расходы на похороны?

В силу ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ к необходимым расходам на погребение относятся:

Статья 1174 ГК РФ. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им

1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Как законодатель регулирует вопрос расходов, связанных с похоронами?

Похороны умершего ложатся на плечи его родственников, других близких людей или государства, если он не имел ни тех, ни других. Однако даже если близкие есть, государство все равно принимает участие в процессе похорон явным и косвенным образом.

Во-первых, Гражданский кодекс содержит две статьи, которые относятся к разным его разделам, но регулируют один вопрос распределения расходов на погребение умерших.

Это статья 1174, определяющая порядок возмещения похоронных расходов из наследства и относящаяся соответственно к разделу ГК, который регулирует вопросы наследования.

Также есть статья 1094, которая устанавливает обязанность возместить расходы на погребение для того, кто несет ответственность за вред, которым вызвана смерть потерпевшего. Во-вторых, государство обещает тем, кто организовывает и оплачивает это мероприятие, материальную поддержку от него самого.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-4426 (ключевые темы: наследники – похоронное дело – расходы – ритуальные услуги – причины смерти)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-4426

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Вашкиной Л.И. и Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-53/14 по апелляционной жалобе Шустовой Н.М. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года по иску Дедюшко Д.С. к Шустовой Н.М. о возмещении расходов, понесенных в связи со смертью наследодателя.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Шустовой Н.М. и ее представителя Егорова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителей Дедюшко Д.С. Гулькова М.С. и Гулькова В.С., полагавших решение законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Дедюшко Д.С. обратился в суд с иском к Шустовой Н.М., в котором просил взыскать в его пользу расходы, понесенные в связи со смертью наследодателя Шустова Е.А., в размере ” . “, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ” . “. В обоснование заявленных требований указывал, что “дата” умер Шустов Е.А., наследником которого является ответчица Шустова Н.М. – его бабушка. Организацией и оплатой похорон занимался истец, “дата” он обратился с письмом к нотариусу Тереховой В.М. для уведомления наследников о намерении взыскать с них расходы по организации похорон наследодателя, однако от наследников ответа получено не было. Истец указывает, что с момента смерти все действия по достойному захоронению производились им, после смерти Шустова Е.А. услугами по вывозу тела в морг, установлению причин смерти занимался он. Он же оплачивал основные косметические ритуальные услуги при подготовке умершего перед переодеванием; им для осуществления достойных похорон были куплены и установлены: гроб дерево с накладным крестом и ритуальным комплектом, гранитный поребрик, памятник из гранита и искусственного камня с нанесением надписи, фотокерамики с редактированием фотографии, доставка памятника; кроме того, истцом были оплачены услуги, связанные с захоронением умершего: установка стелы (памятника врата) для умершего, установке гранитного поребрика, транспортные услуги по захоронению; после захоронения истец организовал и оплатил поминки умершего на 50 персон.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года исковые требования Дедюшко Д.С. удовлетворены частично. С Шустровой Н.М. в пользу истца взысканы расходы на достойные похороны в размере ” . “, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ” . “, всего ” . “.

Истец решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалует

В апелляционной жалобе Шустова Н.М. в лице представителя просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК с учетом правил статей 1165 – 1170 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что “дата” скончался Шустов Е.А., после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры N . , расположенной по адресу: “адрес”, расположенной по адресу: “адрес”, денежных вкладов, причитающихся процентов, хранящихся в Банке ” . “”, Банке ” . ” Банке ” . “, ” . ” (ОАО). Наследником является его бабушка Шустова Н.М., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на вышеуказанное наследственное имущество.

Шустова Н.М. в ходе судебного разбирательства не оспаривала того обстоятельства, что приняла наследство после умершего Шустова Е.А., пояснила, что стоимость принятого ею после Шустова Е.А. наследства составила ” . “, поскольку остальную часть наследства она добровольно отдала второму внуку.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что организацию похорон Шустова Е.А., а также организацию поминок осуществлял Дедюшко Д.С., ответчица участия в организации похорон и поминок не принимала, каких-либо денежных средств для этого не предоставляла.

В подтверждении понесенных фактических расходов на похороны Шустова Е.А. Дедюшко Д.С. были представлены платежные документы.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных в соответствии со статьей 1174 ГК РФ, ФЗ “О погребении и похоронном деле” требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на похороны наследодателя, поскольку указанные расходы подтверждены истцом.

При этом довод жалобы о том, что Дедюшко Д.С. не вправе был организовывать похороны, тем более дорогие, поскольку Шустов Е.А., как следует из показаний свидетеля Дедюшко Ф.С., высказывал данное желание на случай своей гибели, а не смерти от болезни, не может быть принят судом апелляционной инстанцию. По смыслу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле” высказанная Шустовым Е.А. просьба о достойных похоронах не должна ставиться в зависимость от причин смерти.

Согласно статьей 9 ФЗ “О погребении и похоронном деле” специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом)).

Определенная государством стоимость гарантированного перечня услуг по погребению не является доказательством, подтверждающим довод ответчика о том, что вышеуказанные услуги должны были быть оказаны бесплатно, тем более, что данную компенсацию Дедюшко Д.С. не получал.

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем судебная коллегия указывает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего ( п. 1 ст. 5 ФЗ “О погребении и похоронном деле”). Ссылки ответчика о том, что размер достойных похорон не может превышать ” . “, не основан на нормах действующего законодательства.

Исходя из положений Федерального закона “О погребении и похоронном деле”, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Судебная коллегия находит правомерными выводы суда о возмещения истцу расходов за косметические ритуальные услуги, вывоз тела из морга, гроб с принадлежностями, транспортные услуги по захоронению, услуги по захоронению со стелой, граничный поребрик и его установку, поскольку они связаны с захоронением наследодателя, подтверждены документально. Суд первой инстанции обоснованно признал понесенные Дедюшко Д.С. указанные расходы на достойные похороны умершего Шустова Е.А . необходимыми и разумными. Доказательств, опровергающих понесенные истцом расходы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шустова Н.М. не представила, как не представила и подтверждающих документов об иной стоимости ритуальных услуг, похоронных принадлежностей, ограды, услуг по изготовлению и установке памятника.

Доводы апеллянта о недопустимости представленных документов по причине отсутствия документов подтверждающих факт оплаты и отсутствии информации о том, что данные услуги имеют отношение к похоронам Шустова Е.А., признаются судебной коллегией несостоятельными. Указанные документы имеют все необходимые для платежных документов реквизиты, в них указаны фамилии умершего и заказчика, что позволяет признать их относимыми и допустимыми доказательствами. Указанный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован в решении, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части взысканных сумм, исключив из них расходы на определение причин смерти Шустова Е.А. и на памятник ” . ” с сопутствующими услугами, а именно, доставка памятника на кладбище, надпись и фотокерамика, редактирование фотографии, предоплата за надпись и фото, а также хранение памятника.

К данному выводу судебная коллегия приходит, исходя из следующего.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, расходы по определению смерти не носили обязательный характер, были вызваны обстоятельствами, связанными с поступающими в адрес Шустова Е.А. угрозами, следовательно не могут быть отнесены к расходам на достойные похороны.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12 января 1996 года “О погребении и похоронном деле”. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что затраты по установке памятника “Врата” относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.

При этом судом установлено, что Дедюшко Д.С . по своей собственной инициативе взял на себя обязанности по содержанию, благоустройству и уходу за местом захоронения Шустова Е.А., а по установлению памятника ” . ” без согласования с наследником – ответчиком по настоящему спору.

Материалами дела подтверждается, что в момент захоронения на могиле была установлена стела. Как указывает истец, данная стела является частью памятника ” . “. В подтверждение расходов на заказ и установку памятника ” . ” представлен договор купли-продажи N . от “дата” (л.д. 28-33).

Оценивая представленный договор и образцы заполнения платежного поручения на такие услуги, как доставка памятника на кладбище, надпись и фотокерамика, редактирование фотографии, предоплата за надпись и фото, а также хранение памятника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные документы не подтверждают единство композиции стелы и памятника ” . ” а также относимость указанных расходов к умершему Шустову Е.А. и их необходимость, поскольку памятник был заказан спустя более чем год после похорон и сведений об отнесении данных расходов к смерти Шустова Е.А. и необходимости дополнения иным памятником уже установленной на его могиле стелы в данных документах не имеется. При этом расходу по установление на могиле композиции, состоящей из памятника “Врата” и стелы, нельзя признать разумными.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из расходов на поминальный обед стоимости спиртных напитков, так как в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле” указанные расходы не относятся к необходимым и разумным.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а сумма расходов на похороны, подлежащая взысканию, составит ” . “, исходя из понесенных расходов за основные косметические ритуальные услуги перед переодеванием- ” . “, вывоз тела из морга – ” . “, гроб с ритуальными принадлежностями – ” . “, транспортные услуги по захоронению- ” . “, услуги по захоронению со стелой – ” . “, граничный поребрик – ” . ” и его установку – ” . “, а также на поминальный обед, за вычетом спиртных напитков, в сумме ” . “.

Доводы жалобы об отсутствии в необходимости поминального обеда, заказанного на 50 человек из расчета ” . ” на одного человека, в связи с малочисленностью друзей Шустова Е.А., а также отсутствием родственников в “адрес”, подлежат отклонению. Как следует из пояснений истца, поминки на 50 человек были организованы исходя из уровня жизни Шустова Е.А. и количества близких ему людей и деловых партнеров. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Не представлено ответчиком и доказательств завышенной стоимости поминального обеда, тем более, что как следует из меню (л.д. 34) он состояли из общепринятых на поминках недорогих блюд и закусок.

Соответственно изменится и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Шустовой Н.М. в пользу истца, который пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит ” . “.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года изменить.

Взыскать с Шустовой Н.М. в пользу Дедюшко Д.С. расходы на достойные похороны в размере ” . “, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ” . “, всего ” . “

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Спор о возмещении расходов на похороны и наследовании имущества после смерти наследодателя

Заявительница З.А. представляет интересы своего сына З.С., инвалида 2 группы, отец которого, З.М., умер, а после своей смерти оставил несколько счетов в банке, в том числе счет, на который перечислялась его пенсия. После смерти З.М. его сожительница распоряжалась банковской картой, на которую перечислялась пенсия З.М.. Кроме того, сожительница, предъявив документы о смерти в Минсоцзащиты населения УР, получила пособие на погребение.

Тем не менее, после похорон З.М. сожительница вышла в суд с исковым заявлением о возмещении расходов на достойные похороны к сыновьям умершего – З.С. и З.И.

Умерший З.М. завещания не составлял.

Вопросы заявительницы: можно ли подать встречное исковое заявление к сожительнице с требованием о взыскании сумм пенсии, «снятых» с банковской карты после смерти З.М., так как указанные денежные средства входят в наследственную массу?

Какую сумму госпошлины необходимо заплатить при подаче встречного искового заявления?

Ответ юриста: Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации. Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим – день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим либо день смерти, указанный в решении суда (ст. 1114 ГК РФ).

Статьей 1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (ст. 1128 ГК РФ), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

В связи с тем, что ответчики (наследники) не согласны с требованием, изложенным в исковом заявлении о возмещении расходов на достойные похороны, и при наличии достаточных оснований для предъявления взаимных требований (взыскание сумм пенсии, «снятых» с банковской карты сожительницей после смерти З.М.) они вправе подать встречное исковое заявление.

В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Таким образом, встречное исковое заявление может быть подано только в случае достаточных оснований (например, выписками из банка) для предъявления взаимных требований.

На мой взгляд, в данной ситуации можно защищать права ответчиков в рамках возбужденного судебного производства.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Соломин Дмитрий Георгиевич, главный специалист правового отдела ГУ РО ФСС по УР

Исковое заявление о возмещении расходов на достойные похороны

В случае, когда лицу не возмещают расходы за похороны наследодатели, либо государство отказывает в выплате социального пособия на погребение, то нужно обращаться за судебной защитой своих прав и обязанностей. Для защиты своих прав нужно составить исковое заявление о возмещении расходов, которые были потрачены.

За возмещением расходов в суд следует обращается, и тогда, когда, например, нотариус, который ведёт данное наследственное дело, не вынес в вашу пользу постановление о возмещении затрат на похороны, усомнившись в вашем родстве либо в ваших затратах.

Если вы отправляли требование наследникам о возмещении вам расходов на достойные похороны, а ответа не последовало, то также нужно обратиться в суд.

Особенностью данного иска является то, что лицо, которое его подаёт, может не являться наследником, ни родственником умершему, но осуществило похороны лица. К иску следует также приложить требование, которое отправлялось наследникам о выплате вам возмещения. В случае, если виновной стороной является нотариус, то следует приложить постановление, которое нотариус вынес не в вашу пользу. Если вам отказал в выплате денежных средств банк, то следует приложить письменное решение об отказе в выплате.

В исковом заявлении о возмещении расходов на достойные похороны, нужно аргументировано описать ваши затраты, собрать доказательства (чеки, квитанции, также могут быть свидетели). Нужно правильно изложить ваши требования по которым вы считаете, что должны получить возмещение.

Порядок взыскания расходов на погребение с наследников

По общему правилу расходы на погребение взыскиваются с наследников после принятия ими наследства.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

При этом ст. 1174 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

При этом требования о возмещении этих расходов могут быть предъявлены к исполнителю завещания (ст. 1134 ГК РФ) или к наследственному имуществу только до принятия наследства наследниками (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судам надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного (апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.01.2022 № 33-51/2020).

Для взыскания таких расходов лицо, понесшее их за счет собственных средств, имеет право обратиться в суд с соответствующим иском со ссылкой на ст. 1174 ГК РФ. В качестве ответчика по иску указывается наследник (наследники), к которому предъявляется требование о взыскании расходов.

В иске необходимо указать конкретные действия, выполненные истцом с привлечением сторонних организаций, а также суммы, затраченные на оплату услуг. Каждое действие оценивается судом на предмет относимости и необходимости для совершения обряда похорон.

Для данной категории спора претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2019 по делу № 2-4190/2018).

Требования истца, взявшего на себя организацию похорон, должны быть документально подтвержденными.

Читайте также:

Выплата доли из половины квартиры

Истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, обязан доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 (далее – Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.) (определение Липецкого областного суда от 27.10.2010 по делу № 33-2555/2010).

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 № 88-9699/2020, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2022 по делу № 2-49/2019).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

ГПК РФ не исключает возможности доказывания значимых для дела обстоятельств при помощи свидетельских показаний.

Судебная практика складывается в сторону истца при выборе им организации, осуществляющей сопровождение ритуальных услуг. При этом, если ответчики по данному иску сами непосредственно не занимались организацией похорон, а равно не принимали какого-либо материального участия в этой организации, они не вправе ссылаться на стоимость подобных услуг в других организациях, поскольку с их стороны не было предложений по расходам на погребение (апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу № 33-43056/2016, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 по делу № 33-2002/2017).

Документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и т.д. Такие документы должны отражать суммы и их целевое назначение.

Сложившаяся судебная практика к расходам на погребение в бесспорном порядке относит:

• расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение одежды для погребения);

• перевозка тела умершего на кладбище;

• организация подготовки места захоронения;

• оформление места погребения;

• организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями. Организацией поминального обеда (приготовление, выбор меню) обычно занимаются родственники умершего или лицо, оплачивающее погребение (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.07.2016 № 33-5709/2016).

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).

Установка на месте погребения стола и скамейки, укладка бордюра в равной степени относятся к расходам на достойные похороны (кассационное определение Тверского областного суда от 11.08.2011 по делу № 33-3241).

При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Однако организация поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение (апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.11.2013 № 29-АПУ 13-10, постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 12.09.2019 № 44 г-23/2019, апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.08.2016 по делу № 33-6199/2016, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 по делу № 33-22179/2019, апелляционное определение Самарского областного суда от 31.01.2018 по делу № 33-968/2018 и т.д.).

С учетом приведенных норм права ответчик может заявить о чрезмерности расходов лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов.

Определение же расходов к категории разумных и необходимых входит в компетенцию суда применительно к каждой конкретной ситуации и с учетом национальных обычаев, предъявляемых к похоронам.

Взыскание компенсации за организацию похорон наследодателя осуществляется соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе и осуществляется до уплаты долгов кредиторам наследодателя. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Что говорится о возмещении расходов на погребение наследодателя в статье 1174 ГК РФ ?

Гражданское законодательство содержит нормы в соответствии, с которым устанавливается порядок распределения расходов, связанных с погребением наследодателя (ст. 1174 ГК РФ).

На основании этой нормы все расходы подлежат возмещению за счет стоимости наследственной массы.

Эти средства расходуются на:

Оплату лечения предсмертной болезни умершего лица;
Процедуру его захоронения;
Расходы, связанные с охраной наследственной массы;
Расходы, которые осуществляются в процессе исполнения завещательного документа (при его наличии).

Необходимость возмещения все этих расходов, возникает у лиц, призванных к наследованию после принятия наследственной массы или к лицам, имеющим статус исполнителей завещательного документа, а также к самой наследственной массе.

Эти расходы должны быть до того, как наследники начнут исполнять денежные обязательства умершего лица перед кредиторами. Возмещения осуществляется каждым наследником в определенном размере, который не может превышать размер полученного по наследству имущества.

Первоначально возмещаются расходы, которые связаны с болезнью лица и его погребением.

Затем следует возместить расходы, которые были направлены на сохранение имущественной массы управлением этой массой.

В последнюю очередь подлежат возмещению расходы, которые вызваны исполнением завещательного документа.

Закон устанавливает правило в соответствии, с которым, для осуществления погребения, наследниками могут быть использованы любые денежные средства, которые принадлежали умершему лицу независимо от того, находятся они в наличной форме или в безналичной в виде банковских вкладов или банковских счетах.

В случаях, когда эти денежные средства имеют безналичную форму, находящуюся в пользовании банка, по постановлению нотариуса, банковская структура обязана предоставить эти средства лицу, осуществляемом организацию похорон, для оплаты расходов, связанных с ними.

Кто такой недостойный наследник?

Положены ли выплаты наследникам участников ВОВ, читайте тут.

Лицо, имеющее статус наследника средств, находящихся в банке, имеет право до истечения полугодового срока получения прав на имущество, обратится в банковскую организацию с требованием о предоставлении этих средств, для организации похорон. При этом существует одно важное правило, в соответствии с которым, размер предоставляемых денежных средств не может быть более 40 000 рублей.

Читайте также:

Как остановить забастовку?

Порядок возмещения расходов

Компенсация необходимых расходов не считается долгами наследодателя и уплачивается до них. Статья 1174 устанавливает следующий порядок выплаты компенсации по понесённым расходам на:

Организацию достойных похорон и лечение заболевания, приведшего к смерти;
Охрану наследства и управление им;
Судебно-нотариальные услуги.

В некоторых случаях этот порядок нарушается, и кредиторы наследодателя первыми обращаются за возмещение долгов. Если возникла такая ситуация, то для получения положенной компенсации необходимых расходов следует обратиться в суд.

Суды не нашли оснований для выплат

Виктор Костенко состоял в трудовых отношениях с АО «Медстекло», с 29 мая 2018 г. он был директором данного общества, кроме того, являлся его учредителем и акционером. 24 апреля 2019 г. мужчина скончался, его наследниками по закону стали жена Наталья и дочь Юлия Костенко.

На момент смерти Виктора Костенко ему как директору АО «Медстекло» была начислена заработная плата за апрель 2019 г. в размере 21 тыс. руб. Также общество выплатило его супруге материальную помощь на похоронные мероприятия в размере 100 тыс. руб. Однако данную сумму Наталья Костенко возвратила в кассу общества. Женщина пояснила, что ей пришлось вернуть денежные средства по требованию компании из-за наличия у ее супруга задолженности в размере 900 тыс. руб.

11 июня 2019 г. Наталья Костенко направила в «Медстекло» заявление о предоставлении сведений о наличии денежных средств, подлежащих выплате ей в соответствии со ст. 141 ТК РФ в связи со смертью ее мужа. Через три дня ей было сообщено о невозможности предоставления запрашиваемых сведений ввиду отсутствия руководителя или иного исполнительного органа, уполномоченного на предоставление информации о финансово-экономической деятельности общества.

В дальнейшем Наталья Костенко неоднократно обращалась в общество с требованием о предоставлении ей как члену семьи умершего работника выплат, не полученных Виктором Костенко при жизни, в том числе сумм премии и компенсации за неиспользованный отпуск, однако истребуемые суммы выплачены не были.

5 июня 2022 г. дочь умершего, Юлия Костенко, через своего представителя обратилась в общество с заявлением о необходимости включения заработной платы и иных не полученных ее отцом при жизни выплат в состав наследства, указав на то, что ее родители не проживали совместно.

Отказ в выплате заработной платы и приравненных к ней сумм, которые не были получены ее супругом при жизни, Наталья Костенко посчитала незаконным, поэтому она обратилась в суд. Ссылаясь на положения ГК РФ и ст. 140, 141 ТК РФ, истица просила суд взыскать с общества суммы выплат, не полученные ее мужем, а именно: заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, материальную помощь на похоронные мероприятия, а также компенсацию морального вреда в общем размере 241 тыс. руб. Наталья Костенко отмечала, что супруги проживали совместно, вели общее хозяйство.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на положения ст. 1183 ГК РФ, ст. 141 ТК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9. Первая инстанция пришла к выводу, что на момент смерти Виктор Костенко фактически не проживал совместно с супругой, вследствие чего денежные средства, не полученные им при жизни, подлежат наследованию по закону и распределению между наследниками. В обоснование суд сослался на показания работников АО «Медстекло», согласно которым Виктор Костенко проживал на территории компании в специально оборудованном для этого помещении.

Читайте также:

Страховой случай это: как оформить

Отказывая во взыскании с ответчика суммы материальной помощи на похороны, суд исходил из отсутствия для этого правовых оснований, отметив, что Наталья Костенко распорядилась данной суммой по своему усмотрению путем внесения в кассу общества в связи с наличием у умершего долговых обязательств. Суд отметил, что правом на получение социального пособия на погребение Наталья Костенко не воспользовалась.

Орловский областной суд оставил решение первой инстанции без изменения, а Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с этим.

Выплаты и пособия выплачиваемые после смерти человека

Существуют различные выплаты и пособия, выплачиваемые после смерти человека. Одним из видов компенсации после смерти родственника является пособие на погребение, то есть оплата производимых ритуальных услуг. Оно назначается независимо от степени родства, социальной принадлежности умершего, выплачивается единовременно в фиксированной сумме.
После смерти пожилых людей у них часто остаются вклады в Сбербанке, открытые до 20 июня 1991 года. Если у вашего родственника был такой вклад, вы можете рассчитывать на дополнительную выплату – 6 тысяч рублей. Обратитесь в ближайшее отделение Сбербанка.

расходы на лечение предсмертной болезни наследодателя и уход за ним;
расходы на обеспечение его достойных похорон;
расходы, связанные с охраной наследства;
расходы, которые позволяют осуществлять управление имуществом;
расходы, которые позволяют исполнить завещание.

Наследник обладает правом до истечения полугодовалого срока получить денежные средства, если они нужны для похорон, при отсутствии завещательного распоряжения по вкладу. Оплата расходов на похороны за счет этого вклада производится также по постановлению нотариуса, которое, исходя из положений п. 2 ст. 1174 ГК, а также ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате, вносится им до момента принятия наследства.

Наталья Костенко обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев ее, Судебная коллегия по гражданским делам ВС, ссылаясь на положения ст. 1183 ГК РФ, ст. 141 ТК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума № 9, напомнила, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или нет.

Компенсация расходов на погребение из средств наследодателя

По этому поводу, кроме того, существует еще один документ, которым руководствуются нотариусы – «Основы законодательства РФ о нотариате» от 11 февраля 1993 г. N 4462-I. В нем, в частности говорится, что: нотариус дает письменное распоряжение о выплатах на похороны (и на другие цели):

Расходы, понесенные в ходе похорон наследодателя, возмещаются за счет наследственной массы. Правда, размер таких расходов не будет возмещен в объеме, превысившем сумму наследства.
Если требования о компенсации предъявляются после принятия наследства, то они должны быть адресованы к наследникам. Если до окончания этой процедуры, то к наследуемому имуществу или к лицу, которому поручено исполнение завещания. Расходы на похороны должны быть возмещены при этом в первую очередь.
На такие расходы могут быть направлены любые средства наследодателя, где бы они ни располагались – на вкладах или банковских счетах. Банки выдают средства при предъявлении соответствующей бумаги от нотариуса – завещательного распоряжения.
Наследник таких средств вправе получить в течение 6 месяцев с момента открытия наследства нужную сумму на похороны. Кроме того, что такая сумма не может быть больше суммы наследства, она еще и ограничена 40 тыс. руб. Больше этой суммы снимать на эти цели не позволительно.