Незаконное привлечение к ответственности

Им признается субъект, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо обвинительный акт.

Незаконное привлечение к ответственности

Возможно ли привлечение к административной ответственности по ст.5.27 КОАП работодателя в случает незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности? (есть решение суда о признании незаконной служебной проверки)

Какая ответственность грозит должностному лицу ПФ РФ за незаконное привлечение должностного лица страхователя к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ?

Как обжаловать незаконное привлечение к административной ответственности.

Статья КоАП за незаконное привлечение к административной ответственности?

Компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Ответственность работодателя за незаконное привлечение к сверхурочным работам.

Можно ли взыскать с ГАИ моральный ущерб за незаконное привлечение к административной ответственности?

При каких условиях возможно привлечение руководителя организации к уголовной ответственности за незаконное получение кредита?

В течении какого периода времени военнослужащий вправе оспорить незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в суде?

Что подразумевает незаконное привлечение к административной ответственности Возможно это прекращение дела по какому-то из оснований?

Какой вид ответственности несет работодатель за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства?

Если адвокат совершает незаконные действия, каков порядок привлечения его к уголовной ответственности?

Скажите пожалуйста. Я обжаловал в районном суде постановление мирового судьи о привлечения к адм. ответственности Роспотребнадзором – юр. лицо. Мне подавать о возмещении представительских расходов в какой суд, мировой или районный? А также может ли юр. лицо потребовать какие либо возмещения с Роспотребнадзора за незаконное привлечение?

Иск о возмещении морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности (преследование прекращено за отсутствием состава преступления). Кто ответчики?

Как составить заявление о незаконном привлечении к уголовной ответственности в связи с оправдательным приговором.

Могу ли я (мать) по генеральной доверенности получить денежные средства присужденные судом за незаконное привлечение к уголовной ответственности моего сына.

Какой срок привлечения к уголовной ответственности врачей за незаконное помещение в психиатрический диспансер, 2 года или 10 лет?

Какова судебная практика привлечения к ответственности за использование незаконно полученной социальной карты студента (куплена через соцсеть)?

Мне нужна помощь в составлении заявления для подачи в прокуратуру на отдел ОВМ МВД за незаконное привлечение к ответственности.

Как это сделать?

Грубое нарушение должностной инструкции повлекшие незаконное привлечение юридического лица к админстративной ответственности, явлется ли последствиями для статья 286 часть 2 ук рф.

Можно ли взыскать моральный вред за незаконное привлечение к административной ответственности за платную парковку, и в какой момент можно об этом заявить.

Возможно ли привлечение судебного пристава к уголовной ответственности (по 286 или 330), если неоднократно его действия (незаконное наложение ареста на карту, списание всей заработной платы) приводили к имущественному вреду? Обжаловать в административном порядке его действия-это понятно, но постоянно эти незаконные действия повторяются, в прокуратуру писали, продолжаются. А управы никакой.

Могу ли я требовать в отношении умершего компенсацию морального вреда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ?

Работник школы обратился в суд с заявлением о незаконном привлечении его (работника) к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Суд признал приказ директора школы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным и обязал директора отменить данный приказ. Директор решение суда исполнил. Однако работник остался этим не удовлетворен и в настоящее время обратился к Учредителю школы с заявлением о привлечении директора школы к дисциплинарной ответственности. Должен ли учредитель привлечь директора к дисциплинарной ответственности?

В каких случаях можно восстановить пропущенный срок при обращении в суд с заявлением о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности?

В какой суд, по какому месту подается иск о взыскании морального вреда при незаконном привлечении к административной ответственности (не арест)

Прошло два года, привлечь решили сейчас, за незаконное хранение травмата? Есть ли срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за такое преступлении. Спасибо.

Хочу подать иск к гибдд за незаконное привлечение к административной ответственности, куда мне подавать иск по своему месту жительства, по месту нахождения гибдд или по месту наложения штрафа? Районный суд или мировой суд?

Гражданин павленин предъявил в банк заведомо ложны сведения о своем финансовом положении. На основании чего ему был выдан кредит в сумме 250 тысрублей. В процессе проверки деятельности банка контролирующим органом был обнаружен факт незаконной ыдаче кредита гр. павленину, в свящи с чем материалы дела были направлены в суд для пивлечения его к административной ответственности однако к моменту расследования дела в суде лицензия банка была аннулирована Центральным банком РФ, а сам банк прекратил свою деятельность.

Оцените ситуацию и определите порядок привлечения к адмиистративной ответственности за незаконное получение кредита и порядок выдачи и аннулирования банковской лицензии.

Я подавал заявление в суд чтобы человека привлекли к уголовной ответственности за клевету. Дело я проиграл. Сейчас она подала иск на моральный ущерб 70000 за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Как поступать в этом случае? Что можно сделать мне? Выиграет она или нет?

Комментарии к ст. 299 УК РФ

1. Объектом этого преступления является нормальная деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры. Дополнительным объектом всегда выступают интересы потерпевшего (свобода, честь, достоинство, здоровье, имущественные интересы).

2. Объективная сторона состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством никто не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Уголовно-процессуальный кодекс содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Привлечение лица к уголовной ответственности возможно лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Сам акт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом и предъявлении его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого. Указанное постановление может быть вынесено лишь при наличии двух оснований: уголовно-правового – совершения субъектом деяния, содержащего состав преступления, и уголовно-процессуального – доказанности совершения его конкретным лицом.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал. Формы таких злоупотреблений могут быть различными. Например, лицо привлекается к ответственности за деяние, не содержащее признаков состава преступления, или при очевидной непричастности его к данному преступлению и т.п. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 299, имеет место не только в том случае, если лицо вообще не совершало преступления, но и тогда, когда им совершено иное преступление, а не то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности.

3. Преступление имеет формальный состав и его следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

4. В комментируемой статье говорится о привлечении невиновных, т.е. о более узком круге лиц, чем круг лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Для наличия состава преступления не имеет значения, утверждено ли прокурором обвинительное заключение по делу и направлено ли оно в суд, состоялся ли обвинительный приговор. Если даже дело будет прекращено или будет постановлен оправдательный приговор, то и в этих случаях не исключается ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

5. Привлечение к уголовной ответственности лица, когда имелись законные основания, исключающие производство по делу (истечение сроков давности, психическое заболевание лица, совершившего общественно опасное деяние, амнистия и т.п.), не образует состава рассматриваемого преступления. В таких ситуациях лицо не может быть привлечено к ответственности или должно быть освобождено от нее не в силу невиновности, а по другим причинам. Не подпадает под признаки комментируемой статьи и неправильная квалификация действий лица (например, вместо причинения смерти по неосторожности виновному предъявлено обвинение в убийстве). При определенных условиях указанные действия образуют преступление, предусмотренное ст. 285 УК.

6. Рассматриваемое деяние может быть сопряжено с нарушением ряда других конституционных прав потерпевшего. Привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности, как правило, предшествуют действия, связанные с нарушением неприкосновенности частной жизни, жилища, тайны телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей и т.п. Они не охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 299, и требуют самостоятельной квалификации.

7. С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Мотивы могут быть различными и на квалификацию не влияют. Как правило, это корысть, карьеризм, ложно понятые интересы службы и т.п. Если мотивом преступления является вымогательство взятки, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений.

8. Субъектом преступления являются должностные лица, которым по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) или составления обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ): дознаватели, следователи. Ведомственная принадлежность следователя или лица, производящего дознание (органы внутренних дел, службы безопасности, следственного комитета и т.п.), на квалификацию по ст. 299 не влияет.

Читайте также:

Отказ от полиграфа в уголовном процессе

Необходимо иметь в виду, что ответственность по комментируемой статье несет не руководитель органа дознания, а то лицо, которое непосредственно осуществляет дознание и выносит заведомо незаконное постановление о привлечении к уголовной ответственности.

9. Закон предусматривает квалифицированный вид рассматриваемого преступления. Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности повышается, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, определение которых содержится в ст. 15 УК.

Дело Шарафутдинова

В июле 2017 года на Шарафутдинова составили протокол об административном правонарушении за то, что он без специального разрешения управлял «Камазом» с прицепом, в котором допустимая нагрузка на вторую третью, четвёртую и пятую оси была превышена на величину более 10, но не менее 20%. Транспортное средство эвакуировали на специализированную автостоянку, где при повторном взвешивании превышений допустимой нагрузки на ось не обнаружили. Исполняющий полномочия мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области установил, что первое взвешивание проводилось в ненадлежащих условиях. В итоге производство по делу прекратили в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Впоследствии Шарафутдинов попытался взыскать убытки от незаконного привлечения к административной ответственности. Дело закончилось так же, как и у Логинова: в удовлетворении иска отказали. Суд сослался на отсутствие подтверждения того факта, что убытки были причинены вследствие незаконных действий должностных лиц.

Шарафутдинов счёл, что ст. 15 и 1069 ГК, ст. 61 ГПК, ст. 28.1 и 28.2 КоАП, ст. 13 ФЗ «О полиции» противоречат Конституции, поскольку нарушают право гражданина на возмещение убытков, административное дело в отношении которого прекратили в связи с отсутствием состава правонарушения, и позволяют судам пересматривать дела в рамках других процессов в нарушении принципа преюдиции.

Комментарий к Ст. 299 УК РФ

1. Основным объектом преступного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как одну из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК). Вместе с тем в качестве объектов этого преступления могут выступать отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц и организаций, интересов общества и государства, пострадавших от преступлений (в случаях, когда привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного сопровождается уводом от уголовной ответственности действительного преступника), а также личность, ее честь и достоинство, свобода и неприкосновенность, собственность, другие личные ценности.

2. Объективная сторона преступления выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого, а именно в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК). От привлечения лица к уголовной ответственности необходимо отличать осуществление в отношении его уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и в содержание которой входит в том числе возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, направление лицу уведомления о подозрении или признание его подозреваемым в иной форме. Привлечение заведомо невиновного в качестве подозреваемого по уголовному делу не влечет ответственность по комментируемой статье, хотя не исключает возможность возложения ответственности на основании иных норм уголовного закона (в частности, по ст. ст. 286, 301 УК).

3. О заведомой невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, следует вести речь, если виновному известно, что отсутствует событие преступления, лицо непричастно к совершению преступления либо в деянии лица отсутствует состав преступления. Причем о заведомости невиновности может свидетельствовать как наличие доказательств, подтверждающих отсутствие события преступления или непричастность к нему конкретного лица, так и отсутствие совокупности доказательств, достаточной для предъявления лицу обвинения.

Привлечение лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств его причастности к преступлению, но в отсутствие предусмотренных п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных условий для производства по уголовному делу влечет ответственность не по комментируемой статье, а по ст. ст. 285 или 286 УК.

4. Преступление признается оконченным с момента подписания следователем, дознавателем постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления дознавателем обвинительного акта, так как в силу ч. 1 ст. 47 УПК именно с момента вынесения этих процессуальных решений лицо признается обвиняемым, независимо от того, было ли обвинение предъявлено обвиняемому и наступили ли для последнего какие-либо неблагоприятные последствия.

Читайте также:

Электронные закладные

5. Субъектами преступления являются должностные лица, уполномоченные в силу уголовно-процессуального закона осуществлять привлечение лица в качестве обвиняемого: прежде всего следователь и дознаватель. В качестве субъектов этого преступления могут выступать также руководитель следственного органа, прокурор и начальник органа дознания в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации преступления.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется виновной в форме прямого умысла, предполагающего осознание виновным характера выносимого им постановления, его последствия в виде привлечения в качестве обвиняемого невиновного лица, а также желание наступления этих последствий. Мотивы преступления, в качестве которых могут выступать месть, корысть, стремление создать видимость успеха по службе, ложно понятые интересы службы и др., определяющего значения для квалификации содеянного не имеют.

7. Обстоятельством, обусловливающим квалификацию содеянного как более тяжкого преступления, является обвинение заведомо невиновного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 77-КГ16-2

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Авцынова Д.К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Авцынова Д.К. на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Авцынова Д.К. – Печенева И.В. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьяна Г.В. и Скопинцева А.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Авцынов Д.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., сославшись на незаконное привлечение его к административной ответственности.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2015 г. исковые требования Авцынова Д.К. удовлетворены в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов на оплату услуг адвоката в размере 4 500 руб., в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Авцынова Д.К. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 11 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Судом установлено, что 21 июня 2015 г. инспектором ДПС ОГИБДД М ОМВД России “Задонский” в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Авцынов Д.К., управляя автомобилем, произвел обгон транспортного средства под управлением Бутузова С.П., движущегося в попутном направлении, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен”.

Постановлением начальника ОГИБДД М ОМВД России “Задонский” от 23 июня 2015 г. Авцынов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 25 августа 2015 г. постановление начальника ОГИБДД М ОМВД России “Задонский” от 23 июня 2015 г. отменено, производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом суд с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе схемы правонарушения и видеозаписи с места составления протокола, представленной заявителем, установил, что транспортные средства Авцынова Д.К. и Кутузова С.П. двигались в одной полосе движения в попутном направлении в г. Липецк на участке дороге, исключающем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, так как встречная полоса для движения на момент составления протокола об административном правонарушении была отгорожена бетонными заграждениями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Авцынова Д.К. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении истца не было допущено незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Также суд указал на то, что истцом не было представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в связи с привлечением его к административной ответственности.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 – 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Читайте также:

Как можно сдать экзамен на гражданство

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ “О полиции” закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П “По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова”, прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ “О полиции” для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом 5 пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Читайте также:

Постановка на учет гражданина РБ

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ “О полиции” установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что Авцынов Д.К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен неправомерно, решением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий инспектора ГИБДД, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство.

Однако суд не указал, на основании чего он пришел к выводу о том, что достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, не подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий, суд также не учел, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, а также не установил наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности.

Снижая с 5000 руб. до 4500 руб. размер расходов истца на оплату услуг адвоката, относящихся к убыткам, суд мотивировал свое решение в том числе ссылкой на требования разумности и справедливости.

Между тем в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Это судом не было принято во внимание.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2016 г. подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Комментарий к Статье 299 УК РФ

1. Одной из важнейших задач уголовного процесса является охрана невиновного от необоснованного осуждения и обвинения. Общественные отношения, обеспечивающие достижение этой цели, служат основным объектом преступного посягательства, предусмотренного коммент. статьей. Дополнительным объектом выступают личные блага: честь и достоинство гражданина, его здоровье, материальное благополучие и др.

2. Общественная опасность преступления выражается и в том, что привлечение к УО заведомо невиновного направляет расследование по ложному пути, а действительно совершивший преступление избегает наказания.

3. Объективная сторона составов преступления выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого. Подобные действия заключаются в вынесении соответствующего постановления (о привлечении в качестве обвиняемого) при наличии оснований для признания либо гражданина невиновным, либо деяния непреступным. Основания налицо, если: а) установлено отсутствие события преступления, по поводу которого лицо привлекается в качестве обвиняемого; б) не установлены доказательства участия лица в совершении преступления, а возможности их дальнейшего собирания исчерпаны или, напротив, установлены доказательства непричастности лица к совершению преступления; в) установлено отсутствие признаков состава преступления, в том числе свойств, характеризующих субъект посягательства.

Иные процессуальные препятствия для продолжения производства по делу в качестве подобных оснований рассматриваться не могут.

4. Окончание преступления (составом) следует связывать с моментом подписания компетентным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Именно с этого момента согласно ст. 47, 171 и др. УПК гражданин приобретает права и обязанности указанного участника уголовного процесса.

Читайте также:

Выплата доли из половины квартиры

5. Круг субъектов преступного посягательства ограничен лицами, уполномоченными процессуальным законом на вынесение соответствующего постановления: лицо, производящее дознание, следователь и прокурор.

6. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла, причем прямого. Субъект осознает характер выносимого им постановления, знает об отсутствии оснований для его вынесения и желает привлечь невиновного в качестве обвиняемого.

7. УО за преступление существенно повышается, если оно соединено с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении (см. коммент. к ч. 4 и 5 ст. 15).

8. Содеянное, предусмотренное ч. 1 коммент. статьи, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а ч. 2 – к категории тяжких преступлений.

“Мертвая” норма

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что на практике распространены случаи, когда уголовное дело возбуждается не в отношении конкретного предпринимателя, а по факту совершения преступления. Такие дела расследуются в течение нескольких месяцев, а затем прекращаются, что нередко приводит к частичному или полному разрушению бизнеса. Принятие же предлагаемого федерального закона позволит обеспечить условия не только для исключения возможности давления на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования, но и для создания благоприятного делового климата в стране.

На законопроект уже поступили положительные отзывы (без единого замечания) от правительства РФ и Верховного суда РФ. Учитывая то, кто является субъектом законодательной инициативы, данный законопроект с высокой долей вероятности будет принят в ближайшее время без каких-либо существенных поправок.

Впрочем, с появлением нового состава преступления порочная практика возбуждения заказных уголовных дел, если все ограничится лишь принятием этих поправок, не прекратится. Дело в том, что конструкция объективной стороны предлагаемого состава преступления, требующая обязательного установления цели воспрепятствования предпринимательской деятельности либо наличия корыстной или иной личной заинтересованности, превращает данный состав в так называемую “мертвую” норму. Доказать подобную цель практически невозможно.

Косвенным подтверждением тому является статистика осуждения следователей и дознавателей за привлечение заведомо невиновных к уголовной ответственности (ч. 1 и ч. 2 ст. 299 УК РФ), где основная проблема так же заключается в трудностях доказывания факта осознания следователем (дознавателем) незаконности своих действий:

Официальные статистические данные о числе осужденных за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности[1]

2010 г.	2011 г	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	Первые 6 месяцев 2016 г.
ч. 1 ст. 299 УК	2	1	3	1	3	1	2
ч. 2 ст. 299 УК			1				1

Кроме того, действующая редакция УК РФ при желании правоприменителя и так позволяет привлечь следователей (дознавателей) за незаконное возбуждение уголовного дела по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Несмотря на не утихающие в теории уголовного права споры о том, какая же норма является общей (ст. 285 УК или ст. 286 УК) по отношению к ст. 299 УК, практика Верховного суда РФ подтверждает, что незаконное привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности относится к разновидности превышения, а не злоупотребления должностными полномочиями (См. например, Кассационное определение Верховного суда РФ от 18.09.2008 N 5-о08-167).

Помимо этого в предложенном президентом РФ проекте речь, по сути, идет лишь о защите интересов предпринимателей. Иные же случаи умышленного незаконного возбуждения уголовного дела (не связанные с предпринимателями), получается, не представляют общественной опасности, что выглядит весьма спорным в контексте конституционного принципа равенства.

Комментарий к ст. 299 УК РФ

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект – интересы личности.

Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.

Объективная сторона преступления состоит в действии – привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установленных законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого либо с момента составления в отношении него обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.

Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.

Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают под действие специальной нормы – ст. 305 УК РФ. Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.

Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ. Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ.

Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ.

Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которая должна квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст. ст. 137, 139, 138, 302 УК РФ).

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость привлечения к уголовной ответственности невиновного. Это позволяет отграничить преступные действия от случаев, когда имеет место ошибка в оценке доказательств или неправильное толкование закона, в частности когда у субъекта, выносящего соответствующее постановление, существуют сомнения в виновности подозреваемого (обвиняемого), но заведомо невиновным он его не считает.

Цели и мотивы преступления не включены в число обязательных признаков преступления и для квалификации значения не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания. Такими мотивами, в частности, могут быть ложно понятые интересы службы, стремление к искусственному повышению показателей раскрываемости преступлений, а также различного рода личные побуждения (месть, зависть, корысть).

Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 290 УК РФ. Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ст. 291, а также ст. ст. 33 и 299 УК РФ.

Субъект преступления – специальный. Им могут быть лица, производящие дознание, следователи.

В ч. 2 ст. 299 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано совершение рассматриваемого деяния, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Определение указанных категорий преступлений дается в ст. 15 УК РФ.

Что делать при незаконном административном преследовании?

Чтобы доказать свою невиновность следует составлять жалобы, участвовать в процессе доказывания, после подать исковое заявление о незаконном привлечении к административной ответственности в суд.

Нередко водители, обвиняемые в совершении административного правонарушения, в другом регионе ломают голову как им отстоять свои права, если их дело рассматривается в местном отделе полиции. Для этого просто нужно подать ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства и ждать, когда дело перенесут по месту регистрации водителя. Лучше привлечь к этому процессу нашего юриста, чтобы реально повысить шансы на успех.

Гражданин, который не знает законодательство, может сделать содержание документа весьма неубедительным, что приведет к поражению в этом вопросе. Но профессионал никогда не допустит такой оплошности и составит исковое заявление в соответствии со всеми нормативами. Если Вас вызывают в суд за оставление места ДТП, то звоните нам и наши адвокаты защитят Ваши интересы.

Другой комментарий к статье 299 УК РФ

Субъект преступления – специальный. Им могут быть лица, производящие дознание, следователи.

Логинов же считал, что «прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица». Поэтому он предположил, что ст. 15 и 16, ч. 1 ст. 151, ст. 1069 и 170 ГК, а также ч. 1, 2 и 3 ст. 24.7 и ст. 28.2 КоАП противоречат Основному закону в той мере, в какой позволяют отказывать гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника и уплату штрафа, а также в компенсации морального вреда в случае прекращения дела об административном правонарушении в отсутствии установленной судом вины должностных лиц.

Комментарий к статье 299 УК РФ

Привлечение лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств его причастности к преступлению, но в отсутствие предусмотренных п. п. 3 – 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 2 – 6 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных условий для производства по уголовному делу влечет ответственность не по комментируемой статье, а по ст. ст. 285 или 286 УК.