Необоснованная выгода

Получайте первыми приглашения на вебинары, анонсы курсов и подборки статей, которые помогут сделать бизнес сильнее

Необоснованная налоговая выгода

10 марта было опубликовано письма ФНС о практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса. Оно должно помочь налоговым органам обобщить правила о необоснованной налоговой выгоде. Давайте разберем главные выводы письма, их полезно знать каждому бизнесмену-налогоплательщику.

Итак, письмо представляет собой рекомендации территориальным налоговым органам по применению положений ст. 54.1. Налогового кодекса (в письме ее называют «общей антиуклонительной нормой») для использования при доказывании и юридической квалификации обстоятельств, выявленных при проведении мероприятий налогового контроля, а также в целях обоснования позиций налоговых органов при рассмотрении налоговых судебных споров.

Статья 54.1 НК РФ и «агрессивная» налоговая оптимизация

Положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 нашли свое продолжение в новой редакции Налогового кодекса, вступившей в силу 19 августа 2017 года. В Налоговом кодексе появилась новая ст. 54.1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ), которая определила пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

ФНС выпустила Письмо от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, в котором пояснила, что введенная Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ ст. 54.1 НК РФ направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации. То есть в ней определены:

конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами;
условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В ст. 54.1 НК РФ есть четыре пункта, которые требуют объяснений:

Пункт 1 ст. 54.1 НК РФ: Не допускается уменьшение налоговой базы (суммы налога) в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно Письму ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, искажение – это умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в

сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения, подлежащих отражению в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика и др.

Искажение сведений можно наблюдать в следующих ситуациях:

создание схемы дробления бизнеса ради неправомерного применения спецрежимов;
совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения;
создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
нереальность исполнения сделки сторонами (отсутствие факта ее совершения);
неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц;
отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Пункт 2 ст. 54.1 НК РФ: При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате, если основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; если обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Итак, п. 2 ст. 54.1 РК РФ содержит условия, при соблюдении которых у налогоплательщика возникает право использовать расходы и вычеты.

В Письме ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ уточняется, что основная цель сделки должна заключается не в налоговой экономии, а в конкретной разумной деловой цели. В пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ ограничивается право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее контрагентом, не указанным в первичных документах. В этом случае налоговикам придется доказывать, что налогоплательщик использовал формальный документооборот с целью незаконного учета расходов либо заявления налоговых вычетов.

Признаки формального документооборота:

факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком или взаимозависимым лицом;
факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц;
использование одних IP-адресов;
обнаружение печатей и документации контрагента на территории проверяемого налогоплательщика;
нетипичность документооборота, несоответствие обычаю делового оборота поведения участников сделки, должностных лиц при заключении, сопровождении, оформлении результатов сделок.

Пункт 3 ст. 54.1 содержит в себе несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления претензий к налогоплательщику. Эти критерии: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентом налогового законодательства; наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок.

Как налоговая «вычисляет» необоснованную выгоду

Налоговая подозревает в получении необоснованной налоговой выгоды фирмы-однодневки и тех, кто с ними работает. Ей кажется, что компании заключили фиктивную сделку, чтобы заплатить меньше налогов. Фиктивная сделка означает, что по бумагам сделка была, а не деле — нет.

Чтобы признать выгоду незаконной, налоговая руководствуется комплексным подходом к оценке сделки. Вот что может ее заинтересовать:

Как не платить налоги. Законные способы

Между компаниями не было личных контактов. Договор подписали, но не было встреч, общения по телефону и переписки по почте.
Документы подписывал сотрудник, у которого не было на это полномочий, или сотрудник с просроченной доверенностью.
Нет офисов, складов и торговых помещений.
Неизвестно, как компания нашла продавца: сайта и рекламы у него нет.
Нет информации, что компания выбирала из нескольких поставщиков и сравнивала их условия. Нашла первого и сразу стала работать с ним.
Компания не запросила информацию о регистрации поставщика или клиента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП и лицензиях.
Сделка была только по бумагам. По бумагам компьютеры купили, деньги заплатили, но на рабочих местах их нет.
У контрагента не было опыта аналогичных сделок.
Были списания с банковского счета по операциям, не типичным для вида деятельности компании.
И другие в зависимости от особенностей сделки.

Чтобы доказать необоснованную выгоду, налоговая анализирует факты и обстоятельства сделки и должна подтвердить, что компания и ее партнер специально сговорились уменьшить налоги. Налоговая считает, что если такой цели нет, компания будет тщательно проверять партнера перед подписанием договора, соберет на него досье — а при проверке покажет его. Эта процедура называется должной осмотрительностью.

Важно тщательно проверять своих партнеров — не только для собственной безопасности, но и чтобы налоговая поверила, что у вас не было противозаконных планов. В 2022 году формальной проверки контрагентов для налоговой недостаточно.

Налоговая выгода: доказываем обоснованность

Споры по доначислению налогов вследствие получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды уже давно занимают значительную долю всех налоговых дел, рассматриваемых судами. Инспекции находят все больше и больше доводов в обоснование своей позиции о неосмотрительности при выборе контрагентов. Как налогоплательщики могут защититься от подобных налоговых претензий? Как доказать, что при выборе контрагентов была проявлена должная осмотрительность? Каким требованиям должны соответствовать предоставляемые на проверку документы? На эти вопросы ответил профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, д. ю. н. Игорь Цветков на одном из онлайн-семинаров, проводимых компанией “Гарант”.

Каким требованиям должны соответствовать предоставляемые налогоплательщиком документы, чтобы минимизировать риск признания налоговым инспектором полученной налоговой выгоды необоснованной?

В 2006 году Пленум ВАС РФ сформулировал основные требования к документам, подтверждающим налоговую выгоду: основанием для ее получения является предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 (далее – Постановление № 53). С учетом положений Постановления № 53 и процессуальных кодексов можно выделить следующие требования к направляемым в налоговый орган документам:

Допустимость документов. В налоговые органы, а затем в суд должны представляться не любые, а именно те подтверждающие право на налоговую выгоду документы, которые предусмотрены налоговым законодательством (ст. 68 АПК РФ). Например, если ст. 165 НК РФ предусмотрено предоставление грузовой таможенной декларации для подтверждения права использования нулевой процентной ставки по НДС, то справка из таможенных органов о вывозе товара уже не подойдет.

Полнота (достаточность) документов. Нужно предоставить полный комплект документов, предусмотренных налоговым законодательством и подтверждающих правомерность применения налоговой выгоды (ст. 71 АПК РФ).

Надлежащее оформление. Документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями НК РФ и законодательства о бухучете. Следует обратить внимание, что во всех случаях, когда документы должны подписываться должностными лицами, использование факсимиле недопустимо. Суды полагают, что такие документы не являются надлежаще оформленными (Постановление Президиума ВАС РФ от 27 сентября 2011 г. № 4134/11).

Достоверность сведений, содержащихся в документе. Любые сведения (дата, цена, объем товара, место его реализации и т. д.), указанные в документе, должны соответствовать действительности (ст. 71 АПК РФ).

Полнота содержащихся в документе сведений. В документе должны быть указаны все необходимые сведения (п. 1 Постановления № 53).

Читайте также:

Что значит код дохода 2000

МНЕНИЕ

О том, на какие группы классифицируются документы, подтверждающие право на налоговую выгоду, а также куда и на какой стадии проверки нужно их предоставлять, слушайте здесь.

Какие документы должен запросить налогоплательщик у контрагента перед заключением сделки, чтобы в дальнейшем подтвердить осмотрительность при его выборе?

Основные документы, подтверждающие проявление осмотрительности при выборе контрагента, указаны в письме Минфина России от 13 декабря 2011 г. № 03-02-07/1-430. К ним относятся:

документы, подтверждающие регистрацию контрагента в качестве ИП или юрлица (выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРП);
документы, подтверждающие полномочия представителей контрагента на заключение сделок (выписка из устава, доверенность);
копии документов, удостоверяющих личности представителей;
сведения о фактическом месторасположении контрагента, его производственных и торговых площадей (например, письмо контрагента о его фактическом местонахождении) ;
бухгалтерский баланс и справки из налогового органа об отсутствии у контрагента задолженности.

Также целесообразно выполнить перед заключением сделки следующие мероприятия:

НАША СПРАВКА

Сроки рассмотрения письменного обращения

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” (далее – Закон № 59-ФЗ) установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (ст. 12 Закона № 59-ФЗ). При этом в исключительных случаях, срок рассмотрения обращения может быть продлен еще на 30 дней, но не более. О продлении срока в обязательном порядке должно быть сообщено заявителю, направившему обращение .

направить запрос в налоговые органы о легальности регистрации потенциального контрагента;
проверить информацию на официальных сайтах арбитражных судов (распечатка из картотеки арбитражных дел) – не являлся ли потенциальный контрагент участником налоговых споров, не находится ли он на стадии банкротства и не участвует ли в экономических спорах в качестве ответчика;
проверить историю предмета сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. № 12210/07).

В ГК РФ имеется норма, закрепляющая презумпцию достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 51 ГК РФ), но на практике при рассмотрении налоговых споров эта презумпция работает далеко не всегда. Речь идет, например, о такой ситуации, когда при проверке потенциального контрагента организация руководствуется сведениями только из ЕГРЮЛ. Однако сейчас выявляется очень много случаев незаконной регистрации компаний, которые числятся в ЕГРЮЛ, но являются фирмами-однодневками и используются в схемах уклонения от налогов.

Чтобы избежать заключения договора с такой фирмой-однодневкой и дальнейших обвинений в необоснованности налоговой выгоды по хозяйственным операциям во исполнение договора, рекомендуется дополнительно запросить у налогового органа информацию о легальности регистрации потенциального контрагента. Это также дает возможность в дальнейшем обосновать проявление должной осмотрительности при выборе контрагента. При этом использовать в свою защиту можно будет и сам факт обращения в инспекцию ( предоставив копию направленного в инспекцию запроса ) – даже если ответ на него не будет содержать полезной информации или вовсе не поступит налогоплательщику.

Читайте также:

Как пристраивать к дому пристройку

Еще один нюанс – суды часто обращают внимание на то, имел ли налогоплательщик возможность получить информацию о своем контрагенте из иных открытых источников информации (сайты налоговых органов, данные из базы системы СПАРК, сайты арбитражных судов и т. д.) и предпринимал ли он попытки получить такую информацию. Подтвердить такие попытки можно предоставив распечатки с сайтов и баз данных.

Возможен ли сбор проверяющими доказательств применения необоснованной налоговой выгоды за рамками камеральной налоговой проверки, а также использование их в ходе судебного процесса по оспариванию решения налогового органа?

В последнее время существенно меняются правила проведения камеральных налоговых проверок. Так, например, с 1 января 2015 года проверяющие вправе истребовать у налогоплательщика-участника договора инвестиционного товарищества не только счета-фактуры, но и иные документы, имеющие отношение к проверяемым операциям (п. 8.2 ст. 88 НК РФ). По общему правилу налоговые органы вправе истребовать документы только во время выездной или камеральной проверки, но судебная практика такова, что судьи могут учитывать и документы, полученные налоговым органом вне рамок проверки. Вопрос о допустимости использования этих документов решается судьей в каждом конкретном случае отдельно.

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с внесенными в НК РФ изменениями можно в системе ГАРАНТ. Для этого откройте кодекс, затем на панели инструментов выберите “Изменения в документе”, а в открывшемся списке – “Обзор изменений”.

Контрагент-поставщик начислил и уплатил НДС, но документы, подтверждающие право на применение налогового вычета, подписаны неустановленным лицом. Может ли в этом случае налоговая выгода, полученная организацией-покупателем, быть квалифицирована как необоснованная?

Все зависит от того, какой именно документ подписан неустановленным лицом. Основным документом, подтверждающим право на налоговый вычет по НДС, является счет-фактура, и если он подписан неустановленным лицом, то риск признания налоговой выгоды необоснованной очень велик. Если же речь идет о других документах, например, договоре или ином документе, не являющемся документом налогового учета, то подписание его неустановленным лицом, может быть не принято судом во внимание, при условии, что доказана реальность хозяйственных операций и, тем более, факт уплаты НДС контрагентом.

ООО находится в состоянии банкротства. Имеется кредиторская задолженность, в том числе и по налоговым обязательствам. Какая мера ответственности может грозить учредителям общества?

По общему правилу учредители (участники) организации не отвечают по ее обязательствам и несут риск убытков, связанных с ее деятельностью только в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале компании (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее – Закон № 14-ФЗ). Однако в случае, если банкротство произошло именно по вине участника (учредителя), он может быть привлечен к субсидиарной ответственности, в том числе и по налоговым обязательствам. Происходит это тогда, когда у организации не хватает денежных средств, помимо всего прочего полученных и от реализации ее имущества, на исполнение в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, а также причитающихся пеней и штрафов (п. 2 ст. 49 НК РФ, п. 3 ст. 3 Закона № 14-ФЗ).

По результатам сверки за 2012 год ИП были доначислены суммы налога, штрафа и пени за 2009-2011 гг. При этом решения о взыскании налога, зачете или аресте расчетного счета налоговым органом не выносились. Правомерно ли взыскание налоговым органом во внесудебном порядке начисленной суммы налоговой задолженности?

Нет, в такой ситуации налоговый орган не вправе произвести взыскание во внесудебном порядке. Есть практика ВАС РФ, которая говорит о том, что если по имеющейся у налогоплательщика задолженности налоговый орган не реализовал в установленном НК РФ порядке свое право на ее взыскание (ст. 46 НК РФ), в том числе путем зачета (ст. 78 НК РФ), то он не вправе в бесспорном порядке взыскать эти суммы.

Однако при этом за налогоплательщиком продолжает числиться налоговая задолженность (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57). В такой ситуации налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о признании сумм задолженности безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера в размере 4 тыс. руб., а с 1 января 2015 года – 6 тыс. руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (гл. 22 АПК РФ).

БЛАНК

Исковое заявление о признании сумм налоговой задолженности безнадежными к взысканию

Организация является крупнейшим налогоплательщиком. В компании проходит выездная налоговая проверка, но проверяющие все время ее приостанавливают. Как рассчитать максимальный срок проведения проверки?

По общему правилу срок проведения выездной налоговой проверки составляет два месяца, но он может быть увеличен налоговым органом до четырех, а в особых случаях – до шести месяцев (п. 6 ст. 89 НК РФ). Что касается общего срока приостановления проверки, то, в соответствии с п. 9 ст. 89 НК РФ, он не может превышать шести месяцев, вне зависимости от того, как часто инспекторы приостанавливают проверку. Единственное исключение – когда налоговые органы в ходе налоговой проверки направляют запрос о предоставлении информации от иностранных органов в рамках международных договоров. В этом случае общий срок приостановления проверки может быть увеличен еще на три месяца. Таким образом, выездная налоговая проверка не может длиться более года, а в случае направления запроса в иностранное государство – более 15 месяцев.

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ
Рассчитать госпошлину за подачу искового заявления можно с помощью нашего калькулятора .

Если же эти сроки были нарушены, то организация может использовать аргумент о нарушении срока проверки при оспаривании в суде решения по результатам выездной проверки. При этом следует иметь ввиду, что компании придется обосновывать существенность данного нарушения, то есть каким образом оно повлияло на результат проверки. В противном случае суд вряд ли примет нарушение срока проведения проверки во внимание при оценке решения по результатам проверки.

Читайте также:

Открыть бизнес по франшизе

Является ли основанием признания контрагента недобросовестным несовпадение его фактического и юридического адресов?

Для налоговых отношений определяющим является адрес организации, указанный в ЕГРЮЛ. НК РФ и другие нормативные акты не содержат нормы, обязывающей организацию осуществлять свою деятельность исключительно по юридическому адресу. Если при первичной проверке контрагента у организации не возникает сомнений в его благонадежности, то несовпадение фактического и юридического адресов не является критическим риском. Если же существуют и другие факты, указывающие на недобросовестность контрагента, то отсутствие последнего по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, может быть использовано налоговыми органами не в пользу налогоплательщика.

Организация оспаривает в суде решение налоговой инспекции о доначислении налогов. В ходе проверки был выявлен контрагент с “массовым” учредителем. Вдобавок к этому организация постоянно меняла юридический адрес, “мигрируя” из одной налоговой инспекции в другую. Нужно ли представлять доказательства реальности сделки, если эти документы были представлены в ходе проверки и обжалования ее результатов, и претензий у налоговых органов к ним не возникло?

Да, несмотря на то, что налоговые органы на стадиях проведения проверки, рассмотрения материалов, принятия решения и досудебного обжалования не выявили и не зафиксировали признаки фиктивности хозяйственных операций по делам о налоговой выгоде, суды все равно проверяют обстоятельства, которые указаны в п. 4-5 Постановления № 53. Прежде всего, вне зависимости от вида налоговой выгоды (вычет, расходы, льготы), суды проверяют реальность хозяйственной операции, которая служит основанием для ее получения. Второе, что проверяют суды, – это надлежащее документальное оформление этих операций. Далее оценивается деловая цель и соответствие экономического существа сделки ее оформлению и учету. Поэтому, независимо от того, что организация ранее уже направляла подобного рода документы в налоговую инспекцию, их все равно нужно предоставлять в суд.

Как проверить действительность подписи директора контрагента?

Судебная практика исходит из того, что при заключении договора с контрагентом необходимо убедиться в том, что физическое лицо (гражданин), называющее себя законным представителем контрагента (директором), действительно является таковым (Постановление АС СЗО от 22 октября 2014 г. № Ф07-7584/14, Постановление ФАС УО от 18 июня 2014 г. № Ф09-3613/14, Постановление ФАС СЗО от 20 мая 2014 г. № Ф07-2809/14). То есть помимо проверки учредительных и иных документов, подтверждающих полномочия законного представителя, нужно еще проверить документ, удостоверяющий его личность (например, паспорт), и убедиться, что это именно тот человек, который является директором контрагента.

Необходимо убедиться в том, что именно директор проставил свою подпись на договоре и других документах, получаемых от контрагента. Для этого следует использовать достоверный образец подписи законного представителя (например, сравнив подпись на договоре с подписью в паспорте).

Если была организована личная встреча с директором контрагента, целесообразно зафиксировать факт ее проведения, (к примеру, протоколом встречи, или перепиской с предложением о встрече – в будущем это послужит дополнительным доказательством проявления должной осмотрительности).

Коммерческая осмотрительность

На что обращать внимание, выбирая себе контрагента? Как доказать, что контрагента реально выбирали и проверяли?

Выиграть в споре получится, если:

налогоплательщик осведомлен о местонахождении контрагента, его складских, торговых и иных площадях, нужных в бизнесе;
у контрагента есть необходимые лицензии, членство в СРО;
должностные лица налогоплательщика знают, почему сделку заключили именно с этим контрагентом;
должностные лица налогоплательщика взаимодействовали с должностными лицами контрагента;
у налогоплательщика есть анализ сведений о контрагенте;
информацию о контрагенте можно найти в открытом доступе. ФНС призывает пользоваться открытыми данными, размещенными на сайте ФНС о контрагентах. Там достаточно сведений, чтобы оценить, сможет ли контрагент исполнить сделку;
у налогоплательщика есть информация о том, откуда появился контрагент;
у налогоплательщика составлено досье на контрагента.

Трансфертное ценообразование (ТЦО)

Ранее Налоговой кодекс РФ содержал всего одну статью, посвященную тому, что теперь называется «Трансфертное ценообразование» – ст. 40. Она содержала определение операций между взаимозависимыми компаниями, в которых стороны могут самостоятельно завысить или занизить цены операций (для целей минимизации налогов).

В дальнейшем налоговые органы приняли решение о необходимости приведения таких операций к мировой практике – Международным положениям о ТЦО. Так появилась гл. 14.1 НК РФ.

Трансфертное ценообразование – это процесс ценообразования между компаниями, которые являются или могут быть признаны взаимозависимыми. Трансфертные цены позволяют перераспределять общую прибыль группы лиц в пользу лиц, находящихся в государствах с более низкими налогами, а значит, ведут к получению необоснованной налоговой выгоды.

По вопросу ТЦО судебная практика в России неоднозначна. Зачастую налоговые органы применяют правила по предотвращению необоснованной налоговой выгоды и используют ТЦО-инструментарий даже в случаях, когда сделки формально не подпадают под ТЦО-регулирование, например, внутрироссийские сделки, не превышающие установленный законодательством «порог» в один миллиард рублей.

Рассмотренные в настоящей статье признаки получения необоснованной налоговой выгоды не исчерпывают всего разнообразия в меняющейся динамике трактовок законодательства налоговыми органами. В то же время перечислена большая часть значимых налоговых рисков, знание которых поможет в принятии бизнес-решений.

Суд отменил решение налоговой и назначил налоговую реконструкцию — компания сэкономила 11,8 млн рублей

Суть дела. Во время проверки налоговая обнаружила, что комбинат не покупал молоко у трех поставщиков, хотя по документам поставки были. На самом деле молоко покупали напрямую у сельхозпроизводителей, которые не платят НДС.

Такая схема позволила вычесть НДС и уменьшить налог на прибыль за счет дополнительных трат.

Позиция ФНС. Налоговая доначислила 4,2 млн рублей НДС и 11,8 млн рублей налога на прибыль, а также штраф.

Позиция суда. Суд оставил доначисления по НДС в силе. Однако отменил налог на прибыль, так как комбинат понес реальные расходы на закупку молока у сельхозпроизводителей.

Налоговая реконструкция помогает бизнесу снизить сумму доначисленных налогов. Но воспользоваться налоговой реконструкцией можно только в некоторых случаях:

ИП или ООО раскрыли реального исполнителя сделки. В этом случае бизнес может получить налоговую реконструкцию по налогу на прибыль и НДС.
ИП или ООО подтвердил, что сам исполнил сделку, — налоговую реконструкцию проведут по налогу на прибыль и НДС.

Читайте также:

Оплата за третье лицо письмо образец

Если ИП или ООО не может раскрыть реального исполнителя, реконструкцию проводить не будут.

Необоснованная и обоснованная налоговая выгода

Налоговая выгода – термин относительно новый, впервые обозначенный в Постановлении Пленума № 53 Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12 октября 2006 года. Это определение постепенно заменило концепцию «недобросовестности налогоплательщика», которая широко использовалась налоговиками в качестве основания для отклонения заявок на вычеты по НДС. Минус вышеозначенной концепции – множество поводов для получения налогоплательщиком клейма «недобросовестности»: проблемы с выполнением контрагентом обязательств, ошибки при оформлении документации (счет-фактуры), субъективное мнение налоговиков о сомнительности деловой конечной цели, либо убыточности для участников сделки. И это далеко не полный перечень.

Помимо этого, в Постановлении № 53 говорится о должной осмотрительности при подборе деловых партнёров. Недостаточная осмотрительность является основанием для признания выгоды необоснованной.

При этом необходимость налогового контроля за правомерностью получения налоговых вычетов неоспорима. Это связано с несомненной выгодой возмещения налоговых отчислений из бюджета. Особенно заманчивой выглядит схема, при которой возмещается налог, по факту не уплаченный в бюджет.

Наряду с этим, Налоговый кодекс основывается на положениях презумпции невиновности налогоплательщика, что наглядно иллюстрируется п. 6 ст. 108 НК РФ: лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в порядке, предусмотренном законом. При этом большую роль играет установленный законодательством регламент предъявления доказательств: факты нарушения, т.е. вину налогоплательщика, доказывают налоговые проверяющие органы. Плательщик налогов не отстаивает собственную невиновность. Также все факты, свидетельствующие в качестве доказательств вины, но не получившие полного подтверждения, трактуются в пользу плательщика налогов, о чем говорится в Письме N 03-02-07/1/32578 Минфина России от 12.08.2013 г.

Несмотря на это, некоторые налоговики в погоне за пополнением бюджетного фонда не придерживались этих положений НК РФ. Основное обоснование в этом случае – нехватка времени на всесторонний анализ возможных правонарушений налогоплательщиков, подавших заявку на вычеты. Клеймо недобросовестности, навешиваемое на лицо, служило наиболее простым основанием для отказа. Это приводило к ситуациям, когда плательщики налогов, не согласные с такой формулировкой, инициировали судебные процессы с целью доказательства невиновности и, чаще всего, выигрывали дело. Но это приводило к перегруженности судебных инстанций подобными разбирательствами.

Для улучшения общей обстановки по этому вопросу в Пленуме ВАС РФ пересмотрена концепцию недобросовестности, основываясь на арбитражной практике. Итогом стало введение термина «налоговая выгода», а также факторы, указывающие на ее необоснованность. Термин «недобросовестный налогоплательщик» ушел в прошлое и более не применяется налоговыми службами. Концепция необоснованности получения налоговой выгоды более успешно справляется с контролем.

Когда можно и когда нельзя снижать налоговую базу

ФНС России разъяснила, как следует понимать пункт 1 статьи 54.1 НК РФ. Налоговики подчеркнули, что запрет со ссылкой на данный пункт следует применять в случае умышленных действий налогоплательщика: при сознательном искажении отчетности, при манипулировании статусом налогоплательщика и так далее. Более того, чтобы применить данную статью налоговые органы должны доказывать умышленный характер действий, искусственность совершаемых операций и намерения причинить вред бюджету.

В письме приведены некоторые примеры такого недобросовестного поведения. Среди них:

Создание схемы «дробления бизнеса»;
Искусственное использование пониженных налоговых ставок и налоговых льгот;
Неправомерное применение действующих соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных Россией;
Нереальность исполнения сделки;
Неотражение дохода (выручки) или отражение в учете заведомо недостоверной информации.

Кроме того, ФНС разъясняет, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика. По результатам налоговых проверок налоговики должны указывать обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, искусственного создания условий для использования налоговых преференций. При этом установление умысла не может сводиться к простому перечислению всех сделок. Необходимо указывать конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету.

Что касается указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий, одновременное соблюдение которых позволяет налогоплательщику уменьшать налоговую базу, то здесь ФНС разъяснила следующее:

Во-первых, сделка должна пройти тест на бизнес-цель. Основной целью заключения сделки должно быть получение результатов предпринимательской деятельности, а не экономия на налогах. Тест не пройдут сделки, если налоговым органом будет доказано, что они не свойственны предпринимательскому обороту, совершены не в своем интересе и так далее.

Во-вторых, сделка должна быть исполнена лицами, указанными в договоре. То есть, если договор будет исполнен субподрядчиком, не указанным в договоре с подрядчиком, то у налоговой службы будут все основания для снятия соответствующего расхода, даже если договор полностью исполнен (работа выполнена, товар поставлен и прочее). В связи с этим рекомендуем относиться к оформлению договорных отношений с контрагентами внимательно, принимая в расчет подход ФНС.

Итоги

ФСС нередко отказывает компаниям в возмещении трат на соцвыплаты, мотивируя ЭТО созданием искусственной ситуации для начисления пособия. Чаще всего это касается декретных выплат. Судебная практика неоднозначна, но общая тенденция такова: если трудовые отношения действительно имели место, есть подтверждающая документация и отсутствуют ошибки в начислениях, фонд возместит пособия. Пусть и не сразу, а через суд.

Рекомендуем ознакомиться с материалами рубрики «Пособия», чтобы знать, как правильно должен быть оформлен больничный или отпуск по уходу за ребенком, чтобы траты возместил соцстрах.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Читайте также:

Образец контракта

Признаки необоснованной выгоды при возмещении за счет ФСС

Анализ судебной практики разбирательств между ФСС и работодателями выявил ряд критериев, по которым фонд предполагает незаконное обогащение за счет бюджетных средств. Как же подтвердить, что выплата была обоснованной? В таблице ниже мы свели ситуации, в которых фонд отказывал в возмещении, перечислили доводы и документы, с помощью которых вы будете доказывать обоснованность выплат, а также привели примеры судебных решений — как в пользу ФСС, так и в пользу работодателя:

Какими документами доказывать?

Примеры судебных разбирательств:

Страхователь не вел деятельность либо она была убыточной

Фирма функционирует, сдает отчетность, убыток обоснован экономическими или природными факторами (например, установка нового оборудования или сезонность работ)

Бухгалтерская и налоговая отчетность, справки-пояснения причин убытков

Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2005 № Ф09-3856/05-С1, АС Московского округа от 25.06.2015 по делу № А40-37849/2014, ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 № Ф02-2297/11 по делу № А74-3230/2010

Сотрудница пришла на работу уже беременная, немного поработала и ушла в отпуск по БиР

Потребность в приеме на работу беременной женщины была обоснована

Штатное расписание, в том числе до приема на работу декретницы и после ее ухода, должностная инструкция

Определение Верховного суда РФ от 26.10.2015 № 304-КГ15-13356, постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.03.2015 по делу № А70-6257/2014, ФАС Поволжского округа от 16.04.2015 по делу № А72-7843/2014.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2016 по делу № А60-26050/2015

Не было необходимости нанимать беременную сотрудницу — до ее прихода и после ухода в отпуск по БиР должность вакантна

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу № А32-46046/2011, АС Западно-Сибирского округа от 27.03.2015 по делу № А70-6257/2014

Работница фактически трудовые функции не выполняла

Работница действительно выполняла определенные трудовые функции и посещала работу в соответствии с графиком, установленным трудовым договором

Трудовой договор, табель учета рабочего времени, должностные инструкции, любые другие документы, в том числе, контрагентов, свидетельствующие о фактической работе — акты оказания услуг, командировочные удостоверения, накладные, деловая переписка — вся документация, где есть подписи спорного работника как ответственного лица

Постановление АС Московского округа от 25.06.2015 по делу № А40-37849/2014, ФАС Поволжского округа от 16.04.2015 по делу № А72-7843/2014, определение Верховного суда РФ от 22.08.2016 № 306-КГ16-10153

Решение АС Краснодарского края от 04.03.2013 по делу № А32-34373/2011, постановление 15-го арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 № А32-40649/2012, 15АП-11794/2013

Декретница фактически живет в другом населенном пункте, ездить на работу каждый день не могла, а трудовой договор не содержал формулировки о дистанционной работе