Рассматривая принцип и процесс подачи какого-либо ходатайства в суд, необходимо обращаться именно к ГПК РФ. Что касается подачи отзыва на возражение ответчика, то отдельно в законодательном акте он не рассматривается.
Отзыв на исковое заявление в 2022-2022
Закон устанавливает обязанность ответчика, участвующего в арбитражном процессе, ответить на предъявленный ему иск.
Остальные участники процесса тоже могут подать аналогичное обращение, но для них это не обязанность, а право. Отзыв на исковое заявление — это письменный документ, в котором указываются возражения по каждому пункту исковых требований. Естественно, они должны быть аргументированы.
Чем отличается отзыв от возражения
По своей сути отзыв практически ничем не отличается от возражений. И отзыв, и возражения – это процессуальный документ, предъявляемый в судебном процессе, в котором сторона по делу излагает свою позицию.
Отметим, что ГПК РФ оперирует понятием «возражения» (см., например, ст. 149 ГПК РФ) и не использует термин “отзыв”. Но на практике участники гражданского процесса называют этот документ и так, и так, ориентируясь на его содержание. В то же время, в отзыве сторона может формулировать возражения, а в возражениях могут содержаться не только контраргументы, но и согласие с теми или иными доводами стороны.
Отзыв на возражение ответчика и нюансы его составления
АПК РФ Статья 131. Отзыв на исковое заявление
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2022 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.
3. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2022 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Ответчик направляет отзыв на исковое заявление на бумажном носителе в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв на исковое заявление в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2022 N 440-ФЗ)
4. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
5. В отзыве на исковое заявление указываются:
1) наименование истца, его адрес или, если истцом является гражданин, его место жительства;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) наименование ответчика, его адрес или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
3.1) сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
3.2) мнение ответчика о возможности примирения сторон;
(п. 3.2 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
4) перечень прилагаемых к отзыву документов, в том числе подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
8. Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
Форма отзыва и его образец
Отзыв составляется не по шаблону — в свободной форме
Составление отзыва осуществляется в свободной форме, так как иного в ГПК РФ не предусмотрено. В любом случае важно проявлять уважение к суду и составлять любое ходатайство в соответствии с основным нормами оформления юридических документов. Общая форма отзыва на возражение ответчика выглядит следующим образом:
- название и адрес суда, которое рассматривает дело;
- ФИО, адрес и контактная информация истца;
- ФИО и адрес ответчика;
- номер дела;
- информация, поясняющая по каким положениям возражения ответчика, истец хочет отозваться;
- приведенные доказательства правоты истца и прочие его доводы;
- отсылки к предоставленным бумагам и прочим материалам в суд, выступающим в качестве доказательства (если имеются);
- подпись истца и дата составления отзыва.
Юридически грамотно составив отзыв и приведя достаточно подробную информацию, истец может себе гарантировать то, что предоставленное ходатайство сыграет некоторую роль в судебном разбирательстве. Подача отзыва в суд осуществляется любым из доступных способов для истца (лично, курьером, по почте и т.д.). Также можно предоставить отзыв непосредственно в процессе рассмотрения дела.
Для лучшего понимания рассматриваемой сегодня темы давайте рассмотрим образец отзыва на возражение ответчика:
В Саратовский областной суд по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина 85
Истец: Алексов Александр Александрович, проживающий по адресу: г. Саратов, ул. Крапова 34, телефон – 45-6-74
Ответчик: Инокентьев Иннокентий Иннокентьевич, проживающий по адресу: г. Саратов, ул. Брюсова 69
№ дела 546453
Отзыв на возражение ответчика — И.И. Инокентьева, по делу 546453
Ответчик Иннокентий Инокентьев 24.04.2016 г. подал возражение на исковое заявление истца Александра Алексова (коем я являюсь) по возмещению ущерба за нанесенный вред здоровью. С изложенным в возражении истец – Александр Алексов, согласиться не может, а точнее со следующей информацией:
Так как единственным свидетелем драки является супруга истца – Александра Алексова, прошу не рассматривать ее показания и провести пересмотр искового заявление. В связи с тем, что свидетель является заинтересованным лицом.
На данный пункт возражения ответчика – Иннокентия Инокентьева, истец предоставляет суду следующие возражения:
Супруга истца – не единственный свидетель драки. Помимо нее свидетелями драки являются 3 человека, которые готовы дать показания в суде.
Доказательством, подтверждающим правоту истца по его исковому заявлению и опровергающим возражение ответчика, может выступить запись с видеорегистратора автомобиля истца, которая уже предоставлена суду. На основании представленной в данном возражении информации и положений ГПК РФ статьи 149-ой
Прошу суд: Признать возражения ответчика по исковому заявлению истца – Александра Алексова, недействительным.
- нотариально заверенная копия видеоматериала с регистратора автомобиля;
- показание свидетелей драки, взятые участковым.
Дата составления отзыва: 7.06.2016 г.
Подпись истца — «ААА»
В целом, составить и отправить в суд отзыв на возражение ответчика достаточно просто. Главное в процессе составления – придерживаться основных норм оформления юридических документов и использовать представленный выше материал.
Подробно о отзыве на заявление, узнаете из видеосюжета:
Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.
Законодательство, которое регламентирует отзыв
Если говорить об арбитражном процессуальном законодательстве, отзыву на исковое заявление посвящена отдельная статья 131 АПК РФ. В ней устанавливаются требования к содержанию документа, порядок направления в суд и сторонам спора, последствия непредоставления.
В гражданском и административном процессуальном законодательстве такой четкой регламентации нет. Так в пункте 2 части 2 статьи 149 ГПК РФ указано, что ответчик должен представить письменные возражения на иск на стадии подготовки материалов к разбирательству. В пункте 2 части 2 статьи 135 КАС РФ такая же обязанность установлена для ответчика.
Детально в ГПК РФ и КАС РФ правила подготовки документа не прописаны. На практике ответчики придерживаются требований, аналогичных тем, что установлены в статье 131 АПК РФ.
Как поставленная клиентом задача влияет на результат
Отзыв на иск может быть простой или сложный, содержать в себе полную информацию или же, наоборот, ограниченный, часть «козырей» к началу суда не раскрывать. Чтобы Вы поставили юристу не «подешевле», а правильную задачу, предлагаем Вам посмотреть рассуждения и действия юриста (адвоката) при написании отзыва на иск.
Например, есть спор о завещании.
Исходные данные. Гражданка А (истец) подала исковое заявление против гражданки Б (ответчицы) о признании недействительным Завещания. При жизни гражданка В составила завещание на ответчицу. Истец – сестра умершей. Известная информация: умершей женщине В в момент смерти было 68 лет, умерла в 2018 году. За полгода до смерти попала в ПНД. За год до смерти было составлено завещание на гражданку Б.
Задача ответчицы Б: оставить Завещание в силе, чтобы квартира и дача достались в максимальном размере назначенному наследнику (ответчице).
Вариант 1
- Бюджет ~ 5-7 тыс.руб.
- Объем страниц отзыва – 4-6 стр.
- Время: 1 день.
Юрист понимает, что на учет в ПНД ставят гражданина с уже развившимся заболеванием, которому предшествует период развития болезни. Заказать историю болезни, справку из поликлиники или ПНД нет возможности. Ответчица (клиент) не может пояснить, были ли у умершей отклонения в психике, и если «да», то когда начались серьезные отклонения от нормального состояния.
После опроса ответчицы Б стало известно, что на момент смерти гражданка В была пенсионеркой, лечилась в ПНД, информации и наличия трудовой книжки нет, информации о предыдущих местах работы и проживании, а также семейном положением – тоже нет.
Поэтому юрист в этой практически бездокументарной ситуации напишет, как может, полный отзыв для того, чтобы оставить завещание в силе. Согласно закону, документ, который подписал человек, не осознающий своих действий и не имеющий возможности руководить ими, решением суда признается недействительным. В режиме отсутствия информации просить назначение экспертизы нецелесообразно по ряду причин: не известны факты жизни умершей и, как следствие, нет возможности составить полезные вопросы эксперту для защиты ответчика. При такой ситуации шансы на успех экспертизы невелики и это, зачастую, пустая трата денег. Поэтому максимально, что может сделать юрист при поставленных условиях – написать максимально возможную информацию из судебной практики по подобным вопросам, «может, что и поможет». Без участия в суде (адвоката) это невыигрышная ситуация.
Вариант 2
- Бюджет ~ 10-20 т.р. (частичный срочный сбор дополнительных документов и информации)
- Объем страниц отзыва – 2-3 листа
- Время – 3-4 дня.
При дополнительных возможностях, юрист, зная, где и какие документы можно собрать и что именно искать, выполнит работу для того, чтобы доказательная база была более информативной, и на основании этого будет писать отзыв на иск, а, возможно, встречное исковое заявление. Кроме того, могут быть подготовлены нужные вопросы эксперту, чтобы в будущем эксперт был вызван в суд для ответов на полезные в ходе разбирательства вопросы.
Например, в результате проведенного расследования юрист; узнал, что были составлены три Завещания на одного и того же гражданина (ответчика): в 1980, 2004, 2017 годах.
К отзыву прикладываются все завещания, свидетельствующие о намерении гражданки В все имущество передать именно гражданке Б.
Неполнота исследования ситуации может иметь слабое место в позиции защиты ответчика. Истцы могут доказывать, что гражданка В, начиная с 1978года уже была психически не здорова, не помнила того, что уже ранее писала Завещание и каждый раз составляла его заново. Умелые вопросы, поставленные стороной истца, в т.ч. и эксперту, могут увести следствие (суд) в опасную для ответчика сторону.
Вариант 3
- Бюджет – достаточный.
- Отзыв – 1-2 листа + правовая позиция
- Время: 4 и более дней.
- Присутствие юриста в суде – обязательно
Опытный юрист, которому предоставляется максимальная возможность в полной мере защищать ответчика, рассуждал бы так:
Да, завещаний – 3, но мы не будем давать истцу всей информации по делу. Начнем работать в рамках предъявленных требований, работая пока что с единственно известным стороне истца Завещанием, а два боле ранних Завещания оставим в качестве козырей «на потом».
Собранные доказательства (порой кажущиеся ненужными) всегда (. ) оказываются полезными. Непросто восстановить всю историю жизни гражданки В, где жила, работала, почему именно на этого гражданина составляла все Завещания, в тои числе чем руководствовалась каждый раз. Мелочи имеют огромное значение, а владение информацией и ее подача именно в нужный момент – важны для получения результата. Юрист знает, что и когда решать.
Итак, сторона истца заявила, что гражданка В психически не здорова. Да, мы требуем экспертизы. Но месте с вопросом была она или не была психически ненормальной, спрашиваем только лишь уточняющий вопрос – с какого года. Этим экономим бюджет заказчика на стоимости вопрос-ответов и ждем даты, которую нам предъявят (реальную или по сговору). Чаще всего, в итоге, истцы утверждают (и в т.ч. врут), прибавляя еще 2-3 года до даты Завещания, чтобы было надежней.
Если юрист ответчика, зная всю информацию об умершей, задает еще несколько вопросов и получает удовлетворительные ответы, записанные в протокол (. ), может предъявить второе Завещание (2004 г. ) и выигрыш налицо.
Если сторона истца вдруг «рождает» дату начала психического заболевания – ранее составленного второго Завещания, например, 2001-2003 год, можно предоставить документы, что гражданка В работала, кем, где, его характеристики с места работы и пр. Следовательно, родится оспоримость полученных результатов экспертизы.
Дополнительная информация также пригодиться и для случаев, если бы не было первого Завещания.
Искусство «попридержать» доказательства до момента, когда встречная сторона заявит и документально подтвердит свою позицию – приобретается с опытом. Человек, впервые участвующий в судебном процессе, не может и не должен сам себя защищать, не владея подобной практикой. Ведь на кону наследство (квартира, дача, вклады, акции, у кого-то даже предприятия).
Судебная практика в ситуации, когда умерший при жизни составил от 3 до 8 завещаний достаточно частая.
Многие уже знают из Интернета, что по Завещанию, составленному при старом ГК, и Завещанию, составленное при новом ГК, последствия для обязательных наследников разные. Следовательно, два завещания на одного и того же гражданина – это нормально, он не «псих». А вот три и больше завещаний – аномалия или твердость позиции?
Чтобы было возможно понять тонкости истории*, расскажем ее всю, в видоизмененном объеме, который удалось узнать юристу.
В 1985 году в государственной нотариальной палате гражданка В в возрасте 36 лет составила Завещание на свою 12-ти летнюю воспитанницу, которую она многие годы растила, как свою дочь. Женщина была медсестрой в интернате и девочку подростка брала домой по праздникам, на дачу, а потом и вовсе к себе жить, т.к. в интернате в те годы допускался свободный выход подопечного с ответственным взрослым.
Сестра не одобряла подобные действия. Главврач интерната, зная эту ситуацию, посоветовал в 2004 году составить новое завещание, т.к. сестра уже была пенсионеркой и являлась обязательной наследницей: по завещанию, составленному при действии старого ГК претендовала бы на более большую долю, чем при завещании, составленному во время действия нового Гражданского кодекса.
В мае 2017 года ответчица Б в возрасте 41 года впервые выходит замуж, меняет фамилию и уезжает в другой город. Гражданка В переписывает Завещание на нее, но уже с новой фамилией.
В августе 2017 г. у гражданки В умирает муж, и у нее развивается серьезнейшее депрессивное действие, затем инсульт, затем она начинает ходить и стучать ночью палкой по дверям соседей на лестничной клетке и попадает на учет в ПНД (с помощью сестры). Ее сестра утверждает, что «эта старая дура всегда была не в себе».
*Эта история была настоящим судебным делом. Публикуется с согласия клиента, которому выиграно наследство. Конечно, личные данные изменены, с целью неразглашения информации о клиенте.
В результате рождается отзыв на иск – всего 1-2 листа, и видно, почему объем отзыва так мал… К слову говоря, когда клиент пишет отзыв о работе юриста, что юрист бестолковый, написал отзыв на пол листа и даже все завещания не приложил – это говорит лишь о разделяющей бездне юриста и клиента, о том, насколько мало знаний у клиента и как глубоко должен продумать действия юрист, осмотрительно приберегая часть информации.
Но в суд надо идти с юристом!
Нужна консультация адвоката?
Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!
или звоните по номеру прямо сейчас!
© 2005—2022 Московская коллегия адвокатов «Легис Групп»
Офис рядом с метро Белорусская
125047, г. Москва ул. 4-й Лесной переулок, дом 4
БЦ «White Stone» 4-й этаж
Сроки его подачи
Документ подается до момента вынесения судом решения по делу. Ограничительных сроков на законодательном уровне не установлено. Следует учитывать, что документ предоставляется с учетом времени, которое необходимо другим сторонам и суду для ознакомления, чтобы они могли выразить свою позицию по делу.
Если возражения ответчика предоставлены в день вынесения решения, когда все основные обстоятельства дела были известны, суд может отказать в принятии, сославшись на злоупотребление правом. Тогда решение принимается, исходя из имеющихся в деле доказательств. Ответ на вопрос, как подать возражение на исковое заявление, в законодательно закрепленных нормах отсутствует, поэтому порядок направления документов определяется по выбору обращающейся стороны:
- через канцелярию суда;
- по почте с уведомлением о вручении.
Если выбран второй вариант, необходимо предоставить доказательства отправки писем или уведомление о вручении. Рекомендуем в этом случае производить опись содержимого отправления. Так вы подтвердите, что направлены именно те документы, на которые вы ссылаетесь, и у другой стороны была возможность ознакомиться с ними.
Статьей 131 АПК РФ установлена возможность предоставления возражения посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда. В настоящее время существует возможность направить возражение в форме электронного образа документа. Для этого возражения на исковое заявление ГПК подается через государственную автоматизированную систему «Правосудие».
Отзыв на возражения ответчика — образец
Свердловский областной суд
Адрес: 454006, город Свердловск, улица Труда, 34
“Истец”: Зайнуллина Масхода
Адрес: Свердловская область, Артемовский район,
поселок Буланаш, улица Советская, дом 6
Представитель “Истца” по доверенности:
Лежнев Виктор Николаевич
Адрес для корреспонденции: Свердловская обл.,
г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 57
“Ответчики”:
Мусалакшин Сайфулла Гифиулович
Адрес: Свердловская область, Артемовский район,
поселок Буланаш, улица Молодежная, дом 11
Мусагардинова Айгуль Ганиахметовна
Адрес: Свердловская область, Артемовский район,
п. Буланаш, ул. Молодежная, п. 24
Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
по Свердловской области
Адрес: 454048, город Екатеринбург, улица Генеральская, дом 6а
Кадастровый инженер Бурундукова Анжелла Леонидовна
Адрес: 456870, Свердловская область, город Артемовский,
улица Ветеранов, дом 6
“Третье лицо”:
Администрация поселка Буланаш
Адрес: Свердловская обл., Артемовский район,
п. Буланаш, ул. Ленина, 27
Возражения (отзыв) на возражения ответчика
Решением судьи Артемовского районного суда Свердловской области Ерофеевой И.А. от “18” июня 2022 года по делу № 2-99/2022 по иску Зайнуллиной Масходы к Мусалакшину Сайфулле Гифиуловичу, Мусагардиновой Айгуль Ганиахметовне, Управлению Росреестра по Свердловской области, кадастровому инженеру Бурундуковой Анжелле Леонидовне о признании необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании права собственности на земельные участки отсутствующим и снятии их с кадастрового учета, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцом на данное решение подана апелляционная жалоба.
Со стороны Ответчиков в Свердловский областной суд поданы возражения на апелляционную жалобу Истца.
Истец считает данные возражения на апелляционную жалобу несостоятельными по следующим основаниям.
1. Возражения ответчика Мусалакшина С.Г.
По пункту 1 возражений.
1.1. Ссылка Ответчика на то, что представитель Истца Чернышев П.М. не имел полномочий на подачу возражений, т.к. “к компетентным органам относятся органы государственной власти и местного самоуправления, кадастровый инженер к данным органам никакого отношения не имеет” несостоятельна по той причине, что в доверенности на Чернышева П.М. имелось полномочие “быть моим представителем во всех компетентных органах и организациях Свердловской области по вопросам оформления документов на земельный участок”.
В свою очередь, согласно части 1 статьи 33 ФЗ “О кадастровой деятельности”, кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер — работник такого юридического лица.
Исполнителем кадастровых работ в данном случае являлось ООО “АстрКадастр”, квитанции к приходным кассовым ордерам на выполнение соответствующих работ от которого имеются в материалах дела.
Так как после передачи денежных средств в адрес ООО “АстрКадастр” работами занималась кадастровый инженер Бурундукова Анжелла Леонидовна, то в силу закона она обязана состоять в трудовых отношениях с ООО “АстрКадастр”. Также, выполняя соответствующие работы, кадастровый инженер Бурундукова Анжелла Леонидовна выступает как представитель ООО “АстрКадастр” , так как соответствующее полномочие явствует из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
ООО “АстрКадастр”, в свою очередь, как юридическое лицо, является организацией (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).
Кроме того, в доверенности от Истца на имя Чернышева П.М. имеется полномочие “подавать от моего имени заявления и прочие документы”, без указания конкретного адресата таких документов.
Таким образом, у Чернышева П.М. имелись полномочия на подачу возражений кадастровому инженеру.
1.2. Ссылка Ответчика на то, что заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности”) несостоятельна по двум причинам:
— Чернышев П.М. не представлял возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, так как выступал как представитель истца, а не от своего имени. А Истец, в свою очередь, имеет право на предъявление соответствующих возражений.
— Чернышев П.М. не согласовывал местоположение границ на возмездной основе и обратное ничем не доказано.
1.3. Ссылка Ответчика о несоответствии доверенности на имя Чернышева П.М. части 4 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” несостоятельна по той причине, что данной частью устанавливаются требования к форме доверенности (нотариально удостоверенная).
Часть 4 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” не содержит требований к тому, чтобы полномочия на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка были специально (и конкретно) оговорены в доверенности.
Кроме, того, в части 4 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” речь идет о согласовании местоположения границ, а не о представлении возражений кадастровому инженеру, — данные действия не тождественны.
1.4. Ссылка Ответчика на то, что Чернышев П.М. нарушил требования ч. 13 ст. 13.1 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, а именно: “без приложения копий документов, подтверждающих право соистцов земельных долей в специальном документе о наделении представителя данными полномочиями” несостоятельна, так как к поданным Чернышевым П.М. от имени Истца возражениям была приложена копия соответствующей доверенности, что указано в разделе “Приложение” поданных Чернышевым П.М. возражений.
По пункту 2 возражений.
1.1. Ответчиком указано, что “истец путает спор о местоположении границ земельного участка и деятельность кадастрового инженера, при этом выходя за пределы заявленных требований”. При этом не указано, в чем именно, по мнению Ответчика, это заключается.
Истец ничего “не путает” и не выходит за пределы заявленных требований.
1.2. Ссылка Ответчика на то, что со стороны истца не было никакого возражения по факту проекта межевого плана, а представленные возражения со стороны Чернышева П.М. не соответствуют требованиям ст. 182 ГК РФ, ст. 13.1 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, т.к. отсутствовали полномочия, нет объективных данных об обосновании возражения, т.е. причин несогласия и в нарушении ст. 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” несостоятельна, так как:
— Возражения от имени Истца Чернышевым П.М. были действительно поданы, что не оспаривается участниками процесса, а подтверждающие подачу таких возражений документы имеются в материалах дела.
— Обоснование законности полномочий изложено выше.
— В представленных Чернышевым П.М. от имени Истца возражениях в качестве причин несогласия с местоположением границ указано: “данные земельные участки уже выделяются в указанных местах в счет принадлежащих моим доверителям долей”. Данное обоснование причин несогласия является объективным и полностью объясняет причину их подачи – истец претендуют на выделение земельных участков в счет своих долей в тех же местах. Идентичное (слово в слово) обоснование причин содержится и в возражениях, поданных кадастровому инженеру ответчиком.
По пункту 3 возражений.
Ссылка Ответчика на то, что “квитанции указывают только на оплату, а доверенность указывает на полномочия представителя, но данные документы не подтверждают выражение намерения в оформлении какого-либо права” несостоятельна.
В качестве оснований для принятия денежных средств в квитанциях указаны: “за оформление землеустроительной документации”, “проект межевания, ЕГРН…”, что явно указывает на “выражение намерения в оформлении какого либо права”.
Выдача соответствующих доверенностей – это также прямое доказательство выражения такого намерения.
По пункту 4 возражений.
В судебном заседании суда первой инстанции факт обработки спорных частей земельного участка 66:16:0000000:22 Чернышевым П.М. по договоренности с истцом был подтвержден со стороны свидетеля Арутуняна А.И., которому до декабря 2022 года собственники сдавали в аренду доли. При этом спорные земли были переданы Арутуняном А.И. по договору субаренды Чернышеву П.М.
Кроме того, представителем третьего лица Леоновым В.М. было подтверждено, что “Чернышев П.М. в течение нескольких лет обрабатывал землю, не оформляя документов, по устной договоренности с собственниками земельных долей, занимался сенокошением”.
Также в судебном заседании Чернышевым П.М. было пояснено, какие работы проводились им на спорных землях.
Ссылка Истца на статью 209 ГК РФ полностью правомерна, так как Истец является собственником принадлежащих ему долей и имеет соответствующие правомочия владения, пользования и рспоряжения, в том числе, имеет право передавать свои доли в пользование другим лицам.
Квалификация действий Чернышева П.М. как самоуправства является неправильным толкованием закона со стороны ответчика.
По пункту 5 возражений.
Ответчиком в возражениях указано: “Довод о том, что ответчиками не было представлено доказательств того, что именно они, а не истцы, использовали спорные земли не входил в процесс доказывания, т.к. в исковых требованиях не обозначен”.
Во-первых, доводы не обозначаются в исковых требованиях. В исковых требованиях обозначаются именно требования, направленные на восстановление нраушенного права.
Во-вторых, факт того, кто в действительности пользовался спорными землями (сложившийся порядок землепользования), безусловно, входит в предмет доказывания в спорах о границах земельных участков. При этом, в спорах владельцев земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения факт сложившегося порядка пользования должен иметь определяющее значение.
По пункту 6 возражений.
1.1. Ответчиком в возражениях на апелляционную жалобу указано, что “требования истца в исковом заявлении не конкретные, не находятся в причинно-следственной связи между собой”.
Во-первых, требования не должны находиться “в причинно-следственной связи”, они должны быть направлены на восстановление нарушенного права.
Во-вторых, Истцом заявлены требования о
- признании необоснованными и снятии возражений ответчика
- признании согласованным проекта межевания земельных участков истца
- признании недействительным проекта межевания земельных участков ответчика
- признании права собственности на земельные участки ответчика отсутствующим и снятии их с кадастрового учета.
Все требования направлены на восстановление нарушенных прав истца.
Первые три требования направлены на оспаривание проекта межевания земельных участков ответчика и на признание согласованным проекта межевания истца. Данные требования являются надлежащими в спорах о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Четвертое требование основано на таком способе защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
Право Истца нарушено тем, что на землях, на выдел которых они по праву претендовали в счет своих земельных долей, были поставлены на кадастровый учет земельные участки (образованы объекты) и на них были зарегистрированы права. Соответственно, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, можно, сняв с кадастрового учета спорные земельные участки с погашением записи о праве собственности на них.
1.2. Довод Ответчика о том, что “такое требование, как признать отсутствующим право собственности… на земельный участок и снять его с кадастрового учета, фактически лишает данных лиц права собственности” несостоятельно по той причине, что Истец не оспаривает право долевой собственности Ответчика в принципе.
Истец оспаривает их право собственности на земельные участки с конкретными кадастровыми номерами, в конкретных границах. Данные кадастровые номера указаны в исковых требованиях Истца. Соответственно, ни о каком лишении права собственности Ответчиков говорить нельзя.
1.3. Довод Ответчика о том, что “выделенные ответчикам земельные участки утверждены органом местного самоуправления и зарегистрированы в регистрационном органе” не имеет юридического значения, так как выполнение данных процедур само по себе не свидетельствует о законности процедуры выдела земельных участков с точки зрения соблюдения всех требований закона. Нарушение требований состоит в том, что Ответчиком был поставлен на кадастровый учет земельный участок и на него были зарегистрированы права, в то время, как между Истцом и Ответчиком существовал спор, который должен был разрешаться в судебном порядке.
По пункту 7 возражений.
Довод о том, что Чернышев П.М. якобы действует “не в интересах истца, а в своих личных интересах, что нарушает нормы ст. 182, 185 ГК РФ, так как представитель не может представлять интересы представляемого в своих интересах” несостоятетелен по следующим причинам:
— Чернышев П.М. действует в интересах истца, так как в настоящем судебном разбирательстве действует от имени истца и пытается добиться защиты его прав путем оформления права собственности на спорные земли на его имя.
— Чернышев П.М. не совершает никаких сделок от имени представляемого в отношении себя.
— Позиция ответчика основана на неправильном толковании норм права.
2. Возражения ответчика Мусагардиновой А.М.
В своих возражениях ответчик Мусагардинова А.М. указывает, что “в исковом заявлении истец указал на меня как на ответчика, но каких-либо требований ко мне не предъявил, взаимоотношения рассматриваются между другими лицами. В силу статьи 41 ГПК РФ я ненадлежащий ответчик”.
В свою очредь, тот факт, что ответчик Мусалакшин С.Г. передал право собственности на выделенный земельный участок Мусагардиновой А.М. — супруге представлявшего его интересы Гонникова П.Н., истец узнал только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В связи с этим истцом было заявлено о привлечении Мусагардиновой А.М. в качестве соответчика и об уточнении исковых требований.
Мусагардинова А.М. является надлежащим ответчиком наряду с Мусалакшиным С.Г., так как зарегистрированное за ней право собственности на спорный земельный участок нарушает права истца. Кроме того, она не является добросовестным приобретателем, так как будучи супругой Гонникова П.Н., представлявшего интересы Мусалакшина С.Г. при оформлении земельногоучастка, прекрасно знала о возникшем споре между истцом и ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,
отменить Решение судьи Артемовского районного суда Свердловской области Ерофеевой И.А. от “18” июня 2022 года по делу № 2-99/2022 по иску Зайнуллиной Масходы к Мусалакшину Сайфулле Гифиуловичу, Мусагардиновой Айгуль Ганиахметовне, Управлению Росреестра по Свердловской области, кадастровому инженеру Бурундуковой Анжелле Леонидовне о признании необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании права собственности на земельные участки отсутствующим и снятии их с кадастрового учета и принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.
Приложение:
1 – Документы, подтверждающие отправку возражений другим лицам, участвующим в деле.
2 – Копии доверенностей на представителя;
Представитель по доверенности Лежнев Виктор Николаевич
Форма отзыва и его образец
Порядок составления документа прямо в ГПК РФ не сформулирован, однако на практике сложилась определённая форма документа. Она включает в себя ту информацию, которая необходима для его рассмотрения и оценки.
Хотя стандартный бланк для этой цели не применяется, но обычно этот документ оформляют в следующем виде:
Как показывает судебная практика, желательно – написать. Документ, который Вы передадите в суд, не только показывает истцу Вашу частичную или полную позицию по делу, но и дает судье быстрое представление о предмете спора глазами ответчика. Он хранится в материалах дела, четко и конкретно (идеально – кратко) описывает суть, может сформировать мнение судьи еще до начала судебного процесса. А при загруженности судей – идеален для быстрого понимания сути спора.
В каких случаях подается отзыв на возражение
При проведении суда важную роль играет предоставление сторонам равных прав для отстаивания своей точки зрения. После того, как истец изложил свои требованию ответчику, последний должен обосновать свою позицию, возражая против предъявленных обвинений. Для обоснования он должен привести аргументы своей правоты.
Однако сказанное не означает, что истец не может выразить свою позицию по отношению к таким возражениям.
Данный документ принято называть отзывом на возражения ответчиком. В нормативных актах отсутствует прямая формулировка названия этого документа, однако возможность его подачи предусмотрена. Поэтому в различных случаях он может иметь названия, которые отличаются друг от друга.
Подавать его можно только после того, как возражения на исковое требование были письменно изложены и оформлены надлежащим образом. Если они были высказаны — в этом случае отзыв не составляется.
Такой документ может быть предоставлен суду с различными целями:
- Для того, чтобы детально проанализировать и опровергнуть позицию другой стороны процесса.
- Нельзя исключить такую ситуацию, когда истец в целом согласен с позицией, которую высказал ответчик, однако хочет, чтобы судья воспринимал ситуацию с другой точки зрения. В этом случае он не опровергает представленные аргументы, а комментирует их определённым образом.
Подача отзыва не является обязательной. В том случае, если истец считает, что по существу дела ему добавить нечего, в его оформлении смысла нет. Во время разбирательства будет рассматриваться первоначальный иск вместе с дополнениями к нему, если такие были сделаны.
Однако бывают ситуации, когда изложить свою позицию важно, а отсутствие аргументов может быть истолковано как неуверенность в правоте своей позиции. Одним из таких примеров является следующий.
При проведении судебного разбирательство допустима ситуация, когда во время судебного процесса к делу приобщаются новые доказательства. Это может быть сделано как раз тогда, когда ответчик написал свои возражения на исковое заявление.
Поскольку раньше этих доказательств предоставлено не было, иск их вряд ли учитывает. В этом случае никак не отреагировать на новые обстоятельства — может означать, что истец не выработал свою позицию по отношению к ним.
Если написать отзыв на возражения, в котором новые факты будут учтены и истолкованы под правильным углом зрения, то это может оказать положительное влияние на дальнейший ход разбирательства.
Иногда может случиться так, что ответчик, будучи неправ, пытается защитить себя некорректным образом: приводит неточные данные о документах, делает неправильные ссылки на нормативные акты, делает сомнительные утверждения. В этом случае отзыв на возражение позволяет проанализировать утверждения ответчика и убедительно их раскритиковать.
Загрузка...