Если аналогичное нарушение допускает залогодатель, залог не прекращается, но залогодержатель вправе требовать досрочно исполнить обеспеченное обязательство, а в случае его неисполнения — обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3 ст. 343 ГК РФ).

О применении отношений по сроку договора поручительства к договорам о залоге

Наверно многие банковские юристы уже сталкивались с этим моментом, когда анализировали изменения, произошедшие в 2014 году в ГК в главе “Обеспечение обязательств”. На практике мы с этим моментом только сейчас столкнулись. В общем одним из изменений было введение следующей нормы:

Статья 335. Залогодатель
1. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Одной из норм, которая, видимо, применяются к правилам о залоге с третьими лицами, является:

Статья 367. Прекращение поручительства

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Т.е., если у вас в договоре залога установлено, что он действует до момента исполнения обязательства обеспеченного залогом, то это означает, что залог прекратится по истечении года с момента наступления даты возврата кредита по кредитному договору.

При этом суды применяют нормы именно вышеуказанным образом, и не применяют например отдельную норму в гл. про залог:

Статья 352. Прекращение залога

1. Залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
…
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судебная практика по данному вопросу говорит именно о таком подходе:

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 г. по делу N А55-14428/2018
.
Доводы апелляционной жалобы, что суд рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, применяет нормы, регулирующие правоотношения в сфере поручительства, а залог прекращается в соответствии со ст. 352 ГК РФ, иных оснований для прекращения залога законодательством не предусмотрено, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Если залогодателем является третье лицо, то отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, сходны по правовой природе на правоотношения, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 – 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 10.11.2015 N 80-КГ15-18, указанная норма закона (п. 6 ст. 367 ГК РФ) не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
Согласно положений договоров поручительства (пункт 4.1) и договоров залога (пункт 5.1) поручительство и залог действуют до полного исполнения обеспеченных настоящим договором обязательств по кредитному договору со всеми изменениями и дополнениями.
Согласно положений кредитных договоров срок их действия установлен до полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.
Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договоров не содержат.
Согласно абз. 3 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством” условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае применяется норма, в соответствии с которой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условие о действии договора до полного исполнения обеспеченных настоящим договором обязательств по кредитному договору со всеми изменениями и дополнениями не может считаться условием о сроке.Срок исполнения основного обязательства (возврат основного долга) по всем кредитным договорам, где заемщиком является ООО “Юнион Транс Авто” установлен не позднее 18 ноября 2016 года.
Тем самым срок прекращения вышеуказанных договоров поручительства и залога наступил 18 ноября 2017 года (по последнему по времени заключения договору).
ООО КБ “Эл банк” обратилось в суд по истечении указанной даты.

Такие же подходы прослеживаются в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 09АП-6703/2019, от 7 февраля 2019 г. N 09АП-67190/2018, от 28 сентября 2017 г. N 09АП-42543/2017-ГК, Постановлении ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН от 20 февраля 2019 г. N 44г-96/2019, АПЕЛЛЯЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 4 сентября 2018 г. по делу N 33-2751/2018.

Соответственно возникают следующие вопросы:

1) Как думаете, это ошибки судов и есть надежда, что ВС РФ это исправит, или это все-таки охватывалось изначально авторами изменений в ГК РФ? Т.е. продолжение курса на сближение отношений по поручительству и залогу (например аналогичкно, как в части заранее данных согласий на изменение договора – когда для залога предусмотрели описание пределов не только объема, но и случаев изменений и т.п.)

2) Как лучше “выходить” из этой ситуации – устанавливать срок залога с “запасом” (например + 3 года к сроку возврата кредита), или писать о том, что к договору залога не применяются правила о поручительстве (ведь ст. 335 ГК разрешает иное установить договором) – хотя непонятно, как суды на это отреагируют (например с т.з. Пленума ВАС № 16 “О свободе договора и ее пределах”)? Или лучше ждать позицию ВС РФ по данному вопросу?

На настоящий момент не считаю верным в данном случае применять отношения по поручительству. Все таки, залог это больше вещные отношения, а не обязательственные “в чистом виде” как в поручительстве – в поручительстве по истечении срока кредитор утрачивает право не предъявление требований к поручителю (т.к. это требования в отношении заранее не определенного перечня имущества, соответственно отсутствие четкого срока порождает некий “перекос” отношений в сторону Кредитора), а в залоге прекращается право притязаний на конкретную вещь. Должно быть иное регулирование. Тем более прямо не указано, что именно срок залога так определяется. При этом есть прямая норма о залоге, говорящая о том, что он прекращается с прекращением основного обязательства. “Натягивать” иное, через указанные отсылки в законе не считаю верым в этой ситуации. При этом про “иные случаи, предусмотренные договором” говорится как в ст. 335 ГК так и в ст. 352 ГК, т.е. можно эти исключения применять как в ту, так и в иную сторону (как говорить, что исключением из ст. 335 ГК является ст. 352 ГК, так и наоборот.

Также, скорее всего, все банки повсеместно начнут в договорах залога указывать пункт о неприменении отношений по поручительству в данному договору залога – в таком случае ничего кардинального в данном вопросе не изменится, т.к. если законодатель изначально хотел достичь цели по установлению четкого срока договора залога по аналогии с поручительством, то этого скорее всего не произойдет. Тогда вопрос – зачем нужно было менять позицию?

Основания прекращения залога

Ст. 352 Кодекса выделяет основания прекращения залога:

• если обязательство, гарантированное залогом, было погашено;
• залоговую вещь приобрел добросовестный приобретатель;
• гибель залогового предмета;
• после проведения процедуры реализации залогового имущества с публичных торгов, в. т. ч. и при оставлении залогодержателем такого имущества за собой;
• при аннулировании договора о залоге согласно основаниям, установленным в законе;
• при соответствующем решении суда, если должник или кредитор (в зависимости от того, у кого оставлена залоговая вещь) грубо нарушают свои обязанности по содержанию и сохранению залоговой вещи;
• при проведении изъятия залогового предмета;
• при реализации залогового имущества для выполнения требований предыдущего кредитора;
• если кредитор осуществил передачу своих прав и обязанностей по залоговому договору другому лицу, и при этом не произвел уступку прав требования к должнику по обязательству;
• при переводе задолженности по обязательству, гарантированному залогом, на другое лицо;
• в прочих случаях, установленных законодательством или соглашением сторон процесса.

Комментарий к Ст. 352 ГК РФ

1. Положения п. 1 комментируемой статьи корреспондируют со ст. 34 Закона о залоге, устанавливающей основания прекращения залога, а именно:

1) прекращение обеспеченного залогом обязательства;

2) гибель заложенного имущества;

3) истечение срока действия права, составляющего предмет залога;

4) переход прав на предмет залога к залогодержателю;

5) иные случаи, предусмотренные законом.

Некоторые особенности прекращения залога отражены в Законе о банкротстве, Законе об ипотеке, Законе о залоге, Кодексе торгового мореплавания, Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» , информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» .

———————————
Экономика и жизнь. 2009. N 34 (бухгалтерское приложение).

Вестник ВАС РФ. 2006. N 4 (Обзор).

2. Прекращение обеспеченного залогом обязательства возможно по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ, например в силу исполнения , новации, ликвидации юридического лица и др. При применении подп. 1 п. 1 комментируемой статьи возник спор в части сохранения залога при новации. Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно. Согласно п. 3 ст. 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Суды разных инстанций разошлись во мнении относительно приоритета подп. 1 п. 1 ст. 352 и п. 3 ст. 414 ГК РФ.

———————————
См., например: Определение ВАС РФ от 27 июля 2009 г. N ВАС-9317/09 по делам N А40-68816/08-25-496, А40-66928/08-25-490.

См., например: Определение ВАС РФ от 28 августа 2009 г. N ВАС-10426/09 по делу N А32-5297/2008-32/106.

Как отметил Высший Арбитражный Суд РФ, согласно п. 3 ст. 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Данная норма является специальной по отношению к норме подп. 1 п. 1 ст. 352 Кодекса, и именно ее необходимо применять при разрешении спора. Однако при ее толковании необходимо иметь в виду, что в случае заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим стороны могут предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, но только тех, которые существовали между ними. Поэтому условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно и исковое требование не подлежит удовлетворению.

3. Подпункт 4 п. 1 комментируемой статьи устанавливает в качестве основания прекращения залога реализацию (продажу) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной, в частности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве 2002 г. (п. п. 4, 5, 8 — 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138). Если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, этот предмет подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В том случае, если торги заложенным имуществом были признаны несостоявшимися, а залогодержатель не воспользовался своим правом на приобретение предмета залога, залог прекращается. В случае последующего возбуждения дела о несостоятельности в отношении должника по обязательству, ранее обеспеченному залогом, требование кредитора может быть включено в реестр как требование, не обеспеченное залогом .

———————————
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А05-21177/04-8.

4. Наряду с указанными в п. 1 комментируемой статьи основаниями прекращения залога в Гражданском кодексе РФ содержатся и иные основания, в частности расторжение договора (ст. 450 ГК), а также перевод на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Статья 354 ГК РФ определяет основания прекращения залога в качестве последствия принудительного изъятия заложенного имущества, в частности имущества, право собственности на которое прекращено вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, при истребовании по виндикационному иску или путем конфискации. Переход права собственности на предмет залога не влечет прекращения залога. Обременение следует за судьбой вещи, и обращение взыскания на заложенное имущество возможно независимо от того, принадлежит ли оно по-прежнему залогодателю, или право на него перешло к другому лицу.

Пункт 3 настоящей статьи устанавливает обязанность залогодержателя, у которого находилось заложенное имущество, при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства немедленно возвратить это имущество залогодателю. В случае неисполнения данной обязанности предъявляется иск о возврате предмета залога, имеющий обязательственный характер, а не вещно-правовой иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения .

———————————
См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

При прекращении ипотеки согласно п. 2 комментируемой статьи регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена на основании ст. 25 Закона об ипотеке, ст. 29 Закона о регистрации недвижимости . Изменение объекта недвижимости, например завершение строительства объекта незавершенного строительства, определенного в качестве предмета ипотеки, не влечет погашения регистрирующим органом сделанной им в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора об ипотеке объекта незавершенного строительства. Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Так, согласно ст. 76 Закона об ипотеке при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства не завершенным строительством объектом и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По смыслу указанной статьи договор об ипотеке, предметом которого являлось строящееся жилое здание, без внесения в него каких-либо изменений и дополнений в части описания предмета ипотеки и его оценки и без регистрации таких изменений и дополнений распространяется на построенное жилое здание .

———————————
См.: Определение ВАС РФ от 18 июня 2009 г. N ВАС-7226/09 по делу N А03-14257/2008-15.

См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. 2005. N 4.

Залог прекращается при пропуске исковой давности по требованию об обращении взыскания на него

В судебной практике достаточно часто возникают ситуации, когда залоговый кредитор пропускает исковую давность на обращение с иском о взыскании задолженности по договору займа в суд. Отсутствие четкого законодательного регламентирования последствий такого пропуска приводило к патовой ситуации, когда залогодержатель не мог получить судебную защиту при обращении взыскания на предмет залога, а залогодатель лишался возможности погасить запись об обременении.

До последнего времени суды применяли сроки исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредиту и отказывали в обращении взыскания на предмет залога. Ипотека также не прекращалась, так как в ст. 352 ГК РФ нет такого основания к прекращению залога, как истечение срока давности.

Суды указывали, что сохранение залога дополнительно стимулирует должника на исполнение принятых на себя обязательств по кредиту и не нарушает его прав. Например, см. АО Пермского краевого суда от 20.02.2012 г. по делу № 33-1466/2012, АО Алтайского краевого суда от 06.10.2015 по делу № 33-9570/2015, АО Свердловского областного суда от 28.06.2013 г. по делу № 33-6959/2013. Так заемщику для прекращения залога рано или поздно придется погасить кредит. Здесь прослеживалась защищенность кредитора со стороны судов.

Точку в этом непростом вопросе в конце 2016 г. поставил Верховный суд РФ. ВС РФ 01.11.2016 г. вынес два определения, которые разрешают поставленную выше проблему. Одно – о прекращении залога, второе – о моменте, с которого необходимо исчислять срок исковой давности по таким делам. Позиция ВС РФ скорректировала правоприменение и оказалась на стороне залогодателя.

ВС РФ в своем определении от 01.11.2016 г. по делу № 84-КГ16-7 пришел к революционному выводу. Он решил, что, если обращение взыскания на залог как судебное, так и внесудебное невозможно вследствие пропуска залогодержателем срока исковой давности по требованию о возврате задолженности по денежному обязательству и при получении отказа в иске по нему, залог подлежит прекращению . Суд отметил, что прямой нормы об этом в российском законодательстве нет – данный вывод был сделан на основании совокупности норм материального права.

Так ВС РФ указал, что целью залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога – возможность обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства. Право залога неразрывно связано с основным обязательством и прекращается вместе с ним. А с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.) (ст. 207 ГК РФ). ВС РФ заметил, что залог утрачивает свою обеспечительную функцию, в случае, когда обратить взыскание на предмет залога невозможно, поэтому он подлежит прекращению.

В настоящее время суды подкрепляют свои решения ссылкой на указанное определение ВС РФ. Смотри, например, Постановление 15ААС от 24.03.2017 г. по делу № 15АП-2591/2017, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.06.2017 г. по делу № А53-17717/2016, Постановление АС Уральского округа от 26.06.2017 г. по делу № Ф09-10052/16, Постановление 17ААС от 10.05.2017 г. № 17АП-13238/2016-ГК.

В другом определении ВС РФ от 01.11.2016 г. № 127-КГ16-10 судебная коллегия сделала вывод о том, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, о которых залогодатель знал или должен был знать .

Привязка идет именно к залогодателю, так как в определении сказано, что в тех случаях, когда кредитор направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, тем самым он изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита (займа), и этот срок равен указанному в требовании. После чего у кредитора есть 3 года на обращение в суд.

Высказанный подход ВС РФ полностью меняет сложившуюся судебную практику по делам такого рода. Кредитор лишился возможности сохранять право залога при пропуске сроков исковой давности по основному и/или обеспечивающему обязательству. А заемщикам открылся путь для погашения записи о залоге по новым, непоименованным в ГК РФ основаниям.

Комментарий к Ст. 352 Гражданского кодекса РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи перечислены основания прекращения залога. При этом указанный перечень оснований не является исчерпывающим: иные случаи могут быть установлены законом или договором.

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (см. п. 96 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, см. также Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2016 N Ф08-3879/2016 по делу N А63-8917/2015 (о прекращении права залога недвижимого имущества – нежилого помещения); Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу N 33-22582/2016 (о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества); Определение Приморского краевого суда от 10.05.2016 по делу N 33-4431/2016 (о признании обременения здания и земельного участка отсутствующим); Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2016 по делу N 11-5130/2016 (о погашении регистрационной записи об ипотеке); Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2015 N 33-19004/2015 по делу N 2-933/2015 (о признании договора залога прекращенным, прекращении ипотеки));

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества (см. п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, см. также Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016 N Ф07-5303/2016 по делу N А66-12120/2015 (об обращении взыскания на заложенное по договору имущество); Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 N Ф09-4923/15 по делу N А47-2602/2014 (о признании прав залогодержателя на объекты недвижимости, об обязании внести в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке));

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ. По смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (см. п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 “Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга”, см. также Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2015 по делу N А21-6115/2014 (о признании отсутствующим залога на земельный участок); Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 N Ф10-4844/2015 по делу N А35-10009/2014 (о признании незаконным отказа регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок));

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ). Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением (см. Определение ВС РФ от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368 по делу N А53-13780/2015 (о признании отсутствующим залога квартиры), см. также Определение ВС РФ от 29.07.2014 N 16-КГ14-21 (о признании права залога, обращении взыскания на предмет залога); Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1372/2016 по делу N А79-335/2014 (о признании прекращенным договора об ипотеке части не завершенного строительством объекта); Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2016 N Ф03-706/2016 по делу N А24-1326/2015 (о признании (восстановлении) права залога на недвижимое имущество по договору ипотеки));

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2015 N Ф05-14193/2014 по делу N А41-23821/2011 (о признании (восстановлении) права ипотеки, обращении взыскания на недвижимое имущество); Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2015 N Ф06-2480/2015 по делу N А12-11477/2015 (о применении последствий недействительности договора об ипотеке); Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N 19АП-6338/2015 по делу N А14-6621/2015 (о признании прекращенным договора залога недвижимого имущества));

6) по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 ГК РФ (см. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А13-10396/2012 (о прекращении права залога у залоговых кредиторов и передаче освобожденного от залога имущества в счет исполнения нотариального соглашения об уплате алиментов));

7) в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 ГК РФ (см. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N 15АП-6031/2016 по делу N А32-21825/2013 (об отмене определения об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника); Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N 10АП-768/2016 по делу N А41-58981/14 (о признании незаконными действий по погашению регистрационных записей об ипотеке));

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1 ГК РФ) (см. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А79-7895/2010 (об отмене определения об отказе в признании отсутствующими и прекращении регистрационных записей по делу о несостоятельности (банкротстве));

9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 ГК РФ (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-2954/2015 (об обращении взыскания на предмет залога));

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором (см. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N 12АП-5218/16 (о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации); Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N 10АП-12540/15 (о признании договора ипотеки прекратившим свое действие)).

2. Залогодержатель обязан немедленно возвратить предмет залога залогодателю при прекращении залога, независимо от того, по каким причинам залоговое обязательство прекращено.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (см. комментарий к ст. 339.1 ГК РФ).

Комментарии к ст. 352

• Статья 352. Прекращение залога с изменениями от 01.07.2014
• Статья 352. Прекращение залога с изменениями от 11.01.2009
• Статья 352. Прекращение залога с изменениями от 01.01.1995

Суды отказались применять нормы о поручительстве к договору залога

В декабре 2014 г. граждане Ф. и Б. заключили договор займа, по которому Ф. обязался вернуть заем на сумму 890 тыс. долл. США и уплатить проценты не позднее 23 марта 2015 г. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом принадлежащих третьему лицу, Сергею Тюрину, жилых помещений (договор ипотеки между Б. и Тюриным был заключен в тот же день, что и договор займа).

Поскольку Ф. обязательство не исполнил, в июне 2017 г. Б. подал иск о взыскании задолженности с Ф. и об обращении взыскания на заложенное имущество Сергея Тюрина. В октябре 2017 г. Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил эти требования.

В апелляции Сергей Тюрин настаивал на том, что по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства договор залога прекратил свое действие, поскольку до того момента Б. иск об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявил. Однако апелляция этот довод отклонила, указав, что срок действия договора залога определен тремя сторонами «до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа», а предусмотренные ст. 352 ГК основания прекращения залога отсутствуют. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2018 г. решение первой инстанции оставлено без изменения. Судья Мосгорсуда, а затем и судья ВС РФ отказались передать кассационные жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Кредитная машина приводит в суд

Осенью 2015 года он купил себе новый Хендэ Солярис за 739 000 руб. Из этой суммы только 230 000 руб. являлись личными средствами покупателя. Еще 509 000 руб. автолюбитель взял в трехлетний кредит у банка УралСиб под залог иномарки. По договору с банком Лазаревскому запрещалось продавать машину, пока не выплачен весь долг кредитной организации. В случае нарушения этого условия УралСиб имел право попросить досрочно вернуть заем.

Но должник вообще не стал платить по кредиту. А в декабре 2015 года он, несмотря на запрет, перепродал авто Дмитрию Харламову*. Новый владелец машины без проблем зарегистрировал ее на себя в ГИБДД и получил оригинал паспорта на Хендэ (ПТС). Узнав о сделке, УралСиб обратился в суд с требованием обязать Лазаревского перечислить всю задолженность. С учетом процентов и неустойки за просроченные платежи сумма иска составила 653 000 руб. Кроме того, банк попросил забрать машину у Харламова как заложенное имущество и продать ее с торгов, чтобы погасить бОльшую часть долга.

Что нужно сделать в случае прекращения залога

Если предмет залога находился у залогодателя и залог не был учтен либо зарегистрирован, то, как правило, при прекращении залога ничего делать не нужно.

Определенные действия нужно совершить, если имущество находилось у залогодержателя или сведения о залоге были зафиксированы в публичном реестре (например, ЕГРН или реестре уведомлений о залоге движимого имущества). В частности, залогодержатель должен вернуть имущество и/или осуществить действия для внесения в реестр записи о прекращении залога.

Возврат имущества залогодержателем

При прекращении залога залогодержатель должен возвратить заложенное имущество залогодателю или иному управомоченному лицу (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Если в договоре предусмотрен срок возврата, залогодержатель должен вернуть имущество в течение этого срока. Если срок возврата не согласован и залогодержатель сразу не вернул вам имущество, направьте ему письменное требование о его возврате. Он должен будет вернуть предмет залога в течение семи дней со дня предъявления такого требования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Рекомендуем зафиксировать факт возврата имущества в акте приема-передачи. Обязательно укажите в акте, в каком состоянии находится возвращаемое имущество, имеет ли оно повреждения. В случае повреждения или утраты предмета залога залогодержатель по общему правилу обязан возместить ущерб (п. 2 ст. 344 ГК РФ).

Полагаем, что обязанность вернуть заложенное имущество возникает также в случае, когда оно находится у залогодателя, а залогодержатель удерживает относящиеся к нему документы, например паспорт транспортного средства (ПТС) автомобиля.

Внесение в реестр записи о прекращении залога

Если залог был учтен или зарегистрирован в публичном реестре, нужно внести запись о прекращении залога. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых для этого действий (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В отношении движимого имущества залогодержатель обязан в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога, направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате). В случае уклонения от этого он должен будет возместить залогодателю причиненные убытки (ч. 4 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате).

Если залогодержатель не может направить уведомление по независящим от него причинам (например, он ликвидирован) либо уклоняется от направления уведомления, залогодателю придется обратиться в суд. В таком случае нотариус сможет исключить из реестра сведения о залоге на основании заявления залогодателя с приложенной к нему копией судебного решения (ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате).

В отношении недвижимости возможны разные варианты обращения в Росреестр для погашения записи об ипотеке (п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке), в частности:

• если закладная выдавалась — подается совместное заявление залогодателя и законного владельца закладной либо заявление одного из этих лиц;
• если закладная не выдавалась — подается совместное заявление залогодателя и залогодержателя или заявление залогодержателя.

Воспользуйтесь установленной формой заявления.

Перечень основных документов, которые необходимо подавать для погашения регистрационной записи об ипотеке, а также лиц, имеющих право подавать такие документы в Росреестр, приведен в ст. ст. 25 и 25.1 Закона об ипотеке.

В отношении другого имущества законодательство предусматривает иные специальные правила погашения записи о залоге. Например, условия прекращения залога исключительных прав установлены в Административном регламенте, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 10.06.2016 N 371.

Любой покупатель должен проверить приобретаемый актив на предмет обременения залогом. Если покупатель такую проверку не проводит, то закон лишает его права ссылаться на незнание о наличии залога. Иное позволяло бы недобросовестным залогодателям избавляться от предмета залога, что увеличило бы количество невозвратных банковских займов. Такая тенденция, в свою очередь, могла бы привести к системному удорожанию кредитов.

Когда и как прекращается залог

Залог прекращается в случаях, предусмотренных законом или договором. В частности, при прекращении обеспеченного обязательства, реализации предмета залога или его гибели. В некоторых случаях залогодержатель может предотвратить прекращение залога. Так, своевременная регистрация залога позволит избежать его прекращения в случае, если залогодатель продаст заложенное имущество третьему лицу. Если предмет залога находится у залогодержателя, при прекращении залога он должен вернуть его. Если залог был учтен или зарегистрирован в публичном реестре, залогодержатель должен совершить все необходимые действия, чтобы внести в реестр запись о прекращении залога.

Залог прекращается в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Среди законных оснований прекращения залога:

• прекращение обеспеченного обязательства;
• прекращение договора залога или признание его недействительным;
• реализация предмета залога;
• гибель заложенного имущества или прекращение заложенного права;
• нарушение обязанностей по содержанию и сохранению заложенного имущества, если это создает угрозу его утраты или повреждения;
• изъятие заложенного имущества;
• возмездное приобретение заложенного имущества третьим лицом;
• перевод долга по обеспеченному обязательству;
• уступка прав по договору залога.

Законом или договором залога могут быть предусмотрены иные случаи прекращения залога (пп. 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Например, договор может предусматривать, что залог прекращается при продлении срока исполнения обеспеченного обязательства.

Прекращение обеспеченного залогом обязательства

По общему правилу с прекращением обеспеченного залогом обязательства залог также прекращается (п. 4 ст. 329, пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Обеспеченное обязательство может быть прекращено по основаниям, указанным в гл. 26 ГК РФ. Например, в связи с предоставлением отступного, ликвидацией юрлица.

В отдельных случаях при прекращении обязательства залог может быть сохранен. В частности:

• при новации, то есть замене первоначального обязательства на новое между теми же лицами (п. 1 ст. 414 ГК РФ). В этом случае вы можете договориться о сохранении залога, но при условии, что залогодатель и должник по заменяемому обязательству — одно и то же лицо. Если залогодатель не является должником, условие о сохранении залога будет ничтожным (п. 2 ст. 414 ГК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103);
• при прекращении обязательства исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). В этом случае залог может сохраниться, если обязательство исполнил не должник, а его поручитель. Права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, перейдут к поручителю в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ). При этом не имеет значения, кто был залогодателем — сам должник или третье лицо (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 12118/06).