Ответственность за неисполнение адвокатского запроса

Неисполнение адвокатского запроса

“Адвокат”, 2008, N 3

С момента вступления в силу Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” (далее – Закон об адвокатуре) прошло уже более пяти лет. По вопросам уяснения и толкования понятия адвокатуры как важного института гражданского общества, особенностей регулирования деятельности адвокатского сообщества, использования адвокатами прав и выполнения ими своих обязанностей сложилась определенная практика применения указанного Закона. При этом все больше дискуссий вызывают проблемы надлежащего использования полномочий и гарантий деятельности адвоката, предоставленных законодательством. В их числе и вопрос о фактической реализации права адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи.

СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Подпунктом 1 п. 4. ст. 6 Закона об адвокатуре установлено право адвоката – собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Очень важное и совершенно необходимое для адвоката право, без которого невозможно оказание квалифицированной помощи. К сожалению, на практике положение Закона, обязывающее органы и организации выдавать запрошенные документы, не всегда исполняется ими.

По вопросу неисполнения адвокатских запросов неоднократно отрицательно высказывались различные исследователи данного вопроса, а также представители органов управления адвокатурой. Так, Г.М. Резник в интервью журналу “Адвокат” указал: “Провисает” полномочие адвоката запрашивать справки, характеристики и иные документы или их копии от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных и прочих объединений и организаций” . Другие исследователи, например В.В. Варфоломеев, указывают, что “государственные органы либо отказываются получать адвокатский запрос, либо игнорируют его, либо отвечают, что соответствующая информация может быть предоставлена только по запросу суда, рассматривающего дело” .

“Неопределенностью закона кто-то обязательно воспользуется, чтобы извратить его действительный смысл”. Интервью с Г.М. Резником, президентом Адвокатской палаты г. Москвы // Адвокат. 2004. N 11.
Варфоломеев В.В. Проблемы сбора адвокатом доказательств // Юридический мир. 2006. N 4.

Следует признать, что в некоторых случаях нарушение Закона об адвокатуре, а именно непредставление адвокату интересующей информации, в конечном итоге приводит к тому, что нарушается конституционное право граждан на получение квалифицированной помощи.

Неисполнение адвокатского запроса обусловлено двумя основными причинами.

Первая причина состоит в неопределенности порядка предоставления сведений.

Напомню, что в пп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре указано, что сведения предоставляются в “порядке, установленном законодательством”. На мой взгляд, возникает правовая неопределенность в том, какой “порядок предоставления” должен быть непосредственно использован при исполнении адвокатского запроса.

Рискну предположить, что в случаях, если информация является открытой, в отношении запросов адвоката действует (распространяется) общий порядок предоставления сведений для граждан. Данный вывод основан на положении ст. 8 Федерального закона “Об информации, информатизации и защите информации” (далее – Закон об информации), которая наделяет равными правами граждан и организации на доступ к информации, имеющей открытый характер. Следовательно, никакого специального порядка для получения открытой информации по сравнению как со своими доверителями, так и с государственными органами у адвоката нет, поскольку нет ограничений в получении такой информации в общем порядке.

СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

Что касается информации с ограниченным доступом, то согласно п. 2 ст. 10 Закона об информации обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Так, федеральными законами устанавливаются ограничение по доступу к коммерческой тайне, служебной, банковской, врачебной и иным тайнам, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Порядок и основания предоставления информации, имеющей конфиденциальный статус, законодательно урегулирован в большей степени. Однако при этом специальными законами адвокат не отнесен к субъектам, имеющим право затребовать такую информацию. Например, согласно ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Похожая норма содержится в ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан , которая устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых предоставляются сведения, составляющие врачебную тайну. В этот перечень входят запросы органов дознания, следствия и суда. Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона “О коммерческой тайне” установлено, что информация, составляющая коммерческую тайну, предоставляется по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.

Адвокатов же в вышеуказанных нормах, устанавливающих перечни лиц, имеющих доступ к конфиденциальной информации, нет. Соответственно, и порядок предоставления сведений, предусмотренный для предоставления уполномоченным органам, на адвокатов не распространяется. В данной связи следует отметить, что, например, налоговые органы со ссылкой на ст. 102 НК РФ прямо указывают, что “поскольку порядок предоставления сведений, относящихся к налоговой тайне, не установлен, а также не установлена обязанность налоговых органов предоставлять сведения, относящиеся к налоговой тайне, налоговые органы не имеют оснований для предоставления запрашиваемых сведений” .

Письмо УМНС России по г. Москве от 6 апреля 2004 г. N 29-12/23364 // Московский налоговый курьер. 2004. N 13.

Таким образом, вышеназванными специальными законами не только не установлен порядок предоставления конфиденциальной информации непосредственно адвокату, но и более того – поскольку перечни лиц, имеющих доступ к конфиденциальной информации, являются закрытыми, то отсутствие в них адвокатов однозначно свидетельствует о том, что данная информация по адвокатскому запросу не предоставляется в силу закона.

Из приведенного краткого анализа следует вывод, что отсылочная конструкция пп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре приводит к тому, что используя “порядок, установленный законодательством”, правоприменитель в подавляющем большинстве случаев “находит” не сам порядок, а лишь основания для отказа адвокату в предоставлении сведений.

Поскольку выдача адвокату каких-либо сведений нигде прямо не предусмотрена, то на практике адвокаты вынуждены получать интересующую информацию на иных основаниях и, соответственно, в другом порядке, а именно обращаться от имени своего доверителя, если ему (доверителю) должны быть предоставлены указанные сведения. При этом следует учитывать, что большинство организаций и государственных органов в обязательном порядке требуют подтвердить полномочия представительства – представить доверенность. Данные заявления ни по форме, ни по основаниям их подачи адвокатскими запросами уже не являются, поскольку субъектом, запрашивающим информацию, является сам доверитель.

Второй причиной, способствующей неисполнению адвокатских запросов, является отсутствие соответствующей ответственности за неисполнение адвокатских запросов.

Следует согласиться с Л.Н. Бардиным, который указывает, что “обязанность какого-либо субъекта, не подкрепленная законодательно конкретной ответственностью за невыполнение этой обязанности, остается юридически всего лишь декларацией. Что и происходит сейчас с адвокатскими запросами” .

Бардин Л.Н. Закон поправили, но недостаточно // Адвокатские вести. 2005. N 2 (52).

Попыткой “заставить заработать” пп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре являлось внесение в него изменений , которыми еще около трех лет назад был установлен срок для исполнения запроса: “Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката”. Некоторые исследователи, например Е.Э. Макушина , В.В. Варфоломеев , считают, что срок для ответа на запрос адвоката, предусматриваемый пп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, должен быть более коротким, чем один месяц. Вместе с тем следует подчеркнуть, что для обязанности выполнения требований закона срок не показатель, пока нет реальной ответственности за неисполнение закона.

Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. “О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”.
Макушина Е.Э. К вопросу о сроках предоставления адвокату запрошенных им доказательств // Адвокатская практика. 2006. N 6.
Варфоломеев В.В. Указ. соч.

Напомню, что, например, ст. 19.7 КоАП предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 КоАП РФ.

Ответственность же за неисполнение адвокатского запроса законом не предусмотрена. В таких условиях запросы государственных органов выполняются, а адвокатские зачастую игнорируются. Действительно, в связи с этим, возможно, возникла необходимость пересмотреть существующее административное законодательство Российской Федерации в данной части. Только тогда у адвокатов появится рычаг воздействия, направленный на побуждение выполнения их запросов. Как отмечает В.Г. Гусев, “установление административной ответственности. служит достаточно надежным средством, обеспечивающим действенность норм закона о полномочиях” . Вместе с тем подвергну сомнению высказанную им же позицию о необходимости ввести в КоАП РФ ст. 19.26 “Непредставление сведений (информации) и документов по запросу адвоката”. Также, на мой взгляд, нельзя признать обоснованным мнение Ю.К. Цымбал и некоторых других адвокатов, считающих, что “адвокат должен быть включен в перечень лиц, за непредставление информации которым согласно ст. 19.7 КоАП РФ наступает административная ответственность”.

Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2004. N 2.
Грудцына Л. В Закон об адвокатуре необходимы продуманные поправки // Адвокат. 2004. N 7.

Действительно, как и предусматривает конструкция нормы ст. 19.7 КоАП РФ, предоставление сведений запрашивающему субъекту (адвокату) предусмотрено законом, а предоставление сведений необходимо для осуществления законной деятельности. И в этой связи введение адвоката в число лиц, непредставление информации которым влечет ответственность по ст. 19.7 КоАП, выглядит, на первый взгляд, действительно логичным. Однако напомню, что сама гл. 19 КоАП РФ содержит “административные нарушения против порядка управления”. Как известно, адвокатура не относится к органам государственной власти (п. 1 ст. 3 Закона об адвокатуре), а следовательно, государственного управления не осуществляет. Таким образом, включение адвоката в ст. 19.7 либо введение иной подобной нормы в гл. 19 КоАП РФ является необоснованным по причине несовпадения объекта, подлежащего защите.

Поэтому предложу рассмотреть возможность дополнения аналогичной по конструкции нормой гл. 13 КоАП, которая включает в себя административные правонарушения в области связи и информации, а именно предусмотреть ответственность за уклонение от предоставления сведений, т.е. за неисполнение адвокатского запроса.

В этой связи считаю обоснованным законодательную инициативу Законодательного собрания Красноярского края (проект N 343816-4), которое внесло в Государственную Думу проект изменений в ст. 6 Закона об адвокатуре, которым предлагается внести в пп. 1 п. 3 указанной статьи следующие изменения:

  • слова “не позднее чем в месячный срок” заменить словами “в срок не более семи дней”;
  • дополнить предложением “Неисполнение требования адвоката о представлении запрашиваемых им сведений влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях”.

Вполне очевидно, что внесение вышеназванных изменений в ст. 6 Закона об адвокатуре потребует внесения изменений и в КоАП РФ.

Обобщая все вышеизложенное, можно сказать, что в настоящее время в России отсутствует надлежащая реализация предоставленного адвокатам полномочия “собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций”. Адвокатские запросы нередко не исполняются, и, что более важно, для их исполнения отсутствуют необходимые законодательные предпосылки – соответствующее законодательное регулирование.

Читайте также:  Самовольный захват земли ответственность

Также можно выделить две основные причины, которые мешают реализации полномочия собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи: во-первых, законодательно не определен порядок предоставления сведений по запросу адвоката, а во-вторых, в настоящее время отсутствует какая-либо ответственность за неисполнение адвокатских запросов. Исправление данной ситуации, повышение эффективности использования полномочий адвоката, совершенствование правовых основ деятельности адвокатуры России возможно лишь при условии принятия изменений и уточнений в названные выше законодательные акты.

Ответственность за неисполнение запросов адвокатов Текст научной статьи по специальности « Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Подосинникова Л. А.

Текст научной работы на тему «Ответственность за неисполнение запросов адвокатов»

аспирантка Московской государственной юридической академии

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ЗАПРОСОВ

Статья 19 Конституции РФ провозглашает равенство всех перед законом и судом. Однако в действительности данный принцип при осуществлении адвокатами своей деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи не имеет прямой реализации. В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Несмотря на то что в указанной норме прямо прописана обязанность указанных органов и организаций выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката, в большинстве случаев мы сталкиваемся либо с полнейшим игнорированием запросов, вплоть до отказа в принятии, либо с мотивированным отказом в выдаче запрашиваемой информации. На мой взгляд, подобные ситуации вызваны отсутствием в действующем законодательстве ответственности за неисполнение адвокатских запросов, а также абсолютно неконституционными «завышением» статуса и превышением процессуальных возможностей и полномочий правоохранительных органов в лице суда, прокуратуры, органов внутренних дел по сравнению с адвокатами.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. ГПК РФ вообще обязывает сторону (и, соответственно, ее представителя, которым может являться адвокат) представлять доказательства суду. Часть 1 ст. 71 ГПК РФ

дает определение письменным доказательствам «Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи)». Часть 1 ст. 66 АПК РФ устанавливает: «Доказательства представляются лицами, участвующими в деле».

Сегодня практически у каждого гражданина или организации, испытывающих потребность в судебной защите своих прав и охраняемых законом интересов, возникают затруднения с истребованием из различных органов и у должностных лиц информации в форме документов, справок и т. д. Как правило, граждане или юридические лица, которые прибегли к помощи адвокатов, полагаются на их соответствующие, установленные законом, возможности по истребованию и представлению в правоохранительные и судебные органы доказательств для защиты своих прав. Однако многие федеральные законы, иные нормативные акты содержат прямое указание на ограничение круга лиц, запросы которых подлежат исполнению. Хочу привести небольшой анализ подобных норм права.

К примеру, в ст. 5 Основ законодательства РФ «О нотариате» №4462-1 от 11 февраля 1993 г. (с изменениями и дополнениями от 26 июня 2007 г.) указано: «Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами, а также по требованию арбитражного суда в связи с находящимися в его разрешении спорами».

В статье 61 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (с изменениями и дополнениями от 24.06.2007 г.) также указано: «Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается. по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством».

Статья 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1 (с изменениями и дополнениями от 26 июля 2006 г.) регла-

ментирует: «Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Также справки по счетам и вкладам, информация по операциям юридических лиц и граждан в зависимости от ситуации могут выдаваться организациям, осуществляющим функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев; нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан — иностранным консульским учреждениям; уполномоченным органам, осуществляющим меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Статья 6 ФЗ РФ «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ гласит: «Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие такую информацию в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 102 НК РФ «доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые, соответственно, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области таможенного дела». В своем Письме №29-12/23364 от 06 апреля 2004 г. Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве относительно ответов на запросы адвокатов пояснило: «Поскольку порядок предоставления сведений, относящихся к налоговой тайне, не установлен, а также не установлена обязанность налоговых органов предоставлять сведения, относящиеся к налоговой тайне, налоговые органы не имеют оснований для предоставления запрашиваемых сведений»1.

1 Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». (последнее посещение — 02 октября 2007 г.) Письмо Управления МНС РФ по г. Москве от 06 апреля 2004 г. «О предоставлении адвокату сведений, относящихся к налоговой тайне».

Аналогичная позиция и у Государственного таможенного комитета. Так, на вопрос: «Вправе ли адвокат, в производстве у которого находится дело по гражданскому иску, запросить, а таможенные органы предоставить ему информацию: о пересечении конкретными физическими лицами таможенной границы, а также о количестве таких пересечений и какие суммы валюты они указывали при вывозе в таможенной декларации»? — в правовой системе «Консультант-Плюс» в рамках эксклюзивной консультации представитель ГТК РФ Ю.В. Ипатова ответила: «. принимая во внимание установленные законодательными актами прямые ограничения возможности выдачи сведений, полученных таможенными органами, для предоставления требуемой информации не имеется достаточных правовых оснований»1.

Как видно из приведенного анализа, в российском законодательстве имеются серьезные противоречия, к устранению которых необходимо стремиться адвокатскому сообществу путем внесения соответствующих законодательных инициатив.

Мало того, что запросы правоохранительных и судебных органов, а также иных властных структур государства обязательны для исполнения даже при истребовании информации, доступ к которой ограничен, законами предусмотрена ответственность за неисполнение таких запросов. Так, ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Статья 19.7 КоАп РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. За неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, на них может быть наложено денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ).

В своей статье «Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением» В.Г. Гусев, адвокат, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права, затрагивая проблему истребования адвокатом документов, подтверждающих заявленные в исковом

1 СПС «Консультант-Плюс». (последнее посещение — 02 октября 2007 г.) Консультация эксперта ГТК РФ 01 марта 2004 г.

порядке требования, указывает: «Таким образом, лицо, нуждающееся в судебной защите прав и свобод, попадает в порочный круг: судья не возбуждает гражданского дела, оставляя иск без движения по причине отсутствия в исковом материале необходимых документов, подтверждающих исковые требования; без возбужденного гражданского дела не может быть выдан судебный запрос на истребование соответствующих документов; органы власти и должностные лица, в распоряжении которых находятся необходимые истцу документы, отказываются выдать их без судебного запроса. Круг замыкается — гражданин либо организация не получают доступа к правосудию, а провозглашенные Конституцией и ГПК РФ декларации остаются пустыми словами»1.

Аналогичные проблемы возникают у адвокатов и при оказании юридической помощи по административным и уголовным делам. Так, мной при осуществлении защиты Ш. по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении был направлен запрос в один из районных ОВД Московской области. В запросе я просила ответить, в какое именно время в дежурную часть поступил рапорт инспектора ФМС РФ, на основании которого было возбуждено административное производство. Для дачи ответа на запрос должностное лицо ОВД потребовало у меня предоставление следующих документов: копию соглашения об оказании юридической помощи, заверенную судом копию ордера адвоката, на основании которого я была допущена к участию в административном деле. Безусловно, подобные незаконные требования вызваны зачастую не только незнанием действующего законодательства, но и годами культивированным правоохранительными органами в нашей стране негативным отношением к адвокатуре как к сообществу профессиональных юристов. Чего стоит крылатое выражение В.И. Ленина — «Адвоката надо брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентная сволочь часто паскудничает»2.

Безусловно, решение настоящей проблемы следует начинать с изменений в законодательстве, которые бы обеспечили равенство адвокатов и правоохранительных органов в правах и возможностях по истребованию информации. Думаю, подобного рода изменения повлекут, соответственно, и изменение отношения к адвокатуре в обществе.

По инициативе Красноярской городской коллегии адвокатов Законодательное собрание Красноярского края внесло на рассмотрение Государственной Думы РФ проект Федерального закона № 343816-4 «О внесении

1 Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. Февраль 2004 г. № 2.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. // Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 5-е изд. М.: Политлитература,1971-1975. Т. 49. С. 150.

Читайте также:  Общество с ограниченной ответственностью что это значит

изменений в ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В проекте предлагалось сократить срок представления адвокату запрошенных им сведений до семи дней, а также установление административной ответственности за неисполнение требований адвоката о предоставлении запрашиваемых им сведений.

17 октября 2006 г. по результатам рассмотрения законопроектов (законов) на заседании Совета ГД РФ было принято решение направить указанный проект Федерального закона Президенту Российской Федерации, в комитеты, комиссию Государственной Думы, депутатские объединения в Государственной Думе, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также на заключение в Правовое управление Аппарата Государственной Думы.

Так, официальный отзыв Правительства РФ № 2.12—17/993 от 18 октября 2006 г., по моему мнению, не выдерживает никакой критики. Отказывая в поддержке законопроекта, Правительство РФ указало: «Предлагаемое законопроектом сокращение срока представления документов с тридцати дней до семи не повлияет как на качество оказываемой адвокатом юридической помощи, так и на соблюдение принципов состязательности сторон»1. Данный вывод мотивирован тем, что установленные различными процессуальными кодексами сроки — срок подготовки дела к судебному разбирательству, регламентированный ст. 134 АПК РФ, срок рассмотрения и разрешения гражданских дел — ст. 154 ГПК РФ, сроки предварительного следствия по уголовному делу — ст. 162 УПК РФ — превышают месячный срок, в течение которого представляется ответ на запрос адвоката. Но при этом не было учтено, что разрешение многих процессуальных вопросов ограничивается сравнительно непродолжительным сроком. К примеру, ходатайство прокурора, следователя или дознавателя об избрании подозреваемому в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривается судом в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд (ст. 108 УПК РФ). Часто адвокату в таких случаях необходимо запросить и представить суду документы, опровергающие доводы органов предварительного следствия о необходимости избрания столь строгой меры пресечения в отношении подзащитного. И как быть с месячным сроком ответа на запрос адвоката? Очевидно, что при подготовке вышеуказанного официального отзыва Правительством РФ

1 Информация о результатах рассмотрения законопроектов (законов) на заседании Совета Государственной Думы ФС РФ 17 октября 2006. (последнее посещение —

08 октября 2007 г.) Электронная регистрационная карта на законопроект № 343816-4.

не была подробно изучена данная проблема и не были учтены подобные процессуальные ситуации.

Относительно введения административной ответственности за неисполнение запросов адвокатов в официальном отзыве Правительства РФ указано: «Следует также отметить, что авторы законопроекта, предлагая привлекать к административной ответственности лиц, не предоставивших информацию адвокату в ответ на его запрос, не внесли в законопроект предложений о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на установление такой ответственности»1.

В своей статье «Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением» В.Г. Гусев, доцент кафедры гражданского процесса СГАП, предложил следующую редакцию нормы об административной ответственности за неисполнение запроса адвоката: «Непредставление или несвоевременное представление либо отсутствие в установленный законом срок ответа на запрос адвоката, направленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об адвокатуре, о предоставлении информации и документов, а равно представление информации и (или) документов в искаженном виде..»2. По моему мнению, данная редакция является оптимальной.

Однако установление административной ответственности не решит всех проблем, поскольку, как было указано выше, многие отраслевые законы ограничивают круг лиц, ответы на запросы которых являются обязательными. Именно поэтому мне кажется недоработанным вышеуказанный проект закона. В Пояснительной записке к проекту ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» в разделе «Перечень актов федерального законодательства, подлежащих изменению и дополнению в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» Законодательным собранием Красноярского края было указано: «Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не потребует внесения изменений и дополнений в иные нормативно-правовые акты Российской Федерации». Я с этим в корне не согласна, поскольку данная норма вновь будет иметь исключительно декларативный характер, т. к. многие законы, анализ которых был приведен выше, требуют также со-

1 Информация о результатах рассмотрения законопроектов (законов) на заседании Совета Государственной Думы ФС РФ 17 октября 2006. (последнее посещение — 08 октября 2007 г.) Электронная регистрационная карта на законопроект № 343816-4.

2 Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением// Журнал российского права. Февраль 2004 г. № 2.

ответствующих изменений и дополнений. В случае принятия исключительно изменения в КоАП РФ адвокат, не получив ответ на запрос, к примеру, из налогового органа, будет вынужден обращаться в суд, требовать привлечь должностное лицо, не ответившее на запрос, к административной ответственности, однако не уверена, что такое привлечение будет возможно и что суд встанет на сторону адвоката, при наличии четких указаний в Налоговом кодексе о круге лиц, на запросы которых необходимо отвечать.

Таким образом, изменения необходимо также вносить во все нормативные акты, которые устанавливают порядок предоставления конкретной информации, — в законодательство о нотариате, об охране здоровья граждан, в налоговое законодательство и т. д. Именно такие глобальные изменения в российском законодательстве приведут в действие конституционный принцип равенства перед законом и восстановят незаслуженно заниженный статус адвоката в обществе.

Молчали? Платите

Наказан за молчание некий автосервис в Самарской области. Похоже, его сотрудники просто выбросили в урну запрос от адвоката. Хотя потом уверяли, будто отправили ответ в срок. Правда, доказать этого не смогли.

“Выявлено, что в адрес указанной организации поступил адвокатский запрос о предоставлении заказа – наряда по ремонту автомобиля лица, юридические интересы которого представлял адвокат, – сообщили в прокуратуре Самарской области. – По истечении месяца ответ на запрос заявителю так и не поступил. В ходе проведения проверки директор общества пояснил, что направлял в адрес адвоката ответ простой корреспонденцией без обратного уведомления. Представить доказательства отправки письма в адрес заявителя он не может”.

Еще недавно подобное поведение – то ли отправили, то ли нет, но письмо все равно потерялось – никому ничем бы не грозило. Однако в июне нынешнего года был принят закон, усиливший статус адвокатского запроса.

Для придания особого веса вопросам адвоката были внесены поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Тот, кто оставит письмо защитника без ответа, рискует заплатить штраф от одной до трех тысяч рублей. Сумма, конечно, небольшая, но важен сам принцип: есть нарушение и есть наказание. К тому же визит прокуроров в организацию, нарушившую право адвоката, а значит, и его подзащитного на честный ответ, тянет на отдельную неприятность. Может, лучше не ждать прокуроров, а сразу ответить честно?

Вовремя полученные сведения помогут адвокату защитить человека. Собственно, особый статус адвокатского запроса нужен не столько самим адвокатам, сколько их подзащитным. Чем полнее будет адвокатское досье, тем больше шансов доказать правду. А для этого адвокату нужен доступ к информации.

Как сообщают в прокуратуре, в данном случае мировым судьей вынесено постановление о назначении в отношении директора автосервиса штрафа в размере тысячи рублей. То есть по нижнему пределу. Но главное – начало положено.

– Новость, которая пришла, говорит о том, что адвокатский запрос – это не миф, что неисполнение этого запроса влечет вполне реальные санкции, – сказал “РГ” исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов России Андрей Сучков. – Я так думаю, что эта практика будет продолжаться. При этом здесь нет задачи, чтобы эта ответственность ширилась. Хотелось бы, чтобы лица, получающие запросы, понимали, что за неисполнение ответственность не только предусмотрена, но и реально действует. Нужно информировать об этом население, в первую очередь, должностные лица.

Согласно закону органы государственной власти и местного самоуправления, а также общественные объединения и другие организации обязаны ответить на адвокатский запрос в 30-дневный срок. Если этого срока окажется недостаточно, его можно увеличить, но не более чем на 30 дней, с уведомлением об этом адвоката.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса будут определяться органом минюста. Но форма еще не утверждена. Поэтому сейчас защитники задаются вопросом, не будут ли адвокатские запросы игнорироваться адресатами со ссылкой на нарушение формы? Федеральная палата адвокатов направила в Минюст России свои предложения как в отношении формы адвокатского запроса, так и в части порядка его оформления и направления. В любом случае, запросы уже имеют силу, и отмолчаться лишь на том основании, что нет формы, организации не вправе.

– Сегодня направляемые адвокатами запросы являются полностью легитимными, вне зависимости от того, что форма их еще не утверждена, – отметил Андрей Сучков. – Во-первых, данный способ получения информации применяется адвокатами уже не один десяток лет, и нет оснований даже временно отказываться от него в ожидании утверждения требований к адвокатскому запросу. Во-вторых, практически все требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса уже исполняются адвокатами, т.е. являются обыкновениями адвокатской практики. Поэтому ожидаемый приказ минюста мало что поменяет в этой части.

Ответ на адвокатский запрос. Ответственность за неправомерный отказ в удовлетворении адвокатского запроса

Право на получение информации, в том числе на подачу адвокатского запроса, изначально закреплено в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» , однако данная норма носит бланкетный характер, указывая на возможность реализации такого права «в порядке, установленном законодательством». Вместе с тем такой порядок в настоящее время не регламентирован законодательством. Действующая редакция Закона об адвокатской деятельности предусматривает месячный срок ответа на адвокатский запрос, что, безусловно, не может позволить обеспечить своевременное получение информации и доказательств.

Кроме того, серьезной проблемой при реализации права на получение информации по адвокатскому запросу является отсутствие ответственности за непредставление такой информации. Иными словами, можно игнорировать адвокатский запрос без каких-либо негативных правовых последствий. Именно поэтому и была предпринята попытка решить вышеуказанные вопросы законодательным путем.

Меры по устранению вышеуказанны пробелов предпринимались неоднократно и ранее. Например, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации вносились законопроекты № 343816-4 (о сокращении срока рассмотрения адвокатского запроса) и № 343830-4 (об установлении административной ответственности), которые были отклонены.

Неоднократные попытки увеличения эффективности использования адвокатского запроса указывают на востребованность такого способа получения информации, а также на остроту проблемы, создавшейся вокруг данного инструмента. Безусловно, причиной внесения законопроектов также является и заинтересованность адвокатского сообщества в усилении своих позиций.

Таким образом, подписание законопроекта является достаточно важным шагом в реформе адвокатского запроса, поскольку позволит определить порядок подготовки, направления адвокатского запроса, порядок представления информации, а также ответственность за непредставление информации, запрашиваемой в форме адвокатского запроса.

Характер и состав предлагаемых изменений дают основания полагать, что новая редакция Закона об адвокатской деятельности, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволит в большинстве случаев реально и эффективно использовать адвокатские запросы.

Основные изменения, предлагаемые законопроектом

В частности, в ст. 5.39 КоАП РФ внесены изменения, которые позволят привлекать к ответственности за неправомерный отказ в удовлетворении адвокатского запроса или несвоевременный ответ на адвокатский запрос. Вместе с тем штраф за такое непредставление достаточно маленький: от 1000 до 3000 руб.

Кроме того, Закон об адвокатской деятельности дополнен ст. 6.1, посвященной адвокатскому запросу. Данная статья устанавливает 30-дневный срок для ответа на адвокатский запрос, что, безусловно, не будет способствовать ускорению сбора информации и доказательств адвокатами. Кроме того, ст. 6.1 государственным, муниципальным органам и организациям дается право продлить данный срок еще на 30 дней. О таком продлении адвокату направляется соответствующее уведомление.

Читайте также:  Наезд на велосипедиста ответственность

Представляется, что данное положние дает основания для злоупотребления со стороны государственных органов, поскольку вопрос о продлении разрешается конкретным лицом, получившим запрос, без какого-либо согласования. При этом не требуется какого-либо обоснования для увеличения срока ответа на адвокатский запрос. Иными словами, лицо, получившее адвокатский запрос, может направить адвокату уведомление о продлении срока ответа в день получения запроса в целях ухода от ответственности либо в целях создания особых временных условий, позволяющих не торопиться с направлением ответа на запрос.

Кроме того, внесены изменения в ст. 15 Закона об адвокатской деятельности, которые позволят закрепить документ, дающий право адвокату реализовывать свои полномочия. В частности, указывается, что удостоверение дает право адвокату для беспрепятственного доступа в здания судов, прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Внесение таких изменений обусловлено спорами относительно того, чем адвокат должен подтверждать свои полномочия.

Также затронуты вопросы о дисциплинарной ответственности адвокатов, об учреждении адвокатского кабинета, о полномочиях совета Федеральной адвокатской палаты, Всероссийского съезда адвокатов.

Кроме того, Закон об адвокатской деятельности дополнен ст. 37.1, которая предусматривает формирование комиссии по этике и стандартам. Целью данной комиссии является разработка стандартов юридической помощи и этики, которые будут являться обязательными для адвокатских палат и адвокатов.

Таким образом, изменения носят позитивный характер, поскольку позволят увеличить роль адвоката в защите прав и законных интересов доверителей. В первую очередь, конечно, данные изменения могут отразиться на роли защитников, реализующих право на судебную защиту обвиняемых. Возможно, подобные изменения позволят увеличить количество оправдательных приговоров, так как в настоящее время соотношение обвинительных и оправдательных приговоров носит неутешительный характер.

Конечно, было бы приятно увидеть более сокращенные сроки ответа на запрос адвоката, однако будем надеяться, что можно будет рассчитывать на снижение таких сроков в будущем.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Об адвокатском запросе в 2020 году

13 февраля 2017 года

Адвокатский запрос – специальный документ, составленный в письменном виде и отправляемый адвокатом для получения информации от уполномоченных лиц на безвозмездной основе на основании заключенного с клиентом соглашения. При этом должностные лица, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные компании, в которые были направлены запросы, обязаны предоставить ответы. В основной массе адвокатские запросы составляются и направляются вместе с приложениями к ним копий дополнительных документов, подтверждающих право представлять интересы конкретного гражданина в деле. В уголовном процессе такими документами становятся ордер, доверенность и т.д.

Какие запросы может делать адвокат?

Закон дозволяет при помощи данных запросов получить любые сведения, имеющие значение для дела, а именно:

  1. Cправки от уполномоченных лиц;
  2. Характеристики;
  3. Информацию, касающуюся деятельности гражданина и другую.

Ранее было для представительства по судебным делам

Адвокату должны предоставить запрашиваемую информацию за исключением случаев:

  • лицо, получившее запрос, не обладает надлежащими сведениями,
  • запрос был составлен в ненадлежащей форме (были нарушены требования, которые предъявляются к его форме),
  • сведения, которые желает получить адвокат, относятся к информации с ограниченным доступом.

При этом информацией с ограниченным допуском признается:

  • Коммерческая тайна (сведения, в отношении которых введен режим конфиденциальности, позволяющий получить ее правообладателю дополнительные доходы);
  • Тайна личной жизни гражданина (тайна переписки, невмешательства в семейную жизнь гражданина);
  • Государственная тайна (информация, имеющая общегосударственное значение);
  • Банковская тайна.

Адвокат не сможет получить сведения, относящиеся к персональным данным гражданина, например, паспортные данные, справки о состоянии его здоровья и иное, за исключением ситуаций, когда гражданин предоставил согласие (оптимально в письменной форме) на осуществление запроса.

Порядок оформления и направления адвокатского запроса

Адвокатский запрос составляется по определённым правилам, несоблюдение которых может стать основанием для отказа в ответе на него. В запросе должны присутствовать следующие элементы:

  1. «Шапка», в которой указывается информация об адвокате, направившим данный запрос, его идентификационный номер, адрес и прочее, а также наименование (ФИО) и адрес того, кому адресован данный документ;
  2. В содержании должны присутствовать следующие пункты:
    – наименование адвокатского образования;
    – регистрационный номер в реестре адвокатов;
    – номер удостоверения;
    – указание на идентификационные данные клиента.
  3. Подписи и печать адвокатского образования.
  4. В теле запроса необходимо максимально четко и ясно изложить свою просьбу.
  5. К запросу должны быть приложены документы, подтверждающие компетенцию адвоката, например, соглашение об оказании услуг или доверенность, или ордер.

Cрок ответа на адвокатский запрос

В соответствии с положениями закона, срок исполнения адвокатского запроса, составленного в надлежащей форме, составляет один месяц. В некоторых случаях, когда предоставление сведений требует подготовки, он может быть продлён еще на 30 дней максимально. При этом адвокату направляется уведомление о том, что срок для исполнения его запроса необходимо увеличить.

Ответственность за неисполнение адвокатского запроса

Отказать адвокату и не предоставить требуемую информацию в его запросе могут, как в случаях:

  • документ был составлен ненадлежащем образом,
  • в отношении информации с ограниченным допуском.

Искать решение самому или доверить работу юристу?

Лучше доверьте работу для представительства по судебным делам юристу или адвокату. Поверьте, он знает тонкости и нюансы, которые помогут Вам не только сохранить время, но избежать критических ошибок. А найти опытных юристов из любого города России Вы сможете на ЮрПроводнике.

Оставьте описание проблемы и юристы дадут совет и сделают наилучшее предложение

Поиск по опытным юристам и адвокатам недалеко от Вас

Работайте с опытными юристами по фиксированным ценам

В остальных ситуациях отказ ответить на адвокатский запрос и предоставить информацию, чреват наложением административной ответственности (как и незаконное разглашение информации, ставшей известной в связи с исполнением запроса) в размере от 1000 до 3000 рублей.

Адвокатский запрос на уволенного сотрудника

В организацию пришел адвокатский запрос, о выдаче документов на уволенного работника. а именно сведения об отработанных сотрудниковм днях в компании, начисленной и фактический выплаченной компанией заработной плате. Должны ли мы предоставлять по запросу такие документы ? Или можем отказать?

Всем огромное спасибо

14 Октября 2019 10:56

Ответы юристов ( 5 )

  • 9,5 рейтинг
  • 9922 отзыва

А можете выложить сам запрос для его оценки?

Нужно смотреть соответствует ли он предъявляемым к нему требованиям или нет.

Данные требования определены Приказом Минюста России от 14.12.2016 N 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса».

Говорить о возможности отказа в предоставлении ответа на адвокатский запрос можно при условии, если он не соответствует обязательным требованиям, определенным приказом.

В силу же ст. 6.1 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

4. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В силу указанного выше приказа, адвокатский запрос в числе прочих сведений, обязательно должен содержать указание на следующие данные:

5. Адвокатский запрос должен содержать:
4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;
5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);
10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);
11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние — при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);
12)указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости — обоснование получения запрашиваемых сведений;
13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки);
15) дату регистрации адвокатского запроса;

Отсутствие хотя бы одного из реквизитов адвокатского запроса, дает основание для отказа в предоставлении сведений.Если же запрос соответствует обязательным требованиям, а Вы располагаете запрашиваемыми сведениями — то Вы обязаны предоставить ответ.

В противном случае рискуете быть привлеченными к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обязательным требованиям, предъявляемым к запросу он соответствует.

Поэтому оснований для отказа в предоставлении информации если Вы ей обладаете у Вас нет.

Сведения Вы можете передать способом указанном в запросе.

доверенность есть, согласие есть (в приложении), всё нормально, ответ Вы должны дать.

  • 9,8 рейтинг
  • 5810 отзывов эксперт

По общему правилу обязаны ответить и предоставить имеющиеся у Вас сведения.

В противном случае возможна административная ответственность.

Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Статья 6.1. Адвокатский запрос

1. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее — адвокатский запрос).
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
3. Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.
4. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:
1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
5. Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ

Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом, возможно запрос оформлен не в установленном порядке, поэтому лучше его оценить.

Ссылка на основную публикацию