Ответственность СМИ за распространение недостоверной информации

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

  • опровержения недостоверных сведений;
  • опубликования своего ответа в тех же СМИ;
  • замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
  • удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
  • удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
  • возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

  • присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
  • получены от информационных агентств;
  • содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
  • содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
  • являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Распространение ложных сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, и ответственность за это

При размещении ложных сведений в СМИ или при высказывании недостоверной информации по время публичного выступления, руководство юридического лица должно использовать законодательные нормы из данной сферы деятельности компании, нормы Гражданского кодекса.

Скачать для просмотра и печати:

Понятие распространения сведений, которые порочат деловую репутацию

На законодательном уровне никак не определено понятие деловой репутации, но между тем, в Гражданском кодексе содержатся нормы о том, как можно привлечь человека или конкурирующую организацию к ответственности за распространение ложных сведений о юридическом лице.

Читайте также:  Передача оружия другому лицу ответственность

По закону, каждый человек, вне зависимости от того, является он журналистом или обычным гражданином, имеет право на выражение своего мнения. Однако далеко не все люди способны адекватно воспринимать негативные отзывы о своей деятельности, работе родной компании.

Именно по этой причине у пострадавшего от таких слов может возникнуть желание заставить такого человека не только принести извинения, но и оплатить стоимость пошатнувшейся репутации.

Понятие сведений, которые порочат деловую репутацию

Как показывает практика, сведения, которые порочат деловую репутацию компании, существенно умаляют достоинства компании, ее чести. Именно по этой причине распространение такой недостоверной информации является нарушением законодательных актов, моральных норм, общения с прочими фирмами, которое складывается из обычаев делового оборота.

В отношении к таким компаниям относятся следующие сведения:

  1. Необоснованное обвинение юридического лица в невыполнении его профессиональной деятельности;
  2. Нечестность (незаконное получение денежных средств);
  3. Недобросовестность при выполнении возложенных обязательств.

Субъект правонарушения

В качестве субъекта такого противоправного деяния могут выступать некоторые физические и юридические лица, в частности:

  1. Клиенты компании, которые по каким-либо причинам остались недовольны сотрудничеством;
  2. Конкуренты, которые таким способом стараются снизить популярность организации среди потенциальных клиентов, и переманить их в свою компанию;
  3. Журналисты и иные публичные личности, которые предоставили недостоверную информацию о юридическом лице.

Условия, при которых возникает состав преступления

По нормам российского законодательства, руководство юридического лица может обратиться с требованием об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию. Однако такое исковое заявление в суд может быть передано только в тех случаях, когда человек, распространивший эти данные, не имеет возможности доказать их действительность.

Внимание! Опровержение должно быть осуществлено тем же способом, каким оно было распространено первоначально.

Состав преступления возникает при публичном распространении недостоверной информации. В частности, это может быть публикация отзыва в Интернете, газете, интервью, которое показали по телевизору.

Наказание за распространение сведений по ГК РФ

По закону, распространение клеветы о компании, которая отражается на деловой репутации фирмы, влечет за собой привлечение виновника к штрафу в размере полумиллиона рублей. Также гражданин, совершивший противоправное деяние, может быть привлечен к обязательным работам на срок до 160 часов.

Клевета, которая была высказана во время публичного выступления или опубликована в СМИ, наказывается штрафом в размере до 1 000 000 рублей (или зарплата виновного лица за период до 1 года). Возможны и общественные работы, продолжительность которых составляет 240 часов.

Если человек высказал клевету, используя свое служебное положение (к примеру, журналист указан недостоверные сведения в своей статье), то его ожидает ответственность в размере до 2 000 000 рублей (или заработная плата на период до 2 лет). Продолжительность обязательных работ в этом случае составляет 320 часов.

Что делать, что если сведения содержатся в документе от организации

Если сведения, которые порочат деловую репутацию юридического лица, содержатся в документе от организации, руководство компании имеет право потребовать замены информации или отзыва документов.

Если же документы уже были опубликованы, в результате чего они стали широко известны, руководство юридического лица имеет право потребовать прекращения распространения информации путем изъятия или уничтожения бумаг, удаления сведений с любых носителей.

Можно ли привлечь человека к ответственности за клевету

На законодательном уровне содержится возможность привлечения виновного лица к ответственности за клевету в отношении деятельности юридического лица. Причем меры наказания по такому правонарушению достаточно суровы.

Зачастую даже угроза привлечения человека к таким мерам ответственности может стать причиной для катализатора процесса удаления сведений, порочащих деловую репутацию в общедоступных источниках.

Заявление о рассмотрение этого дела подается в арбитражный суд, если личность виновного установлена. В противном случае пострадавшему необходимо предварительно обратиться с заявлением в полицию, где дело о клевете будет рассматриваться в общем порядке.

Важно! Предварительное обращение к сотрудникам правоохранительных органов полезно тем, что специалисты смогут самостоятельно установить доказательства преступления, что позднее будет нужно для суда.

Что делать, если конкурент распространяет порочащие сведения

По закону, компания имеет право потребовать опровержения сведений, которые порочат ее деловую репутацию, мешает дальнейшей предпринимательской деятельности.

К сожалению, конкретная борьба между юридическими лицами встречается достаточно часто, поэтому руководство фирмы должно знать, как правильно с этим бороться. Прежде всего, стоит принимать во внимание тот факт, что требование об остановке распространения сведений может быть подано только в тех случаях, когда обвиняемому не удастся установить тот факт, что представленная информация в полной мере соответствует действительности.

Дело о защите деловой репутации рассматривается в арбитражном суде, вне зависимости от того, кто выступает ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства руководство компании может потребовать:

  1. Удаления недостоверных сведений;
  2. Опубликования опровержения. Данный документ должен быть донесен до граждан таким же способом, каким было осуществлено распространение информации;
  3. Взыскания понесенных в результате распространения сведений убытков.

Что такое ложный отзыв на компанию

Благодаря развитию современных технологий, многие конкуренты пытаются бороться с фирмами, занимающимися аналогичной деятельностью, путем составления ложных отзывов в интернете.

На первый взгляд может показаться, что отличить их от настоящих рекомендаций практически невозможно. Однако специалистами уже давно определен перечень факторов, по которым можно определить ложные, заказные отзывы:

  1. Отсутствуют подробности;
  2. Изобилие речевых оборотов;
  3. Весь отзыв написан общими фразами.

Дезинформация от конкурирующей фирмы

Еще один популярный способ конкурентной борьбы между юридическими фирмами — дезинформация. Большой популярностью этот способ пользуется у небольших китайских компаний, которые всеми способами стараются продать как можно больше товаров.

В частности, в отношении Китая, на крупных интернет-площадках достаточно часто встречаются товары-подделки, которые отличаются от оригинала только мелкими деталями. К примеру, это может быть написание названия: Адидас — Абибас, Пума — Пумма.

Совет! Бороться с такими компаниями можно. Для этого также необходимо собрать доказательства, подтверждающие дезинформацию клиентов, и обратиться с ними в арбитражный суд.

Судебная практика по вопросу

К примеру, представитель компании обратился в арбитражный суд с исковым заявлением и документами, подтверждающими, что в местной газете были распространены данные, которые никак не соответствуют действительности. Указанная в СМИ информация порочит деловую репутацию фирмы, из-за чего оценка качеств такой компании прочими клиентами становится негативной.

Компания в своем иске просит компенсировать причиненный моральный и материальный вред, удалить недостоверные сведения.

Решением суда иск был удовлетворен, компания-нарушитель дала опровержение в этой же газете, компенсированный причиненный вред, а также заплатила штраф в размере, определенном судебным постановлением.

Юристы – об ответственности за оскорбление власти в интернете и распространение fake news

12 декабря в Госдуму внесен пакет поправок, запрещающих под угрозой административного наказания распространение в интернете и СМИ информации, подрывающей престиж власти, и дезинформации, угрожающей общественной безопасности.

Ответственность за публичное неуважение к власти в интернете

Законопроект № 606594-7, которым вносятся поправки в Закон об информации, направлен на пресечение распространения в интернете информации для неограниченного круга лиц, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, российскому государству, его официальным государственным символам и Конституции, а также госорганам.

После обнаружения такой информации Генпрокурор РФ или его заместители смогут обратиться в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к ресурсам, на которых она размещена. По требованию последнего операторы связи, провайдеры хостинга и иные лица, обеспечивающие работу ресурса должны немедленно заблокировать его и в течение суток проинформировать владельца сайта о необходимости незамедлительного удаления незаконной информации. Только после сообщения в Роскомндазор о том, что информация удалена, оператор связи сможет возобновить доступ к сайту.

Законопроект № 606596-7 вносит корреспондирующую поправку в КоАП РФ, вводя санкцию за указанное правонарушение в виде штрафа от 1 до 5 тыс. руб. или административного ареста на срок до 15 суток.

Руководитель практики интеллектуальной собственности и информационного права Maxima Legal Максим Али считает, что предложенные законодателем поправки не выдерживают никакой критики и фактически ими вводится ответственность за публичное «неуважение» к власти.

«Во-первых, сама формулировка такого проступка в законе крайне “размыта” – при том, что законодатель вводит за это административный арест до 15 суток. Во-вторых, предлагается максимально быстрый порядок блокировки сайтов с такой информацией – владельцу сайта предварительно даже не дается время на удаление спорных сведений. В-третьих, законодатель явно неадекватно соотносит общественную опасность разных категорий информации, так как в отношении “неуважительных” сведений предлагается более жесткий вариант блокировки, чем в отношении детской порнографии или информации о способах изготовления наркотиков, – пояснил он, добавив, что законопроект скорее выглядит как “инструмент цензурирования интернета”».

Похожую позицию высказала руководитель практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Екатерина Смирнова.

По ее мнению, основная опасность подобных законопроектов заключается в достаточно пространных формулировках в отношении информации, размещение которой не допускается. Она считает, что само по себе допущение возможности принятия решения об ограничении доступа к интернет-ресурсам Роскомнадзором по требованию Генерального прокурора или его заместителей вызывает вопросы о прозрачности такой процедуры. Зачастую остается неясным, как и в каком порядке было решено, что на сайте есть информация, которую можно отнести к размещенной с нарушением закона, и каковы вообще критерии отнесения информации к таковой.

«Защита публичных интересов путем определения перечня случаев, когда по решению государственного органа, не подтвержденного судебным решением, может ограничиваться доступ к той или иной информации, вступает в конфликт с такими правами граждан, как свобода выражения мнения, которое включает в себя свободу получения информации, и – как следствие – право на доступ к интернету, – подчеркнула Екатерина Смирнова. – А наличие очень общих формулировок в проекте предоставляет возможность широкого усмотрения при принятии решений».

Вторую опасность юрист видит в том, что требование об ограничении доступа к информации должно быть исполнено оператором связи незамедлительно. Екатерина Смирнова объяснила, что фактически может быть парализована работа сайта, на котором, например, содержится законная и полезная информация, но есть и возможность оставления комментариев, которые прокуратурой могут быть расценены как содержащие явное неуважение к власти. В итоге это ведет к незамедлительному ограничению доступа к ресурсу без возможности владельца сайта принять меры по удалению комментария с сайта. «Это может привести к необоснованному ограничению прав граждан на доступ к информации», – уверена она.

Читайте также:  Административная ответственность за проживание без регистрации

Похожую позицию высказала адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян, отметившая, что критерии оценки предполагаемого неуважения общества и государства четко не определены: «Субъектный состав достаточно размыт, под “каток” могут попасть и обычные граждане. При этом в поправках очень много оценочных суждений».

Ответственность за распространение недостоверной информации в СМИ и интернете

Законопроект № 606593-7 предусматривает внесение изменений в Закон о СМИ и Закон об информации.

Поправками в первый закон планируется запретить распространение в СМИ и в интернете под видом достоверных сообщений недостоверной общественно значимой информации, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий. Распространение такой информации в СМИ или в интернете предлагается признавать злоупотреблением свободой массовой информации.

Поправками во второй закон предлагается в этих случаях применять механизм, действующий в отношении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, указанный в ст. 15.3 КоАП и аналогичный описанному выше.

Законопроект № 606595-7 вводит административную ответственность за совершение указанного правонарушения. Распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации повлечет административные штрафы, размер которых будет варьироваться от 3 тыс. до 1 млн руб. в зависимости от субъекта правонарушения.

Комментируя эту часть поправок, Максим Али напомнил, что ключевым моментом в процедуре блокировки в соответствии со ст. 15.3 Закона об информации является то, что она не дает времени на добровольное устранение нарушения, хотя законодатель предусматривает суровые административные санкции за распространение такой общественно опасной информации.

Также его смутила имеющаяся в законопроекте неопределенная формулировка: информация признается запрещенной, если она также влечет наступление «иных тяжких последствий». «Представляется, что норма, позволяющая заблокировать информацию или, тем более, применить административное наказание, должна быть сформулирована конкретнее», – подчеркнул он.

Нарине Айрапетян отметила, что авторами законопроекта распространение «фейковой» информации воспринимается как злоупотребление свободой массовой информации, закрепленной в ч. 5 ст. 29 Конституции РФ и гласящей: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». «На мой взгляд, законопроект, выражаясь излюбленными фразами Европейского Суда по правам человека, предоставит властям “широкую свободу усмотрения”. Появятся дополнительные “марионеточные нити” для управления “неугодными”, – считает адвокат. – Не проще ли в таком случае называть вещи своими именами и внести изменения в Конституцию, вернув цензуру? По крайней мере, так будет честно…»

Достоверность информации в СМИ

Зачастую при подготовке злободневных и «горячих» материалов основным приоритетом журналиста является их быстрая подача. Но в пылу охоты за сведениями не стоит забывать об осторожности при работе с источниками. Предлагаю вам в помощь краткий рецепт безопасного приготовления «горячих пирожков».

С 2014 года на момент подготовки материала в категории споров «О защите деловой репутации» только лишь в Картотеке Арбитражных Дел значится 2036 дел http://ras.arbitr.ru/. Если к этому числу добавить дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции, то масштаб катастрофы впечатлит.

Анализ практики и личный опыт судебных разбирательств по данной категории дел позволяет сделать следующий вывод – в основе большинства исков так или иначе лежит спор о достоверности информации. Поэтому журналист должен обладать определенными юридическими знаниями, которые ему помогут избежать судебных исков в будущем.

Как суды проверяют достоверность информации

Существует всем известная обязанность журналиста, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 49 Федерального закона «О СМИ» — проверять достоверность сообщаемой им информации.

Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. А это всегда распространитель информации, в нашем случае — СМИ. Кроме тех случаев, когда оспаривается отказ редакции в публикации ответа (статья 46 «Право на ответ» Федерального закона «О СМИ»). В этом случае уже истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы (пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Например, фраза: «Администрация незаконно выделила денежные средства на ремонт дорог» (пример является абсолютно вымышленным). Для того, чтобы признать эти сведения достоверными, ответчику нужно будет доказать наличие хотя бы одного вступившего в силу решения суда о признании незаконными действий администрации в части выделения денежных средств на ремонт дорог.

Итак, не соответствующими действительности сведениями признаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Именно поэтому чаще всего судами и исследуются конкретные фразы, а не статья целиком.

Когда СМИ не несет ответственность за достоверность информации

Пленум Верховного суда обращает особое внимание судов на исчерпывающий перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, предусмотренный статьей 57 Федерального закона «О СМИ»:

  • если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях.

К таким сообщениям относятся:

  1. вступившее в силу решение суда, с требованием опубликовать это решение в данном средстве массовой информации;
  2. поступившее от Роскомнадзора сообщение, касающееся деятельности редакции;
  3. информация, поступившая от государственных органов о чрезвычайных ситуациях, экстренной информации об опасностях природного и техногенного характера, об опасностях при ведении военных действий или вследствие этих действий.
  • если они получены от информационных агентств.

Итак, в данном случае обязательно требуется ссылка на источник зарегистрированный в качестве информационного агентства. Но далеко не каждый сайт носит статус информационного агентства. Соответственно, ссылка на ресурс, не имеющий такого статуса, не освободит от ответственности.

  • если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов управления общественных объединений.

Хотя прямо Закон «О СМИ» не устанавливает отдельного требования о дословном воспроизведении таких ответов, тем не менее его необходимо выполнять, избегая «выдергивания» ответов из контекста, в результате которого восприятие информации может быть искажено.

  • если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Журналисту необходимо иметь и хранить подтверждение, которым, например, может служить видео- аудиозапись выступления. Как и в предыдущем случае, необходимо соблюдать контекст использования. При этом указанные лица должны выражать официальную позицию представляемой ими организации. Если судом будет установлено, что было высказано личное мнение должностного лица, и об этом было известно журналисту, то СМИ не может быть освобождено от ответственности по данному основанию.

  • если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 дает один пример применения этого пункта — размещение без предварительного редактирования комментариев посетителей на сайте, зарегистрированного в качестве средства массовой информации. На сайты, не зарегистрированные в качестве СМИ, этот пункт не распространяется!

  • если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о СМИ.

В этом случае также, как и в случае с информационными агентствами, обязательны ссылка на источник информации, проверка регистрации первоисточника в качестве СМИ (проверить можно на сайте Роскомнадзора), а также отсутствие искажения смысла.

Исключением является распространение информации с персональными данными несовершеннолетних, пострадавших от преступлений, без согласия их законных представителей (подробно об этом указано в части 6 статьи 4 Закона «О СМИ»). То есть, если такую информацию первично распространяет другое СМИ, вы все равно можете понести ответственность.

О фразе: «по сведениям наших источников…»

В соответствии со статьей 41 Федерального закона «О СМИ» редакция обязана сохранять в тайне источник информации, который предоставил сведения с условием неразглашения его имени. Таким образом, личные данные информатора составляют специально охраняемую федеральным законом тайну.

Однако суд, в связи с находящимся на его рассмотрении делом, может направить СМИ требование о раскрытии источника информации, если посчитает что это необходимо для объективного рассмотрения дела.

При этом нужно понимать, что в смысле статьи 57 Федерального закона «О СМИ» данная фраза не будет являться основанием для освобождения СМИ от ответственности за недостоверность информации, а обязанность хранить тайну источника не лишает СМИ права доказывать достоверность сведений иными способами.

Поэтому журналисту придется выбирать между персональной ответственностью и доверием своего информатора.

Если требование суда о раскрытии источника информации не будет исполнено, то на СМИ или журналиста может быть наложен административный штраф.

Соцсети и блогеры как источники распространения информации

Группы и страницы средств массовой информации в соц.сетях не относятся к СМИ без специальной на то регистрации (например, в качестве сетевых изданий).

Например, популярный сайт Лента.ру зарегистрирован в качестве электронного периодического издания (свидетельство ЭЛ № ФС77-42043). А его страница в Facebook нет.

Блогеры также не являются средствами массовой информации, хотя на них и распространяются требования о проверке достоверности информации и порядке распространения массовой информации, предусмотренные Законом «О СМИ». Реестр блогеров здесь http://97-fz.rkn.gov.ru/website-owner/viewregistry/

Поэтому, в случае распространения информации, полученной от популярного блогера или со страницы в социальной сети средства массовой информации, основания для освобождения от ответственности, предусмотренные статьей 57 Закона «О СМИ», отсутствуют.

Кстати, формально под признаки блогера попадает администратор паблика СМИ (с тремя тысячами подписчиков) как физическое лицо, распространяющее массовую информацию. Таким образом и на администратора страницы или группы СМИ в соцсети распространяются требования законов «О СМИ» и «Об информации…» в части проверки достоверности сведений.

Однако официальных разъяснений Роскомнадзора или судебной практики по этому поводу пока нет…

Рецепт

Самый «острый» материал не будет испорчен иском, если его приготовить по простому рецепту: проверить достоверность информации, ее источник, «хранить материалы в сухом прохладном месте».

Какими способами можно привлечь СМИ к ответственности за распространение неверной информации

Деловая репутация любого гражданина охраняется на законодательном уровне. Честь и достоинство не могут нарушаться никакими субъектами правоотношений. Зачастую правонарушителями являются именно СМИ. Поэтому необходимо более детально разобраться в этой сфере.

Читайте также:  Ответственность за уклонение от военных сборов

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Что такое недостоверные и порочащие сведения

Для того чтобы дать точную и достоверную характеристику таким терминам, как «недостоверные» и «порочащие» сведения, нужно обратиться к норме уголовного закона, регулирующей такое преступление, как клевета (ст. 128.1 УК РФ).

В рамках данной уголовной нормы предусматривается наказание за распространение недостоверной информации. Выявить, какие сведения являются порочащими честь и достоинство, довольно просто. В самой статье 128.1 содержатся некоторые примеры:

  • распространение неправдивых данных о наличии у человека общественно опасной болезни;
  • указание на совершение гражданином сексуального преступления;
  • данныео совершении опасного или особо опасного преступления, не являющиеся достоверными и др.

Помимо этого, стоит обратиться и к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который закрепляет то, за что еще может наступить ответственность за размещение информации в интернете.

Сюда входит: распространение неправдивых данных о нечестном поведении гражданина, о его низком моральном уровне, о его безнравственном поведении и др.

Разумеется, что данная норма права в значительной степени «задевает» СМИ. В соответствие с Конституцией РФ, в нашей стране действует свобода слова, в том числе и свобода деятельности средств массовой информации.

Такая свобода не должна задевать права и законные интересы других лиц. Именно поэтому бытует мнение, что свобода СМИ оканчивается там, где начинаются конституционные права граждан, общества и государства.

Состав преступления

Как уже отмечалось ранее, одной из основных статей является норма уголовного закона, называемая «Клевета». В данной ситуации нужно помнить, что в РФ ответственности в рамках уголовного законодательства могут подлежать только лица, являющиеся физическими.

Именно поэтому СМИ, как юридическое лицо, привлечь по уголовной статье нельзя. Зато можно привлечь, например, конкретного журналиста, или же руководителя средства массовой информации.

Как и любое другое правонарушение, статья 128.1 имеет свой состав. Сюда входит:

  1. Объект и субъект.
  2. Объективные и субъективные критерии.

Объектом преступления в этой ситуации можно признать конституционные права граждан на честь, достоинство и деловую репутацию.

Объективная часть включает в себя совокупность фактических и психических обстоятельств, которые повлияли на совершение преступления, а также последствия, возникшие вследствие этого.

Субъектом деяния может стать физическое лицо, которое является вменяемым и на момент своего противоправного поступка достигло шестнадцатилетнего возраста.

Вина может иметь место только в форме прямого умысла. 128.1 далеко не единственная правовая норма, регулирующая ответственность средств массовой информации.

Помимо Уголовного кодекса, наказание СМИ регулируется и Кодексом об административных правонарушениях. Среди данного закона предусмотрена ответственность в рамках следующих статей:

  1. 13.15 – Злоупотребление свободой массовой информации.
  2. 13.17 – Распространение обязательных сообщений с нарушением правил.

Именно в рамках данных статей подаются жалобы на организации, занимающиеся распространением массовой информации. Как правило, воздействие на СМИ происходит только в рамках судебного разбирательства.

Досудебные урегулирования, в большинстве своем, ни к какому позитивному результату не приводят.

Внесудебные разбирательства со СМИ

Как отмечалось выше, внесудебные разбирательства, как правило, ни к чему не приводят, однако, такой вариант разбирательства возможен.

Это происходит путем направления претензий, как в саму организацию, занимающуюся распространением массовой информации, так и в иные государственные структуры. К таковым могут относиться:

  1. Прокуратура.
  2. Роспотребнадзор.
  3. Роскомнадзор.

В той ситуации, когда досудебные разбирательства не привели ни к какому результату и воздействия на СМИ не произошло, гражданин имеет право продолжить разбирательство уже в судебном порядке.

Как требовать опровержения

В той ситуации, когда было обнаружено, что СМИ распространяют сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, гражданин имеет право потребовать опровержения этого.

Опровержение происходит с помощью массовых средств распространения информации. Происходит это тем же образом, которым и было распространено порочащее сведения. Например, в газете, по новостям в телевизоре, в прямом эфире радио.

Для того чтобы потребовать опровержения, необходимо написать письменную претензию на имя руководителя средства массовой информации. Претензия должна содержать в себе:

  • наименование органа СМИ;
  • указание на заявителя;
  • указание на распространенные порочащие сведения и способ совершения этого (по телевизору, на сайте, по радио и др.);
  • просьба об опровержении;
  • дата и подпись.

Важно: на претензию в установленные сроки обязательно должен быть дан письменный ответ. В противном случае гражданин имеет право уже на судебное разбирательство как в рамках гражданского, так и уголовного процессов.

Судебные разбирательства

Как уже отмечалось выше, судебные разбирательства с участием СМИ могут происходить как в рамках гражданского, так и уголовного процессов.

В первом случае, это происходит по нормам и правилам, предусмотренным ГК и ГПК. В рамках данного разбирательства, возможно привлечь СМИ к гражданской правовой ответственности и взыскать причиненные убытки. Также возможно и потребовать опровержения.

В рамках уголовного разбирательства конкретных должностных лиц можно привлечь уже к более строгой ответственности, влекущей за собой судимость и массу других негативных последствий.

Как можно получить компенсацию

Существует две возможности получения компенсации:

  • в судебном порядке;
  • в досудебном порядке.

В судебном порядке довольно-таки просто получить компенсацию. Для этого необходимо собрать полный комплекс доказательственной базы, подтверждающей наличие морального или же материального вреда.

В дальнейшем взыскание компенсации после вынесения судом решения происходит судебными приставами – исполнителями.

В досудебном порядке вероятность взыскания компенсации минимальна. Это может произойти только в той ситуации, когда конкретная организация, занимающаяся распространением массовой информации, самостоятельно признала свою ошибку и готова возместить ущерб.

Какую ответственность несут СМИ

Прежде всего, нужно речь идет о материальной ответственности, а именно о штрафах и компенсациях. Штраф применяется в рамках уголовной и административной ответственности.

Моральная компенсация является гражданско-правовым понятием. Ее взыскание производится независимо от взыскания штрафных санкций.

В качестве дополнительных мер ответственности может быть предусмотрена ликвидация организации, распространяющей массовую информацию. Если речь идет о физических лицах – журналистах, руководителей СМИ, то они могут быть лишены свободы в рамках уголовной ответственности.

Заключение

Таким образом, средства массовой информации в рамках осуществления своей деятельности не могут затрагивать и нарушать права и законные интересы других лиц и органов государственной власти.

В противном случае, это может повлечь за собой ответственность трех видов: уголовная, административная и гражданская.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !


Об ответственности за распространение недостоверной информации

Одним из типов противозаконных действий, которые осуществляются из корысти или со злым умыслом, является распространение недостоверной информации. Разглашение и намеренные действия лиц для того, чтобы информация стала известна большому количеству граждан, приводит к масштабным последствиям негативного характера. Независимо от того, о ком будут распространяться сведения – о человеке, о юридическом лице, государственном деятеле, индивидуальном предпринимателе, виновные будут нести ответственность в соответствии в КоАП РФ и УК РФ.

Действия по распространению недостоверной информации

В последнее время в пределах Российской Федерации остро встал вопрос защиты чести, достоинства и репутации. Необходимость этого связана с тем, что доступ к информации, которая не является правдивой, сейчас может получать большое количество людей. Отражение сведений в сети интернет, в СМИ приводит к негативным последствиям:

  • Потеря репутации юр. лицом или ИП. При распространении недостоверных данных о работе организации, клиентах, руководстве такие действия снижают возможную прибыль и вовсе могут привести к ликвидации субъекта предпринимательской деятельности;
  • Моральный и материальный ущерб лиц, пострадавших от данных порочащего характера, которые были распространены намеренно или по неосторожности;
  • Подрыв репутации государственной службы или отдельных должностных лиц;
  • Нанесение вреда репутации территориальному округу или государству в целом. Такие действия нередко разжигают военные конфликты, становятся причиной прекращения дружественных и экономических отношений, приводят к применению санкций в отношении одной страны.

Читайте:Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

В соответствии с типом информации, которая будет распространяться, выделяют две основных группы:

  • Умышленное распространение недостоверных сведений. Такое действие в определенных ситуациях могут квалифицировать как клевету;
  • Ненамеренное распространение информации, которая является ложной. Мера ответственности в случае доказательств отсутствия злого умысла или корысти более мягкая, чем в первом случае.

Несение ответственности

Статья 128.1 УК РФ, рассматривающая ответственность за незаконные деяния такого рода, определяет следующие меры наказания в зависимости от классификации преступного деяния:

  • Распространение данных, не отражающих действительность, если такое действие влечет за собой нарушение общественного порядка, причиняет вред правам и интересам физических, юридических лиц, интересам государства, наказание вменяется в виде штрафа размером до 500 тыс. рублей или в размере дохода виновного за 6 месяцев. Период для вычисления берется равным шести месяцам. В качестве альтернативной меры наказание может выступать в виде обязательных работ на период до 160 часов;
  • Если сведения были распространены в процессе выступления на публике, при помощи средств массовой информации (в том числе и посредством интернета) наказанием служит обязательство перечисления штрафа величиной до 1 млн. рублей, дохода виновного за год его трудовой деятельности или же выполнение работ обязательного характера сроком до 240 часов;
  • Если распространение информации осуществилось посредством использования служебного положения виновного, мерой наказания будет служить штраф до 2 млн. рублей, доход за временной отрезок двух лет или же работы обязательного характера, продолжительность которых будет составлять до 320 часов;
  • Распространение данных относительно того, что лицо имеет отклонения в здоровье (заболевание) или совершило преступления сексуального характера, влечет за собой штраф в размере до 3 млн. рублей или в размере дохода трех лет. Параллельно с этим может вменяться обязательство выполнения обязательных работ на срок до 400 часов;
  • При клевете, которая выражается в обвинении за совершение тяжелого или особо тяжелого преступления назначают штраф размером до 5 млн. рублей, дохода за 3 года или же обязательные работы до 480 часов.

Итак, распространение заведомо ложной информации становится причиной привлечения виновных к ответственности. В зависимости от того, сведения какого характера распространились и каким образом, определяется мера наказания для виновных.

Ссылка на основную публикацию