Ответственность перед третьими лицами по договору подряда

Ответственность перед третьими лицами по договору подряда

Заявка успешно отправлена.

В ближайшее время с Вами свяжется менеджер.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору строительного подряда стороны несут ответственность в порядке и на условиях, установленных законом и договором.

ВАЛЕНТИНА СИДОРОВА, исполнительный директор НП «Правовое бюро ФЭЛИКС», к.ю.н., доцент кафедры гражданского и трудового права СПбГУП

ЛИДИЯ РУДНЕВА, член НП «Правовое бюро «ФЭЛИКС» бухгалтер, экономист

Договоры строительного подряда заключаются на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт предприятий, зданий, сооружений и иных объектов недвижимости, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и других неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В рассматриваемой сфере действуют все положения о гражданско-правовой ответственности и общие положения об ответственности за нарушение подрядного обязательства, если иное не предусмотрено правилами о договоре строительного подряда (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ). Рассмотрим правовые основания для возможного привлечения сторон договора строительного подряда к ответственности, которые предусмотрены действующим Гражданским кодексом РФ.

Понятие, субъекты, особенности и основания ответственности

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права.

Субъектами ответственности в договоре строительного подряда являются заказчик и подрядчик (генеральный подрядчик, субподрядчик). В случаях, определенных действующим законодательством, субъектами гражданско-правовой ответственности могут выступать и иные лица.

К особенностям гражданско-правовой ответственности следует отнести:

• имущественный характер, то есть нарушитель отвечает своим имуществом;

• ответственность нарушителя перед потерпевшим — санкции, как правило, взыскивают в пользу потерпевшего;

• компенсационный характер, т. к. основная цель гражданско-правовой ответственности — восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны;

• соответствие размера гражданско-правовой ответственности размеру причиненного вреда или убытков;

• равенство участников гражданского оборота при применении мер гражданско-правовой ответственности. Недопустимо установление каких-либо льгот и преимуществ для отдельных субъектов гражданского права при применении к ним гражданско-правовых санкций.

Основаниями для привлечения сторон договора строительного подряда к гражданско-правовой ответственности являются нарушения норм действующего законодательства и условий договора.

В договоре стороны могут установить дополнительные основания наступления гражданско-правовой ответственности, которые не предусмотрены законом.

Способы обеспечения исполнения обязательств

Исполнение обязательств по договору строительного подряда может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Необходимо обратить внимание на то, что недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства по договору строительного подряда не влечет недействительности основного обязательства (договора). Однако недействительность основного обязательства (договора строительного подряда) влечет за собой недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ГК РФ заказчик, в частности, может быть привлечен к ответственности:

• перед третьими лицами по договорам на выполнение отдельных работ при условии, что такие договоры заключены с согласия генерального подрядчика и стороны предусмотрели в конкретном договоре основания привлечения заказчика к ответственности (п. 4 ст. 706 ГК РФ);

• в случае отказа от исполнения договора подряда (ст. 717, 720, 729 ГК РФ);

• при неоказании содействия подрядчику в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда (ст. 718 ГК с учетом ст. 750 ГК РФ);

• в случае неисполнения встречных обязанностей (ст. 719 ГК РФ);

• за ненадлежащее качество работы (п. 2 ст. 723 ГК РФ);

• в случае приостановления работ по вине заказчика (ч. 2 п. З ст. 743 ГК РФ);

• в случае предоставления непригодных материалов, в т. ч. деталей, конструкций и оборудования, если договором предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами в соответствующем объеме несет заказчик (ст. 745 ГК РФ);

• за неисполнение дополнительных обязанностей в случаях, предусмотренных договором (ст. 747 ГК РФ).

Ответственность подрядчика (генерального подрядчика, субподрядчика)

Подрядчик несет ответственность:

• за предоставление некачественных материалов, в т. ч. деталей, конструкций и оборудования, если договором предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами несет подрядчик (п. 2 ст. 704, ст. 745 ГК РФ);

• за нарушение сроков выполнения работы (ст. 707 ГК РФ с учетом п. 2 ст. 405 ГК РФ);

• за ненадлежащее качество работы (ст. 754 ГК РФ, с учетом ст. 196 ГК РФ и ст. 723—725 ГК РФ в части, не противоречащей ст. 754 ГК РФ);

• за несохранность предоставленного заказчиком имущества (ст. 714 ГК РФ);

• за нарушение обязанности о сотрудничестве в случаях, когда ответственность предусмотрена договором (ст. 750 ГК РФ);

• за убытки, причиненные участием субподрядчика, если привлечение субподрядчика к исполнению договора допущено с нарушением законодательства (ст. 706 ГК РФ);

• за нарушение обязанностей по охране окружающей среды и обеспечению безопасности строительных работ (ст. 751 ГК РФ);

• за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если иное не предусмотрено законодательством (ст. 755 ГК РФ).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности и, соответственно, предусмотрена ответственность за неисполнение этой обязанности (ст. 757 ГК РФ).

Генеральный подрядчик несет ответственность:

а) перед заказчиком — за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ, с учетом п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ);

б) перед субподрядчиком — за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Субподрядчик несет ответственность перед генеральным подрядчиком — в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. (ч. 2 п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Ответственность иных лиц

Возможность участия в договоре подряда иных (третьих) лиц предусмотрена действующим законодательством (п. 4 ст. 706 ГК РФ, п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Так, согласно п. 4 ст. 706 ГК РФ «с согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами». В этом случае указанные лица несут ответственность в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответственность за риски

Законодатель следующим образом решает вопрос о распределении рисков между сторонами:

• риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона ( п. 1 ст. 705 ГК РФ);

• риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (п. 1 ст. 705 ГК РФ);

• при просрочке передачи или приемки результата работы указанные выше риски несет сторона, допустившая просрочку;

• риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, если иное не предусмотрено законодательством (ст. 741 ГК РФ);

• заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Необходимо обратить внимание, что согласно п. 7 ст. 720 ГК РФ «если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться».

Ответственность по договору подряда

Ответственность по договору подряда

Подрядные отношения широко распространены в экономике, поскольку создают отношения не между покупателем и продавцом конкретного продукта, а между заказчиком и исполнителем работ. Согласно договору подряда, заказчик сам устанавливает параметры конечного продукта или результата, который хочет получить. В свою очередь, подрядчик не вкладывает личные деньги в производство и, согласно условиям договора, получает гарантии оплаты за работу.

Выгоды подрядных отношений сделали этот вид договора широко распространённым и в бытовой, и в коммерческой сфере. Но распространённость подрядных отношений, с одной стороны, и разнообразие нюансов, возникающих при выполнении различных работ – с другой, приводят к большому количеству юридических споров.

По статистике, треть дел, которые разбирают Арбитражные суды России – это конфликты, возникшие в результате нарушения договоров данного типа. И эти споры порой зачастую очень сложный характер, поскольку подрядные договоры нередко регулируют объёмные комплексы работы на миллионы и даже сотни миллионов рублей. Кроме того, усложняют работу судов и адвокатов сложности при определении степени выполнения работ, их оценке, определению ответственного лица (при субподрядах), а также столкновение императивных законодательных норм и договорных нюансов.

Спектр вариантов исковых требований, которые выдвигаются в подобного рода арбитражных делах, очень широк: это может быть взыскание задолженности за оплату работ, возвращение аванса или залога, компенсация убытков, штрафные санкции. Все эти виды ответственности прописаны в законодательстве, но на практике возникают серьёзные разногласия как в расчётах выплат, так и в разрешении вопроса, а нарушен ли договор.

Законодательное регулирование отношений подряда

Ответственность сторон за нарушение условий по договорам подряда устанавливалась ещё в кодексе царя Хаммурапи. Уже 4 000 лет назад возникла необходимость в регулировании отношений между заказчиками и подрядчиками. В великом Вавилоне, одном из центров мировой экономики той эпохи, закономерно распространились подрядные договоры, а значит, возникли и споры при их выполнении. Сейчас подрядные отношения в нашей стране регулируются Гражданским кодексом, в котором этому типу договоров посвящено 67 статей.

Поддержку сторон в спорах по вопросам подряда осуществляют юристы особой специализации – арбитражные адвокаты. Без участия арбитражного адвоката, имеющего опыт ведения дел в подрядной сфере и хорошо разбирающегося в бухгалтерских и производственных нюансах, добиться привлечения виновной стороны к ответственности практически невозможно.

Даже в мировых судах при разборе споров по договору бытового подряда нередко ведутся жаркие бои, а уж о коммерческих конфликтах хозяйствующих субъектов в арбитраже и говорить нечего. Иногда одна только смета представляет собой документ на десяток страниц и более, а споры сторон ведутся по многим пунктам. Возмещение за нарушение договорных обязательств могут требовать как подрядчик, так и заказчик. А иной раз в арбитражный суд поступают встречные иски, так как обе стороны договора считают, что контрагент нарушил его условия.

Возникновение нарушений при выполнении договоров подряда

Ситуации, влекущие за собой возникновение ответственности за срыв подряда или иное нарушение условий, зафиксированных в договоре, можно разделить на три основные категории:

  1. Заказчик нарушил договорные обязательства, касающиеся оплаты. Это может быть полная или частичная неоплата работы подрядчика, а также нарушение сроков перевода средств.
  2. Подрядчик не выполнил работы, выполнил их частично или произвёл с несоответствующим качеством, с нарушением условий контракта.
  3. Подрядчик нарушил сроки выполнения обязательств.

Споры, возникающие в подрядной сфере и становящиеся предметом рассмотрения в арбитражном суде, могут быть связаны с игнорированием одной из сторон как законодательных норм, так и условий, зафиксированных в договоре:

  • Законодательные нормы носят императивный характер, их выполнение обязательно для каждого участника подрядных отношений. Договор может включать упоминание тех или иных законодательных норм, но это необязательно, поскольку в любом случае подразумевается их выполнение.
  • Контрактные обязательства носят индивидуальный характер и устанавливаются сторонами в договорном порядке. Если нарушены условия, зафиксированные в договоре, также происходит возникновение ответственности. Исключение составляют случаи неграмотного составления документа, регулирующего условия подряда, в результате чего договорные условия вступают в противоречие с законом.

Обнаружить в результате судебного разбирательства, что нарушение контракта противоположной стороной не подразумевает никакой ответственности, очень обидно. Чтобы не возникало таких казусов, обращение к опытному юристу необходимо на этапе заключения договоров.

Какой может быть ответственность при нарушении условий подряда?

Статья 723 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договорные обязательства, нарушенные подрядчиком, могут быть исполнены путём безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Возможно также соразмерное уменьшение стоимости работы или возмещение подрядчиком расходов, которые вынужден понести заказчик по устранению недостатков. Но не всегда пострадавшую сторону устраивает такой вариант, поскольку нарушение условий контракта порой оборачивается серьёзными убытками. В свою очередь, подрядчик тоже может оказаться в убытках из-за отказа заказчика в оплате или её задержке.

Если нарушен подрядный договор, пострадавшая сторона может рассчитывать на поддержку законодательства в части:

  • Взыскания оплаты за произведённые работы согласно условиям, оговоренным в договоре.
  • Возврата аванса заказчику в случае невыполнения обязательств (или возврата залога в двойном размере, если переданные средства прямо названы в договоре залогом).
  • Выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, которые зафиксированы в договоре.
  • Возмещения убытков, причиненных действиями контрагента (согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  • Установления штрафных санкций (согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами может быть назначена судом даже в том случае, если этот момент не зафиксирован договором; в этой ситуации размер штрафа стандартный, установленный законом).

Договор, регулирующий отношения подряда, может определять различные нюансы сочетания различных видов взысканий со стороны, нарушившей условия сотрудничества. Также договор может исключать отдельные виды взысканий или их сочетания. При этом важно, чтобы договорные условия не вступили в противоречие с законом. В частности, возможны следующие варианты сочетания взысканий:

  • Получение с нарушителя только неустойки. В данном случае она называется исключительной.
  • Выплата неустойки или убытков по желанию пострадавшей стороны (или то или другое). Этот вид неустойки называется альтернативным.
  • Взыскание одновременно и неустойки, и суммы убытков, но только в размере, которую не покрыла неустойка. Это зачётная неустойка. Она устанавливается по умолчанию, если в договоре не зафиксировано иное.
  • Получение от нарушителя одновременно и неустойки, и полной суммы убытков. Такой вариант носит название штрафной неустойки.
Читайте также:  Полис страхования ответственности перевозчика

Ответственность перед третьими лицами по договору подряда

Денисова Инга, Руководитель Юридической службы (материал был опубликован в августовском номере журнала «Кирпич»):

Продолжаем публикацию статей на тему «Типичные ошибки договоры подряда». В данной статье мы рассмотрим раздел «Ответственность сторон в договоре подряда».

Заключая договор, мы надеемся на добросовестность контрагента. Мы думаем, что он выполнит свои обязательства по договору, сдаст результат идеального качества, да еще и досрочно.
Однако наши чаяния зачастую бьются о суровую реальность в виде непредвиденных обстоятельств, простого нежелания стороны по договору поддерживать стахановское движение или расставаться со своими кровными, непосильно нажитыми средствами.
В подобных случаях нам на помощь и приходят условия договора об ответственности сторон. Такие условия представляют собой меры имущественного характера. Применяются они для восстановления «социальной справедливости» — восстановление нарушенных прав добросовестной стороны и компенсации имущественного ущерба.

Ответственность по договору может быть установлена в виде:

  • возмещения причиненных убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ);
  • уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ);
  • уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору (ст. 330 ГК РФ).

Стороны самостоятельно в договоре определяют за нарушение каких его условий и в каком объеме наступает та или иная ответственность или уплачивается неустойка. При этом необходимо учитывать правила применения нескольких видов ответственности за нарушение одного и того же договорного условия, обязательства.
Если нарушено денежное обязательство и убытки превышают сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, правомерным будет требование оплаты процентов и возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов (в силу п. 2 ст. 395 ГК РФ). Если договором установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за один и тот же период одновременно с неустойкой невозможно. Право выбора того или иного вида ответственности в этом случае принадлежит кредитору.

Возмещение убытков

Возмещение убытков (ст. 15, ст. 393 ГК РФ) — обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

В каких случаях можно требовать взыскания убытков? Закон предусмотрены следующие случаи:

  1. Если вы являетесь заказчиком по договору:
    • отказ заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работы или таким выполнением работы, при котором становится очевидным, что она не будет закончена в срок или выполнена надлежащим образом (п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ);
    • неисполнение требований заказчика об устранении недостатков результата работы в установленный заказчиком разумный срок либо выполнение работы с существенными или неустранимыми недостатками (п. 3 ст. 723 ГК РФ);
    • участие в исполнении договора субподрядчика, привлеченного подрядчиком в нарушение требований закона или договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ);
    • действия или бездействие подрядчика, повлекшие несохранность (гибель или повреждение) предоставленного заказчиком имущества (ст. 714 РФ);
    • любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, повлекшее убытки (ст. 393 ГК РФ).
  2. Если вы являетесь подрядчиком по договору:
    • отказ подрядчика от исполнения договора, вызванный невыполнением заказчиком своих встречных обязанностей (п. 2 ст. 719 ГК РФ) или непринятием им необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы (п. 3 ст. 716 ГК РФ);
    • неисполнение заказчиком предусмотренной договором обязанности по содействию в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
    • отказ заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы (ст. 717 ГК РФ);
    • любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, повлекшее убытки (ст. 393 ГК РФ).

Возмещение убытком может быть ограничено сторонами в договоре как по составу (возмещение только реального ущерба или расходов стороны по восстановлению своего нарушенного права), так и по размеру (установить лимит размера возмещения убытков определенной суммой или неким процентом от общей суммы договора), а также стороны могут ограничить случаи взыскания ущерба.

Проценты за пользования чужими денежными средствами

Проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы за просрочку в исполнении исключительно денежного обязательства. Такие проценты взимаются независимо от того, установлены они в договоре или нет.
Подрядчик вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, если заказчик своевременно не внес авансовый платеж либо не оплатил выполненную и принятую работу (ст. 711 ГК РФ), а также в иных случаях, когда заказчик не исполнил обязанность по уплате цены работы или ее части.

Заказчик же может потребовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ:

  • если подрядчик не вернул предоставленные материалы, иное имущество и не возместил их стоимость (п. 1 ст. 713, ст. 728 ГК РФ),
  • либо подрядчик, получивший авансовый платеж, выполнил работу не в полном объеме и должен вернуть сумму неотработанного аванса как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ),
  • а также в иных случаях, когда покупатель вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в настоящее время — 8% годовых) либо условиями договора (если стороны согласовали иной размер процентов).
По общему правилу проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты задолженности кредитору. Однако стороны могут ограничить период начисления таких процентов (например, проценты начисляются до момента предъявления требования о погашении задолженности).

Неустойка, штраф и пеня

Неустойка (штраф, пеня) — это установленная договором или законом денежная сумма, которая выплачивается стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). Возможность применения неустойки как таковой должна быть согласована сторонами в договоре, в противном случае стороны не смогут требовать ее уплаты (за исключением случаев, когда неустойка установлена непосредственно законом).

Штраф — это единовременная денежная выплата за допущенное нарушение, размер которого может быть определен указанием конкретной суммы или способом его расчета (например, в процентах от стоимости выполнения работ).

Пеня — это определенная денежная сумма, подлежащая уплате должником за каждый день (час, месяц или иной период) просрочки исполнения обязательства. При установлении пени необходимо определить ее размер и период просрочки исполнения (день, неделя, месяц), за который она устанавливается.

Пеню можно установить за следующие нарушения обязанностей подрядчика:

  • просрочка выполнения работы, в том числе нарушение начального, конечного или промежуточных сроков (п. 1 ст. 708 ГК РФ);
  • просрочка устранения выявленных недостатков в результате работы (п. 1 ст. 723 ГК РФ);
  • просрочка исполнения подрядчиком иного обязательства.

Пеню можно установить за следующие нарушения обязанностей заказчика:

  • просрочка внесения предоплаты (п. 2 ст. 711 ГК РФ);
  • просрочка оплаты выполненной работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ);
  • просрочка приемки выполненной работы (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ);
  • просрочка предоставления материалов, оборудования, технической документации, подлежащей переработке (обработке) вещи (п. 1 ст. 713, п. 1 ст. 719 ГК РФ);
  • просрочка оказания содействия (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
  • просрочка исполнения заказчиком иного обязательства.

Стороны договора вправе установить любой размер штрафа и пени. Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так же стороны могут согласовать и предельный размер неустойки.

Важность условий об ответственности сторон

Условие об ответственности сторон являются немаловажной частью договора подряда. И если стороны по каким-то причинам не уделили данному вопросу достаточно внимания, то в соответствии с законодательством добросовестная сторона в любом случае вправе требовать возмещения причиненных ей убытков, включая упущенную выгоду (ст. ст. 15, 393, 715, 716, 717, 718, 719, 723, 728, 729 ГК РФ). А при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Неустойка в такой ситуации может быть взыскана, только если она установлена законом в определенном размере.

Договор подряда

Общие положения

Договор подряда определяется, как соглашение в силу которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда считается консенсуальным, поскольку для возникновения прав и обязанностей достаточно лишь соглашения между подрядчиком и заказчиком; взаимным, так как порождает и права, и обязанности у заказчика и подрядчика; возмездным, поскольку затраты подрядчика проявляются в расходовании имущества, а заказчика – в выплате вознаграждения.

Исходя из определения договора подряда сторонами являются подрядчик и заказчик, которыми могут быть организации, наделенные правами юридического лица, а также граждане, возраст которых не должен быть меньше 18 лет. Однако несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (ст. 27 ГК РФ). Поэтому такой гражданин (т.е. эмансипированный) может заключать договор подряда, как на стороне заказчика, так и на стороне подрядчика.

Предметом договора подряда является результат, который должен быть достигнут в процессе выполнения работы. Результат, полученный подрядчиком в ходе выполнения заказанной работы, выражается в создании какой-либо вещи, например костюма, сшитого в ателье или индивидуально гражданином, оказании услуг, к примеру, уборка помещения и т.д.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результатов заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Законодатель также предусмотрел, что выполнение работы может осуществляться иждивением подрядчика. В частности, согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. В этом случае подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В ГК РФ закреплен порядок распределения рисков между сторонами договора подряда. Так, в соответствии со ст. 705 этого нормативного акта риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

При просрочке передачи или приемки результата работы риск несет сторона, допустившая просрочку.

Законодатель также установил, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своего обязательства других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ст. 706 ГК РФ).

Если на стороне подрядчика выступают одновременно два или более лица, то при неделимости обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое лицо (когда их два или более) приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (ст. 321 ГКРФ).

В тех случаях, когда выполнение работ (изготовление вещи, оказание услуг) по договору подряда осуществляет лично гражданин без образования юридического лица, такая деятельность согласно ст. 23 ГК РФ признается индивидуальным предпринимательством.

Договор подряда применяется и в сфере капитального строительства.

Содержание договора подряда

Договор подряда включает условия, представляющие собой права и обязанности подрядчика и заказчика, выраженные в форме пунктов договора. В договоре подряда оговариваются такие условия, как вид работы, ее цена, срок выполнения, порядок оплаты, качество результата.

Вид работы как существенное условие договора подряда характеризуется не только технологией создания (производства) вещи (товара), но и правовым режимом. Вид работы включает изготовление, переработку, обработку.

Изготовление вещи (товара) предусматривает процесс работы по созданию новой вещи и как следствие этого возникновение первоначального права собственности на изготовленную вещь у подрядчика по заданию заказчика. В этом случае по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Таким образом, имеет место добровольное правопреемство.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Читайте также:  Ответственность управляющей компании за непредоставление информации

Цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Срок выполнения работы также является условием договора подряда. В договоре подряда стороны указывают начальный и конечный сроки выполнения работы. По соглашению между заказчиком и подрядчиком в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Порядок оплаты работы является условием договора подряда и имеет некоторые особенности. В частности, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика – досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре (ст. 711 ГК РФ).

В ГК РФ закреплено право подрядчика на удержание результатов работы. Так, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора, подрядчик имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащего заказчику оборудования, переданного для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользуемого материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Качество результата работы является условием договора подряда. Выполненная подрядчиком работа должна соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено – для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнить работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отличающуюся более высокими требованиями к качеству по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрено установление для результатов работы гарантийного срока качества, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответственность заказчика и подрядчика

Действующее законодательство предусматривает ответственность за нарушение гражданских прав. В частности, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и других способов защиты. За нарушение условий договора подряда виновная сторона несет имущественную ответственность.

Разновидностью ответственности подрядчика за ненадлежащее качество результата работы законодатель признает:

безвозмездное устранение недостатков результата работы в разумный срок;

соразмерное уменьшение установленной за работу цены;

возмещение расходов заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответственность наступает, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре, либо – при отсутствии в договоре соответствующего условия – для обычного использования.

Кроме того, подрядчик вправе вместо устранения недостатков результата работы, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Наряду с имущественной ответственностью подрядчик согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность за причинение морального вреда, размер возмещения которого определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Имущественная ответственность заказчика возникает в форме взыскания убытков либо путем продажи подрядчиком результата выполненной работы.

Ответственность заказчика по договору подряда

Ответственность заказчика по договору подряда: основания

Системный анализ норм Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) позволяет выделить следующие общие основания наступления ответственности заказчика по договору подряда (далее — ДП):

  • за неуплату, несвоевременную уплату или уплату в ненадлежащем объеме принятого результата работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ);
  • уклонение от приемки готового результата работы, просрочку приемки работы (п. 2 ст. 705 ГК РФ);
  • неуплату стоимости работ, исполненных к моменту одностороннего отказа заказчика от ДП, в случае одностороннего отказа заказчика от ДП (ст. 717 ГК РФ);
  • непредоставление материалов, оборудования и прочего имущества надлежащего качества, требуемых для исполнения подрядчиком работ по ДП и получения требуемого результата, после предупреждения подрядчика об этой необходимости (п. 3 ст. 716 ГК РФ);
  • оставление без изменения выбранного способа ведения работ после уведомления подрядчиком о необходимости его пересмотра и возможных неблагоприятных последствиях его применения;
  • непринятие прочих мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы, после соответствующего предупреждения подрядчика;
  • неоказание подрядчику содействия при исполнении последним работ в случаях, установленных законом или договором (ст. 718 ГК РФ);
  • неисполнение встречных обязательств по ДП (ст. 719 ГК РФ);
  • нарушение условий о неразглашении конфиденциальной информации, полученной заказчиком от подрядчика в связи с исполнением своих обязанностей по ДП (ст. 727 ГК РФ);
  • любое иное нарушение условий ДП, повлекшее возникновение у другой стороны убытков (ст. 393 ГК РФ).

Данный перечень оснований, в соответствии с которыми на заказчика может быть возложена ответственность, не является закрытым и может быть дополнен соглашением сторон.

Формы ответственности заказчика

Законом и/или договором могут быть предусмотрены следующие формы ответственности заказчика:

Стороны правомочны сами определить в ДП правила применения форм гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств той или иной стороной, в т. ч. одновременное применение сразу нескольких форм ответственности за один факт нарушения обязательства. Об этом можно прочитать в нашей статье «Образец соглашения о неустойке».

Указанные положения ДП должны соответствовать предписаниям закона в части возможности применения и сочетания между собой форм гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств (например, см. ст. «Какой порядок взыскания предусматривает исключительная неустойка?»).

При отсутствии в ДП положений, регулирующих порядок применения форм ответственности сторон за нарушение обязательств по договору, применяются правила, устанавливаемые ГК РФ.

Далее подробнее рассмотрим тонкости привлечения к ответственности заказчика по наиболее распространенным основаниям, происходящим из правоотношений в рамках ДП.

Ответственность заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено ДП, заказчик правомочен в любое время до приемки работ отказаться от исполнения ДП, уплатив при этом подрядчику стоимость работ, исполненных последним по ДП к моменту получения уведомления об одностороннем отказе заказчика от этого договора (ст. 717 ГК РФ).

Помимо уплаты соответствующей части цены ДП, подрядчик может требовать и компенсации ему убытков, возникновение которых связано с отказом второй стороны от ДП. При этом законодатель определяет максимальный размер таких убытков, которые заказчик обязан компенсировать подрядчику, — не более разницы между ценой ДП и уплаченной подрядчику ценой исполненной работы.

При этом правоприменитель разъясняет: хотя данная норма и устанавливает обязанность заказчика возместить возникшие у подрядчика убытки по рассматриваемому основанию и регламентирует их предельный размер, тем не менее не освобождает подрядчика от бремени доказывания возникновения у него тех или иных убытков именно в связи с досрочным отказом второй стороны от ДП (п. 19 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, далее — ИП № 51).

Соответственно, по правилам ст. 15, 393, 717 ГК РФ подрядчик, требующий возмещения убытков, должен доказать:

  • наличие и размер убытков;
  • причинную связь между действиями заказчика по одностороннему правомерному отказу от договора и возникшими у подрядчика убытками;
  • то, что действия заказчика стали единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и все остальные необходимые приготовления для ее получения подрядчиком были сделаны.

Ответственность заказчика в случае просрочки оплаты работ

Подрядчик правомочен требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и/или уплаты неустойки, если заказчик своевременно не внес авансовый платеж или не оплатил выполненную и принятую работу (ст. 711 ГК РФ), а также в прочих ситуациях, когда заказчик не исполнил обязанность по уплате цены работы или ее части.

При этом правоприменителем выделена следующая особенность, касающаяся обязательства заказчика произвести оплату выполненных работ по ДП: само по себе признание ДП недействительной сделкой еще не выступает основанием для отказа от оплаты работ (п. 2 ИП № 51).

Так, суд указал, что возврат обеими сторонами полученного в рамках сделки по ДП невозможен, а факт подписания акта приема-передачи работ подтверждает потребительскую ценность результата работ для заказчика, в связи с чем работы должны быть оплачены. Вместе с этим надлежит учитывать и специфику конкретного вида ДП.

Например, суд отказал в удовлетворении требований подрядчика о компенсации его затрат на исполнение части проектных работ по ДП, признанному недействительной сделкой, т. к. данный вид работ является специфическим и потребительскую ценность для заказчика имеет только готовый результат (см. постановление 21-го ААС от 06.02.2018 по делу № А83-7126/2016).

По другому делу суд пояснил, что даже при отсутствии подписанного сторонами ДП, при условии что между сторонами фактически сложились правоотношения по ДП, уже после выполнения работ у сторон, соответственно, возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен ДП (постановление 12-го ААС от 29.01.2018 по делу № А06-2386/2015). Таким образом, в пользу подрядчика была взыскана не только оплата фактически исполненной работы, но и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ответственность заказчика по договору строительного подряда

Ответственность заказчика по договору строительного подряда в общем случае возникает по тем же основаниям, которые были указаны нами выше, но с учетом особенностей специальных норм параграфа 3 гл. 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

При этом заказчик аналогичным образом может быть привлечен к таким формам гражданско-правовой ответственности, как:

  • компенсация убытков подрядчику;
  • выплата процентов по ст. 395 ГК РФ;
  • уплата неустойки.

ВАЖНО! Неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства (п. 17 ИП № 51).

Итак, в нашей статье мы рассмотрели проблему ответственности заказчика по подряду. Мы выделили общие основания возникновения такой ответственности, а также формы гражданско-правовой ответственности, применимые в данном случае.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Обычные и необычные убытки заказчика по договору подряда, связанные с контролем выполняемой работы

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

О каких убытках может идти речь? Так, например, заказчик может потребовать от подрядчика компенсации расходов на управление и контроль выполняемой работы, порученной третьему лицу. Можем ли мы быть уверены в том, что эти расходы будут компенсированы в том случае, если работа не завершится положительно? Как формируется по этому вопросу практика? И можем ли мы способствовать ее формированию?

Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В судебной практике России сложился следующий подход: лицо, требующее возместить убытки, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 75 Верховный суд РФ дал некоторые ориентиры для решения вышеназванных вопросов: «По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков».

Читайте также:  Гражданско правовая ответственность адвоката перед доверителем

В связи с этим, если заказчик заявил требование о взыскании с подрядчика расходов на контроль выполнения договора подряда, порученного третьему лицу, то необходимо оценить, являются ли такие расходы и действия заказчика обычными для делового оборота в целом, или для практики взаимодействия заказчика и подрядчика, в частности. Рассматривать эти вопросы можно как с точки зрения существа работ (их обычности и стандартности), так и с точки зрения размера расходов. На вопрос об оценке обычности убытков могут влиять и иные факторы, например, иные сделки или корпоративные отношения между заказчиком, подрядчиком и лицом, которое контролировало проект.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 г. по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). В указанном Определении ВС РФ кассационная жалоба индивидуального предпринимателя передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что размер заявленных убытков кредитора превысил цену контракта, заключенного с должником, и при этом правового и фактического обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену контракта, обеспечивающей соблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суды нижестоящих инстанций не привели. 15 августа 2019 г. решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, если расходы на услуги, заявляемые кредитором как убытки, превышают стоимость договора, который был нарушен должником, это также может свидетельствовать о необычном характере данных расходов и необходимости более высокого стандарта доказывания их связи с договором, заключенным между кредитором и должником.

Для рассмотрения вопроса о предвидимости и характере убытков по их существу имеют значение сложившиеся доктринальные подходы. Кратко эти подходы описаны В.В. Байбаком в комментарии к статье 393 ГК РФ «Договорное и обязательственное право (Общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса РФ» (1).

Так, В.В, Байбак пишет, что в российском праве пока не сложилась доктрина о пределе несения нарушителем риска убытков, возникающих у кредитора в связи с нарушением, но: «В некоторых странах для отсечения слишком отдаленных убытков учитывается предвидимость убытков на момент заключения договора […]. Те убытки, возникновение которых в результате возможного нарушения должник не мог разумно ожидать в момент заключения договора, не подлежат взысканию (в некоторых правовых источниках этот критерий ограничения ответственности не действует при наличии умысла или грубой неосторожности должника). В качестве альтернативной модели ограничения объема взыскиваемых убытков в некоторых правопорядках используется доктрина адекватной причинности, которая также ориентируется на то, какие убытки могут считаться естественными и прогнозируемым последствием нарушения, но оценивает эту прогнозируемость и обычность не на момент заключения договора, а на момент его нарушения. Необычные и непредвидимые на момент нарушения убытки, таким образом, возмещению не подлежат, даже если они находятся в объективной причинно-следственной связи с нарушением. У каждой из этих моделей имеются свои преимущества и недостатки. Пока нет признаков того, что российское право выбрало какой-то из этих вариантов решения проблемы. До тех пор, пока ясность в этом вопросе не наступила, при проведении черты, за которой возникающие убытки являются отдаленными и не подлежат возмещению, судам придется полагаться на свое ощущение справедливости и здравого смысла» (2).

К аналогичным выводам пришли и авторы книги и обзора практики «Глобальный арбитражный обзор. Рекомендации по оценке убытков в международном арбитраже» (2018): «Как правило, истец может взыскать только те убытки, которые ответчик мог предвидеть. Разные страны применяют этот принцип по-разному, но большинство, если не все, признают этот принцип как принцип, ограничивающий возмещаемый ущерб. В то же время нюансы этого принципа различаются в разных правовых системах. […] Французское и английское право оценивает предвидимость в момент заключения договора, в то время как немецкое право оценивает предвидимость в момент нарушения обязательства» (3).

А.О. Овсянникова указывает также на следующее: «Презюмируется, что для должника, как правило, являются предвидимыми такие расходы кредитора, которые связаны непосредственно с исполнением (реализацией) договора и их осуществление является неизбежным. В этих случаях кредитор просто обязан произвести такие расходы в соответствии с договором или законом. Например, затраты на нотариальное удостоверение договора, расходы на получение исполнения (вывоз товара со склада и т.д.), плата за регистрацию перехода права на недвижимое имущество и др. В отношении всех остальных расходов, которые в конечном счете не направлены на реализацию договора, а являются, по сути, вытекающим из договора последствием, предвидимость устанавливается в каждом конкретном случае отдельно в зависимости от обстоятельств и условий заключенного договора. В данном случае существенными для определения наличия критерия предвидимости убытков являются: 1) предусмотренные в договоре обязанности сторон и общее представление сторон договора о его целях; 2) обязательные публично-правовые предписания; 3) указания и рекомендации должника; 4) обычаи гражданско-правового оборота» (4).

В определенных случаях и спорах могут применяться международные акты. Это, например, Венская конвенция о международной купле-продаже товаров 1980 г. и Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА). Статья 74 Венской конвенция о международной купле-продаже товаров 1980 г. гласит: «Убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать». В статье 7.4.4 принципов УНИДРУА установлено, что неисполнившая сторона отвечает только за ущерб, который она предвидела или могла разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие ее неисполнения.

Аналогичный подход был разработан и в английском праве: «Ответчик несет ответственность только за те убытки, которые являются следствием нарушения и которые могут быть разумно предвидимы сторонами на момент заключения договора, иные убытки считаются «слишком отдаленными» (См., например, дело Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341, цитата из книги Пола Ричардса «Договорное право» (Paul Richards. Law of Contract)(5)). Как пишет Пол Ричардс, правило, установленное в деле Hadley v Baxendale, получило два направления: 1) либо убытки являются естественным следствием обычного хода вещей и неизбежным следствием нарушения договора, которое должник должен был ожидать, 2) либо нестандартные убытки должны быть предвидимы обеими сторонами на момент заключения договора (6).

Некоторые уточнения в английской судебной практике к оценке предвидимости возникли в связи с делом Transfield Shipping Inc. v. Mercator Shipping Inc. (Transfield Shipping Inc. v Mercator Shipping Inc. (The Achilleas) [2008] UKHL 48; [2008] 3 WLR 345). В этом деле суд посчитал необходимым оценить волю сторон исходя из толкования договора, направленную на принятие нарушителем договора риска ответственности за убытки, не являющиеся обычным следствием нарушения. Суд определил, что ответчик не принимал на себя риск ответственности за убытки, заявленные истцом, и не имеющие характера обычных (7).

Как пишет В.А. Короткова в статье «Предвидимость договорных убытков»: «[…] волевой подход к предвидимости представляет собой̆ общую тенденцию развития современного правового регулирования. Он является возращением к истокам доктрины предвидимости, заложенным в труде французского цивилиста Р.Ж. Потье. Косвенно этот подход нашел выражение в Германии (теория защиты цели договора) и в практике применения Венской конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г.» (8). В этой статье автор исследует практику Франции, Англии и Германии в отношении предела ответственности должника за убытки кредитора и приходит к выводу, что «общей тенденцией является признание воли сторон в качестве ключевого фактора для установления предвидимости убытков. В соответствии с волевым подходом суду путем толкования договора надлежит установить прямое или косвенное принятие должником на себя ответственности за экстраординарные последствия нарушения договора. При отсутствии воли должника на расширение договорной ответственности или невозможности установления его воли риск необычайных убытков несет кредитор» (9).

В России суд также в некоторых случаях отказывает в компенсации убытков, которые имеют необычный характер (то есть такой, когда ответчик не мог разумно ожидать возникновения необычных убытков и не принял на себя ответственность за эти убытки): см. например, определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 309-ЭС15-10298, определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. № 301-ЭС17-19815, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-166935/2017 от 1 августа 2018 г.

По делу N А50-17401/2014, которое обсуждалось в определении Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 309-ЭС15-10298, Верховный суд РФ определил отказать истцу во взыскании убытков с ответчика. Истец требовал взыскать с ответчика расходы по оплате неустойки третьему лицу в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Верховный суд РФ обратил внимание на то, что ответчик не принимал участие в определении размера неустойки, согласованной истцом и его контрагентом. Ставки неустоек были существенны и носили необычный характер.

По делу N А79-9323/2016 Верховный суд РФ (см. определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. № 301-ЭС17-19815) поддержал постановление апелляционного суда по снижению размера убытков, основанное, в том числе на следующем аргументе: размер убытков заявлен истцом на основании договора поставки, стороной которого ответчик не являлся, следовательно, не мог повлиять на его условия, устанавливающие двойную ответственность за одно и то же нарушение и чрезмерно высокий процент неустойки. Апелляционный суд решил, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение не является обычным последствием нарушения обязательства, а согласованный истцом и его контрагентом размер пени (0,5 %) за непоставку товара значительно превышает обычно применяемые при таком виде нарушений санкции. В этом деле Верховный суд РФ согласился с апелляционным судом, поскольку ответчик не мог предвидеть такого рода убытки в силу их необычного характера и не принимал на себя риск их оплаты.

По делу № А40-166935/2017 Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции, руководствуясь названными выше определениями Верховного суда, в аналогичной ситуации, когда ответчик не мог предвидеть вид и размер убытков, заявленных истцом. Во взыскании убытков в последствии было отказано, так как суд не установил прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства ответчика и убытками истца, связанными с оплатой штрафа по договору своему контрагенту (и аффилированному с ним лицу). Арбитражный суд Московского округа посчитал такие последствия необычными и не находящимися в прямой связи с нарушением ответчика и определил, что необходимо учитывать тот факт, что ответчик не принимал на себя ответственность за такого рода убытки. Арбитражный суд Московского округа ссылался также на п. 3 ст. 308 ГК РФ, которая устанавливает правило, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в условиях, когда последствия нарушения являются необычными для гражданского оборота, требуется оценить, предвидела или приняла ли на себя сторона, нарушившая договор, риск этих необычных убытков, заявленных другой стороной, и какова была воля сторон в отношении расходов, производимых сторонами договора для достижения его цели. Иной подход может привести к злоупотреблениям участников гражданского оборота.

Сторонам договора подряда можно было бы заранее согласовывать, что в случае нарушения подрядчиком договора подряда, заказчик заявит те или иные расходы, связанные с выполнением работы. Чем более сложной является компания заказчика и необычными задачи, которые она перед собой ставит, тем менее очевидными являются последствия нарушений договоров для ее контрагентов. Для того, чтобы подрядчики могли принять те или иные риски, связанные с управлением и контролем их работы третьими лицами, подрядчиков необходимо информировать о таких расходах. Этот подход, по мнению автора, способствует обмену информацией между сторонами договора, более продуктивному и прозрачному сотрудничеству и отвечает принципам равенства участников гражданских правоотношений и свободы договора.

  1. Договорное и обязательственное право (Общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса РФ» под ред. А.Г. Карапетова, Москва, 2017 – Стр. 642-643.
  2. Там же.
  3. Крейг Майлз и Дэвид Вайс. Обзор принципов снижения убытков // «Глобальный арбитражный обзор. Рекомендации по оценке убытков в международном арбитраже», 3-е издание под ред. Джона А. Тренора, Law Business Research Ltd, 2018 – Стр. 89 // см. также электронную версию рекомендаций:
  1. А.О. Овсянникова. Компенсация убытков, вызванных «обманом доверия» к исполнению сделки // «Опыты цивилистического исследования: сборник статей (выпуск 3)» (рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков), Статут», 2019 – Стр. 204.
  2. Пол Ричардс «Договорное право» (Paul Richards. Law of Contract), 9-е издание, 2009, стр. 408
  3. Там же, стр. 409
  4. Там же, стр. 413
  5. В.А. Короткова. Предвидимость договорных убытков // Журнал «Вестник экономического правосудия Российской Федерации, No 1/2018 – Стр. 125.
  6. Там же, стр. 147.

Ссылка на основную публикацию