Ответственность агента по агентскому договору перед покупателем

Ответственность агента по агентскому договору

Что такое агентский договор?

Агентский договор — это соглашение, заключаемое между агентом и принципалом. В соответствии с ним исполнитель обязуется совершать определенные действия от своего имени, но за счет заказчика либо от имени и за денежные средства принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

При совершении сделки от своего имени с третьим лицом агент приобретает права и обязанности, даже если принципал принимает в этой сделке непосредственное участие. Если же сделка с другой стороной производится от имени принципала, ответственность за ее завершение несет он.

Приведем примеры, когда заключаются агентские договоры:

Вариант 1 : авиакомпания заключила агентское соглашение с турфирмой. Последняя обязуется продавать авиабилеты от своего имени. Клиент покупает билет, на нем указано название авиаперевозчика, но фактически за исполнение обязательств перед ним отвечает турагентство.

Вариант 2 : таксопарк оформляет договор с водителем. Агентом является таксопарк, т. к. продает водительские услуги, оставляя себе вознаграждение в размере 5% от каждой заявки. В сделке водитель участвует, но в связи с тем, что он действует от имени таксопарка, нести ответственность перед клиентами будет последний.

О порядке выплаты вознаграждения по агентскому договору читайте здесь.

Об основаниях и последствих прекращения агентского договора мы рассказали в этой статье.

Содержание агентского договора

Агентское соглашение в обязательном порядке должно содержать права и обязанности, а также ответственность сторон. Она оговаривается в индивидуальном порядке.

В этот пункт документа может входить следующее:

  • обязательства по возмещению убытков и выплате компенсации пострадавшей стороне;
  • возможность расторжения в одностороннем порядке вследствие недобросовестного исполнения условий контракта;
  • штрафные санкции, применяющиеся к стороне, не выполнившей обязательства.

ВАЖНО! Уплата штрафа или иной компенсации не освобождает агента от исполнения обязательств, за исключением случая, когда заказчик сам ходатайствует о прекращении действия договора. Также в договоре может быть предусмотрен раздел о расторжении по соглашению сторон: в каких случаях это возможно, в каком порядке производится, когда прекращается его действие.

Ответственность агента

Если с ответственностью принципала всё понятно (он обязуется обеспечивать исполнителя всеми средствами для исполнения обязательств и вовремя уплачивать вознаграждение), то ответственность по агентскому договору самого агента вызывает немало вопросов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств регулируется ГК РФ:

Если принципал понес убытки в результате неправильных действий агента, тот обязан возместить неустойку за каждый день просрочки

Ответственность наступает при наличии вины агента. Отсутствие умысла доказывает лицо, нарушившее обязательства

Законодательство позволяет сторонам самостоятельно устанавливать ответственность по обязательствам, но она должна быть указана в договоре между принципалом и агентом. Последний при невыполнении своих обязанностей отвечает перед третьими лицами, если действует от собственного имени.

Турфирма заключила договор с авиакомпанией, согласно которому должна действовать от своего имени при продаже билетов. Клиент покупает билет на рейс, но в указанную дату самолет не вылетает, происходит задержка на 24 часа. Впоследствии клиент обратился в турфирму с претензией и ходатайством о выплате компенсации в размере 10 тыс. руб. за моральный вред.

Здесь перед клиентом будет отвечать турфирма, но впоследствии она может истребовать понесенные убытки с перевозчика, т. к. именно в результате его действий был причинен ущерб.

Уголовная ответственность агента

В некоторых случаях возможно привлечение к ответственности по УК РФ. Сюда относится хищение имущества принципала, сопряженное со злоупотреблением доверием, присвоение или растрата его имущества, разглашение коммерческой тайны и т. д.

Приведем пример, когда помимо гражданско-правовой наступает и уголовная ответственность:

Между банком и агентством брокеров было заключено агентское соглашение, согласно которому исполнитель обязуется привлекать клиентов для оформления займов, вести отчетность, проводить масштабные рекламные кампании, консультировать по коммерческим и правовым вопросам. Агентству были переданы копии внутренних документов финансового учреждения, требующиеся для осуществления обязанностей и представляющие коммерческую тайну.

Впоследствии учредитель агентства с целью получения прибыли продал информацию другому банку. Данное деяние квалифицируется по ч. 3 ст. 183 УК РФ.

Можно ли обойтись без суда?

Если деяние агента не содержит состава преступления и договором предусмотрена возможность досудебного урегулирования разногласий, стороны могут разрешить проблему мирно: агент компенсирует заказчику всю сумму ущерба, а также уплачивает штраф (если штрафные санкции предусмотрены).

Рассмотрим пример, когда принципалу и исполнителю удается решить проблему мирным путем:

Между страховой компанией и банком было оформлено агентское соглашение, в соответствии с которым последний обязуется продавать гражданам полисы, вести отчетность и перечислять принципалу страховые премии по каждому заключенному договору.

Агент нарушил обязательство по перечислению страховых премий, что было обнаружено заказчиком. После предъявления письменного требования банку пришлось выплатить премии и дополнительно 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на расчетный счет принципала.

После исполнения агентом обязательств и уплаты пени действие договора не прекратилось.

Итоги

По агентскому договору агент несет материальную (гражданско-правовую ответственность), но при серьезных нарушениях к нему могут быть применены санкции согласно УК РФ. В большинстве случаев неисполнение обязательств не влечет прекращения действия договора, а спорные ситуации удается урегулировать без судебных разбирательств.

Агентский договор: учет у принципала и агента

Организации заключили агентский договор. И принципал, и агент применяют общую систему налогообложения. В соответствии с заключенным договором агент от своего имени заключает договоры с заказчиками на перевозку грузов силами принципала. Условия агентского договора предполагают, что все права и обязанности по заключенным с заказчиками договорам возникают у агента. Агент производит расчет с принципалом после поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет агента, удерживая причитающееся ему вознаграждение.

Каков в данной ситуации порядок документооборота между сторонами? Каков порядок бухгалтерского и налогового учета денежных поступлений от заказчиков у принципала и у агента?

Глава 52 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) регулирует взаимоотношения сторон по агентскому договору. Кроме того, к договору, по условиям которого Агент действует от своего имени (а в рассматриваемой ситуации Агент действует от своего имени), применяются правила ГК РФ о договоре комиссии (ст. 1011 ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала. При этом по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имении за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 1005 ГК РФ).

Все полученное Агентом по агентскому договору является собственностью Принципала (ст. 974 и п. 1 ст. 996 ГК РФ, ст. 1011 ГК РФ, смотрите также письма ФНС России от 28.02.2006 N ММ-6-03/202@, от 04.02.2010 N ШС-22-3/85@, письмо Минфина России от 02.10.2009 N 03-07-11/246).

Агент за оказанные услуги получает вознаграждение, размер и порядок уплаты которого устанавливаются агентским договором (ст. 1006 ГК РФ). При этом статья 997 ГК РФ предоставляет комиссионеру право (как было указано выше, если Агент действует от своего имени, то применяются правила о договоре комиссии) в порядке зачета встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ) удерживать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

Как видно из указанных норм, гражданское законодательство предоставляет Агенту право удерживать причитающееся ему вознаграждение из сумм, поступающих от третьих лиц во исполнение договора, заключенного Агентом по поручению Принципала. При этом стороны вправе согласовать в агентском договоре по своему усмотрению условия и порядок выплаты Агенту вознаграждения (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Документооборот

Агент обязан представлять Принципалу отчеты об исполнении им агентского договора в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре конкретных условий представления отчетов они представляются Агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ст. 1008 ГК РФ). При этом к отчету Агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных Агентом за счет Принципала (если агентским договором не предусмотрено иное). Следовательно, вопрос о том, какие именно документы подтверждают исполнение агентского поручения и должны быть приложены к отчету Агента, решается сторонами по своему усмотрению (перечень документов предусматривается агентским договором).

Следует отметить, что отчет Агента является для Принципала первичным учетным документом, подтверждающим произведенные расходы в виде агентского вознаграждения и возмещаемых Агенту расходов (письмо УФНС России по г. Москве от 05.04.2005 N 20-12/22797, постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12093/11, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2012 N Ф08-2678/12).

В рассматриваемой ситуации Агент привлекает Заказчиков для перевозки грузов силами Принципала и от своего имени заключает с ними договоры. В таком случае документы по сделкам, заключенным Агентом с Заказчиками (счета, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры и др.), оформляются Агентом в адрес Заказчиков от своего имени. В связи с чем полагаем, что акты выполненных работ Принципалом в адрес Заказчиков не выставляются (у Заказчиков будут акты выполненных работ от Агента). Также, на наш взгляд, Принципалу нет необходимости дублировать акт, выставленный Агентом Заказчику (то есть перевыставлять его в адрес Агента). При этом для отражения в учете Принципала операций по реализации работ (услуг), осуществляемых в рамках агентского договора, Принципалу необходимо наличие отчета Агента (извещения агента) с приложением копий подтверждающих документов. Если агентским договором предусмотрено составление акта на агентское вознаграждение, то Агент составляет такой акт.

Отчет Агента и акт составляются в произвольной форме, так как каких-либо специальных правил в отношении их формы и содержания законодательно не установлено. В связи с чем в агентском договоре стороны могут самостоятельно определить форму этих документов и перечень необходимых Принципалу сведений. Обращаем внимание, что необходимо, чтобы все указанные первичные документы (в том числе отчет агента и акт) содержали все обязательные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”.

Операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ признаются объектом обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). При этом реализация Принципалом работ (услуг) облагается НДС независимо от того, от своего имени Принципал осуществляет их реализацию, или через посредника по агентскому договору.

В силу п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, Агент обязан не позднее пяти календарных дней считая с даты реализации услуг покупателю (Заказчику) выписать на имя покупателя (Заказчика) соответствующий счет-фактуру с выделением суммы НДС.

Особенности заполнения документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость при осуществлении посреднических сделок, установлены в приложениях к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (далее – Постановление N 1137).

Поскольку согласно агентскому договору Агент выступает от своего имени, то счета-фактуры покупателям (Заказчикам) с выделением суммы НДС должен выставлять Агент от своего имени, а реквизиты этих счетов-фактур передавать Принципалу (п. 20 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость Постановления N 1137). То есть Агент в выставленном покупателю услуг счете-фактуре указывает в качестве продавца наименование своей организации в соответствии с учредительными документами (письмо Минфина России от 29.04.2013 N 03-07-09/15077). Дополнительно Агент может также указать сведения о Принципале и об агентском договоре (письмо Минфина России от 23.04.2012 N 03-07-09/40).

Выставленные покупателям (Заказчикам) счета-фактуры регистрируются Агентом только в части 1 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, Постановления N 1137. В книге продаж эти счета-фактуры агентом не регистрируются (п. 20 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, Постановления N 1137).

Одновременно Агент сообщает Принципалу показатели выставленного покупателю (Заказчику) счета-фактуры.

Принципал, в свою очередь, должен выдать Агенту счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных Агентом покупателям (Заказчикам), а также счета-фактуры при получении суммы оплаты (частичной оплаты), в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных Агентом покупателям (Заказчикам), и зарегистрировать их в книге продаж. Поэтому Принципал на основании полученных от Агента данных о реализованных услугах (работах) выставляет счет-фактуру Агенту той же датой, которой Агентом выписан счет-фактура покупателю (Заказчику). Номер счету-фактуре присваивается в соответствии с индивидуальной хронологией составления счетов-фактур Принципала. В строке “Продавец” указываются реквизиты Принципала. В строке “Покупатель” указывается наименование фактического покупателя (Заказчика), а не Агента (пп. “и” п. 1 Правил заполнения счета-фактуры Постановления N 1137, письмо Минфина России от 10.05.2012 N 03-07-09/47). В табличной части повторяются все данные счета-фактуры, выставленного Агентом в адрес покупателя (Заказчика). Агент регистрирует полученный от Принципала документ в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, Постановления N 1137.

Вместе с тем Агент выставляет Принципалу счета-фактуры на суммы своего агентского вознаграждения по услугам, оказанным в рамках агентского договора, и регистрирует их в книге продаж (п. 20 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, Постановления N 1137).

В случае получения Агентом денежных средств от Принципала в виде оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания посреднических услуг (предоплаты по вознаграждению) Агент должен выставить Принципалу счет-фактуру на полученную сумму оплаты (частичной оплаты) и зарегистрировать его у себя в книге продаж.

Принципал регистрирует полученный от Агента счет-фактуру на сумму агентского вознаграждения в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, Постановления N 1137 и в книге покупок (п. 11 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, Постановления N 1137).

Еще раз отметим, что счета-фактуры, выставленные Агентом Покупателям (Заказчикам) от своего имени при реализации работ (услуг), а также выставленные Покупателям (Заказчикам) при получении от них суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг (выполнения работ), в книге продаж Агента не регистрируются (п. 20 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, Постановления N 1137).

Учет у Агента

Доходы организации, в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности организации, подразделяются на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы (п. 4 ПБУ 9/99 “Доходы организации” (далее – ПБУ 9/99)). Доходы, отличные от доходов от обычных видов деятельности, считаются прочими поступлениями. При этом организация самостоятельно признает поступления доходами от обычных видов деятельности или прочими поступлениями исходя из требований ПБУ 9/99, характера своей деятельности, вида доходов и условий их получения.

В зависимости от квалификации дохода в виде агентского вознаграждения оно может отражаться либо на счете 90 “Продажи”, предназначенном для учета доходов от обычных видов деятельности, либо на счете 91 “Прочие доходы и расходы” (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее – Инструкция)).

Читайте также:  Сосед сломал забор как привлечь к ответственности

Следует отметить, что не признаются доходами организации поступления от других юридических и физических лиц, в том числе по агентским договорам в пользу Принципала (п. 3 ПБУ 9/99). Следовательно, денежные средства, поступающие Агенту от Заказчиков, подлежащие перечислению Принципалу, в доходы Агента не включаются и учитываются на счетах учета расчетов.

В соответствии с Инструкцией расчеты с принципалом могут учитываться на счете 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами”, субсчете “Расчеты с принципалом”.

Операции, связанные с выполнением агентского договора, могут быть отражены на счетах бухгалтерского учета у Агента следующим образом:

Дебет 50 (51) Кредит 62, субсчет “Расчеты по авансам полученным”
– получен аванс от заказчика;

Дебет 62 Кредит 76, субсчет “Расчеты с принципалом”
– отражена реализация услуг (работ) в рамках агентского договора;

Дебет 62, субсчет “Расчеты по авансам полученным” Кредит 62
– зачтена сумма аванса;

Дебет 50 (51) Кредит 62
– получены денежные средства от заказчика в порядке окончательного расчета;

Дебет 76, субсчет “Расчеты с принципалом” Кредит 51
– денежные средства, за вычетом удержанного агентского вознаграждения, перечислены принципалу;

Дебет 62 Кредит 90, субсчет “Выручка” (91, субсчет “Прочие доходы”)
– отражена выручка в виде агентского вознаграждения;

Дебет 76, субсчет “Расчеты с принципалом” Кредит 62
– отражен зачет агентского вознаграждения;

Дебет 90-3 Кредит 68-2
– начислен НДС на агентское вознаграждение.

Сумма агентского вознаграждения признается доходом Агента, подлежащим обложению налогом на прибыль. При этом при определении налоговой базы по налогу на прибыль Агента не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего Агенту в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных Агентом за Принципала, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов агента в соответствии с условиями заключенных договоров (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ). То есть в состав доходов Агента, учитываемых для целей налогообложения, включается сумма агентского вознаграждения (денежные средства, полученные от Заказчиков и подлежащие перечислению Принципалу, доходом Агента не являются).

Доходы в целях налогообложения прибыли признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (п. 1 ст. 271 НК РФ). При этом независимо от момента фактического поступления от Принципала на счет Агента сумм агентского вознаграждения (в данном случае независимо от даты удержания Агентом вознаграждения из причитающихся Принципалу сумм) датой признания доходов в целях налогообложения прибыли для Агента будет являться дата представления Агентом отчета (в сроки, обусловленные договором) или дата подписания сторонами (Агентом и Принципалом) акта об оказании услуг (в зависимости от того, какая форма отчета Агента перед Принципалом оговорена условиями агентского договора) (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Обязанность по уплате НДС в бюджет у Агента (если Агент применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС) возникает только с суммы агентского вознаграждения (п. 1 ст. 156 НК РФ).

Учет у Принципала

Отражение в бухгалтерском и налоговом учете Принципала операций, выполняемых в рамках агентского договора, должно производиться на основании отчета Агента, к которому прилагаются подтверждающие документы (ст. 1008 ГК РФ).

Операции, связанные с выполнением агентского договора, могут быть отражены на счетах бухгалтерского учета у Принципала следующим образом:

Дебет 62 Кредит 90
– отражена на основании отчета агента (извещения агента) выручка от реализации услуг (выполнения работ);

Дебет 90-3 Кредит 68-2
– начислен НДС;

Дебет 20 (26, 44) Кредит 76, субсчет “Расчеты с агентом”
– отражено агентское вознаграждение на основании утвержденного отчета агента;

Дебет 19 Кредит 76, субсчет “Расчеты с агентом”
– отражен НДС по агентскому вознаграждению;

Дебет 68-2 Кредит 19
– НДС по агентскому вознаграждению принят к вычету;

Дебет 90, субсчет “Себестоимость продаж” Кредит 20 (26, 44)
– списаны затраты на оплату услуг посредника (в том числе сумма агентского вознаграждения);

Дебет 51 Кредит 62
– учтена сумма, перечисленная агентом в рамках агентского договора, от покупателей услуг (заказчиков), за минусом вознаграждения агента;

Дебет 76, субсчет “Расчеты с агентом” Кредит 62
– зачтено в оплату от покупателей вознаграждение агенту.

Доходом Принципала, учитываемым при формировании налогооблагаемой прибыли, будет выступать вся сумма выручки от реализации работ (услуг), то есть сумма, за которую работы реализованы Заказчикам Агентом за вычетом НДС (п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249 НК РФ). При этом сумму агентского вознаграждения (пп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ), а также стоимость реализованных работ (услуг) Принципал сможет учесть в составе расходов при условии соответствия произведенных затрат критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 НК РФ.

У Принципала, применяющего метод начисления, сумма денежных средств, полученных в качестве предоплаты за предстоящее выполнение работ (оказание услуг), в целях обложения налогом на прибыль не учитывается (пп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Налоговой базой по НДС у Принципала является общая сумма оказанных услуг (выполненных работ), так как Принципал является их исполнителем (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 154 НК РФ). При этом необходимо учитывать, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ налоговой базой для исчисления НДС является наиболее ранняя из дат (день отгрузки работ (услуг) или день оплаты (частичной оплаты)), то в случае, если Агент получит предоплату от Заказчика, то Принципал должен будет начислить НДС с суммы предоплаты, поскольку ему принадлежит все полученное посредником по сделке. Для того чтобы Принципал смог начислить НДС с предоплаты, Агент должен сообщить ему о полученном авансе.

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:

– Энциклопедия решений. Отчеты агента;

– Энциклопедия решений. Исполнение агентского договора;

– Энциклопедия решений. Учет у комитента при реализации товаров через комиссионера;

– Энциклопедия решений. Учет у комиссионера при реализации товаров комитента.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Алексеева Анна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Мельникова Елена

17 декабря 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Как принципалу выбрать модель агентского договора

При оформлении отношений с агентом принципал должен решить, по какой модели заключить агентский договор – по модели договора поручения (когда агент действует от имени клиента) или по модели договора комиссии (когда агент действует от своего имени). В зависимости от выбранной модели к отношениям сторон будут применяться либо некоторые правила о договоре поручения (гл. 49 ГК РФ), либо некоторые правила о договоре комиссии (гл. 51 ГК РФ).

Принципалу необходимо определить, какие именно правила будут соответствовать его интересам. Если этого не сделать и не уделить достаточного внимания условиям договора, то организация окажется в невыгодном положении (к примеру, не сможет получить дополнительную прибыль по агентскому договору). Более того, у принципала возникнут те или иные риски (например, риск того, что третье лицо предъявит к нему требование о возмещении убытков).

По каким критериям нужно выбрать модель агентского договора

Чтобы правильно выбрать модель агентского договора, принципалу нужно проанализировать:

  • у кого возникнут права и обязанности по сделке с третьим лицом;
  • какую ответственность будет нести агент перед принципалом при нарушении договора;
  • сможет ли принципал получить дополнительную прибыль.

Возникновение прав и обязанностей по сделке с третьим лицом

Агент может действовать:

  • либо от своего имени (агентский договор по модели договора комиссии);
  • либо от имени клиента (агентский договор по модели договора поручения).

Это важнейший критерий для выбора модели агентского договора. Практическое значение состоит в том, у кого (у посредника или у его клиента) возникают права и обязанности по сделке с третьим лицом.

Если агентский договор будет заключен по модели договора поручения, то в случае нарушения сделки с третьим лицом ответственность перед таким лицом будет нести принципал. Это не соответствует интересам клиента.

Пример из практики: суд взыскал с принципала долг по сделке с третьим лицом, поскольку агент действовал от имени клиента и обязанности по сделке с третьим лицом возникли непосредственно у принципала

ООО «П.» (принципал) заключило с ООО «У.» (агент) агентский договор, направленный на заключение договора подряда с третьим лицом (подрядчиком). Агент исполнил обязательство – заключил договор подряда с ООО «Л.».

Заказчик не оплатил часть работ, выполненных подрядчиком. По этой причине ООО «Л.» предъявило к ООО «П.» и ООО «У.» иск о взыскании долга по договору подряда.

Суд решил, что ООО «У.» действовало от имени и за счет принципала (т. е. как поверенный). Другими словами, между соответчиками был заключен агентский договор по модели договора поручения. Следовательно, права и обязанности по договору подряда (т. е. по сделке с третьим лицом) возникли непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). ООО «П.», действующее в роли заказчика, ненадлежащим образом выполнило обязанность по оплате работ. Поэтому суд взыскал с заказчика сумму долга (постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2009 г. по делу № А65-3431/2008).

Если стороны заключат агентский договор по модели договора комиссии, то отвечать перед третьим лицом будет агент (в случае нарушения своих обязанностей по сделке). Следовательно, принципал обезопасит себя от предъявления претензий со стороны третьего лица. Поэтому агентский договор по модели договора комиссии наилучшим образом защищает интересы принципала.

Пример из практики: суд взыскал с агента сумму задолженности по договору подряда, поскольку посредник заключил этот договор от своего имени и обязанность оплатить работы подрядчика возникла у агента

ЗАО «И.» (принципал) заключило с индивидуальным предпринимателем К. (агент) агентский договор, направленный на заключение договора подряда с третьим лицом (подрядчиком). Агент исполнил обязательство – заключил договор подряда с ООО «С.».

Заказчик не оплатил часть работ, выполненных подрядчиком. По этой причине ООО «С.» предъявило к предпринимателю К. требование о взыскании задолженности по договору подряда.

Довод ответчика: при заключении договора подряда предприниматель К. действовал не от своего имени, а от имени ЗАО «И.». Поэтому оплачивать работы подрядчика обязан принципал. Следовательно, предприниматель К. – ненадлежащий ответчик.

Суд не согласился с доводом ответчика. Агентский договор был заключен по модели договора комиссии: агент обязался совершить сделку от своего имени. Следовательно, права и обязанности по договору подряда возникли у агента (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Предприниматель К., действующий в роли заказчика, нарушил обязательство по оплате выполненных работ. Суд обязал заказчика выплатить сумму задолженности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А43-12486/2010).

Вместе с тем, нужно понимать, что нарушение сделки с третьим лицом может произойти и по вине самого принципала. Например, принципал вовремя не перечислит деньги для оплаты товара (когда агентский договор направлен на приобретение имущества) или передаст товар в неполном объеме (когда агентский договор направлен на реализацию имущества). В таких ситуациях отвечать перед третьим лицом тоже будет агент, действующий как комиссионер. Однако это не лишит посредника права предъявить требования к принципалу в связи с тем, что тот не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Стоит отметить, что риск ответственности перед третьим лицом – это далеко не единственный критерий, помогающий решить, у кого из сторон агентского договора возникнут права и обязанности по сделкам. Так, выбор модели агентского договора может определяться общей стратегией организации. Для принципала может оказаться важным, чтобы именно он являлся стороной по сделке с третьим лицом (например, в рекламных целях). Вместе с тем, задача юриста – продемонстрировать руководству организации юридические риски для каждой модели агентского договора. В частности, пояснить, кто будет нести ответственность перед третьим лицом в случае нарушения обязательств.

Ответственность агента перед принципалом

Закон устанавливает несколько общих оснований ответственности агента (т. е. одинаковых для любой модели агентского договора). Однако принципал заинтересован в том, чтобы расширить перечень оснований, по которым можно было бы предъявить требования посреднику. Например, принципалу выгодно, чтобы агент отвечал не только за исполнение своих обязательств, но за исполнение сделки третьим лицом.

В наибольшей мере интересам принципала соответствует агентский договор по модели договора комиссии. Заключив этот договор, организация получит больше возможностей предъявить агенту претензии. Так, у агента возникнет ответственность в каждом из следующих случаев:

  • агент не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента (третьего лица), и затем контрагент не исполнил сделку, заключенную с агентом (п. 1 ст. 993 ГК РФ);
  • третье лицо не исполнило сделку, и при этом агент не принял меры по защите интересов клиента (п. 2 ст. 993 ГК РФ).

Кроме того, при заключении агентского договора по модели договора комиссии стороны вправе сформулировать условие о делькредере (п. 1 ст. 993 ГК РФ). Это означает, что агент будет отвечать не только за свои действия, но и за исполнение сделки третьим лицом. Другими словами, принципал заранее обезопасит себя от возникновения спора с третьим лицом в случае неисполнения сделки. Даже если такое лицо не исполнит обязательство, принципалу не нужно будет предъявлять к нему требования, поскольку все убытки будет обязан возместить агент.

При заключении агентского договора по модели договора поручения агент тоже может нести ответственность за неисполнение сделки третьим лицом. Это возможно в случае, если стороны, помимо агентского договора, заключат еще и договор поручительства (т. е. если посредник будет поручителем). Допустимо также включить условие о поручительстве в агентский договор (вместо того, чтобы заключать отдельный договор). Договор агентирования, содержащий такое условие, будет считаться смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Это означает, что отношения сторон будут регулироваться не только правилами об агентировании, но и правилами о поручительстве.

Представляется, что предусмотреть ответственность агента за неисполнение сделки третьим лицом будет проще при помощи агентского договора по модели договора комиссии: не нужно заключать отельный или смешанный договор, достаточно сформулировать условие о ручательстве (делькредере).

Дополнительная прибыль принципала

На этот критерий имеет смысл обратить внимание в случае, если принципал будет выплачивать агентское вознаграждение в твердой сумме.

Условие о таком вознаграждении предоставит принципалу возможность получить дополнительную прибыль. Право требовать с агента дополнительную денежную сумму возникнет, если:

  • стороны заключат агентский договор по модели договора комиссии;
  • агент, действующий как комиссионер, получит дополнительную выгоду в результате того, что совершит сделку на более выгодных условиях по сравнению с условиями договора агентирования.

По закону принципал, действующий как комитент, вправе потребовать половину дополнительной выгоды (абз. 2 ст. 992 ГК РФ). Вместе с тем, стороны вправе установить другой порядок распределения таких денежных средств.

Пример из практики: поскольку стороны не установили порядок распределения дополнительной выгоды, суд применил правила статьи 992 Гражданского кодекса РФ и взыскал с агента половину сэкономленных средств

ОАО «О.» (принципал) заключило с ООО «Р.» (агент) договор агентирования, направленный на заключение договора поставки с третьим лицом (поставщиком). При этом посредник действовал как комиссионер: должен был совершить сделку от своего имени, но за счет клиента.

Стороны агентского договора установили максимальную цену товара. Однако ООО «Р.» заключило договор поставки по более низкой цене. ОАО «О.» потребовало перечислить половину сэкономленных средств. Поскольку агент требование не исполнил, принципал обратился в суд с иском о взыскании спорной суммы.

Суд решил, что ответчик заключил договор поставки на более выгодных условиях по сравнению с условиями агентского договора. Следовательно, сэкономленные денежные средства – это дополнительная выгода. Стороны договора не предусмотрели порядок распределения такой выгоды. По общему правилу ее необходимо разделить пополам между комиссионером и комитентом (абз. 2 ст. 992 ГК РФ). В итоге суд удовлетворил требование истца (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2011 г. № КГ-А40/16777-10-П по делу № А40-14071/09-131-156).

Если стороны заключат агентский договор по модели договора поручения и установят агентское вознаграждение в твердой сумме, то принципал, вероятнее всего, не сможет получить дополнительную прибыль. Прибыль могла бы возникнуть в случае, если бы агент, действующий как поверенный, заключил сделку на более выгодных для клиента условиях по сравнению с условиями договора агентирования. В такой ситуации вся дополнительная выгода поступила бы в собственность принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Однако посредник не заинтересован выполнять поручение на наиболее выгодных условиях, поскольку размер его вознаграждения от этого не изменится. Следовательно, при заключении агентского договора по модели договора поручения принципал, скорее всего, может рассчитывать только на тот результат, который указан в договоре.

Читайте также:  Административная ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей

Что не влияет на выбор модели агентского договора

Есть ряд различий между договорами комиссии и поручения, которые никак не влияют на выбор модели агентского договора. Дело в том, что некоторые правила одинаковы для всех агентских договоров, поскольку регулируются специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ, посвященной агентированию. Так, статья 1011 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила о договорах комиссии и поручения не применяются, если противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса РФ.

При выборе модели агентского договора принципал не должен руководствоваться следующими критериями:

  • обязан ли агент представить принципалу отчет о выполненных действиях (при исполнении агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты и прикладывать к ним доказательства расходов, произведенных за счет принципала, – п. 1 и 2 ст. 1008 ГК РФ);

r />

Пример ошибки при выборе модели агентского договора в зависимости от того, обязан ли агент представить отчет

Принципал может посчитать, что агентский договор по модели договора комиссии защищает интересы клиента лучше, чем договор агентирования по модели договора поручения. Так, после исполнения любого договора комиссии комиссионер обязан представить комитенту отчет о выполненных действиях (ст. 999 ГК РФ). Поверенный же должен представить такой отчет только тогда, когда это требуется по условиям договора или характеру поручения (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). Следовательно, принципал может решить, что если он будет действовать как комитент, то сможет потребовать представить отчет в любом случае (даже если агентский договор не будет предусматривать обязанность по представлению отчета).

Такой вывод принципала ошибочен. Правила по представлению отчета регулируются специальными нормами (ст. 1008 ГК РФ) и не зависят от модели агентского договора.

r />

  • обязан ли принципал выплатить агенту вознаграждение (принципал обязан выплатить агенту вознаграждение) (абз. 1 ст. 1006 ГК РФ). Другими словами, любой агентский договор является возмездным);
  • по каким основаниям можно прекратить агентский договор (основания прекращения агентского договора приведены в ст. 1010 ГК РФ. Агентский договор нельзя прекратить по основаниям, применимым к договору поручения и договору комиссии).

r />

Пример ошибки при выборе модели агентского договора в зависимости от оснований его прекращения

Принципал может посчитать, что агентский договор по модели договора поручения защищает интересы клиента лучше, чем договор агентирования по модели договора комиссии. По закону доверитель вправе в любое время отказаться от исполнения как срочного, так и бессрочного договора поручения при условии, если поверенный не действует в качестве коммерческого представителя (п. 2 ст. 977 ГК РФ). Комитент же может отказаться в любой момент только от исполнения срочного договора комиссии (п. 1 ст. 1003 ГК РФ). Чтобы в одностороннем порядке расторгнуть бессрочный договор комиссии, комитент должен заранее предупредить комиссионера о прекращении соглашения (п. 2 ст. 1003 ГК РФ). Следовательно, принципал может решить, что при заключении агентского договора по модели договора поручения порядок отказа от исполнения будет значительно проще.

Такой вывод принципала ошибочен. Основания прекращения договоров поручения и комиссии не применяются к агентским отношениям. Агентский договор прекращается по основаниям, перечисленным в статье 1010 Гражданского кодекса РФ. Поэтому любой принципал (независимо от модели агентского договора), как правило, не может отказаться от исполнения срочного договора агентирования.

Агентский договор: риски, о которых надо знать бухгалтеру

Использование в бизнесе посредников помогает оптимизировать налоговые платежи. Однако усилиями ФНС и Росфинмониторинга эта схема обрастает негативными последствиями, которые могут поставить под угрозу не только бизнес самого посредника, но и его контрагентов.

Вспомним, что отличает агентский договор от других. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Мы будем рассматривать агентский договор, по условиям которого агент в отношениях с третьим лицом действует от своего имени, хотя и за счет принципала. К такому договору применимы правила о договоре комиссии, если эти правила не противоречат положениям главы Гражданского кодекса РФ об агентировании или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Далее мы затронем отдельные условия агентского договора, а также иные моменты, на которые мы рекомендуем обратить внимание.

Отметим, что существенными условиями агентского договора (то есть такими, без согласования которых договор не признается заключенным) является только предмет договора — это юридические и/или фактические действия, которые агент должен совершить по поручению принципала.

Отсутствие согласования в договоре иных условий не квалифицирует договор как незаключенный, а такие несогласованные моменты будут определяться согласно положениям Гражданского кодекса РФ (соответственно если вам необходимо более четкое определение важных именно для вас условий, или не выгодны общие нормы ГК РФ, эти условия следует также включить в заключаемый вами договор).

Предмет договора

— Юридические действия, которые подлежат совершению агентом (то есть факты или обстоятельства, влекущие правовые последствия, и возникающие по воле физических и юридических лиц, например, заключить договор на оказание услуг с исполнителем, договор купли-продажи с покупателем и т.п.).

— Фактические действия, которые подлежат совершению агентом (это действия, которые сами по себе не влекут правовых последствий, например, осуществлять поиск исполнителей по поручению принципала, вести переговоры и согласовывать с ними условия договора — но без его заключения). Фактические действия как правило связаны с порученными агенту юридическими действиями и необходимы для их надлежащего совершения.

В ряде ситуаций фактические и юридические действия будут совпадать, например, получение продавцом-агентом оплаты от покупателя в розничной торговле одновременно является заключением договора розничной купли-продажи (ст.493 ГК РФ).

Отметим, что действия, которые должен совершить агент, могут быть указаны без подробной детализации, а только общие полномочия агента (заключать сделки, участвовать в расчетах и т.д.). Однако если агент осуществляет поиск исполнителей для принципала, мы рекомендуем конкретизировать действия агента для минимизации риска переквалификации договора (и перерасчета налоговых обязательств агента).

В частности, поручение принципала может заключаться в том, что агент:

— находит покупателей на товар принципала, либо наоборот, находит для принципала необходимое для него имущество (например, недвижимое);

— находит исполнителей для выполнения работ (оказания услуг) на объектах принципала;

— заключает от своего имени, но за счет принципала, договора с исполнителями, покупателями, продавцами;

— осуществляет иные действия, порученные ему принципалом.

Отметим, что агентский договор на реализацию или закуп товара (имущества) в отношении его юридической сути вопросов как правило не вызывает. Риск его переквалификации в самостоятельные договора купли-продажи есть, но его оценка в большей степени зависит от налоговой составляющей сделки, чем от ее юридической трактовки.

А вот агентский договор, предполагающий привлечение агентом исполнителей для оказания услуг, выполнения работ для принципала, в связи с неоднозначностью юридической составляющей может быть переквалифицирован в договора подряда и субподряда (либо возмездного оказания услуг — в зависимости от характера работ/услуг). Каких-либо четких критериев для разграничения этих типов договорных отношений в судебной практике нет, как правило суды анализируют обстоятельства конкретной ситуации (например, Определение ВАС РФ от 15.04.2013 N ВАС-3637/13 по делу N А19-13741/2011).

Сложность заключается в том, что если юридические и иные действия совершаются агентом от своего имени, но за счет принципала, то в этом случае права и обязанности по сделке, совершенной агентом с исполнителем, приобретает агент, даже если принципал указан в договоре или самостоятельно вступил с третьим лицом в отношения по исполнению сделки (в частности осуществляет фактическую приемку работ (услуг), выполненных исполнителем).

Для минимизации рисков рекомендуем четко определить порядок документальной фиксации взаимоотношений всех сторон (принципала, агента и фактического исполнителя). При этом важно разделить потоки документов, необходимых для отражения операций в бухгалтерском и налоговом учете (первичных документов — актов исполнителя, отчетов агента и т.п., счетов-фактур) и потоки документов, служащих подтверждением фактического исполнения работ/услуг, соблюдения требований к их качеству, срокам выполнения и прочим существенных для сторон факторам.

Например, стороны могут предусмотреть в агентском договоре и продублировать в договоре с исполнителем дополнительный отчет (журнал или иной документ), в котором принципал будет отмечать факт выполнения работ (оказания услуг) и отсутствие у него претензий к их качеству и срокам. Такой отчет целесообразно закрепить как приложение к акту выполненных работ (оказанных услуг) в договоре с исполнителем (подписываемым исполнителем с агентом, заключившим с ним договор выполнения работ). И копия (или дополнительный экземпляр такого отчета/журнала) будет передаваться принципалу в комплекте документов, подтверждающих расходы агента на исполнение поручения принципала (как правило, прилагаемых к отчету агента).

Разграничение имущества агента и принципала

В отношении, например, товаров принципала у сторон вопросов обычно не возникает — посредник принимает их к себе на забалансовый учет. Но в отношении других объектов гражданских прав ситуация не так однозначна.

В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся:

вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права;

— результаты работ и оказание услуг;

— охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность);

Из указанной статьи следует, что, например, безналичные денежные средства относятся к иному имуществу, а не к вещам. И это вызывает сложности у сторон агентского договора в ситуации, когда посредник участвует в расчетах, а третье лицо по тем или иным причинам не исполнило свои договорные обязательства (например, задержало оплату) либо наоборот, перечислило аванс (и затем не выходило на связь более трех лет, либо ликвидировалось).

С одной стороны, исходя из формулировок ст.128, 996 ГК РФ, у принципала не возникает права собственности на безналичные денежные средства, поступившие от покупателя на счет агента.

В то же время, в отношении договора комиссии ВАС РФ разъяснял (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85), что по смыслу ст. 999 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме. Это означает, что обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

Получается, что все суммы (в том числе и авансы), которые комиссионер получил от покупателя по договору купли-продажи (заключенному по поручению комитента) он должен перечислить комитенту. Эта обязанность возникает непосредственно в момент получения суммы, при этом в договоре может быть согласован срок, в течение которого такие суммы перечисляются комитенту.

Поскольку нормы, установленные для договора комиссии применимы и в отношении агентского договора (ст.1011 ГК РФ), то суммы оплаты, полученные от третьих лиц и зависшие у агента, следует рассматривать как обязательство агента перед принципалом. Оставить их себе агент не вправе. Аналогично и долги третьих лиц посредник передает принципалу.

При этом при наличии задолженности принципала перед агентом, посредник вправе удержать причитающиеся ему по агентскому договору суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет принципала (ст.410, 997, 1011 ГК РФ).

Отчет агента

Принципал должен принять переданное агентом, рассмотреть отчет и принять его или сообщить об имеющихся возражениях (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).

В агентском договоре рекомендуется определить:

— порядок принятия принципалом исполненного агентом поручения;

— содержание отчета агента (либо установить его форму), способы и сроки его направления принципалу;

— порядок и срок рассмотрения принципалом отчета агента;

— какими доказательствами должны подтверждаться расходы агента (в частности какими именно документами, необходимость заверения копий документов, прилагаемых к отчету и т.д.).

Агент обязан отчитываться перед принципалом в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Если порядок исполнения агентского договора не определен, то агент обязан представить отчет по мере исполнения договора или по окончании исполнения (п. 1 ст. 1008 ГК РФ). Принципал должен рассмотреть его и принять или сообщить о своих возражениях (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).

Стороны также определяют сроки рассмотрения отчета принципалом и порядок направления возражений на них. По общим нормам отчет агента считается принятым, если принципал не сообщил агенту о своих возражениях по нему в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).

Форму отчета посредника желательно закрепить в договоре. Он может содержать следующие сведения:

— дата составления отчета;

— реквизиты агентского договора (наименование, номер, дата);

— перечень совершенных юридических действий и даты их совершения;

— перечень совершенных фактических действий и даты их совершения;

— расходы, понесенные агентом в связи с исполнением договора;

— перечень документов, подтверждающих расходы агента и прилагаемых к отчету;

— реквизиты агента и принципала (наименование, ОГРН, ИНН, место нахождения);

— должность, фамилия, инициалы и подпись лица, действующего при составлении отчета от имени агента.

В случае, когда требования к содержанию отчета не согласованы, агент вправе направить принципалу отчет произвольного содержания. Однако он в любом случае должен содержать сведения о конкретных действиях, совершенных агентом, — в ином случае обязанность агента по направлению отчета не будет считаться исполненной.

Если же отчеты лишь уведомляют о ходе выполнения поручения, на сумму вознаграждения необходимо дополнительно к отчету составить акт сдачи-приемки услуг (с соблюдением требований к реквизитам первичного документа).

В следующей части статьи Ирина Евстратова расскажет про срок договора, вознаграждение и расходы агента и про контроль ФНС и Росфинмониторинга над агентскими схемами.

Ответственность агента по агентскому договору перед покупателем

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте также:  Ответственность за нелицензионное ПО на предприятии

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N 16719/13 Иск о взыскании стоимости недостающих нефтепродуктов предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик в качестве агента не совершал с истцом самостоятельных сделок по поставке нефтепродуктов, а, отгрузив товар, принадлежащий на праве собственности заявителю (принципалу), в адрес названного им грузополучателя, общество исполнило обязательства по агентскому договору (пункт 1 статьи 466, статья 506, пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ)

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Прониной М.В., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 по делу № А56-34466/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (ответчика) – Коряковцев Е.С.;

от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (третьего лица) – Кривобоков Ф.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» (далее – общество «Псковнефтепродукт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее – общество «КИНЕФ») о взыскании 93 333 рублей 73 копеек в связи с недостачей нефтепродуктов по договору поставки от 26.11.2009 № 1377.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – общество «Сургутнефтегаз»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу о том, что общество «КИНЕФ», подписавшее без разногласий условия агентского договора об ответственности агента перед покупателями и третьими лицами за количество и качество отгружаемого товара, должно оплатить обществу «Псковнефтепродукт» стоимость недостающего товара.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение от 20.12.2012 отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Суд указал на отсутствие договорных отношений между обществами «Псковнефтепродукт» и «КИНЕФ» и получение нефтепродуктов в рамках договора поставки, заключенного между обществами «Псковнефтепродукт» и «Сургутнефтегаз».

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Псковнефтепродукт» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В отзыве на заявление общество «Сургутнефтегаз» поддерживает доводы заявителя.

Общество «КИНЕФ» в отзыве на заявление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что стороны спора являются дочерними обществами общества «Сургутнефтегаз» и при исполнении договоров руководствуются Порядком приемки обществом «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых обществом «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах (цистернах) (далее – Порядок). Порядок утвержден генеральным директором общества «Сургутнефтегаз» 08.09.2004, является локальным нормативным актом, обязательным для общества «КИНЕФ», покупателей, поименованных в нем (в том числе для общества «Псковнефтепродукт»), поставщика (общества «Сургутнефтегаз»). При заключении договоров поставки стороны обязаны учитывать Порядок.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Порядка при обнаружении недостач нефтепродуктов при приемке продукции, поступившей за исправными пломбами грузоотправителя, претензионные материалы отправляются в адрес общества «КИНЕФ», копия претензионного письма – в адрес общества «Сургутнефтегаз». Общество «КИНЕФ» рассматривает полученные претензии и по результатам рассмотрения решает вопросы по возмещению стоимости недостач, готовит и направляет ответ заявителю претензии, ежеквартально представляет обществу «Сургутнефтегаз» информацию о полученных претензиях и результатах их рассмотрения с приложением копий ответов на претензии и в случае удовлетворения требований – документов, подтверждающих возмещение недостач.

Между обществом «Псковнефтепродукт» (покупателем) и обществом «Сургутнефтегаз» (поставщиком) заключен договор от 26.11.2009 № 1377 на поставку нефтепродуктов (далее – договор поставки, договор). Грузоотправителем товара согласно пункту 2.1 договора является общество «КИНЕФ».

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки претензии в связи с недостачей или несоответствием качества товара предъявляются в 20-дневный срок грузоотправителю с направлением копии поставщику.

Согласно пункту 5.2 договора поставки сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы.

В рамках агентского договора от 17.12.2010 № 1539 (далее – агентский договор) общество «КИНЕФ» (агент) обязалось по поручению и за счет общества «Сургутнефтегаз» (принципала) за вознаграждение осуществлять комплекс услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов, принадлежащих принципалу на праве собственности, в том числе обеспечивать по заявкам принципала и/или комиссионера необходимый подвижной состав, оформлять транспортные документы, осуществлять налив товара в пригодные для перевозки данного вида груза транспортные средства, осуществлять передачу загруженных товаром транспортных средств перевозчику по поручению принципала.

Пунктом 5.2 агентского договора предусмотрено, что агент несет ответственность за качество и количество отгружаемого товара до момента получения его комиссионером и/или третьими лицами в соответствии с базисом поставки и при возникновении претензий со стороны комиссионера и/или третьих лиц принимает на себя решение вопроса по возмещению стоимости недостач.

Претензии по утрате и недостаче товара предъявляются непосредственно к агенту.

Агент несет ответственность за качество и количество отгружаемого товара перед принципалом, третьими лицами (комиссионером, покупателями, грузополучателями) при его приемке за исправными пломбами грузоотправителя с возмещением указанным лицам нанесенного ущерба.

Во исполнение договора поставки и агентского договора в адрес покупателя (общества «Псковнефтепродукт») по железнодорожной накладной № ЭБ151415 в вагонах-цистернах № 50193549, 50936160, 54029921, 57109167, 57214736 за пломбами грузоотправителя – общества «КИНЕФ» был отгружен бензин неэтилированный «Премиум Евро-95» в количестве 286 521 килограмма.

Груз был полностью оплачен обществом «Псковнефтепродукт» поставщику – обществу «Сургутнефтегаз».

Груз прибыл на станцию назначения 20.10.2011 в исправных цистернах за исправными пломбами грузоотправителя, исправными запорно-пломбировочными устройствами, что подтверждается отметкой о выдаче груза станции Березки Октябрьской железной дороги, и выдан получателю в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» без проверки количества мест, состояния и веса груза.

При вскрытии вагонов-цистерн и проведении замеров обнаружена сверхнормативная недостача бензина, которая составила 3 445 килограммов, о чем комиссией общества «Псковнефтепродукт» с участием представителя общественности был составлен акт от 22.10.2011 № 9.

В соответствии с требованиями пункта 4.1 договора поставки при вскрытии цистерн и проведении замеров присутствовал эксперт товарной экспертизы в области промышленных товаров общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и испытаний», составивший по результатам приемки акт экспертизы от 22.10.2011 № 044, которым подтвердил наличие недостачи бензина в указанном количестве.

Стоимость недостающего бензина составила 93333 рубля 73 копейки.

По факту обнаружения недостачи общество «Псковнефтепродукт» в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки направило в адрес грузоотправителя (общества «КИНЕФ») претензию от 31.10.2011 № I-11/15, которую последний отклонил.

Отказ общества «КИНЕФ» возместить стоимость недостающего бензина послужил основанием для обращения общества «Псковнефтепродукт» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Признавая иск общества «Псковнефтепродукт» необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 466, статьей 506, пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса и исходили из того, что поставка товара осуществлена в рамках договора поставки нефтепродуктов, заключенного между обществами «Псковнефтепродукт» и «Сургутнефтегаз». Общество «КИНЕФ» стороной указанного договора не является.

Отгрузив товар, принадлежащий на праве собственности обществу «Сургутнефтегаз» (принципалу), и по его поручению в адрес названного им грузополучателя, общество «КИНЕФ» исполнило обязательства по агентскому договору.

Договорные обязательства между обществом «Псковнефтепродукт» и обществом «КИНЕФ» отсутствуют. Общество «КИНЕФ» в качестве агента не совершало с обществом «Псковнефтепродукт» самостоятельных сделок по поставке нефтепродуктов. Поэтому в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса права и обязанности по спорной поставке возникли у общества «Сургутнефтегаз».

Поскольку иск о взыскании стоимости недостающих нефтепродуктов предъявлен к ненадлежащему ответчику, правовые основания для удовлетворения иска за счет общества «КИНЕФ» отсутствуют.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как законные и обоснованные.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 по делу № А56-34466/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» оставить без удовлетворения.

ПредседательствующийА.А. Иванов

Обзор документа

Агент (грузоотправитель) обязался организовывать транспортировку продукции, принадлежащей принципалу (поставщику). Агентский договор предусматривал, что агент отвечает за качество и количество отгружаемого товара до момента его получения комиссионером и (или) третьими лицами в соответствии с базисом поставки и при возникновении претензий принимает на себя решение вопроса по возмещению стоимости недостач. Претензии по утрате и недостаче товара предъявляются непосредственно к агенту.

В связи с выявлением недостачи покупатель направил агенту претензию. Она была отклонена. Поэтому покупатель предъявил к агенту иск о взыскании стоимости недопоставленного товара.

В иске было отказано. Президиум ВАС РФ признал это правомерным.

В соответствии с ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Товар поставлен в рамках договора поставки, заключенного между истцом (покупателем) и поставщиком (принципалом). Ответчик стороной указанного договора не является.

Отгрузив товар, принадлежащий на праве собственности поставщику (принципалу), и по его поручению в адрес названного им грузополучателя, ответчик исполнил обязательства по агентскому договору.

Договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. Последний в качестве агента не совершал с истцом самостоятельных сделок по поставке. Поэтому в силу ГК РФ права и обязанности по спорной поставке возникли у поставщика.

Таким образом, иск о взыскании стоимости недостающих товаров предъявлен к ненадлежащему ответчику. Правовые основания для удовлетворения требований за счет агента отсутствуют.

LAWFIRM.ru

Юридические форумы

Текущее время: 02 мар 2020 13:14

Агент- от своего имени. Кто отвечает перед третьим лицом.

Страница 1 из 1[ Сообщений: 5 ]
Версия для печатиПред. тема | След. тема
АвторСообщение
Solnce

Есть агентский договор. Агент действует от своего имени. Соответственно, исходя из ст. 1005 ГК, он приобретает непосредственно все права и обязанности по сделкам с третьими лицами.

Однако непосредственно исполянет эти сделки как раз принципал. Т.е. агент просто продает услуги Принципала.

получается, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств принцапалом по таким сделкам, ответственным будет все равно агент, поскольку он действует от своего имени?

Но тогда это свинство по отношению к агенту.

Или есть какие-то нюансы, а я просто плохо читаю матчасть?

Помогите, совсем запуталась.

Вернуться к началу
Bhagavan
Forum’s God

Зарегистрирован: 24 июн 2002 14:43
Сообщ.: 2718
Откуда: No comments

Вернуться к началу
Solnce

Ст.993 ГК РФ говорит о случаях, когда обязательство не исполняет третье лицо.

Меня же интеремуют случаи, когда именно приципал не исполняеит свои обязательства по сделке.

В этом случае третье лицо обратится к агенту, поскольку именно с агентом был заключен договор, причем агент выступал от своего имени, соответственно, приобрел все права и обязанности по сделке.

Интересует следующее: должен ли будет в этом случае агент возместить причиненный ненадлежащим исполнением обязательств ущерб третьему лицу? И имеет ли он право в таком случае предяъвить регрессное требование к принципалу?

Или третьему лицу сразу ущерб должен выплачивать принципал как лицо, непосредственно исполняющее сделку и допустившее ее ненадлежащее исполнение? Т.к. агент просто продает услуги, а оказывает их принципал.

Но ведь переход прав и обязанностей должен совершаться в соответствии с правилами для уступки требования и перевода долга соответственно. Т.е. должен быть соблюден этот порядок.

Или все равно отвечает сам агент? И возможность его обращения к принципалу должна быть дополнительно прописана в агентском договоре.

В общем, похоже, я чего-то не понимаю.

Помогите разобраться, плз.

Заранее всем спасибо!

Вернуться к началу
Bhagavan
Forum’s God

Зарегистрирован: 24 июн 2002 14:43
Сообщ.: 2718
Откуда: No comments

хорошо . принимаю свою оплошность в плане рассмотрения ситуации не с того конца (день вчера был сложный )

Теперь применимо к Вашей проблеме .
После того как Агент выполнил свою часть сделки и по отношению к Принципалу (нашел третье лицо и заключил с ним от своего имени, но за счет принципала сделку в интересах принципала) то стороны (Агент и Принципал) действуют в рамках предусмотренных ст. 1000 ГК РФ.

Также думаю полезным будет следующий материал:

Вернуться к началу
Solnce

Bhagavan, большое спасибо!

Т.е. Принципал в любом случае должен нести ответственность перед третьими лицами за неисполнение сделки, что вполне логично.

В этом случае третье лицо обратится к Агенту как к лицу, скоторым была заключена сделка, и агент будет обязан выплатить суммы ущерба третьему лицу.

После этого у агента возникает право предъявить требование Принципалу о возмещении понесенных убытков.Причем требование это возникает в силу закона на основании ст.1000 ГК РФ, и для этого не требуется специальных соглашений сторон о передаче прав и обязанностей по сделке.

Но думаю лучше мне все же включить в агенский договор правило о том, что Принципал обязуется освободить гента от всех претензий, исков и т.п. третьих лиц, связанных с ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательств по таким сделкам со стороны Принципала.

Я правильно рассуждаю?

Вернуться к началу

Страница 1 из 1[ Сообщений: 5 ]

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17

Ссылка на основную публикацию