В каком страховании часто применяется абандон

Если такая практика предусмотрена договором, выгодоприобретатель, при определённых обстоятельствах, имеет право отказаться от своих прав на объект страхования, чтобы получить от страховой компании максимально возможную выплату.

АБАНДОН В МОРСКОМ СТРАХОВАНИИ

Термин «абандон» происходит от французского слова aban­don (отказ). Этому институту в Кодексе торгового морепла­вания (КТМ РФ) посвящено две статьи – 278 и 279. При этом они, единственные из всех иных статей гл. XV Кодекса, ре­гулирующей договор морского страхования, включают в себя нормы, носящие императивный характер, т.е. обяза­тельные к исполнению обеими сторонами договора мор­ского страхования.

Необходимо констатировать, что абандон достаточно слабо изучен с позиций теории страхового права и относительно редко служит предметом специального исследования циви­листов. Между тем в практике возникает множество слож­ностей. Настоящая статья является попыткой ответить на наиболее часто встречающиеся вопросы.

Понятие, условия и порядок заявления абандона

В соответствии со ст. 278 КТМ РФ в случае, если имущество застраховано от гибели, страхо­ватель или выгодоприобретатель может заявить страховщику об отказе от своих прав на застрахо­ванное имущество (абандон) и получить всю страховую сумму.

Следует отметить, что феде­ральный законодатель довольно детально урегулировал вопрос об основаниях абандона в мор­ском страховании. Он может быть заявлен в случае:

1) пропажи судна без вести;

2) уничтожения судна и (или) груза (полной фактической ги­бели);

3) экономической нецелесооб­разности восстановления или ре­монта судна (полной конструк­тивной гибели судна);

4) экономической нецелесооб­разности устранения поврежде­ний судна или доставки груза в порт назначения;

5) захвата судна или груза, за­страхованных от такой опасно­сти, если захват длится более чем шесть месяцев (и. 1 ст. 278 КТМ РФ).

Экономическая нецелесооб­разность ремонта судна или до­ставки груза в порт назначения принято называть конструктив­ной гибелью имущества (ст. 300 КТМ РФ).

В ст. 277 Кодекса называется еще одно основание для абандона – пропажа судна без вести, если последнее известие о нем полу­чено до истечения срока действия договора морского страхования судна и если страховщик не дока­жет, что судно погибло но истече­нии указанного срока.

Когда речь идет о конструк­тивной гибели судна, то страхо­ватель или выгодоприобретатель должны представить суду дока­зательства экономической неце­лесообразности ремонта судна 1 .

Заявить абандон может собст­венник, а также обладатель иных вещных прав (права хозяйствен­ного ведения или оперативного управления), если он имеет право распоряжаться соответ­ствующим имуществом. Говоря о круге субъектов права на абан­дон, A.M. Симоненко указывает: «Переход к страховщику от страхователя каких-либо иных прав, кроме права собственности (например, права аренды), при­водит к тому, что страховщик оказывается в крайне невыгод­ном положении: он выплачивает всю страховую сумму, но не ста­новится собственником остатков застрахованного имущества и не может удовлетворить свой инте­рес, например, путем продажи этих остатков.

По нашему мнению, можно было бы ограничить круг лиц, имеющих право на заявление абандона, путем внесения изме­нений в КТМ РФ» 2 . Полагаю, что это целесообразно было бы сде­лать, чтобы в принципе исклю­чить возможные разногласия по данному вопросу.

В силу ст. 279 КТМ РФ заявле­ние об абандоне должно быть сделано страховщику в течение шести месяцев с момента окон­чания срока или наступления указанных обстоятельств. По ис­течении этого времени страхова­тель или выгодоприобретатель утрачивает право на абандон и может требовать возмещения убытков на общих основаниях. Эти положения свидетельствуют о том, что срок на заявление абандона носит пресекательный характер.

Заявление об абандоне должно быть безусловным и не может быть взято страхователем или выгодоприобретателем обратно. При этом суды склонны пони­мать данную норму буквально, требуя, чтобы страхователь или выгодоприобретатель напра­вили страховщику именно такое заявление. Так, суд пришел к вы­воду, что ссылки страхователя на ст. 278 КТМ РФ в требовании о выплате страхового возмещения, чтобы считать абандон заявлен­ным, недостаточно 3 .

После заявления абандона к страховщику переходят:

– все права на застрахованное имущество при страховании имущества в полной стоимости;

– права на долю застрахован­ного имущества пропорцио­нально отношению страховой суммы к страховой стоимости при страховании имущества не в полной стоимости.

A.M. Симоненко считает, что «для того, чтобы к страховщику перешло право собственности на долю в застрахованном иму­ществе, необходимо, чтобы эта доля уже существовала к мо­менту заявления абандона» 4 . Думается, что это неверный вывод, поскольку такая доля вполне может быть рассчитана постфактум. В то же время сле­дует согласиться с мнением С.Н. Афанасьева, который кон­статирует: «Полагаем, что зако­нодатель при формулировании этой нормы подразумевал пере­ход к страховщику права собст­венности не на долю застрахо­ванного имущества, а на долю в праве общей долевой собствен­ности на это имущество. Такая позиция вполне обоснованна, поскольку в рассматриваемом случае объект права собствен­ности един для всех участни­ков, и все они должны нахо­диться к нему в одинаковом от­ношении. Такое возможно лишь при отношениях общей долевой собственности, в кото­рой, как известно, доля в праве выражает определенные юри­дические возможности. Дру­гими словами, доля, принадле­жащая каждому из участников долевой собственности, высту­пает не как часть вещи и не как право на часть вещи, а как часть права на всю вещь как единое целое.

Читайте также:
Операторы фискальных данных: список

Таким образом, в случае абан­дона застрахованного не в пол­ной стоимости имущества к страховщику должна перехо­дить доля в праве общей долевой собственности на это имуще­ство» 5 .

Правовая природа абандона

В доктрине страхового права по поводу правовой при­роды абандона высказываются различные точки зрения. Боль­шинство ученых рассматривают абандон как одностороннюю сделку, так как заявление о нем страховщиком не может быть от­клонено 6 .

Отдельные авторы отстаивают тезис об абандоне как двусторон­ней сделке 7 . Многие страховые организации используют специ­альные типовые соглашения об абандоне, в которых фиксиру­ется отказ страхователя или вы­годоприобретателя от объекта страхования в пользу страхов­щика, регулируются практиче­ские вопросы передачи страхо­вой компании документов на абандонированное имущество и самого такого имущество по акту приема-передачи, а также в случае утраты имущества опре­деляются последствия последую­щего его обнаружения.

Некоторые авторы считают, что абандон может быть и одно­сторонней, и двусторонней сдел­кой 8 .

В РФ утверждение о договор­ной природе абандона противо­речит законодательству. Если абандон – это право страхова­теля, то ему корреспондирует обязанность страховщика, при­чем безусловная. Отказаться от принятия абандонированного имущества страховщик вправе лишь в том случае, когда он об­основанно отказал в признании события страховым случаем. В качестве примера, который кос­венно подтверждает данный тезис, приведу Определение ВАС РФ от 20 июня 2011 г. № ВАС-4818/11 об отказе в пере­даче дела в Президиум ВАС РФ.

ООО обратилось в арбитраж­ный суд с заявлением об установ­лении момента прекращения права собственности заявителя на рефрижераторное судно «Петрозаводск» в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2010 г., оставленным без из­менений судами второй и третьей инстанций, заявление судоходной компании оставлено без рассмотрения.

Суд установил, что между ООО и страховой компаний был заключен договор от 31.03.2009 г. № 1510000-0000175 ВДТР страхо­вания рефрижераторного судна «Петрозаводск», принадлежа­щего судоходной компании, на случай его гибели и поврежде­ния.

Указанное судно 11.05.2009 г. потерпело крушение. По дан­ному факту администрация порта провела расследование, о чем 16.07.2009 утвержден акт расследования, из которого сле­дует, что аварийный случай стал причиной конструктивной ги­бели судна.

Руководствуясь ст. 278, 279 КТМ РФ, судоходная компания 23.07.2009 г. уведомила страхов­щика об абандоне.

Судоходная компания обрати­лась в арбитражный суд с заявле­нием об установлении факта, имеющего юридическое значе­ние, в котором просило суд уста­новить момент прекращения права собственности на судно «Петрозаводск», связывая его установление с необходимостью определить момент, с которого у судоходной компании прекрати­лось бремя содержания имуще­ства. Учитывая, что страховщи­ком заявлены возражения отно­сительно признания аварии судна страховым случаем и вы­платы страхового возмещения, суд пришел к выводу о наличии спора о праве, поэтому оставил заявление судоходной компании без рассмотрения 9 .

Однако в ряде зарубежных го­сударств абандон имеет договор­ную природу, поэтому в теоре­тическом плане можно рассмат­ривать его как одностороннюю, так и двустороннюю сделку. В практическом же плане в нашей стране абандон является одно­сторонней сделкой, т.е. для ее совершения достаточно волеизъяв­ления только страхователя или выгодоприобретателя.

В этой связи имеет смысл рас­смотреть правовую природу со­глашений об абандоне. Это не более чем договор о процедуре оформления передачи имуще­ства страховщику. Если страхо­вателем или выгодоприобретате­лем сделано заявление об абан­доне, то недостижение согласия между участниками страхового правоотношения относительно технологии передачи права на застрахованное имущество со­всем не означает, что абандон не состоялся. В данном случае объ­ект страхования страховщику уже передан, а остаются нере­шенными лишь технические во­просы. Их несогласование не де­завуирует волеизъявление стра­хователя или выгоденфиобетателя об отказе от застрахован­ного имущества в пользу стра­ховщика. Все неблагоприятные последствия несогласования тех­нических деталей несет страхо­вая организация.

Читайте также:
Административный штраф: что это такое

Предметом абандона может быть имущество, которое стра­ховщик вправе иметь на праве собственности. Следовательно, нельзя заявлять об абандоне в от­ношении утраченного имуще­ства, запрещенного к обороту или оборот которого ограничен. Абандон такого имущества ни­чтожен, поскольку совершается вопреки императивным нормам закона, запрещающим или ограничивающим оборот такого рода вещей (ст. 168 ГК РФ). В данном случае абандон запреща­ется в силу норм публичного права. Правда, если речь идет о конструктивной гибели, когда сами по себе остатки такого иму­щества уже не несут в себе ха­рактеристик имущества, ограни­ченного в обороте или запре­щенного к обороту, то препят­ствий к их передаче страхов­щику я не вижу.

В литературе подчас высказы­вается мнение, согласно кото­рому страховщик, принявший абандон, несет ответственность и за событие, которое не было включено в страховое покры­тие 10 , но с этим нельзя согла­ситься. С правовой точки зрения подобное положение вещей воз­можно лишь при условии, что соответствующее согласие стра­ховой компании на абандон ква­лифицируется как конклюдент-ное действие, направленное на изменение условий договора страхования. Против такого под­хода существует очень веское возражение. Договор страхова­ния по российскому праву носит формальный характер и требует письменной формы (ст. 248 КТМ РФ). Поэтому в соответствии с общими правилами договорного права изменять такой договор возможно лишь соглашением, совершенным в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не следует иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). В п. 12 Обзора практики рас­смотрения споров, связанных с исполнением договоров страхо­вания, являющегося приложе­нием к Информационному письму Президиума Высшего ар­битражного суда РФ от 28 но­ября 2003 г. № 75, указано, что возмещение страховщиком убытков страхователя при отсут­ствии предусмотренного догово­ром страхового случая не может рассматриваться как изменение договора страхования.

Отдельные авторы приходят к выводу, что абандон должен распространяться на все застра­хованное имущество, так как ча­стичный абандон законом не предусмотрен”. На самом деле норма п. 2 ст. 278 КТМ РФ о пе­реходе к страховщику права на долю застрахованного имуще­ства пропорционально отноше­нию страховой суммы к страхо­вой стоимости при страховании имущества не в полной стоимо­сти говорит как раз о том, что законодатель допускает абан­дон части имущества, но это должна быть вся застрахованная часть.

Другими словами, абандон на часть имущества возможен по факту неполного имуществен­ного страхования, но при этом отказ от права собственности должен распространяться на всю долю соответствующего имуще­ства. Если по договору морского страхования имущество было застраховано в размере, скажем, 80% от страховой стоимости, то абандон должен быть произве­ден в отношении именно этой доли имущества. В данной ситуа­ции единоличное право собст­венности на застрахованное иму­щество в результате абандона преобразуется в право долевой собственности.

Такое решение проблемы дает возможность справедливо рас­пределить и расходы, связанные с содержанием или утилизацией соответствующего имущества. Как известно, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан со­размерно со своей долей участво­вать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему иму­ществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если титульным владельцем абандонированного имущества является выгодоприобретатель, т.е. лицо, непосредственно в до­говоре страхования не участвую­щее, то общая долевая собствен­ность на застрахованное имуще­ство возникнет на основании его одностороннего волеизъявления.

В результате заявления об абан­доне к страховщику переходят все элементы права на абандонированное имущество, т.е. право владения, пользования и распоря­жения. При этом для такого пере­хода права собственности не тре­буется, чтобы к этому моменту страховщик уже осуществил вы­плату страхового возмещения.

Сравнительный анализ института абандона и отказа от права собственности

И ногда абандон характери­зуется в качестве обычного отказа от права собственности 12 . Другие авторы считают его ад­ресным отказом от права собст­венности 13 .

Институт абандона действи­тельно имеет отличия от про­стого отказа собственника от своего имущества. Как известно, ст. 236 ГК РФ предусматривает, что гражданин или юридиче­ское лицо может отказаться от прана собственности на принад­лежащее ему имущество, объ­явив об этом либо совершив дру­гие действия, определенно сви­детельствующие о его устране­нии от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При отказе от собственности права на отчуждаемое таким способом имущество и обязанно­сти, связанные с ним, сохра­няются у прежнего собственника до тех пор, пока не появится новый собственник. При абан­доне же переход прав на имуще­ство происходит сразу.

Читайте также:
Сделка, совершённая под влиянием обмана и её последствия

Переход права собственности при отказе от такого права традиционно относится к первоначальным способам приобретения права собственности, а абандон представляет собой производный способ приобретения права собственности. ■

1 См. постановление Девятого арбитражного апелля­ционного суда от 25 ноября 2008 г. № 09АП-12292/2008-ГК по делу № А40-16886/08-63-174.

2 Симоненко A.M. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации. СПС «Консуль-тантПлюс».

3 См. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Запалного округа от 4 мая 2005 г. по делу № А56-23778/04; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. № 09АП-33302/2012, 09АП-38185/2012 по делу № А40-29646/12-96-282.

4 Симоненко A.M. Указ. соч.

5 Афанасьев С.Н. Отказ страхователя от прав на застра­хованное имущество (абандон) в морском страховании. СПС «КонсультантПлюс»

6 Кодекс торгового мореплавания Российской Федера­ции: Комментарий. Под. ред. Иванова Г.Г. М., 2000, С. 468; Страхование от А до Я. Под ред. Корчевской Л.И., Турбиной К.Е. М., 1996, С. 179.

7 Шапюрин A.A. Проблемы нормативного регулирова­ния института абандона и отказа от прав на застрахо­ванное имущество. «Нормативное регулирование стра­ховой деятельности. Документы и комментарии», 2006, № 4. С. 70-71; Чебунин A.B. Чебунин A.B. Абандон в теории и практике страхования. Http://www.lawinsti-tut.ru/ru/science/vestnik/20031 / chebunin.html.

8 См. Юлдашев Ю.Т. Страховой бизнес: Словарь-спра­вочник. М., 2005. С. 7; Теория и практика страхования. Учеб. пос. М., 2003. С. 378; Гришин Г. Штурмовать да­леко море… надо с полисом в руках. М., 2000. С. 257.

9 См. СПС «КонсультантПлюс»; см. также постановле­ние Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2005 г. по делу № 10АП-1176/04-ГК.

10 См., например, Теория и практика страхования. Учеб. пос. С. 378.

11 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Комментарий. С. 469.

12 Шашорин A.A. Проблемы нормативного регулирования института абандона и отказа от прав на застрахованное имущество // «Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии». – 2006. – №4. – С. 70-71.

Сергей ДЕДИКОВ, старший партнер Общества страховых юристов, советник ОАСПО «Москва Ре»

В каком страховании часто применяется абандон

53. Положения об абандоне

Пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусматривает, что в случае гибели застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Судебная практика исходит из того, что эта норма является императивной: в договор страхования не могут включаться условия, которые ограничивают право страхователя (выгодоприобретателя) на заявление абандона, уменьшают размер страхового возмещения или иным образом ухудшают положение страхователя (выгодоприобретателя) .

См. п.п. 38 – 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”; Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 78-КГ15-46, от 15.09.2015 N 4-КГ15-47, от 14.04.2015 N 78-КГ15-3, от 10.02.2015 N 44-КГ14-11 и др.

По своей сути указанное положение носит частно-правовой характер, что позволяет поставить вопрос о его переносе в ГК РФ.

Изучение опыта Германии, Франции, Великобритании и США показывает, что в этих странах институт абандона применяется в основном в сфере морского (транспортного) страхования. В России институт абандона также первоначально был предусмотрен лишь для морского страхования (статья 278 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). Однако Федеральным законом от 10.12.2003 N 172-ФЗ в Закон об организации страхового дела было введено положение об абандоне, которое применяется ко всем видам страхования имущества.

Анализ судебной практики показывает, что суды активно применяют это положение к различным видам страхования имущества. Положение об абандоне позволяет страхователю, заявив об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, претендовать на получение страхового возмещения в размере страховой суммы. Страхователь в этом случае не должен доказывать размер понесенных убытков, ему достаточно доказать лишь факт полной или конструктивной гибели застрахованного имущества. Таким образом, положения об абандоне в определенных случаях улучшают положение слабой стороны договора страхования – страхователя (выгодоприобретателя).

С учетом этих соображений предлагается сохранить в российском законодательстве институт абандона.

Институт абандона опосредует переход права собственности; одновременно абандон – это односторонняя сделка, совершение которой влечет возникновение (изменение) обязанностей страховщика по договору страхования. Таким образом, в силу частно-правовой природы абандона положения о нем должны содержаться в ГК РФ. По этим причинам предлагается включить в ГК РФ новую статью об абандоне, по своему содержанию аналогичную пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела, поместив ее после статьи 962 ГК РФ в действующей редакции. С учетом сложившейся судебной практики в статье, посвященной абандону, следует указать, что ее положения носят императивный характер.

Читайте также:
Может ли несовершеннолетняя мать прописать ребенка

Анализ судебной практики показывает, что одной из проблем применения положений об абандоне в настоящее время является отсутствие указания на срок подачи страхователем (выгодоприобретателем) заявления об абандоне. Для морского страхования установлен шестимесячный срок для заявления об абандоне (статья 279 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). По истечении этого срока право на абандон утрачивается.

В отличие от указанной выше статьи, регулирующей абандон в рамках страхования морских судов и грузов, положения пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела об абандоне применяются к различным видам страхования имущества. Обстоятельства страховых случаев, по поводу которых может быть заявлен абандон, могут существенно отличаться в зависимости от того, какое имущество застраховано. Это, в свою очередь, предопределяет невозможность установления единого срока для заявления об абандоне, применимого ко всем разновидностям страхования имущества.

В то же время необходимо подчеркнуть, что заявление страхователем (выгодоприобретателем) об абандоне, сделанное за рамками разумного срока, необходимого для такого заявления (в особенности – после выплаты страховщиком страхового возмещения по стандартной процедуре), может свидетельствовать о злоупотреблении страхователем (выгодоприобретателем) своим правом. Судам в таких случаях предлагается, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 и статьей 10 ГК РФ и с учетом обстоятельств конкретных дел, отказывать в защите прав, возникающих в результате заявления об абандоне.

Серьезные сложности на практике возникают с определением момента перехода права собственности от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику после заявления об абандоне. Правила статьи 223 ГК РФ о моменте перехода права собственности не отражают особенностей перехода этого права при абандоне. Во-первых, абандон является не договором, а односторонней сделкой, влекущей переход права собственности. Во-вторых, предусмотренный в статье 223 ГК РФ порядок перехода права собственности на движимое и недвижимое имущество практически неприменим на практике в рамках процедуры абандона. Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя движимой вещи возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Хотя участники страховых отношений не лишены возможности заключить соглашение об абандоне, наличие такого соглашения не является обязательным. Для перехода права собственности достаточно заявления страхователя (выгодоприобретателя). Поскольку абандон является односторонней сделкой, его правовой эффект достигается независимо от согласия страховщика; условием действительности заявления об абандоне является доведение волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) до сведения страховщика. При этом на практике страхователи (выгодоприобретатели) сталкиваются с трудностями при передаче вещи страховщику в случаях, когда страховщик не выражает желания принять вещь. Поскольку пункт 1 статьи 223 ГК РФ прямо указывает на возможность существования специальной нормы закона о переходе права собственности в тех или иных ситуациях, предлагается указать в проектируемой статье об абандоне, что право собственности на движимое имущество переходит в момент получения страховщиком заявления страхователя (выгодоприобретателя) об абандоне.

Еще большие практические сложности возникают при передаче в порядке абандона имущества, относящегося к недвижимости. Речь прежде всего идет о морских, речных, воздушных судах. Однако, хотя на практике такие случаи встречаются редко, возможна и передача в порядке абандона права собственности на “классическую” недвижимость (здания, сооружения и т.п.). Безусловно, к этому виду передачи права собственности должно применяться общее правило о переходе права собственности с момента государственной регистрации. На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” государственная регистрация осуществляется на основании заявления лица, право собственности которого возникает. Применительно к абандону таким лицом является страховщик. В то же время на практике страховщик в большинстве случаев не заинтересован в принятии абандона и не предпринимает мер для государственной регистрации перехода права собственности на имущество. Страхователю в таких случаях необходимо обращаться в суд с иском о понуждении к регистрации (пункт 7 вышеуказанной статьи). Этот способ защиты права является для страхователя достаточно обременительным, и вопрос о праве собственности на застрахованное имущество, ставшее объектом абандона, длительное время не решается.

Читайте также:
Могут ли самозанятые арендовать помещение

Для решения этой проблемы предлагается указать в проектируемой статье, что право собственности на недвижимое имущество переходит к страховщику с момента государственной регистрации перехода права, при этом государственная регистрация перехода может осуществляться по заявлению страхователя.

Предлагаемое изменение затрагивает не только проектируемую статью в главе 48 ГК РФ, но и некоторые другие положения законодательства. В частности, необходимо внести корреспондирующие изменения в пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, в главу III Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в главу 2 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ “О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними”, в другие законодательные и нормативные акты.

Нарушение права

Страховые компании и суды по-своему трактуют условия абандона, что приводит к нарушению прав страхователя. Например, пострадавшей стороне отказывают в иске к лицу, причинившему вред. Истец, попав в аварию, отказался передавать право собственности страховщику, хотя транспортное средство требовало существенного ремонта, цена которого превышала 70% от страховой стоимости. Возмещения от компании не хватило на полноценное восстановление, и владелец авто подал иск, требуя от виновника аварии выплатить недостающую сумму. Судья встал на сторону ответчика, обосновав свое решение тем, что истец мог воспользоваться правом абандона и полностью покрыть расходы страховой суммой.

Данная позиция противоречит положениям гражданского законодательства, которые дают возможность физлицу воспользоваться указанным правом только по собственному желанию. В судебной практике большинство решений принимаются в пользу клиента, однако возникают споры касательно размера возмещения, которое должно равняться указанной в договоре страховой сумме. В некоторых ситуациях данная величина может уменьшаться пропорционально износу имущества, вследствие чего выплаты будут равняться страховой сумме за вычетом стоимости деталей транспортного средства, признанных годными.

Выбор страхователя: транспорт или абандон

Заключая договор страхования транспортного средства, клиент страховой компании должен изучить его правила. Кроме страховой суммы, размера страхового платежа необходимо детально ознакомиться с условиями выплаты страхового возмещения, рисками и исключениями. Абандон в страховании автомобиля по КАСКО – это право страхователя на получение полной страховой суммы за поврежденный автомобиль.

Бывают ситуации, когда после аварийного транспортного события, автомобиль поврежден больше чем на 70%. В страховании такое событие считают конструктивной гибелью транспортного средства, или тотальным ущербом. Если имеет место такой факт, в большинстве страховых компаний, согласно действующим правилам страхования, проводят выплату страховой суммы. Однако ее уменьшают на стоимость остатков авто, которые страхователь еще может реализовать. В таком положении клиент предстает перед выбором: искать покупателей на пригодные для продажи остатки автомобиля или воспользоваться абандоном в страховании, процедура которого менее утомительна.

в каком страховании часто применяется абандон

Когда писать абандон

В автомобильном страховании разрешается писать абандон, при фиксации конструктивной гибели (она же полный тотал) транспортного средства. Произойдет это только в том случае, если стоимость ремонта техники будет превышать 30% от её реальной рыночной цены. В таких случаях применяется достаточно сложная система расчётов, воспользоваться которой самостоятельно автовладельцу не удастся по ряду объективных причин.

С практической точки зрения абандон не слишком выгоден отечественным страховым компаниям, особенно в рамках широко распространённого полиса каско. Намного удобнее выплатить меньшую сумму компенсации, которая сможет лишь частично покрыть ремонт автомобиля, что становится возможным из-за юридической безграмотности большинства владельцев транспортных средств. Поэтому при конструктивной гибели автомобиля рекомендуется воспользоваться помощью квалифицированного юриста.

Совет от Сравни.ру: Выгодное право, которым может воспользоваться клиент страховой компании в процессе покупки страхового полиса. Перед тем, как платить деньги, постарайтесь получить независимую консультацию эксперта страхового рынка, чтобы приобрести полис у компании, которая реально практикует применение абандона.

Оформление абандона

В соответствии с законодательством РФ существует две возможности оформления отказа в страховании. Это возможно в таких ситуациях:

  1. Текущий договор между страховщиком и страхователем включает пункты, раскрывающие процесс оплаты, включая отказ. Согласно положениям этого документа, заказчик страховой компании имеет право (не обязанность) воспользоваться отказом, то есть передать свой автомобиль компании в обмен на компенсацию в размере страховой суммы. Этому страховщику согласие не требуется.
  2. Оформляется двусторонний документ, по которому страхователь – владелец транспортного средства передает право собственности страховой организации. Страховщик станет полноправным собственником только после возмещения причиненного ущерба.
Читайте также:
Как перейти на Экономный пакет мобильный банк Сбербанк

Следовательно, в любом из вариантов страхователь вправе использовать в страховании процедуру отказа. Образец документа о передаче прав должен содержать сведения о подписавших его сторонах, реквизиты отчуждаемого объекта.

Что такое абандон?

Однако не все бывает просто и с подачей документов. Либо страховщик не согласен с мнением владельца, либо владельца не устраивают некоторые пункты соглашения (к примеру, встречаются случаи, когда компании проще признать «тотал», хотя машина на ходу и в целом при желании может быть успешно восстановлена).

Тогда можно воспользоваться правилом абандона. Абандон по КАСКО – это право владельца передать автомобиль в собственность страховой компании, а взамен получить компенсацию, положенную по договору. Нередко это самый простой и быстрый способ получить деньги и забыть о проблеме.

Несомненным плюсом абандона в страховании автомобиля по КАСКО является то, что по закону автовладельцу достаточно просто передать соответствующее заявление страховщику, после чего запускается процесс. Но и минус тоже имеется: страховые компании зачастую все случаи абандона стараются решать через судебное разбирательство, а это требует много времени и сил.

Важные моменты абандона

При заключении договора, в котором указан абандон, необходимо обратить внимание на несколько важных моментов:

Дорогие читатели! В статье мы говорим о типовых способах разрешения юридических вопросов, однако ваш случай может быть индивидуальным. Мы поможем вам решить конкретно Вашу проблему – просто обратитесь к нашему юристу:

+7 (812) 507-64-25 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

  1. Срок уведомления страховой компании. Как правило, при наступлении страхового случая страховщик проводит расследование. Основная задача такого расследования – убедиться в том, что страховой случая настоящий и не был сфальсифицирован. Проведение проверки также требуется для того, чтобы специалисты страховой компании смогли убедиться в том, что авто действительно нельзя починить, и что причиненный ему ущерб никак нельзя исправить.
    Как правило, срок уведомления страховой компании составляет 3 дня. Однако в договоре может быть указан больший или меньший промежуток времени, в зависимости от внутренних правил учреждения.
  2. Сумма возмещения.

При полной гибели (утрате) имущества страховщик обязан заплатить полную стоимость – абандон

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. No 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. No 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Определение Верховного суда от 10 февраля 2015 г. Дело No44-КГ14-11

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания страхового возмещения, суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Пунктом 11.7.1 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Хищение» страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной по транспортному средству, за вычетом суммы износа на момент наступления страхового случая и суммы ранее выплаченных страховых возмещений по соответствующему риску. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соглашением сторон было установлено возмещение ущерба выгодоприобретателю с учетом износа застрахованного имущества, в связи с чем оснований для взыскание страхового возмещения в полном объеме у суда первой инстанции не имелось. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям закона. В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Читайте также:
Как отложить судебное заседание в арбитражном суде

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. No 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели, утраты, в том числе в результате хищения, транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Определение Верховного суда от 07 апреля 2015 г. Дело No5-КГ15-10

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска Хоботилова В.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание с ответчика суммы страхового возмещения, размер которой соответствует износу транспортного средства истца за период действия заключенного между сторонами договора страхования, является неправомерным, поскольку Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденными Генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» 11 июля 2012 г., установлено возмещение ущерба выгодоприобретателю за вычетом износа застрахованного транспортного средства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции, сделанными без учета требований закона. В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 12.7. указанных выше Правил страхования в случае хищения, угона застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по

застрахованному риску («КАСКО» или «Хищение, Угон») за вычетом износа транспортного средства в течение срок действия договора страхования. В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. No 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. No 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Следовательно, условие, содержащееся в названных Правилах страхования, о том, что при полной гибели, утраты, в том числе в результате хищения, транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. No 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». 24 сентября 2013 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного, угнанного застрахованного транспортного средства, согласно которому истец отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу ответчика. При таких обстоятельствах вывод суда второй инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, соответствующей размеру износа транспортного средства истца за период действия заключенного между сторонами договора страхования, противоречит требованиям закона.

Читайте также:
Образец акта ввода оборудования в эксплуатацию

Определение Верховного суда от 07 апреля 2015 г. Дело No78-КГ15-18

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции сослался на то, что ответчик произвёл выплату страхового возмещения в соответствии с заключённым между сторонами соглашением от 19 ноября 2012 г., по условиям которого сумма страхового возмещения определена в размере

руб., её выплата означает принятие выгодоприобретателем исполнения обязательств страховщика по договору страхования в полном объёме, а также отсутствие каких-либо претензий, связанных с договором страхования. Данный способ расчёта страховой выплаты, по мнению суда, истцом выбран добровольно, с приведёнными выше условиями он согласился, а определённое соглашением страховое возмещение ответчиком выплачено своевременно и в полном объёме. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 11.27 Правил страхования транспортных средств, утверждённых приказом генерального директора ОАО «КИТ Финанс Страхование» от 5 августа 2008 г. No 86 (далее – Правила страхования), который предусматривает, что по риску «хищение/угон» страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной для застрахованного транспортного средства, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.8 Правил страхования, согласно которому процент

амортизации в течение первого года эксплуатации застрахованного транспортного средства составляет за первый и второй месяцы по 2,5 % в месяц, за последующие месяцы – по 1,25 % в месяц, в течение второго года – 1,2 %, за последующие годы эксплуатации – 1 % за каждый месяц, суд указал, что оспариваемый пункт Правил страхования не нарушает прав истца, а заключение договора страхования на таких условиях не противоречит положениям действующего законодательства. В удовлетворении остальных исковых требований судом отказано со ссылкой на то, что они являются производными от указанных выше требований о признании недействительными положений Правил страхования и соглашения о выплате страхового возмещения. С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что вынесенные по делу судебные постановления являются ошибочными. В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 2 статьи 947 этого же кодекса при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. No 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от

Читайте также:
Учет расчетов с учредителями и акционерами

27 ноября 1992 г. No 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно пункту 5 статьи 10 этого закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Поскольку нормами гражданского законодательства в случае «полной гибели» (утраты) транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, наличие такого положения в Правилах страхования противоречит приведённым выше положениям Закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, применяемый страховщиком размер износа, с которым согласились судебные инстанции, в данном случае определён не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную (действительную) стоимость, а по нормативам, установленным страховщиком. Доводы судебных инстанций о добровольном заключении истцом соглашения о выплате страхового возмещения в размере руб. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также находит противоречащими закону, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. No 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из судебных постановлений по делу, причитающееся истцу страховое возмещение оспариваемым соглашением существенно уменьшено без какого-либо встречного предоставления. Из установленных судом обстоятельств дела также следует, что страховое возмещение истцу ответчиком не выплачивалось в течение длительного времени – с марта 2012 года – и было выплачено лишь 7 декабря 2012 г., после подписания им оспариваемого соглашения на явно невыгодных для него условиях.

Возникающие нюансы

Чем же является абандон – правом или обязанностью? В соответствии с законом причиненный имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме.

Но люди, как простые граждане, так и юристы, часто неверно трактуют понятие абандона. Прежде всего, нужно понимать, что абандон это право, страхователь не обязан его использовать.

Кроме того применение абандона сопряжено с различными нюансами, которые нужно учитывать еще на этапе заключения договора страхования.

Абандон в транспортном страховании

Мнения юристов в сфере использования абандона в автомобильном страховании отличаются.

Например, при обращении суд в применении абандона может быть отказано в выплате первоначальной страховой суммы при причине уменьшения стоимости авто с течением времени.

Если используется абандон в страховании автомобиля по КАСКО, исковое заявление обычно содержит требование о выплате полной стоимости машины.

Это может признаваться попыткой обогащения за счет страхования, если с момента заключения договора прошел год и более, поскольку нельзя не признать, что авто теряет в стоимости.

Также существует мнение, что применение абандона в «сухопутном» страховании может иметь место, но чаще применяется абандон в страховании грузов.

Обусловлено это тем, что в процессе транспортировки грузы обычно дорожают и страховщику выгодно выплатить первоначально установленную сумму и получить право на груз.

К тому же похищенные грузы находятся чаще, чем угнанные авто. Есть и точка зрения, согласно которой в автостраховании нередко встречаются «неявные абандоны».

К примеру, страховка выплачена, а потом угнанное авто находится. В подобной ситуации страхователь может не возвращать полученную сумму, а передать машину в собственность страховой компании.

Читайте также:
Нужна ли виза в тиват

Выписка ЕГРП онлайн в Росреестре

Как получить выписку ЕГРП онлайн через Росреестр бесплатно узнайте из статьи: выписка ЕГРП онлайн в Росреестре.

Что делать, если утерян техпаспорт на машину, читайте здесь.

Берут ли с псориазом в армию в 2020 году, смотрите здесь.

Случаются ситуации, когда страхователю выгоднее отказаться от абандона. Допустим страховщик оценивает стоимость остатков авто после аварии в одну сумму, а покупатель готов заплатить больше.

В морском

В морском страховании абандон применяется часто. В Кодексе торгового мореплавания РФ закреплено право на абандон.

Согласно ст.278 КТМ РФ страхователь вправе отказаться от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика для получения всей страховой суммы.

То есть здесь установлена вполне конкретная норма, которая остальными правовыми актами РФ регламентирована довольно размыто.

В целом судебная практика относительно применения абандона свидетельствует о необходимости подробно регламентировать все нюансы урегулирования страховых случаев, касающихся пропажи и гибели имущества, еще на этапе заключения страхового договора.

Важно изначально установить, какая сумма страхового возмещения будет выплачена в том или ином случае.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • 8 (800) 700 95 53

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Абандон часто используется при страховании морских судов и грузов, наземных транспортных средств (легковых, грузовых авто, автобусов). Закон №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» (статья 10) предписывает, что утрата (гибель) объекта страхования дает возможность клиенту отказаться от прав на застрахованное имущество. Цель — получение 100% суммы, прописанной в договоре. Собственником объекта становится страховщик.

Особенности работы

Согласно положениям закона о страховании разъяснение термина «абандон» достаточно понятен. Страхователь передает страховщику права на застрахованный объект и взамен получает полную страховую выплату.

Однако в действительно не все так просто. Прежде всего, стоит разобраться с определением «страховой суммы».

По страховому законодательству допускается изменение страховой суммы с течением времени.

К примеру сумма для нового авто будет одна, а после года использования – другая. Условия изменения зависят от того, что указано в условиях страхового договора.

Гражданские нормы недвусмысленно фиксируют сумму на момент страхования. Из-за разницы в толкованиях и возникают нюансы применения абандона в страховании.

Когда использование невозможно

Оформить положение об абандоне можно двумя способами:

Страхователь и страховщик заключают договорГде прописываются условия страхования и абандона одновременно. В договоре прямо говориться о переходе права собственности на объект к страховой компании в обмен на полную сумму страховки. Сразу после начала выплат имущество переходит страховщику
Оформить передачу права на застрахованное имущество в виде отдельной сделкиПодав соответствующее заявление после наступления страхового случая и осуществления страхового платежа. Право на имущество у страховщика возникает, когда страхователю выплачивается полная страховка

В то же время Закон о страховании позволяет отказаться от абандона. Но также действует особая норма, установленная п.2 ст.9 ГК РФ, согласно которой отказ от прав не влечении их прекращения за исключением некоторых случаев.

Получается, что право на отказ от застрахованного объекта с целью получения полной страховки у страхователя есть независимо от иных обстоятельств.

Но возможна ситуация, когда страховщик уже выплатил некоторую сумму в соответствии с заключенным договором и действие договора страхования на этом закончено.

Соответственно право на абандон утрачивается. Можно конечно оспорить ситуацию через суд, но гарантии выигрыша слишком малы.

Страховая компания имеет законное право уменьшать страховой взнос на величину износа авто. Кроме того не получится применить абандон, если истек допустимый период для обращения.

Что делать, если срок для обращения в СК пропущен

Право на абандон нарушается, когда страхователь подает заявление об абандоне спустя полгода после наступления страхового случая или по истечении этого срока решает забрать имущество обратно.

Заявление в подобной ситуации не принимается. То есть для реализации права на абандон необходимо соблюсти срок подачи заявления.

При заключении договора страхования устанавливается сумма возмещения и срок уведомления. Как правило.

Ссылка на основную публикацию