Отношение к лицам, преступившим закон, не всегда однозначно негативное. Причиной совершения преступления может быть вынужденная необходимость или неосторожность. Любое противоправное деяние, которое повлекло за собой последствия, нанесло ущерб или вред здоровью, порой даже жизни людей, общества, не говоря уже о государстве, должно быть наказано.
Снять или погасить: как избавится от судимости?
Любой, кому не повезло попасть под гнет уголовного преследования, знаком с судимостью. Считается что это клеймо, которое система правосудия поставила на человеке раз и навсегда. Но в действительности это не совсем так: судимость имеет свои сроки для погашения и даже может быть снята досрочно. Более того, когда судимость считается погашенной или снятой, аннулируются все правовые последствия, а сам гражданин будет считаться несудимым. По крайней мере, так написано в уголовном законе.
Что вообще такое судимость? Как долго она действует и что предполагает? И как снять погашенную судимость? Ответы на эти и другие вопросы в новом материале от Правовед.RU.
Комментарии к ст. 92 УК РФ
1. Несовершеннолетний может быть освобожден от наказания по основаниям, общим для всех категорий осужденных: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК); освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК); освобождение от наказания в связи с болезнью (ч. ч. 1 и 2 ст. 81 УК); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК) и др. Однако применение к несовершеннолетним некоторых из указанных норм имеет свою специфику.
2. Комментируемая статья предусматривает два самостоятельных вида освобождения несовершеннолетнего от наказания: с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК (ч. 1 ст. 92); с помещением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. ч. 2 – 4 ст. 92).
3. Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно, если он совершил преступление небольшой или средней тяжести. При осуждении несовершеннолетнего к лишению свободы за преступление средней тяжести, а также тяжкого преступления освобождение от наказания возможно в том случае, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
В указанных учреждениях с несовершеннолетними ведется повседневная воспитательная работа, осуществляется общеобразовательная и профессиональная подготовка, необходимое лечение. Срок нахождения в них не может превышать трех лет. Если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний для своей ресоциализации не нуждается более в дальнейшем применении данной меры, либо выявлено заболевание, препятствующее содержанию и обучению лица, его пребывание в указанных учреждениях может быть прекращено досрочно.
Кроме того, согласно закону суд вправе: 1) восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, пропущенного в результате его уклонения от исполнения данной меры воспитательного воздействия; 2) продлить пребывание в указанном учреждении по истечении срока, установленного судом, если будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении этой меры.
Однако надо иметь в виду, что общая продолжительность нахождения подростка в учебно-воспитательном учреждении закрытого типа не может превышать трех лет.
В случае необходимости завершения освоения соответствующей образовательной программы или завершения профессиональной подготовки продление срока пребывания допускается только по ходатайству самого несовершеннолетнего.
4. Прекращение пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении либо перевод его в другое подобное учреждение осуществляется по представлению администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, по месту нахождения специального учебно-воспитательного учреждения либо по ходатайству осужденного, его родителей или законных представителей.
5. Вопрос о продлении или прекращении срока либо о переводе в другое учреждение рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения учреждения в течение 10 суток со дня поступления ходатайства или представления (ч. 4 ст. 432 УПК РФ).
6. Следует иметь в виду, что ч. 5 ст. 92 содержит перечень преступлений, при совершении которых несовершеннолетний не может быть освобожден от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92.
Прокуратура
Ивановской области
Прокуратура Ивановской области
7 октября 2022, 18:40
Если несовершеннолетний за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления осужден к лишению свободы, суд вправе на основании части 2 статьи 92 УК РФ освободить его от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.
Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего. При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение только до достижения им 18 лет и не более чем на 3 года.
При установлении систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе по ходатайству специализированного государственного органа отменить постановление о применении такой меры и направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение.
Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры, либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении.
Уголовным законом предусмотрен исчерпывающий перечень преступлений, не подлежащих расширительному толкованию, когда несовершеннолетние не могут быть освобождены от наказания. Он определен в части 5 статьи 92 УК РФ (ч.ч. 1, 2 ст. 111 УКРФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ч. 2 ст. 131 УК РФ – изнасилование, ч. 2 ст. 132 УК РФ – насильственные действия сексуального характера, ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража организованной группой, либо особо крупном размере, ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, ч.ч. 1, 2 ст. 162 УК РФ – разбой и др.)
Нахождение несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа связано с ограничениями свободы передвижения, общения несовершеннолетних, необходимостью соблюдения специфических требований режима, организации воспитательного, учебного, трудового или лечебного процесса. Ее применение целесообразно, в частности, в отношении подростков, испытывающих постоянное отрицательное воздействие со стороны внешней среды; имеющих определенные психические аномалии, не исключающие вменяемости.
В специальные учреждения закрытого типа органа управления образованием не могут быть направлены несовершеннолетние, у которых были обнаружены заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных выше учреждениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ несовершеннолетний, освобожденный от наказания по ст. 92 УК РФ, считается несудимым.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно – воспитательное заведение
Остановимся подробнее на перевоспитание несовершеннолетних в специализированных воспитательных и лечебно – воспитательных учреждениях.
Считается, что направление детей и подростков в специализированные учреждения является более строгой из всех возможных мер принудительного воспитания.
При выявлении у подростков каких-то отклонений в психике и его поведении, когда становится понятным, что невозможно его нахождение в исправительной колонии или, когда устанавливается, что воспитанием подростка и его образованием мало кто занимался, для устранения этих изъянов, несовершеннолетнего, уже вставшего одной ногой на преступную дорожку, направляют в специализированные учреждения.
При этом подход к каждому в подобных ситуациях должен быть индивидуальным.
К специализированным учебно – воспитательным учреждениям относят:
- школы закрытого типа, дающие общее образование подросткам;
- училища закрытого типа, помогающие освоить профессию несовершеннолетним, преступившим закон и перевоспитать, помочь определиться с приоритетами жизненных ценностей;
- образовательные школы закрытого типа с коррекционным уклоном.
Несмотря на то, что все эти заведения имеют закрытый тип обучения, то есть, подростки проживают и обучаются, не выходя за пределы учреждения, они относятся к системе образования, что с моральной точки зрения дает положительный эффект, чем, если люди отбывают наказание в учреждениях уголовно – исправительной системы.
Параллельно с гуманным отношением к каждому находящемуся на воспитание подростку, пребывание в специализированном учебном учреждении сопровождается высокой требовательностью к соблюдению дисциплины и применением различных поощрений, в том числе, к которым относят отпуск продолжительностью от 3 дней до 1 месяца. На время такого отпуска подросток может быть во время каникул в учебном процессе отпущен домой к родителям.
Для достижения поставленных основных целей и задач учреждений, имеющих воспитательный характер – дать подросткам образование и воспитание, помочь определиться с выбором профессии, которая даст возможность вести нормальный образ жизни в обществе, на территории специализированных учебных учреждений расположены:
- школы;
- производственные мастерские;
- здания для проживания;
- комплексы для занятий физкультурой и спортом;
- медсанчасть;
- помещение для адаптации вновь прибывших несовершеннолетних;
- комната для подростков, нарушающих режим (так называемая штрафная комната) и другие.
Направляются несовершеннолетние в специализированные учебные учреждения только по решению судебного органа.
Это может быть сразу при слушании уголовного дела по факту совершения преступного деяния несовершеннолетним, имевшего средней тяжести либо тяжкие последствия. Но, при этом следует учитывать, что в тех случаях, когда преступление было совершено в корыстных целях, несовершеннолетний не может быть освобождён от уголовной ответственности и направлен в специализированное учебное заведение.
Также подростки, которые были освобождены от уголовного наказания и к ним применялись меры принудительного воспитания, при систематическом их нарушении, по представлению работников инспекции по делам несовершеннолетних, ведущими надзор за соблюдением этих мер, могут направляться судом в учебные заведения закрытого типа для получения образование и перевоспитания.
Согласно этой статье, сроки погашения судимости сокращаются и соответственно равны:
- шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;
- одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;
- трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Установление для несовершеннолетних, сокращенных сроков погашения судимости по отбытии ими наказания в виде лишения свободы направлено на максимально возможное устранение негативных последствий пребывания лица в состоянии судимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также погашенные в порядке, предусмотренным ст. 95 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Лицо может освободиться от отбывания наказания в совершеннолетнем возрасте, однако правила ст. 95 УК РФ применяются исходя из возраста лица на момент совершения преступления.
Закон предусматривает для несовершеннолетних только специальные сроки погашения судимости. Досрочное снятие судимости с несовершеннолетнего осужденного осуществляется на общих основаниях: по его ходатайству, если после отбытия наказания он вел себя безупречно (ч. 5 ст. 86 УК РФ).
Погашение судимости означает, что автоматически устраняются последствия факта осуждения лица и претерпевания им мер уголовно-правового воздействия. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней (ч. 6 ст. 86 УК РФ). Это означает, что при совершении лицом нового преступления первое не может расцениваться в качестве квалифицирующего или усиливающего наказание обстоятельства, не может выступать основанием для изменения вида лишения свободы.
Таким образом, возможности для освобождения несовершеннолетних от наказания весьма широки. Внесенные в последние годы изменения в УК РФ, также не способствуют предупреждению преступности среди несовершеннолетних, т.к. теперь даже совершившие тяжкие преступления, могут быть освобождены от наказания. Это в свою очередь, позволяет несовершеннолетним уйти от ответственности и влечет их безнаказанность. К сожалению, несовершеннолетние, совершившие тяжкие преступления и не понесшие заслуженное наказание, не делают должных выводов и не становятся на путь исправления. В каждом конкретном случае следует с осторожностью подходить к освобождению лиц, совершивших тяжкие преступления.
Для несовершеннолетних, отбывших наказание в виде лишения свободы, установлены льготные, по сравнению со взрослыми, сроки погашения судимости и сроки давности. Они существенно сокращены в сравнении со сроками, действующими для взрослых.
Вопросы, возникающие при постановлении приговора
Верховный Суд разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
Также указано, что с учетом новой редакции ст. 72 УК началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.
Также ВС отметил, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК.
Отвечая на вопрос о том, следует ли указывать в приговоре на применение ст. 72 УК при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, Верховный Суд ответил отрицательно. «Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ», – указано в ответе.
Комментируя это разъяснение, управляющий партнер АБ «ЕМПП» адвокат Сергей Егоров указал на значимость разъяснения ВС о том, что при назначении условного наказания сам по себе факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда не учитывается при определении судом испытательного срока и срока условного лишения свободы. «Это может показаться несправедливым, поскольку ч. 5 ст. 72 УК РФ указывает, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей, наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд должен смягчить или полностью освободить осужденного от наказания», – посчитал он.
Однако, указал Сергей Егоров, в этом же ответе ВС разъясняет, что факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда должен быть учтен во всех случаях отмены условного осуждения. Такое разъяснение представляется адвокату справедливым и логичным.
Также ВС разъяснил, когда не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений: в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 2 или 3 ст. 69 УК, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК; в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Кроме того, разъясняется, что применение данных льготных правил при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК, возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное там, и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо ИК строгого или особого режима.
Верховный Суд пояснил, что при назначении наказания по совокупности приговоров положения ст. 72 УК в новой редакции подлежат учету по первому приговору, если он не пересматривался: «Если в результате применения новых правил наказание по предыдущему приговору будет отбыто полностью, то окончательное наказание по второму приговору назначается без применения положений ст. 70 УК РФ».
Михаил Кириенко отметил, что в начале действия поправок в ст. 72 УК основные ожидания в части смягчения назначаемого наказания и его сокращения для лиц, его отбывающих, вызывали неоднообразное понимание со стороны судов. «Попадались примеры, когда срок содержания под стражей или домашнего ареста до 14 июля 2018 г. суды исчисляли по старым правилам, а после этой даты – по новым, что не соответствовало содержанию уголовно-правовых норм», – указал эксперт. В связи с этим он посчитал, что ВС дал обоснованное разъяснение в п. 8 документа, подчеркнув запрет обратной силы ухудшающих положений и требование обязательности использования улучшающих, закрепленных в ст. 72 УК, ко всему периоду и ко всем наказаниям, совершенным и назначенным до вступления в силу Закона о зачете времени нахождения в СИЗО в срок наказания.
Также разъяснено, что зачет времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы осуществляется до вступления приговора суда в законную силу, если в приговоре домашний арест сохранен в качестве меры пресечения.
ВС разъяснил, что время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК. Отмечается, что в этот период подозреваемый или обвиняемый не находится в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.
Михаил Кириенко назвал такую позицию ВС спорной, однако отметил, что это, скорее, вопрос к правоприменительному органу. «Верховный Судом избран подход четкого разграничения уголовных и уголовно-исполнительных отношений», – подчеркнул он.
Вместе с тем ВС указал, что время принудительного нахождения в медицинских организациях подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого была избрана и не отменялась на этот период мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок лишения свободы при наличии оснований с применением повышающих коэффициентов кратности.
Освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 ук рф)
Определенные трудности, по нашему мнению, может вызвать реализация положений, закрепленных в ст. 92 УК РФ, суть которой сводится к возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, указанных в ч. 2 ст. 90 УК РФ.
В ч. 2 ст. 92 УК РФ говорится о возможности освобождения от наказания несовершеннолетнего, осужденного к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления с его помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Формулировка нормы наводит на мысль, что речь в ней идет не об освобождении от наказания, а от его отбывания, поскольку оно назначено в виде лишения свободы. Видимо, это следует отнести к упущениям законодателя при конструировании либо данной уголовно-правовой нормы, либо названия статьи. Дело в том, что суть освобождения от наказания сводится к возможности исправления осужденного без назначения ему наказания. Если же наказание назначено, то речь должна идти не об освобождении от наказания, а от его отбывания. Поскольку наказание в виде лишения свободы несовершеннолетнему все-таки назначается, следует заключить, что название ст. 92 УК РФ не в полной мере отражает суть содержащихся в ней норм. Поэтому целесообразнее было бы назвать ее «Освобождение от наказания либо его отбывания несовершеннолетних».
На практике ст. 92 УК РФ применяется крайне редко. При наличии достаточных оснований для применения положений рассматриваемой статьи суды в большинстве случаев отдают предпочтение условному осуждению. Подобная практика, видимо, объясняется отсутствием у суда реальной возможности отменить принудительные меры воспитательного воздействия, назначенные в порядке ч. 1 ст. 92 УК РФ и прибегнуть к наказанию в случае, если несовершеннолетний систематически их не исполняет, т.к. данный вид освобождения от наказания является безусловным. К одной из причин неприменения норм, содержащихся в ч. 2 ст. 92 УК РФ, указывает Н. Киреева, можно отнести ограниченное число специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, которые имеются не в каждом субъекте РФ. Следует согласиться с автором также и в том, что для реализации положений ч. 2 ст. 92 УК РФ необходимо создание таких учреждений в каждом субъекте РФ. Иначе, освобожденные на основании рассматриваемых норм, оказываются в худшем положении, чем совершеннолетние, осужденные к наказанию в виде лишения свободы, в части связи с родственниками, поскольку последние, за небольшим исключением, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 УИК РФ).
Выход из сложившейся ситуации В. Боровиков видит в возможности закрепления в качестве наказания такой меры воспитательного воздействия, как обязанности загладить причиненный вред. Оно могло бы назначаться вместо наказаний, не связанных с лишением свободы. Полагаем, что предлагаемое автором решение проблемы не достаточно аргументировано. Очевидно, что гражданско-правовые меры (к которым можно отнести возмещение вреда) не могут подменять собой наказание. Кроме того, ничего не говорится об изменении законодательства в части наказаний, связанных с лишением свободы.
В юридической литературе содержится и иной вариант решения этого вопроса. Н.Ю. Скрипченко полагает, что в случае систематического нарушения несовершеннолетним условий пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении необходима их отмена и назначение наказания.
Схожую позицию занимает Верховный Суд РФ. В п. 35 постановления от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указывается на право суда освободить от наказания несовершеннолетнего за совершение преступлений небольшой или средней тяжести путем постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания. В данном пункте также предусмотрена возможность освобождения от отбывания наказания несовершеннолетнего за совершения средней тяжести, а также тяжкого преступления с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Причем такое освобождение применяется в порядке замены назначенного лишения свободы другим наказанием.
При установлении систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, назначенной в порядке ч. 1 ст. 92 УК РФ, суд может ее отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение (п. 38 постановления).
Если регламентация освобождения от отбывания наказания возражений не вызывает, то в отношении освобождения от наказания хотелось бы отметить следующее. На наш взгляд, представляется нелогичным сначала освобождать несовершеннолетнего от наказания путем постановления в его отношении обвинительного приговора суда без назначения наказания, а затем снова возвращаться к вопросу о его назначении. Отмена принудительных мер воспитательного воздействия и назначение наказания несовершеннолетнему в таких случаях фактически будет означать нарушение базового принципа уголовного права – справедливости, в соответствии с которым лицо не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление. В отношении несовершеннолетнего уже был постановлен обвинительный приговор суда без назначения наказания. Постановление обвинительного приговора суда этому же лицу, в случае неисполнения им принудительной меры, но с назначением наказания будет означать повторное привлечение к уголовной ответственности за тоже уголовно-наказуемое деяние.
Полагаем, что более эффективно установить в ст. 92 УК РФ правило, в соответствии с которым несовершеннолетнему назначается наказание, но его отбывание отодвигается во времени (отсрочка отбывания наказания), при этом суд обязывает осужденного подвергнуться принудительной мере воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Если несовершеннолетний не уклоняется от ее исполнения, не совершает нового преступления, то по истечении срока, на который она была назначена, он освобождается от отбывания наказания. В противном случае указанная мера воспитательного воздействия отменяется и осужденный привлекается к отбыванию наказания. При этом необходимо установить правило, в соответствии с которым время пребывания лица в специальном учебно-воспитательном учреждении может засчитываться в срок наказания, если несовершеннолетний привлекается к его отбыванию.
Уже указывалось, что в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, указанных в ч. 2 ст. 90 УК РФ. Однако вполне возможна ситуация, когда суд не сочтет возможным освободить лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, и назначит ему то или иное наказание. В тоже время, несовершеннолетний, совершивший преступление средней тяжести, может быть освобожден от наказания в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ. На наш взгляд, следует согласиться с мнением В.Ф. Щепелькова, что норма ч. 2 ст. 92 УК РФ должна подлежать расширительному толкованию – в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть помещен и несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой тяжести. Представляется, для несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой тяжести, не освобожденных по ч. 1 ст. 92 УК РФ, помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа является более эффективной мерой, нежели назначение им наказания.
Кроме того, меры указанные в ч. 2 ст. 90 УК РФ являются основанием освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания, что само по себе не логично. Исходя из различной социальной функции, предназначения указанных институтов, а следовательно, и объема карательно-воспитательного воздействия, заложенного в каждый из видов освобождения от уголовной ответственности либо наказания, думается, что и принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые при их применении, должны отличаться друг от друга. Поэтому, считаем, что при освобождении от отбывания наказания по ст. 92 УК РФ должна применяться исключительно принудительная мера воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Учитывая сказанное, представляется целесообразным внесение в уголовное законодательство некоторых изменений:
1. ч. 1 ст. 92 УК РФ – исключить;
2. название и ч. 2 ст. 92 УК РФ изложить следующим образом:
«Статья 92. Отсрочка отбывания наказания несовершеннолетним
2. Несовершеннолетнему, осужденному за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления, суд может отсрочить реальное отбывание наказания, но при этом он помещается в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. В случае совершения несовершеннолетним в течение отсрочки отбывания наказания преступления, не являющегося особо тяжким, а также при систематическом неисполнении осужденным принудительной меры воспитательного воздействия, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может принять решение о продлении срока отсрочки отбывания наказания либо постановить об ее отмене и исполнении наказания»;
3. дополнить ст. 92 УК РФ ч. 6 следующего содержания:
«6. Время пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа может засчитываться в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, ограничения свободы – один день за два дня, исправительных работ – один день за три дня, обязательных работ – один день за восемь часов».
Думается, что с учетом приведенных изменений, суды будут более широко применять положения ст. 92 УК РФ в отношении несовершеннолетних, нуждающихся в особом воспитательном подходе.
1Здесь имеются в виду лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания.
2При этом необходимо иметь в виду, что применение некоторых норм, предусматривающих освобождение от отбывания наказания, происходит в момент постановления судом обвинительного приговора (в частности, содержащихся в ст. 73 УК РФ), другие же реализуются на стадии его исполнения (например, предусмотренные ст. 79 УК РФ).
3Ресоциализацию можно охарактеризовать как приспособление осужденного к социальной среде, усвоение им правил, норм, социальных позиций, установок, приобретение навыков, позволяющих нормально жить в обществе.
4См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. по делу «О проверке конституционности положений статей 77 1 , 77 2 , частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. – № 1.
Досудебное соглашение о сотрудничестве
Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.
В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.
При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).
УДО: практические рекомендации
Не редко многие осуждённые полагают, что не стоит утруждаться с разработкой позиции для обращения с ходатайством об УДО и если имеются основания, суд обязательно удовлетворит требование, в чём глубоко заблуждаются.
Суду проще будет отказать в удовлетворении ходатайства и вышестоящий суд отменит судебный акт (и то, только в случае, если осуждённый решится на обжалование), чем он удовлетворит ходатайство, а прокурор, в свою очередь, обжалует постановление и вышестоящий суд его отменит, что будет означать, что судья освободил лицо без законных на то оснований.
Кроме того, суд не будет самостоятельно вдаваться в подробности дела и выискивать положительные аспекты заявляемых осуждённым требований, это всё нужно делать самостоятельно и указывать в ходатайстве в письменном виде, не стоит надеяться на администрацию исправительного учреждения, которая, как правило, не уделяет должного внимания данной процедуре, более того, в случае отрицательного заключения администрации ИУ, осуждённому стоит рассчитывать только на свои силы (имеются немногочисленные судебные акты, когда при отрицательном заключении и грамотно разработанной позиции осуждённого, суды всё же удовлетворяли ходатайство об УДО, ссылаясь на не объективную оценку администрации ИУ).
Рекомендации по составлению ходатайства об УДО
В ходатайстве об УДО должны быть отражены все основания для УДО, предусмотренные уголовным законодательством, их необходимо расписывать максимально полно, предоставлять различные доказательства, даже если имеются негативные моменты и Вы понимаете, что суд о них, в любом случае, узнает, о них так же необходимо указывать в ходатайстве, но пытаться “обойти” в свою пользу, к примеру, при наличии взыскания, доказать, что оно не свидетельствует о том, что лицо ведёт антисоциальный образ жизни и т.д..
Кроме того, рекомендуется, по возможности, ссылаться на судебную практику по каждому основанию, Постановления Пленума Верховного суда РФ, Обзоры Верховного суда РФ и иных судов, судебные акты по конкретным делам и т.д.
Таким образом, ходатайство об УДО должно состоять из пунктов, которые соответствуют основаниям для УДО, каждое из них должно быть расписано и подтверждено соответствующими доказательствами, а также следует сослаться на положительную судебную практику.
Ссылки на судебную практику особенно характерны при обжаловании постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств об УДО, где осуждённому будет необходимо доказать, что суд первой инстанции в качестве отказа учёл обстоятельство, которое не может являться основанием для отказа в УДО.
При отбывании каких видов наказаний возможно УДО?
Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, может обратиться с ходатайством об УДО, при отбывании иных видов наказания, к примеру, ограничения свободы, обязательных, исправительных работ — УДО невозможно.
Какой минимальный срок необходимо отбыть для обращения с ходатайством об УДО?
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
- не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
- не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
- не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ;
- не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ;
- не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Если срок лишения свободы менее 6 месяцев, то обращение с ходатайством об УДО исключается, поскольку в силу ч. 4 ст. 79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Отказы суда в удовлетворении ходатайства об УДО вследствие отбытия незначительного срока, при условии, что отбыт вышеуказанный срок, являются незаконными и подлежат обжалованию.
Основания для условно — досрочного освобождения
При рассмотрении ходатайства об УДО, суд должен будет установить:
— что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,
— возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Что в обязательном порядке суды учитывают в качестве оснований для УДО?
- Поведение осуждённого
То есть, соблюдение правил внутреннего распорядка ИУ, выполнение требований администрации ИУ, участие в воспитательных мероприятиях, поддержание отношений с родственниками, знакомыми и т.д.
Стоит учитывать, что поведение осуждённого учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за предшествующий период, то есть, если осуждённый, к примеру, из 10 лет отбывания наказания положительно вёл себя лишь последние 2-3 года перед обращением с ходатайством об УДО, суд может отказать в удовлетворении ходатайства, сославшись на нестабильное поведение.
- Отношение осуждённого к учёбе
В силу ч. 1 ст. 108 УИК РФ: «В исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него».
Положительное отношение к учёбе может быть выражено в следующем:
○ желание осуждённого обучаться чему-то новому;
○ активное участие на занятиях;
○ получение положительных результатов в процессе обучения;
○ занятия по данным предметам в секциях и т.д.
• Отношение осуждённого к труду
Вместе с тем, сам по себе факт трудоустройства осуждённого не свидетельствует о положительном отношении к работе, поскольку это является обязанностью осуждённого в силу ст. 103 УИК РФ.
Положительное отношение к труду может быть выражено в следующем:
○ повышенная производительность труда;
○ добровольное выполнение работы при форс-мажорных обстоятельствах (аварии и пр.);
○ изъявление желания осуждённого на увеличение количества часов для проведения бесплатных работ по благоустройству территории ИУ в рамках ч. 3 ст. 106 УИК РФ и т.д.
Однако бывают случаи, когда при качественном и профессиональном выполнении работ администрация ИУ не желает отпускать осуждённого, поскольку некем его заменить, в связи с чем, подготавливает отрицательное заключение.
• Наличие поощрений и взысканий
Перечень поощрений дан в ст. 113 УИК РФ, перечень взысканий — в ст. 115 УИК РФ, более подробно они будут рассмотрены в одной из следующих статей.
Стоит обратить внимание, что само по себе наличие взысканий не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания.
При наличии взыскания следует учитывать:
— тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления,
— данные о снятии или погашении взысканий,
— время, прошедшее с момента последнего взыскания,
— последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд не вправе при рассмотрении ходатайства об УДО, высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, данный вопрос разрешается в рамках КАС РФ.
Кроме того, стоит обратить внимание, не имеется ли в личном деле осуждённого сведений о проведённых с ним проф. беседах, поскольку они не являются взысканием, но могут негативно отразиться при рассмотрении ходатайства об УДО.
• Отношение осуждённого к совершённому деянию
Согласно Обзору Верховного суда РФ некоторые суды делали вывод об отношении осуждённого к деянию на основании наличия или отсутствия раскаяния при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, то есть, исходя из приговора.
Другие же суды, делали данный вывод исходя из раскаяния осуждённого в период отбывания наказания, подобный вывод Верховный суд РФ признаёт более правильным.
О раскаянии могут свидетельствовать письма осуждённого к потерпевшему с извинениями, публичные извинения, материальная поддержка и т.д.
• Полное или частичное возмещение ущерба
Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались мерык возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.
К таким основаниям могут, к примеру, относиться отсутствие работы в ИУ, невысокий размер заработной платы и т.д.
Как проходит УДО, если у осуждённого назначено ещё и дополнительное наказание?
При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.
Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен.
При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания.
В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.
Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.
Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ.
Каков порядок обращения с ходатайством об УДО?
Возможно два варианта подачи ходатайства.
Во- первых
, осуждённый самостоятельно подаёт ходатайства (совсем не обязательно составлять его самому, его может составить юрист (или адвокат), а осуждённый, в свою очередь, подаёт его в администрацию исправительного учреждения, которая составляет характеристику на осуждённого, в ней должно содержаться:
– сведения о поведении осуждённого
– сведения об отношении осуждённого к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания
– сведения об отношении осуждённого к совершённому деянию
– сведения о возмещении осуждённым вреда, причинённого преступлением
– для лиц, больных педофилией – сведения о применении к осуждённому принудительных мер медицинского характера.
Все документы направляются администрацией ИУ в суд не позднее чем через 15 дней после получения ходатайства.
Во-вторых, с ходатайством об УДО может обратиться адвокат осуждённого напрямую в суд, однако суд направит копию ходатайства в исправительное учреждение, которое должно составить и направить в суд характеристику.
В действительности же, необходимо выстраивание чёткой позиции в ходатайстве об УДО и разработка доказательственной базы, даже при положительном мнении администрации ИУ не редко суды отказывают в УДО, необходимо быть готовыми к любым вопросам судьи.
Согласно сложившейся правоприменительной практике суды отказывают в УДО на основании имеющихся у осуждённого взысканий, нестабильном поведении, не полном возмещении ущерба и т.д., поэтому необходимо по каждому основанию для УДО продумывать свою позицию и приводить как можно больше аргументов, свидетельствующих о достижении целей уголовного наказания, в связи с чем безопаснее обратиться за составлением ходатайства и прорабатыванием доказательственной базы к специалисту, ведь, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об УДО повторное обращение с ходатайством возможно лишь не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе.
Погашение судимости – истечение установленных законом сроков после отбытия осужденным наказания, когда лицо считается несудимым. Оно возможно при наличии двух условий: истечение установленных в законе сроков после отбытия осужденным наказания; не совершение в течении указанных сроков нового преступления. Длительность этих сроков закон связывает с тяжестью совершенного преступления, отбываемого наказания и порядка назначения: за более тяжкое преступление устанавливается более продолжительный срок судимости. Сам факт истечения данных сроков погашает судимость, при этом не требуется какого-либо процессуального оформления.
Загрузка...