Как обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции

Рекомендуем обращаться за помощью только к квалифицированным адвокатам по арбитражным делам для качественной и своевременной подачи необходимой жалобы.

Как обжаловать решение суда?

Судебный процесс состоит из нескольких этапов. Четыре из них — стадии пересмотра решения (апелляция, первая и вторая кассации, надзор). Причем лишь в некоторых случаях на апелляции дело может пересматриваться по существу, а на последующих проверяют только законность принятого решения. В каждую из инстанций подается жалоба в определенные сроки.

Прохлопали ушами и пропустили срок — упустили возможность обжаловать решение. Также закон предъявляет ряд требований к содержанию и списку документов, которые нужно приложить к жалобе. Без знания всех вышеперечисленных нюансов ваше обращение просто не будет рассмотрено судом.

Любой судебный процесс требует знания его тонкостей. Профессиональные юристы знают, что недостаточно просто прочесть закон, чтобы понять, как действовать. Если вы хотите, чтобы ваши требования в суде были удовлетворены, лучше сразу обратиться к опытному специалисту. Особенно это касается обжалования приговоров.

Срок обжалования решения суда первой инстанции по Арбитражу

В конце решения обязательно указывается, что обжаловать его можно в месячный срок с момента вынесения. Время начинает истекать со следующего дня за датой составления акта в окончательной форме. Вы не опоздали с апелляционной жалобой, если успели ее подать через электронный сервис или отправили по почте до 24 часов последнего дня.

Обратите внимание! Если последний день подачи апелляции выпадает на дату, которой нет в календаре, то отрезок времени, установленный для обжалования, заканчивается в последний день этого месяца. Например, когда решение суда было изготовлено 30 января, а в феврале всего лишь 28 дней, крайней датой для обжалования является 28 февраля.

Время для обжалования по арбитражному кодексу

Иные сроки установлены для обжалования дел:

об административной ответственности – 10 дней;
о передаче спора в другой арбитраж – 10 дней;
о понуждении собрать общее собрание – 10 дней;
упрощенного производства – 15 дней.

По истечении периода апелляции решение суда вступает в законную силу.

Предположим, лицо пропустило положенный срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции. Тогда заявитель может оформить ходатайство, которое может быть частью апелляционной жалобы или ее приложением.

Бумага будет принята судом, при условии:

Срок не превышает полугода. Для непосредственных участников спора период считается со дня составления вердикта, для остальных – с момента, как они узнали об ущемлении своих интересов.
Причины пропуска признаны уважительными.

Суд сочтет их таковыми, если:

лицо серьезно заболело;
лицо ухаживало за больным родственником;
судом не соблюдены сроки изготовления решения;
суд поздно отправил копию вердикта лицу, не находившемуся на рассмотрении дела.

Не рассматриваются в качестве существенных причин командировка, отпуск представителя заявителя, отсутствие юриста в штате и смена руководителя.

Отказ в удовлетворении ходатайства является аргументом для обращения в кассационную инстанцию.

Юридическая помощь по обжалованию в Апелляционных судах

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию в Апелляционных судах!

Обжалование решения Арбитражного суда

Решение арбитражного суда первой инстанции не является окончательным, поскольку может быть обжаловано в порядке апелляционного и кассационного производства.
В апелляционном порядке обжалуется решение суда, не вступившее в законную силу. Кассационный порядок обжалования применяется лишь в отношении решений, вступивших в законную силу.
По общему правилу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 181 АПК РФ) или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 181 АПК РФ).
Решения по отдельным категориям дел могут быть обжалованы лишь в порядке кассационного производства.
Указанный порядок распространяется на решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 274, ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ), а также решения Суда по интеллектуальным правам, принятые этим судом в качестве суда первой инстанции (ч. 2 ст. 273, ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ).
Это обусловлено тем, что эти решения вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180, ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ).

Апелляционный порядок обжалования решения арбитражного суда
первой инстанции

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить ее вместе с делом в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).
В случае направления (подачи) апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции такая жалоба подлежит возвращению. Если в суде апелляционной инстанции уже возбуждено апелляционное производство (например, по жалобе другой стороны спора), то в этом случае суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, не возвращая ее заявителю (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2022 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее — Постановление Пленума ВС РФ N 12).
Жалоба подается в письменной форме и должна быть подписана заявителем или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы (ч. 1 ст. 260 АПК РФ).
Апелляционная жалоба может быть сдана в канцелярию арбитражного суда, направлена по почте, а также может быть подана в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 7 ст. 4, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 260 АПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы в электронном виде она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 3.2.2 «Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, далее — Порядок, утвержденный Приказом N 252).
В апелляционной жалобе указываются следующие сведения: наименование арбитражного суда, в который подается жалоба; наименование заявителя жалобы и других участвующих в деле лиц; арбитражный суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, а также предмет спора.
В апелляционной жалобе должны быть также указаны требования и основания, по которым заявитель обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, перечень прилагаемых к жалобе документов (ч. 2 ст. 260 АПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ лицом, не привлеченным судом первой инстанции к участию в деле, заявитель должен в тексте апелляционной жалобы обосновать, каким образом и какие конкретно его права и обязанности непосредственно затронуты обжалуемым решением (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 12).
Кроме указанных выше обязательных сведений, лицо, подающее апелляционную жалобу, может также указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также может заявить в апелляционной жалобе ходатайства (ч. 2 ст. 260 АПК РФ).
Важной процессуальной обязанностью лица, подающего апелляционную жалобу, является информирование всех участвующих в деле лиц об обжаловании решения суда первой инстанции путем направления им копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их лично под расписку участникам спора или их представителям (ч. 3 ст. 260 АПК РФ).
При направлении апелляционной жалобы в арбитражный суд заявитель должен приложить к жалобе следующие документы: копию решения суда первой инстанции; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера; документ, подтверждающий направление или вручение другим участникам процесса копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Важно обратить особое внимание на указанные выше требования АПК РФ к оформлению апелляционной жалобы и прилагающимся к ней документам. В силу ч. 1 ст. 261 АПК РФ в случае, если апелляционная жалоба подана с соблюдением требований АПК РФ, она принимается к производству суда апелляционной инстанции.
Если заявителем жалобы нарушены требования к форме жалобы и ее содержанию, апелляционный суд оставляет такую жалобу без движения (ст. 263 АПК РФ) или возвращает ее заявителю (ст. 264 АПК РФ).
Суд оставляет апелляционную жалобу без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.
Порядок оставления апелляционной жалобы без движения урегулирован ст. 263 АПК РФ.
Согласно указанной статье об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для оставления жалобы без движения и срок, в течение которого заявитель жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Важно иметь в виду, что обстоятельства, явившиеся основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
При направлении в суд документов и материалов по почте нужно учитывать время на отправку и доставку почтовой корреспонденции (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 12).
Если не имеется возможности обеспечить поступление в арбитражный суд документов и информации в срок, установленный арбитражным судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, то рекомендуется обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (ст. 118 АПК РФ). В ходатайстве нужно указать на наличие объективных препятствий для устранения обстоятельств в установленный судом срок (например, позднее получение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения).
Можно также направить документы в суд в электронном виде либо сообщить суду телеграммой, телефонограммой информацию о направлении документов (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 «О процессуальных сроках», далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 99).
В случае если заявитель апелляционной жалобы устранит обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, жалоба принимается к производству суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 263 АПК РФ); если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу (ч. 5 ст. 263 АПК РФ).
Перечень случаев, являющихся основанием для возвращения апелляционной жалобы, указан в ч. 1 ст. 264 АПК РФ, согласно которой жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству судья установит, что:
— жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (например, в случае подачи жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ лицом, не привлеченным судом первой инстанции к участию в деле, которое не обосновало, каким образом решением суда первой инстанции непосредственно затронуты его права или обязанности);
— жалоба не подписана или подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд;
— жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (например, апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции — п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»);
— жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;
— до вынесения определения о принятии жалобы к производству суда от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении;
— не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Нужно иметь в виду, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции могут возникнуть обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу.
К таким обстоятельствам относятся:
— отказ заявителя от жалобы и принятие отказа судом (ст. 49 АПК РФ);
— заявление в жалобе новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2 ст. 265 АПК РФ);
— установление судом после принятия жалобы к производству того факта, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 12);
— выяснение того обстоятельства, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда первой инстанции (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 12);
— установление судом апелляционной инстанции факта пропуска заявителем апелляционной жалобы срока на подачу жалобы после принятия ее к производству, при условии, что суд признает причину пропуска срока на подачу жалобы неуважительной либо после удовлетворения ходатайства о восстановлении срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 12);
— ликвидация организации, являющейся стороной в деле, если данное обстоятельство возникло после принятия решения суда первой инстанции и отсутствуют правопреемники (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 12). Это обусловлено невозможностью принятия апелляционным судом судебного акта, регулирующего права и обязанности организации, исключенной из ЕГРЮЛ.
В этих случаях арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, о чем выносит определение.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (ч. 5 ст. 265 АПК РФ).

Пересмотр судебного решения в порядке надзора

После обжалования предыдущих инстанций, следующим этапом пересмотра дела является суд надзорной инстанции. В этом случае пересмотру подлежат судебные акты, которые были вынесены всеми инстанциями по конкретному делу. Пересмотр дела в надзорной инстанции проводится в несколько этапов:

сначала заявление о пересмотре дела в порядке надзора подается в Судебную коллегию Верховного суда РФ по экономическим спорам, срок подачи – не более трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта;
в случае, если заявление будет принято к рассмотрению, дело передается в Президиум Верховного суда РФ для рассмотрения по существу.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется в высший орган в письменной форме лично, почтовым отправлением или через электронную форму, размещенную на официальном сайте Верховного суда РФ. В заявлении должны быть указаны:

полные данные лица, которое подает заявление, с указанием его процессуального положения, данные лиц, участвующих в деле;
полные сведения об оспариваемом судебном акте, включая наименование суда, принявшего его;
сведения о других судебных актах, которые были приняты по делу;
предмет спора;
основания и доводы лица – заявителя, направленные на необходимость пересмотра судебного решения со ссылками на законы и другие нормативные акты;
перечень прилагаемых к заявлению документов.

Кроме того, в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводства в разумный срок, необходимо указать:

общую продолжительность судопроизводства по делу, которая исчисляется со дня поступления искового заявления в арбитражный суд первой инстанции и заканчивается в день принятия последнего акта по делу;
обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства;
доводы лица – заявителя, с указанием оснований присуждения компенсации, ее размеры;
последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок, в том числе, их значимость для заявителя;
реквизиты банковского счета лица – заявителя;
перечень прилагаемых документов – копия оспариваемого судебного акта, финансовые документы, копии других судебных актов по делу, доверенность на представителя при необходимости.

Комментарии к ст. 188 АПК РФ

1. Определения арбитражного суда первой инстанции, как правило, могут быть обжалованы в апелляционную и кассационную инстанцию. Однако есть определения, которые обжалуются лишь в кассационном порядке. Так, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК), а также о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК) могут быть обжалованы лицом в кассационную инстанцию. Определения могут быть пересмотрены и в надзорном порядке (ст. 308 АПК) при соблюдении дополнительных условий, указанных в ст. 304 АПК.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, заканчивающим рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции (причем в сокращенный – десятидневный срок со дня их вынесения). В таком же порядке обжалуются и определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. ст. 50, 71 и 100 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве).

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, следует иметь в виду, что п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам .

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, также могут быть обжалованы в апелляционном порядке (правда, уже в течение 14 дней со дня их вынесения). По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве является окончательным. В таком же порядке в силу прямого указания закона обжалуются следующие определения:

– о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве);

– определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве);

– определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве).

Важно учесть, что по смыслу п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве при обжаловании определений, устанавливающих размер требований кредиторов, арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном АПК, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований. Такой же порядок согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 применяется в случаях обжалования определения о признании недействительным решения собрания конкурсных кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве); определения о рассмотрении спора между лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами (п. 5 ст. 89 Закона о банкротстве); определения о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления (п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве); определения о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления по договору о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность (п. 8 ст. 132 Закона о банкротстве); определения о понуждении органа местного самоуправления к принятию социально значимых объектов (п. 9 ст. 132 Закона о банкротстве); определение о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве); определения о разрешении разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника (п. 3 ст. 140 Закона о банкротстве); определения о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано, и о правах на которое не было заявлено учредителями (участниками) должника или собственником имущества должника – унитарного предприятия (п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве).

Следует учесть и то, что порядок и последствия пересмотра определений об утверждении мировых соглашений (это, впрочем, касается и оснований, и последствий расторжения мировых соглашений), устанавливаются Законом о банкротстве независимо от того обстоятельства, что соответствующие мировые соглашения утверждались в условиях действия Федерального закона от 8 января 1998 г. (абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4).

2. Апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражных судов в силу норм ч. 2 ст. 272 и ст. 290 АПК должны соответствовать требованиям к их форме и содержанию, установленным соответственно в ст. ст. 260 и 277 АПК.

3. В статье не определено, с какого момента начинается течение срока на обжалование определения. Поскольку определение должно быть мотивированным (ст. 185 АПК), то указанный срок должен начинать течь с момента изготовления определения. При этом аналогично норме абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК устанавливается, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, дата изготовления определения как судебного акта должна считаться датой его принятия. В настоящее время арбитражная практика идет по тому пути, что определения изготавливаются и вручаются присутствующим лицам, участвующим в деле, в день их оглашения.

В силу ч. 4 ст. 113 АПК исчисление месячного срока на обжалование определения суда первой инстанции начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока. Причем в этот срок включаются и нерабочие дни. Если срок обжалования менее одного месяца (например, ч. 4 ст. 206 АПК), т.е. исчисляется днями, то этот срок не включает нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК).

4. Определения могут быть обжалованы, как правило, только лицами, участвующими в деле. Однако АПК предусматривает и исключения. Так, согласно ст. 42 АПК лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. В этом случае они пользуются правами лиц, участвующих в деле.

5. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ изменена редакция ч. 3 комментируемой статьи. Суть изменения состоит в том, что теперь лицам, участвующим в деле, предписана обязанность обжалования определений арбитражного суда первой инстанции в апелляционную инстанцию, чего ранее не было и соответственно эти определения могли обжаловаться сразу в кассационном либо даже надзорном порядках, минуя апелляцию. Срок обжалования остался неизменным – не свыше месяца со дня вынесения обжалуемого определения.

Есть, разумеется, в арбитражном процессуальном праве и иные сроки обжалования (в том числе с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ).

Теперь целый ряд определений обжалуется в десятидневный срок со дня их вынесения в апелляционную инстанцию (ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 3.1 ст. 51 АПК). Кроме того, особые сроки обжалования определений установлены в целом ряде иных статей процессуального закона (в ч. 8 ст. 141, ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 225.9, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК).

6. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 “О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу” содержится ряд значимых разъяснений. В нем указано, что по смыслу ч. 1 ст. 188 АПК с учетом положений ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 275 АПК арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов.

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 10. С. 87.

Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда, определение которого обжаловано, и другие материалы дела, которые он признает необходимыми для рассмотрения жалобы.

Арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по своей инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов.

Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы – в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде.

7. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ комментируемая статья дополнена частью четвертой. Это дополнение принято с учетом необходимости понимания применительно к этим определениям изъятий из общего двухмесячного срока кассационного обжалования (ч. 1 ст. 276 АПК), к которому отсылает ст. 290 АПК применительно к кассационным жалобам на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. Ранее только закон о несостоятельности (банкротстве) предписывал обязательность апелляционного обжалования ряда определений в сокращенный десятидневный срок (см. п. 1 комментария к ст. 188 АПК). Месячный срок законодателем установлен с учетом судебно-арбитражной практики (например, это видно из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” ).

См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 8. С. 101.

8. В порядке изъятия из общего двухмесячного срока обжалования, законодатель в ч. 5 комментируемой статьи установил, что кассационная жалоба на постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу. При этом оговорено, что подача жалобы осуществляется в указанном порядке, если согласно АПК такое постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Не исключается и такая трактовка, при которой указанная оговорка касается постановлений апелляции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения, которые обжалуются, в частности, согласно ч. 7 ст. 46, ч. 3.1 ст. 51 АПК. Однако, на наш взгляд, это было бы неправильно. Запрет кассационного обжалования сопровождается, как правило, указанием в процессуальном законе на такое ограничение. Последнее усматривается, например, в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. В нем записано, что указанные в п. п. 1 и 2 ст. 61 этого Закона определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. При этом по результатам рассмотрения жалобы на такие определения апелляционный суд не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным. Указание на окончательность исключает кассационное обжалование.

9. В п. 6 комментируемой статьи, применительно к иным жалобам, кроме тех, которые упомянуты в ч. 1 ст. 291 АПК (по отношению к ним, полагаем, остается в силе десятидневный срок обжалования), установлено, что они могут быть обжалованы в срок, не превышающий месяца со дня вынесения. Это разумное дополнение, так как в ч. 2 ст. 291 АПК предусмотрена возможность обжалования иных определений, но срок, в течение которого определен не был.

10. В ряде случаев обжалование определений требует уплаты госпошлины. Это касается, например, обжалования определений об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины, уплачиваемой при обжаловании этих определений, составляет 50% размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117, 188 Кодекса и исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин на его восстановление.

Рассматривая возражения компании о том, что процессуальная замена произведена по истечении срока на кассационное обжалование, суд округа обоснованно указал, что в силу пункта 3 статьи 48 Кодекса все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суды, руководствуясь положениями статей 64, 71, 82, 87, 144, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе”, пришли к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы и, как следствие, приостановления производства по делу.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции”, исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Возражения по поводу назначения экспертизы также могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора, поскольку действующее законодательство не относит такое определение к судебным актам, подлежащим обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом округа было установлено, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана с нарушением срока, при этом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока (уважительные причины пропуска срока) отсутствовали. При таких условиях суд округа, руководствуясь положениями статей 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернул кассационную жалобу заявителю.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 112, 180, 182, 187, 188, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения срока на обжалование данного судебного акта.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в ст. 188 АПК РФ.

Из системного толкования положений чч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 3 ст. 223 и ч. 1 ст. 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

18. Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

6. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 той же статьи и статьей 127 данного Кодекса обязанность по возбуждению дела, стороной в котором является арбитражный суд, возлагается именно на этот суд, он же по своему усмотрению выбирает, в какой арбитражный суд того же уровня будет направлено дело. Соответствующие действия суда оформляются судебным актом – определением судьи о принятии заявления и о передаче возбужденного дела на рассмотрение другого арбитражного суда, являющимся в силу статьи 16 АПК Российской Федерации обязательным для исполнения, в том числе другой стороной и арбитражным судом, которому дело направлено для рассмотрения. Как следует из части 4 статьи 39 и статьи 188 АПК Российской Федерации, споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются, а определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда самостоятельному обжалованию в суды апелляционной и кассационной инстанций не подлежит.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО “Рютар” оспаривает конституционность положений части 6 статьи 120, частей 1 и 2 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации, регламентирующих возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, порядок и сроки обжалования определения арбитражного суда, основания для возвращения апелляционной или кассационной жалобы.

Дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 5 статьи 25 и часть 2 статьи 188 АПК Российской Федерации).

3.1. В целях реализации предоставленного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и обжалование решений любых государственных органов, включая судебные (статья 46, части 1 и 2), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право лиц, участвующих в деле в суде первой инстанции, иных лиц, чьи права и обязанности оказались затронутыми арбитражным судом без их привлечения к участию в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (статья 257); равным образом подлежат обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции, которые препятствуют дальнейшему движению дела или обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом (статьи 188 и 272).

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Ю. Петров оспаривает конституционность ряда положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 10 о непосредственности судебного разбирательства, частей 1 и 5 статьи 25 о порядке разрешения заявленного отвода, статьи 47 о замене ненадлежащего ответчика, статьи 188 о порядке и сроках обжалования определений, абзаца третьего части 3 статьи 294 о требованиях к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, статьи 296 о возвращении заявления или представления, статьи 311 об основаниях пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, главы 36 “Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора” и главы 37 “Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам”. Кроме того, он просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации ряд постановлений арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 188 АПК Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Вольный оспаривает конституционность частей 4 и 6 – 12 статьи 66, частей 1 и 2 статьи 188 АПК Российской Федерации, пункта 3 статьи 61 и пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в значении, придаваемом им судебной практикой, не допускают обжалование определения арбитражного суда об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возражения на апелляционную жалобу

Основным требованием судебного производства является состязательность. По окончании месяца суд передает дело в вышестоящую инстанцию.

Иногда судья дает разумный срок для ознакомления с поступившей апелляционной жалобой, но если дело уже передано в вышестоящий суд, возражения на обращение можно представить через канцелярию апелляции.

Кассационная жалоба

Куда подавать и на какой стадии

Большинство кассационных жалоб на принятые судебные акты рассматриваются в арбитражных судах округов. В арбитражный суд округа могут быть обжалованы:

1) судебные приказы, решения, определения арбитражного суда первой инстанции;

2) постановления, определения арбитражного суда апелляционной инстанции;

3) решения, определения арбитражного суда округа по делам о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

4) определения арбитражного суда округа.

В Суд по интеллектуальным правам подаются кассационные жалобы на:

1) решения, определения арбитражного суда первой инстанции и постановления, определения арбитражного суда апелляционной инстанции по делам о защите интеллектуальных прав;

2) решения, определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции.

Российским законодательством помимо указанных случаев обжалования предусмотрен еще один вид кассационного обжалования − в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ (вторая кассация). Такие кассационные жалобы подаются на

1) вступившие в законную силу судебные акты, если они ранее были обжалованы в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, а также постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы); 2) судебные акты арбитражных судов, в отношении которых возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Основания

С кассационной жалобой могут обратиться лица, участвующие в деле, а также лица, права которых нарушаются обжалуемыми судебными актами. Кассационная жалоба, как и апелляционная, подается в бумажном или электронном виде через арбитражный суд первой инстанции.

Порядок составления

Порядок подачи кассационной жалобы в арбитражный суд и требования к оформлению такие же, как и к апелляционной. Особенности затрагивают лишь содержание кассационной жалобы, что непосредственно связано с установленными законодателем пределами рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Основная задача кассационной инстанции – это проверка правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Принимать дополнительные доказательства, давать самостоятельную оценку доказательствам или устанавливать обстоятельства дела кассационный суд не вправе. Поэтому в кассационной жалобе главный акцент должен быть сделан на неправильное применение закона, а не на пересмотр доказательств.

Сроки

Срок подачи кассационной жалобы в арбитраж по общему правилу не должен превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов (судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда).

Для обжалования определений суда установлены сокращенные сроки обжалования. По общему правилу жалоба на определение, которая в соответствии с АПК РФ может быть обжалована в кассационной инстанции, подается в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. В отношении некоторых видов определений апелляционной инстанции применяется специальный срок − 10 дней с момента вынесения определения в случаях, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК).

Что касается Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, то по общему правилу судебные акты могут обжаловаться во вторую кассацию после исчерпания первой кассации (рассмотрения кассационной жалобы в суде округа). Исключением являются случаи, когда возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если при этом судебные акты были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Основанием для обращения в Коллегию является допущение в принятых судебных актах, по мнению заявителя, существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие в жалобе таких доводов, либо признание судом отсутствия существенных нарушений является основанием для отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу. При этом, данная кассационная жалоба, в отличие от первой кассации подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Авторский подкаст «Следователь Позвонит»

Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.

Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.

Как обжаловать вступившее в силу решение суда первой инстанции, не обжалованное в апелляцию

Итак, к вам пришел клиент, будущий доверитель. У него на руках решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу. В апелляции не обжаловалось, срок пропущен.

Усложним вопрос тем, что доверитель – юрлицо, и восстановить процессуальный срок крайне сложно, из обстоятельств дела ясно, что апелляция не восстановит срок.

Что же предложить доверителю? Искать вновь открывшиеся обстоятельства? Нет, все гораздо проще.

Несмотря на то, что ответ на поверхности, написать данную статью я решил потому, что из девяти опрошенных коллег, никто не назвал данный способ решения вопрос.

Читаем, что нам говорит п. 1 ст. 273 АПК РФ:

Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, имея Решение суда первой инстанции, не обжалованное в апелляцию и вступившее в законную силу, нам следует разъяснить доверителю, что такое Решение возможно обжаловать в кассационном порядке.

Аналогичная позиция в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020):

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).

На практике, работает так же, например Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 302-ЭС19-4560 по делу N А58-1943/2018:

Согласно части 1 статьи 273, части 1 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N I-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации”, полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных кодексом.

Но и тут имеются свои нюансы и ограничения.

Например, продолжает действовать срок подачи кассационной жалобы, в соответствии с п. 1 ст. 276 АПК РФ, в течении двух месяцев с момента вступления в силу. Таким образом, промежуток маневра не очень велик и поднять дело полугодовалой давности таким способом вряд-ли получится.

Кроме того, нам нужно формально подать апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. (Хотя, можно и не формально, особенно в текущих реалиях Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1″ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) ).

Тем не менее, если решение вступило в силу месяц-полтора назад, вывести дело в кассацию вполне возможно.

Надеюсь, данная информация станет полезна коллегам. Уверен, многие знают этот нюанс, но так же достаточно практикующих юристов, его не знающих.

Под обжалованием решения суда подразумеваются процессы сразу в нескольких судебных инстанциях: апелляционной, кассационной (первой, второй) и надзорной. Они последовательны — нельзя перескочить через одну, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено законом. Один из ключевых моментов — соблюдение сроков обжалования. Они единообразны для гражданских, административных дел и экономических споров, а в отношении уголовных дел действуют специальные правила.