Но судебная практика, к сожалению, пошла по тому упрощенному пути, когда государственный обвинитель старается избегать реплики, а определенным образом ориентированный суд в выслушивании реплик вообще не нуждается, потому что часто еще до судебных прений знает, какой судебный акт он будет выносить.
Последнее слово обвиняемого в суде
Все участники уголовного дела при его рассмотрении в суде наделены определёнными правами и обязанностями. Главный участник судебного процесса – подсудимый. Одно из его ключевых прав – право на последнее слово.
Российская конституция и уголовно-процессуальный кодекс определяют следующие права подсудимого:
- Право на защиту. Государственный адвокат предоставляется бесплатно, но по собственному желанию подсудимый может отказаться от его услуг, нанять другого защитника или защищаться самостоятельно.
- Знакомиться с протоколом судебного процесса, в том числе делая с него копии.
- Предоставлять доказательства невиновности. Суд их должен рассмотреть, принять или отвергнуть.
- Заявлять отводы и ходатайства.
- Отказаться от дачи показаний против себя и близких.
- Участвовать в прениях сторон.
- Выступить с последним словом.
- Обжаловать приговор в установленный срок.
С последним словом подсудимый выступает после прений сторон. Выслушав его слово, суд удаляется для принятия решения.
Как оформить
Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.
Образец последнего слова подсудимого, который признал свою вину в совершенном злодеянии, может выглядеть следующим образом:
“Уважаемый суд и участники процесса!
Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением. Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд. Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе). Также осмелюсь попросить суд не наказывать меня слишком строго (например, из-за молодого возраста, потому что ранее не привлекался к ответственности и не был судим). Кроме того, еще раз хочу попросить прощения у пострадавших за (указать за что именно, т. е. сказать о сути содеянного). Далее нужно произнести слова извинения. Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.
Непредоставление последнего слова
Согласно п.7 ч.2 389.17 УПК непредоставление последнего слова является основанием для отмены приговора в любом случае.
Как ни странно, но такие отмены встречаются не так чтобы очень редко.
Пример: Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 по делу N 44 у-39/2018 – отмена приговора по ст.158 УК в связи с непредставлением последнего слова.
Примеров можно привести довольно много, они все одинаковые.
Основанием для отмены служит формальная зацепка – когда в протоколе судебного заседания сразу после отметки о прениях и предоставлении права на реплику стоит отметка о том, что суд удаляется в совещательную комнату. То есть секретарь «прошляпил» и забыл эту строчку о последнем слове вставить в текст протокола, а судья просмотрел.
Если фактически последнего слова не давали, а с протоколом все в порядке – то оснований для отмены нет. Главное, что написано в протоколе, а не что пишет в жалобе осужденный или его адвокат.
Прокуратура
Хабаровского края
Прокуратура Хабаровского края
15 июня 2022, 12:00
После окончания судебного следствия суд открывает прения сторон, по окончании которых предоставляет последнее слово подсудимому.
Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый (ч. 1 ст. 292 УПК РФ).
В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований к структуре речи государственного обвинителя и защитника. Каждая из сторон выступает так, как считает нужным, в зависимости от обстоятельств и особенностей дела, объема и специфики имеющихся доказательств.
В прениях стороны подводят итоги судебного следствия каждая со своих позиций: анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, о квалификации преступления, о виде и мере наказания подсудимому.
Судебная практика показывает, что в основном подсудимые отказываются от выступления в прениях сторон, полагаясь на своего защитника, и выступают только в последнем слове.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК РФ).
Реплика – это замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников (ст. 5 УПК РФ).
Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово (ч. 1 ст. 293 УПК РФ). Последнее слово подсудимого – это его обращение к суду. Подсудимый может отказаться от выступления в последнем слове. Это его право.
Разъясняет Советско-Гаванская городская прокуратура, 15.06.2021
Адрес: 680000, Россия, г. Хабаровск ул. Шевченко, д. 6
Телефон: +7 (4212) 32-48-38
Телефон: +7 (4212) 31-39-65
Прения сторон и последнее слово подсудимого
Прения сторон – это часть стадии судебного разбирательства, в которой его участники подводят итог судебному следствию, обосновывают свои выводы по вопросам, разрешаемым судом…………………………………………………………………………………………………………
Значение:
- Они содействуют формированию внутреннего убеждения суда как необходимого условия последующего вынесения им законного и обоснованного приговора.
- Подсудимому они помогают осознать свою вину и стать на путь исправления, убедиться в справедливости суда, который должен осуждать только виновных, а невиновных – полностью реабилитировать.
- способствуют формированию общественного мнения, созданию атмосферы нетерпимости вокруг преступления и преступника, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законности и правопорядка.
Состоят:
- речь обвинителя
- речь защитника. При отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый.
- В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель.
- ходатайствовать об участии в прениях сторон вправе гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.
- когда подсудимый желает дополнить выступление защитника, может быть даже в чем-то поправить его, подсудимый может ходатайствовать об участии в прениях.
Порядок:
· последовательность выступлений участников прений сторон определяется судом.
· закон устанавливает, что первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним -подсудимый и его защитник. Такой порядок является существенной гарантией права обвиняемого на защиту, поскольку, выступая в прениях, он или его защитник уже знают содержание речей других участников прений.
· Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.
· По групповым делам, где между подсудимыми имеются противоречия и где защита одних подсудимых связана с определенным изобличением других, сначала должны выступать те защитники, чьи речи могут повлечь ухудшение положения других подсудимых. Такая очередность дает возможность защитникам изобличаемых подсудимых реагировать не только на речь обвинителя, но и на речи уже выступивших защитников, привести доводы в пользу своего подзащитного.
· В отличие от обвинителя и защитника, для потерпевшего и его представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и подсудимого участие в прениях сторон – это их право, а не обязанность. Они могут выступать в прениях, а могут и не выступать.
· Подготовка к речи должна быть начата с изучения материалов дела. Участник прений сторон, сделав необходимые заметки и выписки из материалов предварительного расследования еще до начала судебного разбирательства, проверяет и дополняет свои записи в ходе судебного следствия, чтобы затем обратить внимание суда на обстоятельства, обосновывающие его позицию по делу.
Предмет прений сторон:
1. фактические обстоятельства дела, их анализ и оценка;
2. юридическая оценка установленных фактов (квалификация деяния);
3. характеристика личности подсудимого, а в случае необходимости – и других участников процесса (потерпевшего, свидетеля);
4. вопросы, связанные с применением уголовного наказания или освобождением от него, размерами причиненного ущерба, а также вопросы гражданского иска;
5. обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и меры по их устранению.
Приемы:
1. Не следует заранее писать всю речь, так как это может сковать выступающего. Следует изложить план, начало и конец выступления.
2. В речи следует избегать трафаретов, повторений.
3. Во всех случаях недопустимы нетактичные и оскорбительные выражения по отношению к подсудимым и другим участникам процесса.
Особенности:
· участник прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или были признаны судом недопустимыми.
· Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон.
· выступающие не должны злоупотреблять временем. Следует помнить, что ценность речи – не в ее длительности, а в ее содержательности и глубине.
· Однако закон предоставляет председательствующему право останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК).
· председательствующий должен остановить выступающего и тогда, когда он допускает выражения, противоречащие нормам права и морали, оскорбительные для других участников процесса и т. п.; когда тот в своей речи ссылается на обстоятельства, которые не исследовались на судебном следствии.
· В случае необходимости представления новых доказательств участник прений сторон может ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК).
Реплика – это ответ, возражение одного участника прений сторон на заявление другого, сделанное в прениях или в реплике………………………………………………………………….
Реплика – не обязательный элемент прений. Обвинитель с репликой выступает в тех случаях, когда, по его мнению, в речи защитника искажены факты, дана неправильная оценка обстоятельств дела и т. п. Реплика не должна быть использована обвинителем для повторения уже сказанного или для возражения по вопросам, не имеющим принципиального характера.
Право последней реплики всегда принадлежит подсудимому или его защитнику. Для них реплика служит средством изложения своего мнения по поводу положений и доводов, выдвинутых в репликах других участников прений сторон. Недопустимо использовать реплики для ненужного препирательства, личных выпадов, мелочных придирок и т. п.
В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК участники прений сторон по окончании выступлений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК. Однако предлагаемые ими формулировки не имеют для суда обязательной силы.
Последнее слово подсудимого:
Регламентация:
1. По окончании прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 293 УПК). Это одна из существенных гарантий права обвиняемого на защиту.
2. В законе нет указаний о содержании последнего слова подсудимого. Он вправе говорить обо всем, что считает нужным сказать суду перед вынесением приговора: может опровергать обвинение, давать объяснения по обстоятельствам дела, высказывать свое мнение о доказательствах, просить суд о снисхождении и т. п.
3. Последнее слово – неотъемлемое право подсудимого. Он не может быть лишен этого права ни по каким основаниям, в том числе ввиду того, что он принимал участие в судебных прениях.
4. Непредоставление подсудимому последнего слова рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора. Но если подсудимый был удален из зала судебного заседания, то непредоставление ему последнего слова не является основанием для отмены приговора.
5. В тех случаях, если по делу имеется несколько подсудимых, очередность их выступлений определяется судом.
6. Во время последнего слова никакие вопросы к подсудимому не допускаются.
7. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова определенным временем, но председательствующий вправе остановить подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу (ст. 293 УПК).
8. Последнее слово подсудимого не имеет доказательственного значения. Поэтому если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК). Но это не лишает суд права указать в приговоре на факт раскаяния подсудимого в совершении преступления, если заявление об этом подсудимый сделал в последнем слове.
9. заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
10. перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.
Последнее слово подсудимого
– последнее слово подсудимого – это завершающая точка в судебном заседании, сразу же после произнесения последнего слова суд удаляется в совещательную комнату.
Значение последнего слова
– содержание последнего слова, не влияет абсолютно – ни на что.
– потому на практике, участники процесса последнее слово слушают “в пол-уха” – судья готовится уходить в совещательную комнату, прокурор открыто складывает в папку стола документы.
– не нужно превращать выступление в последнем слове – во вторые прения .
– не стоит многословно – молить о мягком наказании.
Обозначение позиции
– единственная полезная роль этого выступления, которую можно как-то применить – это дополнительно кратко озвучить свою позицию.
а) если позиция защиты основана на признании вины – то в последнем слове нужно сказать о своем раскаянии в содеянном .
б) если Вы оспаривали обвинение – то можно кратко выразить несогласие с обвинением.
Последнее слово только в первой инстанции и апелляции
Важно знать, что право на последнее слово есть – только в двух типах процессов:
– 293 УПК последнее слово подсудимого – в суде первой инстанции
а) последнее слово произносится в суде первой инстанции ( 293 УПК ).
– ч.2 389.14 УПК последнее слово осужденного в апелляции
б) последнее слово произносится – в стадии апелляции ( ч.2 389.14 УПК ).
ВСЕ, более нигде
Кроме этих двух стадий процесса, последнее слово нигде не предоставляется – ни в дальнейших судебных стадиях (кассации и надзоре) ни в специальных судебных процессах (меры пресечения, получение санкции на обыск).
Это нужно помнить, чтобы не видеть “нарушений” там где их нет. Для обоснования, приведем все виды судебных процессов. По каждому приведем ту норму, в которой говорится о самом последнем моменте – когда обвиняемый имеет возможность выступить. В первой инстанции и апелляции этот момент и есть – последнее слово. А как в других процессах ?
– ч.6 108 УПК заслушиваются участники
– при заключении под стражу – заслушиваются объяснения участников ( ч.6 108 УПК ), и на этом все.
– ч.4 125 УПК заслушиваются реплика заявителя
– при рассмотрении жалоб на следственные органы на стадии следствия, здесь немного интереснее – помимо заслушивания объяснений, заявителю дается еще и право на реплику ( ч.4 125 УПК ), но последнего слова нет.
– ч.3.1 165 УПК вправе присутствовать обвиняемый
– п. 7 Пленума № 19 процедура проведения судебного заседания по 165 УПК
– при получении судебного разрешения на обыск (контроль переговоров и пр. согласно 165 УПК ) – заслушиваются выступления участников (п. 7 Пленума № 19), и на этом все.
Последнее слово на предварительном слушании
На предварительном слушании последнее слово не предусмотрено
– 234 УПК порядок проведения предварительного слушания
– в ходе предварительного слушания ( 234 УПК ) права на последнее слово нет. (Этот вопрос подробно обсуждается здесь: На предварительном слушании последнее слово не предусмотрено).
– ч.7 399 УПК заслушиваются объяснения участников
– в судебном заседании по вопросам исполнения приговора (условно досрочное освобождение, рассрочка штрафа и все иное перечисленное в 397 УПК ) – заслушиваются объяснения участников ( ч.7 399 УПК ), и на этом все.
– ч.7 401.13 УПК заслушиваются выступления сторон
– в стадии кассации – заслушиваются выступления сторон ( ч.7 401.13 УПК ), и на этом все.
– ч.6 412.10 УПК заслушиваются выступления сторон
– в стадии надзора – заслушиваются выступления сторон ( ч.6 412.10 УПК ), и на этом все.
Заявления в ходе последнего слова
– 294 УПК возобновление следствия – после произнесения последнего слова
– последний “рычаг” заключается в том, что у подсудимого есть возможность:
а) заявить в последнем слове – о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела (например – если дело рассматривалось в особом порядке , то если в последнем слове подсудимый заявляет о несогласии с обвинением, то это влечет автоматический возврат к судебному следствию и переход к общему порядку согласно ч.6 316 УПК ).
б) заявить о необходимости – исследовать новые доказательства. Суд может отказаться реально исследовать эти новые доказательства, но это требует от суда очень хорошей мотивировки отказа, так как ч.2.2 159 УПК и п. 1 Пленума № 51 затрудняют отказ в исследовании новых доказательств.
Разрешение ходатайств – обязательный механизм (общий для следствия и суда)
– но дело даже не в том откажет ли суд или нет, а в том – что сам факт заявления в ходе последнего слова такого требования сразу же автоматически запускает обязательный механизм разрешения . ходатайств.
– то есть, суд обязан принять решение по этому требованию, а принятие решение процессуально возможно только – путем возобновления судебного следствия ( 294 УПК ). Никакого иного пути у суда просто нет.
Адвокат на последнем слове
– п. 15 Стандарта адвокат не вправе уклоняться от участия в прениях
– хотя п. 15 Стандарта обязывает адвоката участвовать только – в прениях , но и на произнесении последнего слова подсудимого – присутствие адвоката также обязательно, так как он может позволить себе отсутствовать только тогда, когда никакие процессуальные действия сторон – уже невозможны (например в момент провозглашения приговора – адвокат может не присутствовать).
– на этапе же произнесения последнего слова – еще остаются возможны действия подсудимого, которые могут повлечь возобновление судебного следствия.
– если адвокат в этот момент отсутствовал, то подсудимый может заявить, что он его лишили возможности проконсультироваться с ним и заявить о новых обстоятельствах ( 294 УПК ).
– это нарушение права на защиту, притом чистейшее нарушение – указанное в п.4 ч.2 389.17 УПК как основание для отмены приговора.
Примечание: а вот дальше, при оглашении приговора адвокат уже может решать сам, принимать ли ему участие или нет. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Присутствие адвоката при оглашении приговора.
Нарушения связанные с последним словом
– п. 3 Пленума № 51 разъяснение права на последнее слово – в начале
а) право на последнее слово должно быть разъяснено отдельно (п. 3 Пленума № 51).
– п.9 ч.3 259 УПК в протоколе указываются сведения о разъяснении прав
– обнаружить это нарушение можно по протоколу судебного заседания.
– само по себе неразъяснение права на последнее слово – не относится к существенным нарушениям . Ведь, в последующем процессе – была предоставлена возможность его произнести. Требуется обосновать существенность этого нарушения – например, тем, что это неразъяснение не дало подготовится к его произнесению, и подсудимому пришлось произносить его скомкано, без подготовки.
– п.7 ч.2 389.17 УПК непредоставление последнего слова – основание для отмены
б) суд не может не предоставить подсудимому последнего слова.
Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой
– в случае не предоставления – это нарушение относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.
– ч.2 293 УПК последнее слово – не ограничено по времени
в) суд не может прерывать подсудимого во время последнего слова ( ч.2 293 УПК ).
– последнее слово подсудимого – это последний момент судебного заседания, в которые еще остаются рычаги для влияния на ситуацию (после удаления суда в совещательную комнату, никакие процессуальные действия сторон – невозможны).
Последнее слово подсудимого. Его регламентация уголовно-процессуальным законодательством и значение. Как на практике им пользуются подзащитные.
Данный материал не является претендующим на академичность. Скорее всего, это обобщение собственных наблюдений, подборка мыслей на «тему» или ликбез для тех, кто хочет защищаться сам и не свесил ноги с шеи защитника, надеясь только на результат его работы по делу.
Последнее слово подсудимого можно рассматривать как самостоятельную стадию судебного разбирательства по делу. Ей предшествуют прения сторон. После него суд удаляется для вынесения приговора. УПК РФ регламентирует эту стадию, по большому счету, одной статьей 293 о двух частях.
Кратко можно сказать, что согласно этой нормы, в качестве гарантии последнего слова, УПК запрещает задавать подсудимому какие-либо вопросы или иным образом перебивать его. Кроме того, суд не может ограничить продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, вследствие чего подсудимый имеет право сказать все, что он считает важным для принятия судом решения по данному делу. Единственным основанием для вмешательства председательствующего в речь подсудимого является изложение им обстоятельств, явно не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу. Отказ подсудимого выступать в прениях не лишает его права высказаться в последнем слове.
Надо сказать прямо и честно, что данная стадия судебного разбирательства в настоящее время сведена практически к простой формальности, которая заключается в записи в протоколе судебного заседания о том, что судом данное право выступить с последним словом подсудимому было предоставлено, и краткое изложение сказанного им либо отказа от последнего слова.
И то поскольку содержание протокола, свидетельствующее о не предоставлении судом последнего слова подсудимому, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обвинительного приговора суда.
Такое положение связано и не только с тем, что сами подсудимые не понимают значения данной стадии, но и, частично, отношения суда к ней. Я был свидетелем того как суд, слушая последнее слово подсудимого высказал буквально следующее: «мы все это уже слышали в Ваших выступлениях в прениях, давайте кратко». Подсудимый, который готовился, возможно, к последнему своему слову на свободе, сбивается, теряется, понимая, что суду этих его последних слов не надо.
Многие подсудимые ограничиваются в последнем слове краткой просьбой к суду в случае признания своей вины не наказывать строго, и в случае не признания ее – оправдать. Иные варианты такого краткого содержания последнего слова являются производными от вышеуказанных экзотичны и редки. Между тем данная стадия судебного разбирательства предоставляет подсудимому еще одну возможность донести до суда свое мнение по всем без исключения вопросам уголовного дела. Право подсудимого на произнесение последнего слова — один из способов реализации его права на защиту. Содержание последнего слова подсудимый определяет сам.
В своем последнем слове подсудимый может дать свою оценку исследованным в суде доказательствам, высказать свое отношение к предъявленному обвинению и той мере наказания, которую предложил назначить ему государственный обвинитель, сообщить о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, может подтвердить или опровергнуть свою прежнюю позицию в вопросе о причастности к преступлению или виновности. Важно, что если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие.
Таким образом, последнее слово подсудимого – это та стадия, которую можно и нужно использовать самому подсудимому для своей защиты на полную мощность, а не ограничиваться в нем краткими словами капитуляции с просьбой о снисхождении. Если у суда есть основания, он и без такой просьбы назначит, например, наказание не связанное с лишением свободы.
Конечно же, если подсудимый намерен бороться до конца, и активно пользоваться правами, в том числе защищая себя в последнем слове, он должен согласовать содержание своего последнего слова с защитником. Из личного опыта могу сказать, что экспромты и «отсебятина» в этом деле могут только навредить. Час моего выступления в апелляционной инстанции, явно заинтересовавшего суд, был просто убит последним словом подсудимого, ранее не признававшего вину: « я не буду вдаваться в эту юридическую казуистику – прошу мне облегчить наказание, я и так все понял уже» Ну уж если подсудимый считает доводы защитника юридической казуистикой, какое же тогда мнение о них должен сделать наш суд? После такого последнего слова улетучиваются все сомнения в необходимости изменения приговора.
Ну и третий вариант поведения подсудимого – это отказ от последнего слова. Я расцениваю это так: гражданин в силу разных причин решил не использовать свое право на защиту. А суд в большинстве случаев, полагаю, вполне может расценить это как факт того, что подсудимому нечего сказать в свое оправдание. Суд оценивает личность подсудимого, как субъекта махнувшего рукой на свою судьбу, плывущего в лодке по течению, явно не бойца, который и дальше бороться не будет, а в связи с этим перспективы отмены вышестоящим судом его решения не велики.
Итак, три варианта:
1) отказ от последнего слова – полная капитуляция,
2) краткое выступление в виде просьбы к суду о снисхождении/оправдании – не более чем просьба, в одно ухо влетела из другого вылетела – ничем не запомнилась и никаких последствий на принятие решения не оказала.
3) аргументированное выступление с оценкой доказательств, отношением к предъявленному обвинению, мере наказания, обстоятельствах, имеющих значение для дела, опровержением обвинения любыми доводами и иная активная позиция подсудимого в последнем слове – вот то единственное, что может повлиять на решение суда в том масштабе, который соответствует этой стадии и возможно станет той каплей, которая перевесит весы правосудия, в том направлении, к которому стремиться подсудимый и его защитник.
Более чем уверен, все выбравшие пассивную роль при рассмотрении обвинения против себя впоследствии сожалеют об утраченных возможностях, проговаривают внутри себя то, что они не сказали суду или сказали не так как хотели или как рекомендовал защитник.
На фоне появляющихся периодически заявлений об отсутствии активной защиты со стороны адвокатов, нужно подумать всем привлекаемым к ответственности: «а все ли необходимое делаю Я для защиты самого себя?».
Содержание и значение последнего слова подсудимого
Для подсудимого и его адвоката последнее слово еще одна возможность склонить чашу весов правосудия на свою сторону. Из чего состоит содержание последнего слова? какое значение может иметь нарушение права на последнее слово?
По завершении прений сторон суд (или судья) выслушивает последнее слово подсудимого.
Нарушение права подсудимого на последнее слово влечет отмену приговора.
Последнее слово подсудимого — практически завершающий этап судебного разбирательства в суде первой инстанции. После него следует приговор (оправдательный либо обвинительный).
В выступлении (или речи) подсудимый вправе (но не обязан):
а) проанализировать итоги предварительного расследования и судебного следствия;
б) дать оценку своему поведению;
в) выразить отношение к предъявленному обвинению, имеющимся в уголовном деле доказательствам;
г) высказать суждения по поводу уголовно-правовой квалификации деяния и предложенных мер наказания или оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания.
Никакие вопросы к подсудимому во время последнего его слова не допускаются.
Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Однако судья вправе останавливать выступление подсудимого в тех случаях, когда он касается в своей речи обстоятельств, явно не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ст. 293 УПК РФ).
Если подсудимый в последнем слове
сообщит о новых фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, или
заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые, дополнительные доказательства, то
суд вправе возобновить судебное следствие.
По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь приступает к прению сторон и выслушиванию последнего слова подсудимого (ст. 294 УПК РФ).
Отказ подсудимого от дачи показаний не лишает его права воспользоваться правом последнего слова. Суд не должен отказывать подсудимому в просьбе приобщить к материалам уголовного дела написанное заранее и оглашенное в судебном заседании последнего слова.
В соответствии со ст. 295 УПК РФ суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
Значение последнего слова трудно переоценить. Так, ссылка суда в приговоре, вопреки требованию закона о возобновлении судебного следствия, на сведения, сообщенные в последнем слове подсудимого – безусловное основание к отмене приговора вышестоящей судебной инстанцией и направлению дела на новое рассмотрение. Равным образом непредоставление последнего слова подсудимого – существенное нарушение уголовно-процессуального закона – права на защиту, влекущее отмену приговора.
Последнее слово подсудимого
После того, как прения сторон закончились, председательствующий предоставляет последнее слово подсудимому. Во время его выступления с последним словом вопросов не допускается. Подсудимый может сказать все, что считает необходимым, до вынесения приговора. Если при этом выясняются новые обстоятельства, которые могут существенно повлиять на исход дела, суд обязан возобновить судебное следствие. После исследования вновь появившихся обстоятельств, суд возобновляет судебные прения и последнее слово подсудимому вновь предоставляется.
У последнего слова нет ограничений во времени, однако председательствующий может остановить подсудимого при изложении им фактов, не касающихся уголовного дела.
Практические особенности
Если право на реплику в судебных прениях не вызывает никаких сомнений, да и никем не оспаривается, то аналогичное право при рассмотрении судом иных ходатайств стороны защиты нуждается в уточнении и законодательном регулировании.
Например, при рассмотрении ходатайств стороны защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, о возвращении уголовного дела прокурору, об отводе председательствующего и др. после оглашения ходатайства и возражений государственного обвинителя может возникнуть необходимость в реплике.
Она вызывается желанием опровергнуть приведенные прокурором доводы, внести ясность, не позволить оппоненту ввести в заблуждение суд и постараться донести до него свою позицию.
Иногда в этом появляется экстренная процессуальная потребность.
Но суд не позволяет защите реализовать данное право, сухо заявляя, что реплика возможна только в ходе судебных прений. В этом, как мне представляется, допускается ошибочное толкование действующего процессуального закона.
Чем возразить на это в соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК РФ?
Нормой ч. 3 ст. 123 Конституции РФ установлено: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
Статьей 15 УПК РФ предусмотрено:
«1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав».
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. № 1627-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохина Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» «…конституционный принцип состязательности и равноправия сторон судопроизводства предполагает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, а также такое построение судопроизводства по уголовным делам, при котором отправление правосудия (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от правомочий спорящих перед судом сторон обвинения и защиты. Суд же обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных полномочий».
Как видно, суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное рассмотрение уголовного дела, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания их позиций.
При отсутствии в УПК РФ нормы, позволяющей выступать с репликой при рассмотрении ходатайств, суд, дабы исполнить свое процессуальное предназначение по реализации принципа состязательности сторон, вправе:
1. Прямо сослаться на ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, имея в виду требования ч. 1 ст. 15 о том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.
Тем самым суд утверждает прямое действие конституционной нормы.
2. Применить процессуальную аналогию, которая в данном случае вполне допустима, так как возникает ситуация, не регулируемая уголовно-процессуальным законом. В этом случае необходимо ссылаться на ст. 337 УПК РФ, позволяющую реплику после судебных прений и разрешающую схожую ситуацию.
Препятствий для применения процессуальной аналогии нет, поскольку произнесение реплики не противоречит уголовно-процессуальным нормам, не влечет ограничения прав сторон или возложения на них каких-то дополнительных обременений.
Напротив, реализация права на реплику при рассмотрении ходатайств призвана помочь суду уяснить суть позиции стороны защиты и предполагаемую несостоятельность позиции оппонента.
Такой подход позволит суду не только существенно повысить эффективность решения задач, необходимых для вынесения правосудного, т. е. законного, обоснованного и справедливого, приговора по делу и принятия всех необходимых мер к устранению препятствующих этому обстоятельств, но и соблюсти баланс интересов сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве.
С точки зрения волнующих сегодня суд разумных сроков судебного разбирательства реплика на возражения прокурора, как правило, займет несколько минут и проблем для суда не создаст.
Отстаивание права стороны защиты на реплику при рассмотрении судом ходатайств является продолжением борьбы за адвокатские интересы и одновременно развивает состязательные процедуры в уголовном судопроизводстве.
1. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 251-ФЗ) 2. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.
Законодательное регулирование
Норма ч. 1 ст. 337 «Реплики сторон и последнее слово подсудимого» УПК РФ гласит: «После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому».
Данная норма имеет свою историю.
Так, согласно ст. 748, 749 Устава уголовного судопроизводства Российской империи «По изложении защиты подсудимым или его защитником как прокурор или частный обвинитель, так и гражданский истец могут представить свои возражения, но, во всяком случае, право последнего слова принадлежит подсудимому или его защитнику. После окончательных объяснений защитника председатель суда спрашивает самого подсудимого, не может ли он представить еще что-либо в свое оправдание, и в случае отрицательного ответа объявляет прения сторон прекращенными».
В соответствии со ст. 311 УПК РСФСР 1923 г. «По окончании прений, стороны могут обменяться еще один раз репликами. Право последней речи всегда принадлежит защитнику или подсудимому, если защитника не имеется».
Статьей 296 «Реплики» УПК РСФСР 1960 г. было предусмотрено: «После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому».
Загрузка...