Занижение таможенной стоимости ответственность

Уклонение от уплаты таможенных платежей: что будет с участником ВЭД, который не платит таможне

За 9 месяцев 2019 года из-за уклонения от уплаты таможенных платежей бюджет Российской Федерации потерял 3 млрд. рублей. В России таможенные платежи — важная статья государственного дохода, поэтому одна из основных функций таможенных органов — сбор пошлин, а неуплата таможенных платежей грозит административной и уголовной ответственностью.

Обязанность уплаты таможенных платежей: кто и на каком основании платит

Плательщиками таможенных платежей, согласно ст. 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, являются декларанты или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Они же несут ответственность за неуплату таможенных платежей.

Уплата таможенных платежей осуществляется в зависимости от условий избранной декларантом таможенной процедуры.

Ст. 55 ТК ЕАЭС определяет порядок исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Особенности исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов установлены ст. 30, 31 и 32 Федерального закона от 3.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сроки уплаты таможенных пошлин, налогов также оговорены в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза.

Виды правонарушений при уклонении от уплаты таможенных платежей

Как отмечают эксперты, уклонение от уплаты таможенных платежей может проявляться в форме действия и в форме бездействия. Виды правонарушений:

  1. предоставление таможенным органам заведомо ложных сведений о товарах и транспортных средствах, которое влечет за собой неуплату или неполную уплату таможенных платежей;
  2. нарушение сроков уплаты таможенных платежей;
  3. предоставление таможенным органам поддельных документов, подтверждающих факт уплаты таможенных платежей.

Способы уклонения от уплаты таможенных платежей

Способы уклонения от уплаты таможенных платежей разнообразны. Рассмотрим их подробнее.

  1. О первом способе рассказал начальник главного управления таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России Валерий Селезнев. Он отметил, что наиболее распространенной схемой является ввоз товара под «чужим» кодом. Это означает, что изменяют, например, одну цифру в коде классификации. Товар меняется, следовательно, меняется необходимость уплаты пошлины, к примеру, на новый товар действует льгота по пошлине. Нарушения с кодами составляют треть всех махинаций.
  2. Распространен временный ввоз транспортных средств без уплаты таможенных пошлин с использованием впоследствии машин/яхт/самолетов в коммерческих целях. Пример: участники преступной группы взяли за границей в аренду 4 самолета и организовали на территории России частные коммерческие рейсы. Сумма неуплаченных таможенных платежей при этом составила порядка 635 млн. руб.
  3. Практикуют занижение стоимости товаров в таможенных декларациях. Например, компания ввезла в Россию свыше 33 тысяч ампул с инъекциями для лица и тела. Задекларировала их как «продукты для ухода за кожей» и заявила стоимость от 8 до 40 рублей за штуку. На официальном сайте Федеральной таможенной службы после этого появилась информация, что при проверке выявилось несоответствие декларации и фактического товара, сведения, которые были предоставлены таможенникам, оказались ложными: «По заключению таможенного эксперта, большая часть товаров представляла собой косметическую продукцию — филлеры на основе водного раствора гиалуроновой кислоты. Розничная цена таких товаров на территории России составляет в среднем 2,5 тыс. рублей за ампулу, что многократно превышает цену, которую указали в таможенной декларации».

Административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных платежей

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 16.22) предусмотрено наказание за нарушение сроков уплаты таможенных платежей в виде административного штрафа:
• для физических лиц — в размере от 500 до 2500 руб.;
• для должностных лиц — от 5000 до 10000 руб.;
• для юридических лиц — от 50000 до 300000 руб.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей

Согласно законодательству нашей страны, уклонение от уплаты таможенных платежей совершается в крупном размере, когда сумма таможенных платежей, не уплаченных за товары, которые пересекли таможенную границу ЕАЭС — в 1 или нескольких товарных партиях, превышает 2 млн руб. В особо крупном размере — если сумма превышает 6 млн руб.

Ст. 194 УК РФ предусматривает следующие виды ответственности за неуплату таможенных платежей, которые взимаются с организации или физического лица.

1. За деяние, совершенное в крупном размере:
• штраф от 100 тысяч до 500 тысяч руб. или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период от 1 года до 3 лет;
• обязательные работы на срок до 480 часов;
• принудительные работы сроком до 2 лет;
• лишение свободы сроком до 2 лет.

2. За деяние, которое совершено группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере:
• штраф в размере от 300 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период от 2 до 3 лет;
• принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет (или без такового);
• лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет (или без такового).

3. Если преступление совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения или с применением насилия к лицу, которое осуществляет таможенный или пограничный контроль, то ему грозит более серьезная уголовная ответственность:
• лишение свободы на срок от 5 до 10 лет;
• штраф в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период до 5 лет;
• ограничение свободы на срок до полутора лет.

4. Деяния, которые совершены организованной группой:
• лишение свободы сроком от 7 до 12 лет;
• штраф в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период до 5 лет;
• ограничение свободы на срок до 2 лет.

По данным Федеральной таможенной службы, в 2018 г. за уклонение от уплаты таможенных платежей было возбуждено 359 уголовных дел. При этом неуплата таможенных платежей составила 4,3 млрд. рублей. За 9 месяцев 2019 г. по ст. 94 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций и физических лиц», возбуждено 284 уголовных дела.

Уклонение от уплаты таможенных платежей — состав преступления, способы и ответственность

При перемещении товаров через границу необходимо делать денежные отчисления в бюджет Российской Федерации. Если этого не сделать, то такой поступок может быть расценен в качестве уклонения от уплаты таможенных платежей, за что предусмотрены штрафные санкции, а в некоторых случаях — уголовное преследование. Уголовное преследование возможно, когда размер платежей составляет более 1.000 МРОТ, в остальных случаях предусмотрено административное наказание.

Обязанность уплаты таможенных платежей

Таможенный кодекс РФ обязывает всех людей (как частных лиц, так и организации) при перемещении через границу товаров делать следующие отчисления в бюджет:

  • Основная таможенная пошлина на товары.
  • Многочисленные косвенные таможенные пошлины и сборы — за оформление, за хранение, за принятие предварительного решения и так далее.
  • НДС.
  • Акцизы.
  • Сборы, которые нужны для выдачи лицензии на товар.
  • Сборы, которые нужны для выдачи аттестата специалиста.

Размер пошлин регулируется законом «О таможенном тарифе».

При пересечении границы следует подавать таможенную декларацию обо всех товарах, которые будут ввозиться, а все выплаты следует осуществлять:

  • при подаче таможенной декларации,
  • перед подачей декларации.

В некоторых случаях плательщику может предоставляться отсрочка на срок до 2 месяцев.

Возникла проблема? Позвоните нашему специалисту по таможенным вопросам:

+7 (499) 350-97-43 (звонок бесплатен)

Способы уклонения

Основные способы уклонения:

  • Занижение реальной стоимости товаров, чтобы снизить налогооблагаемую базу, как следствие — снизить общий размер таможенных пошлин.
  • Укрытие перемещаемого груза — человек может не указать в декларации некоторые товары и не уплатить за него таможенные пошлины.
  • Предоставление недостоверной информации с целью занижения налоговой базы или освобождения от уплаты тех или иных пошлин (например, алкогольные напитки могут быть указаны в декларации в качестве безалкогольных напитков — а значит, платить алкогольный акциз на них не придётся).

Фактически все противоправные действия, подпадающие под уклонение от уплаты таможенных платежей, связаны с прямым обманом — человек предоставляет работникам таможни поддельные документы с целью занижения налогооблагаемой базы либо для полного освобождения от уплаты налогов. Также человек может не обманывать таможенников напрямую, а просто не раскрывать всю правду (например, он может попытаться провезти через границу товар, которого нет в декларации).

Ответственность за нарушения уплаты и за неуплату

За неуплату таможенных платежей предусмотрена административная и уголовная ответственность. В большинстве случаев административная ответственность наступает, если размер ущерба составляет менее 1.000 МРОТ (напомним, что 1 МРОТ во второй половине 2017 года составляет 7.800 рублей), а сама административная ответственность регулируется статьей 16.22 КОаП. Фактически эта статья говорит не столько об уклонении, сколько о нарушении порядка оплаты или просрочке уплаты таможенных платежей.

Если всё-таки действия подпадают под эту статью, то придётся заплатить штраф в зависимости от юридического статуса:

  • Вы частное лицо — штраф составит 500 — 2.500 рублей.
  • Вы должностное лицо — штраф составит 5.000 — 10.000 рублей.
  • Вы юридическое лицо — штраф составит 30.000 — 50.000 рублей.

Статья 194 Уголовного Кодекса РФ

Если же размер ущерба превышает 1.000 МРОТ (то есть это преступление относится к категории крупных и особо крупных), то такое правонарушение может подпасть под статью 194 УК РФ. Основные признаки статьи 194 УК РФ следующие:

  • Объективная сторона преступления — это действие или бездействие человека, которое может проявляться по-разному. Это может быть укрытие товара, занижение его реальной рыночной стоимости (указание неправильных цифр в декларации, подделка документов и так далее), предоставление неверной информации, чтобы занизить налогооблагаемую базу либо полностью освободиться от уплаты налогов.
  • Субъективная сторона — это умысел. Иначе говоря, человек прекрасно понимает, что его поступки нарушат законодательство, повлияв на размер таможенных платежей, но он все равно желает уклониться. На момент совершения преступления человеку должно быть более 16 лет.
  • Достигнутый результат не имеет значения. Преступление считается оконченным в момент совершения действия или бездействия, что приводит к уклонению от уплаты платежей.

Для того, чтобы правильно рассчитать платежи начинающему бизнесмену надо знать порядок исчисления таможенных платежей. Опытные участники ВЭД настоятельно советуют производить расчёты самостоятельно.
Что такое генеральное обеспечение уплаты таможенных платежей подробнее здесь. Это удобный инструмент для предпринимателей, заключивших долгосрочный контракт на поставки товаров.

Наказание за уклонение по УК

Наказание здесь следующее:

  • Если размер ущерба находится в пределах 1.000 — 3.000 МРОТ (то есть, преступление относится к категории крупных), то основное наказание — это штраф, который составляет 100.000 — 500.000 рублей или лишение заработной платы или любого другого дохода за предыдущие 2-3 года в пользу государства. Также могут применяться следующие наказания: принудительные работы (до 2 лет), лишение свободы (до 2 лет) и некоторые другие наказания.
  • Если размер ущерба составляет более 3.000 МРОТ (преступление относится к категории особо крупных) либо преступление совершено по предварительному сговору, то в таком случае предусмотрен штраф в размере 300.000 — 500.000 рублей или лишение заработной платы, или любого другого дохода, за предыдущие 1-3 года в пользу государства. Также могут применяться следующие наказания: принудительные работы (до 5 лет), лишение свободы (до 5 лет) и некоторые другие наказания.
  • Если размер ущерба составляет более 1.000 МРОТ (преступление относится к категории крупных и особо крупных), преступление совершено по предварительному сговору, а преступниками являются должностные лица. Или преступление сопровождается насилием по отношению к работникам таможни, то в таком случае человека лишают свободы (от 5 до 10 лет), а также ему следует выплатить штраф, который не должен превышать 1.000.000 рублей. Могут применяться и другие наказания.
  • Если размер ущерба равен или составляет более 1.000 МРОТ (преступление относится к категории крупных и особо крупных), преступление совершено по предварительному сговору, а преступниками являются должностные лица. Либо преступление сопровождается насилием по отношению к работникам таможни, а само преступление совершено организованной группой, то в таком случае человека лишают свободы (от 7 до 12 лет), а также ему следует выплатить штраф, который не должен превышать 1.000.000 рублей. Могут применяться и другие наказания.
Читайте также:  Какую ответственность несет учредитель ООО перед налоговой

В ряде случаев возможно освобождение от уголовного преследования, если преступник:

  • раскаялся,
  • способствовал следствию,
  • готов возместить все убытки.

В заключение

Если вы перевозите через границу какие-либо товары, то следует уплатить таможенные пошлины. Если же вы попытаетесь обойти закон (например, не сообщите всю информацию о товаре, подделаете документы и так далее), то вы будете нести административную или уголовную ответственность.

Если размер ущерба составляет менее 1.000 МРОТ, то наказание будет административным и составит не более 50.000 рублей (а в большинстве случаев вы можете отделаться штрафом в размере 500 — 2.500 рублей, если вы являетесь частным лицом). Если же размер ущерба превысит 1.000 МРОТ, то вы будете нести уголовную ответственность (статья 194 УК РФ).

Дополнительная информация об ответственности за уклонение от уплаты платежей в этом видео:

По статье 194 УК РФ предусмотрены следующие наказания — крупные штрафы, общественные работы, лишение свободы и некоторые другие наказания.

Вы можете найти дополнительную информацию по теме в разделе Таможенные платежи.

Бесплатная консультация по телефону:

+7 (499) 350-97-43 (звонок бесплатен)

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статье могла устареть!

Наш специалист бесплатно Вас проконсультирует.

Занижение декларируемой стоимости товаров при покупке через компанию-посредника

Интересует вопрос по ст. 16.2 КоАП. Если отправитель занижает ценность отправления по моему указанию, то буду ли виноват я?

В моей ситуации я заказываю товары из-за границы через компанию-посредника и у них есть возможность изменить ценность товаров для таможенной декларации, чем я и воспользовался (лимит 500 евро кстати всё равно не привысил бы).

На таможне каким-то образом потеряли лист с подробным описанием содержимого, остался только лист с итоговой суммой и из-за этого посылку задержали. Меня просят описать содержимое с подтверждением оплаты, но это, очевидно, выдаст, что ценность была занижена. Что бы вы посоветовали написать в объяснительной записке для таможни по поводу различия итоговой суммы?

Ответы юристов ( 1 )

День добрый, Даниил.

Ответственность по ст.16.2. КоАП РФ, а именно по ч.2 этой статьи возможна если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей. Именно эти действия образуют состав административного правонарушения НО при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Если таких последствий не наступило, то и ответственности НЕ будет. Данная точка зрения была высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18.

А в объяснительной записке напишите, что пояснить ситуацию затрудняетесь.

Удачи. При наличии вопросов, пишите.

Добрый день! В данном случае таможенный орган намекает на попыткуц выявления «серого импорта», то есть товары перемещенные через таможенную границу с нарушениями таможенного законодательства в виде недостоверного декларирования, влекущего неполную уплату таможенных платежей.

На этот счет имеется сложившаяся судебная практика, так в то в отношении заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров с учетом отсутствия контракта (договора) и надлежащего инвойса, идентифицируемого с контрактом, в которых бы содержалась полная дифференцированная информация о конкретном количестве и стоимости видов товара, непредставления экспортной декларации, включения предпринимателем завышенных транспортных расходов, призванных нивелировать занижение стоимости ввезенного товара, предпринимателем искусственно создана ситуация невозможности определения достоверных сведений о ввозимых товарах и их таможенной стоимости.

Такое декларирование товара суды сочли не соответствующим деловым обычаям международной торговли, не позволяющим при декларировании достоверно определить конкретное количество каждого из ввозимых изделий, выделить одинаковые товары из всего объема ввозимых разнообразных товаров, что исключает возможность в этом случае установить достоверную стоимость определенного товара (вида товара) из общей партии.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции о том, что арифметическое и фактическое изъятие «ошибочной» величины транспортных расходов из структуры первоначально заявленной предпринимателем таможенной стоимости в результате означает многократное занижение таможенной стоимости товаров по сравнению с однородными товарами и вывод о том, что указанными действиями прикрывается значительно заниженная таможенная стоимость.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена чч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Ввезенный товар был полностью задекларирован с указанием сведений о его наименовании и количестве в соответствии с условиями внешнеторгового контракта и товаросопроводительными документами.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически ввезенного товара, тогда как сам товар задекларирован полностью, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2КоАП РФ.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 n 15АП-9498/2009 по делу n А32-16888/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за занижение таможенной стоимости ввезенного товара на сумму вознаграждения экспедитора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. N 15АП-9498/2009
Дело N А32-16888/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.
при участии:
от ЗАО “РОСТЭК-Кубань”: Тихоновой Н.В. паспорт, доверенность N 143/08, выдана 14.12.2008 года, на срок по 31 декабря 2009 года;
от Краснодарской таможни: Худяковой О.Б., референта государственной гражданской службы РФ 1 класса, удостоверение ГС N 181550 выдано Краснодарской таможней, действительно до 31 декабря 2009 года, доверенность N 06-66/18053, выдана 19 августа 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “РОСТЭК-Кубань”
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года по делу N А32-16888/2009
по заявлению закрытого акционерного общества “РОСТЭК-Кубань”
к заинтересованному лицу – Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04 июня 2009 года N 10317000-482/2009,
принятое судьей Погореловым И.А.,
установил:
закрытое акционерное общество “РОСТЭК-Кубань” (далее – ЗАО “РОСТЭК-Кубань”, общество, таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04 июня 2009 года N 10317000-482/2009, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса с наложением штрафа в сумме 3 442,17 руб.
Требование мотивировано несогласием с выводами административного органа о занижении обществом таможенной стоимости ввезенного товара на сумму вознаграждения экспедитора, послужившего основанием привлечения к ответственности.
Решением суда от 31 июля 2009 г. в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано доказанностью события правонарушения и вины общества в его совершении.
Не согласившись с указанным выводом, закрытое акционерное общество “РОСТЭК-Кубань” обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, указывая на то, что у таможни не было оснований для вывода о занижении таможенной стоимости, т.к. ею не была определена сумма вознаграждения экспедитора, относящаяся на перевозку до прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации – сумма вознаграждения была указана в счете без разбивки по маршруту.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель таможни с доводами жалобы не согласился, пояснив, что для вывода о занижении таможенных платежей не имеет значения, что вознаграждение экспедитора было указано без разбивки по маршруту. Общество скорректировало таможенную стоимость, тем самым признало факт занижения. Налог на добавленную стоимость, указанный в том числе в сумме вознаграждения экспедитора, не указывает на то, что эти услуги оказаны на территории Российской Федерации, т.к. статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено налогообложение указанных услуг по ставке 0 процентов.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.02.2009 года на таможенную территорию РФ через Новошахтинск автомобильным транспортом в адрес ООО “Терра-Технолоджи” был ввезен товар – полевые опрыскиватели прицепные в количестве 2 шт. по контракту с фирмой Berthoud Agricole (Франция).
Таможенным брокером ЗАО “РОСТЭК-Кубань” в соответствии с договором поручения от 06.03.2007 г. на Карасунский таможенный пост была подана ГТД 10309040/270209/0000816.
02.03.2009 в ходе документального контроля указанной ГТД таможенным органом было выявлено невключение в таможенную стоимость вознаграждения экспедитора в сумме 38 246,35 руб.
По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о цене товара Карасунским таможенным постом Краснодарской таможни 02.03.2009 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, 22 апреля 2009 года составлен протокол и постановлением от 04 июня 2009 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса с наложением штрафа в сумме 3 443,17 руб., несогласие с которым послужило основанием обращения в суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сумма вознаграждения экспедитора подлежала включению в таможенную стоимость товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе” (далее – Закон “О таможенном тарифе” таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Согласно подпункту 5) части 1 статьи 19.1 Кодекса включению в таможенную стоимость подлежат расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Из пункта 3.1 контракта от 15 января 2009 года, заключенного ООО “Терра-Технолоджи-Краснодар” с Berthoud Agricole (Франция) следует, что ввоз товара осуществляется на условиях FCA Бельвилль.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-2000 при условии FCA расходы по перевозке оплачивает покупатель.
Согласно пункту 7 статьи 19 Закона “О таможенном тарифе” в таможенную стоимость товаров не включаются при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально – расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.
Из изложенного следует, что в таможенную стоимость подлежат включению те расходы по перевозке (транспортировке), которые понесены до прибытия товара на территорию Российской Федерации.
ЗАО “РОСТЭК-Кубань” не отрицает, что расходы экспедитора в части, относящейся к маршруту до прибытия товаров на территорию Российской Федерации входят в расходы по перевозке (транспортировке), но полагает невозможным их включение в таможенную стоимость ввиду отсутствия разбивки по маршруту в счете на оплату услуг экспедитора.
Действительно, в счете N 22-М от 18 февраля 2009 года (л.д. 77) в отличие от собственно транспортных услуг (провозной платы), стоимость которых указана с разбивкой: по маршруту Бельвилль (Франция) – Новошахтинск 131 949,89 руб., по маршруту Новошахтинск – Краснодар 23 285,27 руб., вознаграждение экспедитора, выделенное отдельное строкой, такой разбивки не содержит.
Договор транспортной экспедиции (л.д. 71 – 76) от 15.07.08 г., заключенный покупателем с перевозчиком и экспедитором ООО “Транспортная компания “ВлаТа” на оказание услуг в международном автомобильном сообщении (пункт 1.1), в пункте 5.1, определяющем стоимость услуг, пункте 5.5, определяющем основания оплаты (счет), также не указывает на то, как должен этот счет быть оформлен.
При таких обстоятельствах таможенный брокер, как лицо, ответственное за декларирование товара по договору поручения (статьи 16, 126, часть 1 статьи 139 Таможенного кодекса Российской Федерации) должен был исходить из норм статей 19 и 19.1 Закона о таможенном тарифе, и в целях достоверного декларирования предпринять меры по получению у покупателя товара документального подтверждения стоимости вознаграждения экспедитора, приходящегося на ту часть услуг, которая оказана до пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации.
В отсутствие такого документа, получение которого находится как в его интересах, так и интересах покупателя товара, таможенные платежи должны быть рассчитаны по таможенной стоимости, включающей всю сумму вознаграждения экспедитора, за отсутствием доказательств иной суммы.
Следовательно, таможенная стоимость обоснованна рассчитана таможенным органом с включением в нее полной суммы вознаграждения экспедитора, указанной в счете – 38 246,35 руб., и сделан вывод о занижении таможенных платежей соответственно с указанной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно подпункту 4) пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах при их декларировании относится в том числе их таможенная стоимость (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 15758/08).
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Соответственно, в бездействии таможенного брокера, не заявившего при декларировании достоверные сведения о таможенной стоимости, в результате чего были занижены таможенные платежи, содержится объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений (статьи 139, 140 Таможенного кодекса Российской Федерации), должно было знать положения Закона о таможенном тарифе и Таможенного кодекса Российской Федерации о структуре таможенной стоимости и было обязано ее достоверно декларировать, однако не предприняло указанных выше мер по определению ее составляющей в виде экспедиторских услуг до территории Российской Федерации или, в отсутствие документов на этот счет, по включению экспедиторского вознаграждения в таможенную стоимость в полном объеме.
При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.
Довод общества о том, что вознаграждение экспедитора, подлежащее включению в таможенную стоимость, таможенному органу следовало определить пропорционально сумме провозной платы, включаемой в таможенную стоимость, не могут быть приняты во внимание, так как условия договора между экспедитором и покупателем товара не предусматривали такую возможность, и бремя доказывания (документального подтверждения) как цены сделки, так и дополнительных к ней начислений лежит на декларанте (лице, выполняющем его функции, в данном случае – таможенном брокере).
Довод таможенного брокера о том, что относимость вознаграждения экспедитора к перевозке по территории Российской Федерации следовала из указания налога на добавленную стоимость в соответствующей строке счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, основанием невключения является только документы, содержащие однозначные сведения о том, что услуга оказана после ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом с соблюдением норм Кодекса, определяющих процедуру привлечения к ответственности: с извещением законного представителя общества о месте и времени составления протокола (телеграмма с уведомлением л.д. 78 – 79) и вынесения постановления (л.д. 131 – 132 и в пределах срока давности привлечения к ответственности (статья 4.5 Кодекса).
При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года по делу N А32-16888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “РОСТЭК-Кубань” – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Читайте также:  Уголовная ответственность за неуплату алиментов в России

ФТС России: ТОП-3 схем уклонения от уплаты таможенных пошлин

Федеральная таможенная служба обнародовала наиболее распространенные в 2018 году схемы уклонения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

Среди наиболее популярных вариантов мошенничества в Федеральной таможенной службе назвали недостоверное заявление базы исчисления таможенных пошлин, занижение суммы таможенных пошлин и недостоверное заявление страны происхождения товаров. Остановимся на каждой из схем поподробнее.

Схема № 1: недостоверное заявление базы исчисления таможенных пошлин

В качестве примера в Федеральной таможенной службе назвали случай, когда участник ВЭД занизил таможенную стоимость товаров, не включив в нее лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

«В ходе проведения таможенной проверки по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров установлено, что организацией при таможенном декларировании маркированных товарными знаками товаров (мебель, фурнитура и сопутствующие товары для оформления интерьера, которые отличаются особым дизайном и качеством, а также пищевая продукция, продаваемая по уникальной системе пищевых продуктов и напитков, которая предполагает особые рецепты и методы приготовления) в нарушение пункта 10 статьи 38, части 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС в структуру таможенной стоимости не были включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности».

Федеральная таможенная служба России

Согласно условиям договоров коммерческой концессии (франчайзинга), заключенных между проверяемой организацией (пользователем) и правообладателем, выплата лицензионного вознаграждения правообладателю за право пользования товарными знаками осуществлялась от суммы чистых доходов пользователя. При этом под чистым доходом понималась общая сумма валовой выручки от продаж, полученной пользователем в результате его деятельности.

«Деятельность пользователя включала в себя в том числе реализацию товаров, маркированных товарными знаками. Таким образом, уплачиваемые лицензионные платежи, безусловно, относились к ввозимым товарам. Согласно условиям договоров коммерческой концессии (франчайзинга) при расторжении договора или при прекращении срока его действия пользователь обязан продать правообладателю все пригодные к продаже товары по себестоимости».

Читайте также:  Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица

Федеральная таможенная служба России

По мнению таможенников, расторжение договора или прекращение его действия, с одной стороны, влечет за собой освобождение от уплаты лицензионных платежей со стороны пользователя. А с другой — накладывает на него ограничения в распоряжении и пользовании товарами.

«Данные ограничения делают бессмысленным для бизнеса дальнейший (после расторжения договора) ввоз (импорт) товаров, маркированных товарными знаками. Следовательно, уплата лицензионных платежей является „условием продажи“ товаров».

Федеральная таможенная служба России

В качестве документов, подтверждающих оплату лицензионных платежей, таможенному органу представлены платежные поручения о перечислении правообладателю лицензионных вознаграждений по договорам коммерческой концессии в проверяемый период.

«Таким образом, в ходе выездной таможенной проверки установлен и документально подтвержден факт невключения в структуру таможенной стоимости товаров, маркированных товарными знаками, задекларированных организацией в проверяемом периоде, лицензионных платежей за право пользования товарными знаками».

Федеральная таможенная служба России

После такого вывода участник ВЭД поспешил подать ходатайство о корректировке таможенной стоимости и включении лицензионных платежей, относящихся ко всем ввезенным в проверяемом периоде товарам.

Схема № 2: занижение суммы таможенных пошлин и налогов

«Наиболее характерным способом, используемым в данной схеме, является занижение суммы таможенных пошлин посредством манипуляции со ставками таможенных пошлин, установленными Единым таможенным тарифом и кодами Товарной номенклатуры ВЭД ЕАЭС».

Федеральная таможенная служба России

В ФТС привели следующие примеры:

В ходе проведения камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности классификации товара, заявленного как «LED телевизоры», было установлено — продукция имеет в своем составе видеовоспроизводящую аппаратуру. Поэтому (согласно правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС) она должна классифицироваться в подсубпозиции 8528 72 200 1 ТН ВЭД ЕАЭС. И ставка ввозной таможенной пошлины выше — 10% (но не менее 25,5 евро за штуку).

И снова камеральная таможенная проверка. Участник ВЭД указал, что «очистной комбайн» классифицируется в подсубпозиции 8430 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины — 0%, НДС — 18%).

«По результатам проверки принято решение по классификации указанного товара в подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины — 7,5%, НДС — 18%».

Федеральная таможенная служба России

Схема № 3: недостоверное заявление страны происхождения товаров

Обычно участники ВЭД прибегали к такому способу, чтобы уклониться от уплаты антидемпинговых и иных специальных видов таможенных пошлин. Пример: ввоз на территорию РФ гусеничных бульдозеров, произведенных в Китае. В отношении такой продукции Решением Коллегии ЕЭК от 10 ноября 2015 года № 148 установлена необходимость применения антидемпинговой пошлины.

«В ходе проверок выявлены факты заявления недостоверных сведений о заводе-изготовителе бульдозеров, что повлекло неправомерное применение ставки антидемпинговой пошлины в размере 11,31% вместо 44,65%».

Телефон за три копейки

И обратила внимание Федеральной таможенной службы на проблему занижения таможенной стоимости товаров. “К сожалению, сегодня, в условиях снижения импорта, такие примеры наши контрольные мероприятия подтверждают. Речь о дорогостоящем технологическом оборудовании, зерноуборочных комбайнах, автопогрузчиках, сельхозтехнике, электронной технике. Также имеет место и занижение стоимости при экспорте, особенно это касается водных биологических ресурсов, лома металлов, самих металлов”, – сказала глава СП РФ.

Да, ситуация в экономике сейчас не радужная. В прошлом году объем внешнеторгового оборота РФ снизился на 7%, в том числе по импорту – на 9,2%. В начале года стало еще хуже: в январе-феврале минус 29 и 38% соответственно. У государства падают сборы в бюджет, у бизнеса – оборотные средства. И у того, и у другого каждая копейка на счету. Бизнес старается сэкономить, на чем только можно, а государство – законными методами “стрясти” с него как можно больше. “В связи со снижением собираемости таможенных платежей мы в 2015 году ожидаем более жесткие требования со стороны ФТС к вопросу таможенной стоимости, – сообщил “РГБ” коммерческий директор FM Logistic Customs Алексей Мисаилов, – а в 2014-м 98% выпущенных нами деклараций приняты без корректировок таможенной стоимости (КТС). Здесь многое зависит от полноты пакета документов, предоставленных бизнесом, и профессионализма таможенного представителя. К сожалению, определенную роль играет место проведения таможенных процедур. Например, для доказательства таможенной стоимости в портовых таможнях (Владивосток, Новороссийск, Санкт-Петербург) необходимо предоставить больший пакет документов, нежели при оформлении такой же партии товаров в Москве или Смоленске”.

“Вопрос КТС очень больной. Это следствие довольно спорной политики таможни работать по профилям риска, – считает профессор Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития РФ Андрей Голубчик, – в этих профилях за ориентир берутся самые крупные цифры пошлин, уплаченные за конкретную товарную номенклатуру. И эти часто ничем не обоснованные цифры становятся индикатором, ниже которого размер инвойсной стоимости товара практически невозможно пропустить к оформлению”.

“Да, бизнес очень часто сетует, что таможня якобы неправомерно проводит КТС. Увы, самое большое количество конфликтов и судебных разбирательств с участниками внешнеэкономической деятельности (ВЭД) происходит именно по этому вопросу, – сообщила “РГБ” статс-секретарь – заместитель руководителя ФТС России Татьяна Голендеева. – Определение и контроль таможенной стоимости – это самый сложный и наименее формализованный сегмент в таможенном администрировании”.

Согласно международному таможенному законодательству и законодательству ЕАЭС, существует шесть методов определения таможенной стоимости: по стоимости сделки с ввозимыми, идентичными, однородными товарами, методы вычитания и сложения стоимости и резервный метод. Самый приоритетный – первый, по цене контракта. Но ведь понятно и младенцу, что в контракте можно указать абсолютно любую сумму! Если возникают сомнения в адекватности указанной в декларации цены, таможня начинает последовательно применять следующие методы: сравнивать цену товара с идентичными, анализировать цену уже выпущенного в оборот товара, вычитая из нее торговые и транспортные наценки и т.д. Это процесс длительный и сложный.

“Чтобы отказать участнику ВЭД в применении первого метода, инспектор должен иметь очень сильные доводы, – поясняет Татьяна Голендеева, – он не может корректировать таможенную стоимость лишь потому, что ему так захотелось. А только если видны откровенные факты ее занижения. Например, когда ввозимое изделие декларируется дешевле, чем сырье, из которого оно сделано”.

Прозвучит невероятно, но несколько лет назад на одной из таможен Дальнего Востока импортер предъявил к оформлению китайские цельнометаллические термосы по. 1,5 долл. за штуку. При том, что 1 кг нержавейки, из которой они сделаны, стоил в три раза дороже. После логичной в такой ситуации КТС участник ВЭД подал на таможню в суд и вернул-таки доначисленные таможенные платежи!

Кстати, на Дальнем Востоке суды по итогам КТС поставлены на поток, интересы импортеров представляют юристы, набившие на таком бизнесе (им причитается 10-15% от возвращенных заявителю средств) руку. Большинство дел таможня, увы, проигрывает. “Это происходит из-за отсутствия в нашем законодательстве понятия минимальных цен”, – считает Татьяна Голендеева. И судебные прецеденты здесь не играют на руку таможне. “Грамотные и упорные участники ВЭД, в основном крупные игроки рынка с иностранным участием, выигрывают споры почти всегда. И если компания однажды стала победителем, то дальше, пока не изменилась номенклатура ввозимого товара, КТС ей уже не страшна”, – подчеркнул Андрей Голубчик.

Случаи занижения таможенной стоимости в основном касаются товаров, облагаемых высокой ввозной пошлиной. Это как раз те самые машины и оборудование, лаки-краски, картон и бумага, крепежная арматура, химические волокна, полимеры и т.д. – всего по контролю стоимости существует около 140 общероссийских профилей риска. При экспорте вопрос стоит не столь остро, поскольку пошлины на большинство вывозимых товаров зависят от веса, а не стоимости. КТС случаются и в меньшую сторону: в основном на биржевые товары.

Не совсем убедительны упреки бизнеса в адрес таможни, что с помощью КТС она выполняет план по сбору платежей в казну. Так, в прошлом году взысканные пошлины и налоги по результатам КТС составили 0,3% от поступлений, администрируемых таможенными органами, в бюджет (см. диаграмму).

Конечно, не все участники ВЭД утверждают, что таможня “зверствует”, проводя КТС. “Если везти груз “в белую”, то при грамотном декларировании корректировки практически исключены”, – говорит гендиректор фирмы “Дайманта” Дмитрий Плющев. “Однажды мы воспользовались сервисом нового морского перевозчика, и стоимость поставляемого товара оказалась существенно ниже, что вызвало интерес таможни, – отмечает исполнительный директор “Хино Моторс Сэйлс” Юрий Зорин, – но, собрав подтверждающий пакет документов, мы доказали правильность стоимости, и корректировки не возникло”. Как сообщил замгендиректора “МАКСИЛОГ – Система комплексной логистики” Дмитрий Боклин, при тщательной подготовке документов до подачи декларации 98% из них выпускается по цене сделки. Руководитель отдела таможенного оформления и доставки товаров компании “Карго-Экспресс” Андрей Швырев назвал нам другую цифру – в среднем 80%, заметив, что чаще КТС случаются в конце квартала или года, когда таможня активизирует контрольные мероприятия.

Как известно, объем взысканных с участников ВЭД пошлин и налогов (то есть таможенных сборов) для подразделений ФТС России является контрольным показателем, то есть планируется на конец года. Доначисление платежей по итогам КТС – показатель лишь аналитический, объяснили “РГБ” в одной из российских таможен, и “гласного” плана “по отбору” инспекторам сверху не спускают. Но есть опасение, что в связи с падением торгового оборота такое может произойти. “Это будет очень грустно и для таможенников, и для участников ВЭД”, – сообщил источник “РГБ”.

Ссылка на основную публикацию