Ответственность истца за введение суд в заблуждение

Способы введения суда в заблуждение и ответственность за данные действия

Истец, как заинтересованное лицо, и суд, как гарант соблюдения прав граждан, одинаково заинтересованы в верной трактовке ситуации, послужившей причиной обращения в судебные инстанции. Адекватная трактовка возможна лишь при правдивом представлении сведений всеми сторонами судебного процесса: истцом, ответчиком, свидетелями. Случается, что какой-либо из этих сторон представляется неверная информация, что приводит к введению суда в заблуждение. Это может быть совершено умышленно или же непреднамеренно.

Варианты обмана

Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.

Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:

  • представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ . Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
  • представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307 . Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
  • злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ .

Ответственность ответчика

Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ , Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ :

Способ введения суда в заблуждениеЗаконодательный актМера ответственности
злоупотребление процессуальным правомст. 111, ч. 2 АПК РФвозложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям
ст. 99 ГПК РФвыплата компенсации противоположной стороне за потерянное время
представление недостоверных сведенийст. 151 ГК РФвыплата денежной компенсации за нанесение морального вреда
ст. 1064 ГК РФвыплата денежной компенсации материального ущерба, если таковой был причинен потерпевшему в результате обмана суда ответчиком

Судебная практика и примеры

Пример: Гр. К. являлся свидетелем по делу об убийстве гр. И. гражданином В. Свидетель заявлял, что гр. И. напал на стройке на обвиняемого В. с куском арматуры. По словам свидетеля, В. вынужден был защищаться, вследствие чего нанес гр. И. несколько ножевых ранений, от которых тот скончался. В ходе судебного расследования было выяснено, что преступление было зафиксировано камерой наружного наблюдения. На записи было видно, что гр. В. первым нанес потерпевшему удары ножом. Следовательно, свидетель К. представил суду заведомо ложные показания. Суд осудил гр. К. по ст. 307, ч. 2 УК РФ и назначил ему меру наказания в виде принудительных работ сроком 2 года.

Ответственность истца за введение суд в заблуждение

Главная страницаФорум Гарант

Есть такая норма:
п. 3.1. ст. 70 АПК Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Допустим, Истец в силу каких-либо обстоятельств на дату рассмотрения дела не располагает документальным подтверждением обстоятельств дела (акт приемки работ), говорит, что работы были выполнены, а ты говоришь: “нет, работы не выполнены”. Работы на самом деле выполнены.
Т.е. ты сознательно вводишь суд в заблуждение. Есть ли за это какая-то ответственность.

Дабы не создавать новой темы, хочу уточнить)

Подаем сейчас иск в Арбитраж. К иску нужно приложить документ подтверждающий направление копии искового заявления в нашем случае Ответчику. А нужно ли прикладывать отчет об отслеживании письма, что иск получен ? или достаточно квитанции об отправке ?

в суде есть только одна отв-ть

УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, –

я полагаю, Димма должен бы об этом знать, будучи юристом. Но задает же вопрос, значит не очевидно, какая ответственность и за что законодательством предусмотрена. Ну и диспозиция 303 понятна, как минимум там точно описано сколько и за что. И вот в этой части вопрос ТС никак не сочетается с очевидными для других участников ответами – какая ответственность и за что предусмотрена в рамках арбитражного разбирательства
вдруг полагает возможным привлечь к дисциплинарной.

Нет прямой ответственности. но, земля имеет форму шара. Это раз. Решение будет более жестким. Это два. Элементы элементарной совести. Это три. Зачеркивание профессионального самоуважения (если таковое имелось). Это четыре. Потеря уважения со стороны суда. Это пять. Осознание суда что перед ними не юрист, а непойми кто. Это, соответственно, шесть. Об этом узнают коллеги и начинают ржать в голос над таким интервьюриюмым. Это семь. Начинают тыкать пальцем при входе в суд в присутствии приставов на входе. Приставы напрягаются и тщательно досматривают. Ну и находят еще что-то непотребное. Клеют ласты, передают в нежные руки СК РФ по терроризму или покушению на органы власти. Закрывают в СИЗО. Далее – колония со свежим воздухом. Лет на 20. Вот такой профит. А вы – 303-я. Судья улыбается и машет. Коллеги и оппоненты – тоже.

в описываемой ситуации – никаким, а в принципе как к ответственности, предусмотренной законодательством – обозначили, наверное, в качестве лекционного материала, пропущенного когда-то топикстартером в ходе получения профессионального образования

Папиной портупеей по известному месту.

не знаю. как насчет уважения со стороны суда, но вчера судья в голос поржал над представителями двух структур: одной явно государственной, второй-государственной, но неявно
Они в суде (неявная-ответчик, явная-третье лицо) доказывали суду разные вещи:
Ответчик объяснил что информация идет из п. А в п. В, потом в п.С, а третье лицо: что она идет из А. в С, потом в В

не знаю, является ли это вводом в заблуждение в прямом смысле слова, но на выходе их не арестовали)))

А вообще насколько я вижу-многие юристы, в том числе и именитые-не гнушаются утверждать суду неправду, зная, что вторая сторона доказательства правды не имеет
и все живут и никто друг в друга не плюет

Ну так на то и есть п. 3.1. ст. 70 АПК, там достаточно просто что-то утверждать, а если другая сторона это прямо не оспаривает, считается, что признает. И ничего доказывать не надо. О чем, кстати, и говорит название данной статьи “Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами”
Сейчас просто многие думают, что мол, раз истец что-то не доказал, достаточно просто сказать “не доказал, нарушил ст. 65 АПК РФ и пр.”
Не тут то было.
Т.е. если максимально затруднять жизнь истцу надо идти до конца и оспаривать. Так вот и вопрос возник, если говоришь в суде неправду, что дальше?

В моем понимании тут возможно применение ответственности за дачу ложных свидетельских показаний. Поскольку в данном случае представитель перестает быть таковым, т.к. утверждая что-то о фактических обстоятельствах на тему “было-не было”, становится по сути свидетелем (должен им быть). Тема о том, что представитель принципе может быть свидетелем тут уже поднималась.
Т.е. суд для выяснения оспариваемых фактических обстоятельств должен по идее перевести представителя в статус свидетеля со всеми вытекающими последствиями. Ну или сторона, на чьей стороне правда, должна того добиваться.

С утра изменили АПК РФ и приравняли сторону ко свидетелю??

Статья 44. Стороны
1. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
2. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
3. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
4. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 56. Свидетель
1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.
4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.
5.1. Не подлежат допросу в качестве свидетелей посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
5.2. Не подлежат допросу в качестве свидетелей арбитры (третейские судьи) об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства).
(часть 5.2 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования –
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Читайте также:  Уголовная ответственность за невыплату алиментов

Введение суда в заблуждение в гражданском процессе

Злоупотребление процессуальным правом в суде

Что касается конкурентных отношений, то следует выявить, имеет ли лицо, злоупотребляющее правом, преобладающую долю на рынке. В таком случае навязывание крайне невыгодных условия для контрагентов, уменьшение своей ответственности, принуждение к заключению договора свидетельствуют о злоупотреблении правом (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу № А70-4196/2011).

Злоупотребление процессуальными правами направлено на введение суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и на максимальное затягивание судебного разбирательства, с целью отсрочить вынесение не благоприятного для стороны решения.

Иск в суд частному лицу введение в заблуждение

Здравствуйте, ситуация такая, пристраивала через сайт Авито детские вещи, одна гражданка попросила скинуть фото вещей какие есть, я уточнив рост и вес ребенка отправила ей на почту все что было у меня в наличии начиная от роста ее ребенка и больше, выбрав несколько вещей она уточнила стоимость, я ответила по стоимости и по размеру вещей (такая то вещь такого то размера на такой то рост). Получив ответ от нее что все устраивает, мы договорились о цене и отправке почтой наложенным платежом. Получив вещи, оказалось что из 8 предметов 3 вещи маловаты, и она начала обвинять меня что я отправила не тот размер (у меня все письма с размерностью и ее согласием на покупку сохранены, и я ей выслала эти письма, все вещи в 1 экземпляре и других размеров у меня не было даже), на что я получила ответ что она не эти размеры имела ввиду, и ее собственное письмо с согласием ее не убеждает, она просто игнорирует этот факт, пишет мне кучу писем с угрозами и прочей бранью в мой адрес. Вся переписка сохранена мной о договоренности с размерами, и ценой, ответ что все устраивает и все подходит, был мной получен задолго до отправки посылки, сначала она просила вернуть деньги (полную сумму за все вещи полностью) на карту сбербанка, а она потом отправит мне посылку со всеми вещами почему-то, я конечно отказалась и сказала что отправлять наложенным платежом так же как и я ей отправляла. На след день ее сын что-то мне отправил, что я не знаю т.к. вес посылки не соответствует отправленным мною вещам, и без наложенного платежа, а просто обычное отправление, а так же эта гражданка написала мне что подала иск в суд на сумму вдвое превышающей стоимость всех вещей, по статье введение в заблуждение и обман покупателя.

Хочу понять вообще правомерно ли это, я не ИП и не юр лицо, частное лицо пристраивающее не подошедшие мне вещи, вся переписка сохранена, я никого не обманывала, отправила только то что обговаривалось и на ту сумму что обговаривалась. Об обмене или возврате мы изначально не договаривались, эта тема поднялась после получения посылки, я согласна только на наложенный платеж, а не возврат средств на карту сбербанка. Что посоветуете делать в данной ситуации?

Введение суд в заблуждение

По суду, год назад, уже было принято решение о разделе долгов, с учётом непризнанного обязательства ответчика. Т.к. оно не содержало обязательных требований по законодательству как регистрация и не было зарегистрировано. Сейчас по этому обязательству наступил срок исполнения и истец снова подаёт в суд на исполнение этого обязательства.

здравствуйте. ситуация такая: был судебный приказ о взыскании алиментов от 06.07.2017. А 23.01.2017 судебный приказ был отменен.алименты за период с 06.07.2016до 1.03.2017.были взысканны в полном объеме. истица подала 26 мая 2017г исковое заявление и введя суд в заблуждение требует выплачивать алименты с опять с 6.07.2016 года. как истицу привлечь к ответственности за введение в заблуждение суда? по какой статье?и может ли ее действие квалифицироваться как мошенничество?

Обман и заблуждение: старая и новая редакции статей 178 и 179 ГК РФ

Новеллой можно признать положение новой редакции статьи 178, согласно которому сделка не может быть признана по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, новелла вполне логичная.

Кроме того, указывается, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На наш взгляд, в этой части статья 179 пересекается со статьей 178: в результате такого обмана, вероятно, должно возникать то самое существенное заблуждение.

Введение суда в заблуждение в гражданском процессе

Цитата из #16Люди, к сожалению, все не так радужно. Вот по таким же обвинениям «введение в заблуждение Арб Суда «один человек уже 9 месяцев сидит в СИЗО. У нас в стране возможно все! И в суде никто не заморачивается над формулировками, принимают решение такое которое нужно обвинительной стороне. Документики из дела изымаются или подкладываются. За любое абсурдное, казалось бы обвинение, можно в нашем суде схлопотать срок. Если есть «заказчик» развалить дело просто невозможно, поверьте. Пришлите, пажалста, копию приговора — жутка интересна.

Цитата из #28Приговор Мещанского суда опубликован на сайте Ген. прокуратуры. Вместе с касухами. Найти — не проблема. Весьма интересный приговор на 600 листах. Из всего «антирейдерского» это пожалуй единственное, «действенное». ======= Да, и есЧе! Вышла книжонка А.Родионова «Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского». Хотя, если прочитать приговор, то и без книжонки все понятно ======= Здравое зерно 1. Как надо «воровать». 2. Как не надо «воровать». А как разделить уголовную ответсвенность за ложные показания и введение суда в заблуждение. Второе вроде еще страшнее — это злоупотребление правом и препятствие правосудию. В Юсе за это ой скока дают.

Введение в заблуждение

Сделка признается судом недействительной, если она совершена под влиянием заблуждения, чем вторая сторона по сделке воспользовалась в своих интересах. Подать иск о признании сделки недействительной может потерпевшая сторона, которая заблуждалась о сделке.

Обман потребителя, введение его в заблуждение — это противоправные действия. Такие действия могут быть совершены в организациях, реализующих товары, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а также индивидуальными предпринимателями в сфере торговли (услуг) и гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Вступление в законную силу решения суда по гражданскому делу

Ещё одним моментом, способным повлиять на сроки вступления в силу постановлений и решений судов низшего уровня по гражданским делам, является время получения всеми участвующими сторонами копий этих постановлений и решений. До тех пор, пока у всех участников судебного разбирательства не будет на руках копии решения, оно не вступит в законную силу.

  • Название суда, в который она подаётся.
  • Личные и контактные данные того человека, который подаёт апелляцию.
  • Указания на положения судебного решения, с которыми не согласен подающий жалобу или в которых, по его мнению, ущемляются его основные гражданские права.
  • Требование о пересмотре уже принятого, но ещё не вступившего в силу решения.
  • Перечень всех прилагаемых документов.

Введение в заблуждение потребителя — защита его прав по закону

В сегменте потребительских отношений часто встречается намеренное введение в заблуждение покупателя. Заключаться оно может в обмеривании, обвешивании и в других обманных трюках. Но Федеральный закон не ограничивается регулированием только торгово-финансовых отношений, поэтому введение в заблуждение с любой целью предусматривает определенную ответственность.

Направление работы следствия по ложному пути обычно является целью подозреваемых или обвиняемых, реже свидетелей, которые участвуют в деле. Независимо от статьи, и от категории преступления, не допускается сообщать следствию заведомо ложные данные, тем самым вводя его в заблуждение.

О том как банк ввел суд и ответчика в заблуждение, или еще один случай злоупотребления правом в арбитражном процессе

Оставляя вынесенное апелляционный судом постановление, АС Московского округа согласился с его выводами и указал, что банк при подаче искового заявления своими действиями намеренно ввел суд и ответчика в заблуждение относительно размера своих материально-правовых притязаний. Истец первоначально умышленно предъявил требования в заниженном размере с целью уплаты минимальной суммы государственной пошлины, заранее предполагая в дальнейшем увеличить размер исковых требований в ходе рассмотрения дела, чтобы уплачивать государственную пошлину не в полном объеме, а в минимальном размере.

9 ААС перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции указал, что АСГМ не рассмотрены по существу требования, с учетом заявленного ходатайства об увеличении размера суммы иска. При этом, сам по себе факт неуплаты госпошлины при увеличении иска не является основанием для отказа в принятии судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований.

Введение суда в заблуждение в гражданском процессе

Возможны и иные злоупотребления, связанные с недобросовестной трактовкой сроков совершения процессуальных действий. Например, по одному из дел основанием обращения в суд послужило якобы имевшее место несоблюдение срока вступления в законную силу судебного решения.*(474) 10 ноября 2003 г. областной суд отменил решение о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ. 15 ноября 2003 г. избирательная комиссия вновь зарегистрировала этого кандидата. Другой кандидат оказался недоволен принятым решением и оспорил в суде новую регистрацию кандидата, ссылаясь на то, что решение суда на момент повторной регистрации еще не вступило в законную силу, поскольку 15 ноября был субботний день. В соответствии же с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, «если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день». Думается, что при рассмотрении поданного заявления суд, помимо выяснения вопросов о том, является ли суббота рабочим днем, и не было ли решение суда добровольно исполнено избирательной комиссией, должен оценить действительную заинтересованность заявителя в данном деле и цель его обращения в суд. Если цель кандидата является недобросовестной и состоит, например, в устранении конкурента, то подобное поведение должно быть расценено как злоупотребление процессуальным правом.

Содержащуюся в ГПК фикцию относительно надлежащего уведомления лица при его отказе принять судебную повестку или иное судебное извещение необходимо распространить также на случаи уклонения лица от принятия судебной повестки или иного судебного извещения. В законе следует записать, что отказ или уклонение лица от принятия повестки или иного извещения удостоверяется подписями двоих свидетелей, не заинтересованных в исходе дела.

Введение суда в заблуждение

Предоставление ложных сведений в суд

Фальсификация письменных и вещественных доказательств производится в различных формах: посредством внесения в документ недостоверных сведений, изменения содержания документа или составления его (фабрикации).

Однако не могут быть отнесены к обстоятельствам фальсификации доказательств факты подписания документов о передаче материальных ценностей без фактической их передачи.

гражданина образование полное среднее, не женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу.

Здравствуйте! Меня зовут Ольга, я являюсь индивидуальным предпринимателем. Подала иск против заказчика, об отказе от принятия работ по договору подряда и отказе оплатить эти договоры.

Читайте также:  Ответственность агента по агентскому договору перед покупателем

В процессе заседаний ответчик нагло врет, даёт ложные показания в суде (надеюсь, что на следующем заседании это будет нами доказано).

К какой ответственности можно привлечь ответчика за заведомо ложные показания? (ст. 307 УК РФ гласит о

«Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста»

О показаниях ответчика ничего нет)

Что грозит за фальсификацию доказательств в гражданском процессе?

Чтобы говорить о предоставлении ложных доказательств или искажении фактов по гражданскому делу следует иметь представление, что собственно представляют собой сами доказательства. В ходе судебного рассмотрения стороны конфликта предоставляют для рассмотрения факты, материальные вещи, сведения о каких-либо событиях, одним словом, любые подтверждения своей правоты.

Чем убедительнее будут такие подтверждения, тем больше вероятность того, что суд примет приемлемый вердикт.

Фактически, речь идет именно о лжесвидетельстве.

То есть, определяется, что если на судебном заседании человек предоставляет сведения, которые не являются достоверными, причем, данная информация предоставляется с учетом знаний свидетеля, формируется возможность применения наказания. Бывают ситуации, когда свидетели пересказывают информацию из третьих уст, в данном случае, указать на то, что имеют место заведомо ложные свидетельства невозможно, так как фактически, свидетель не имел возможности знать, что такие сведения не являются достоверными.

Введение в заблуждение потребителя — разновидность обмана со стороны продавца, в результате которого покупатель приобретает некачественный или неподходящий товар.

Введение в заблуждение считается нарушением прав потребителя и наказывается в административном порядке.

Понятие

Введение в заблуждение потребителя — предоставление потребителю ошибочных или недостаточно точных сведений о товаре, услуге, сделке и т. д.

Введение в заблуждение не следует путать с обманом потребителя — в гражданском праве обман всегда считается умышленным действием, имеющим цель получение выгоды.

Читайте также в нашей статье, какова ответственность за навязывание услуг.

Введение в заблуждение может носить как намеренный характер, когда продавец знал о неверности предоставленной информации и ставил целью получение выгоды, так и неумышленный характер, когда продавец сам заблуждался по поводу предоставленной им информации.

Современная юриспруденция склоняется к мнению, что введение в заблуждение — предоставление двойственной информации, исходя из которой потребитель может сделать как верные, так и неверные выводы.

Например, намеренный обвес или обсчет считается обманом — лицо, его совершившее, намеренно ставило себе цель получения выгоды и способствовало этому своими действиями.

Предоставление неверных сведений о качестве, дате изготовления или месте производства товара является введением в заблуждение — продавец предоставил неверную информацию, исходя из которой потребитель сделал ошибочные выводы и приобрел товар.

Что делать и куда обращаться, если покупателя обманули?

Выявив нарушение со стороны продавца, необходимо обратиться к нему с претензией.

Зачастую уже на этом этапе проблема решается — продавцу гораздо выгоднее решить вопрос в пользу покупателя на месте, чем попасть под прессинг контролирующих органов.

Претензию необходимо составить в письменном виде, в тексте следует указать все обстоятельства дела и приложить имеющиеся у подателя доказательства.

Срок рассмотрения претензии составляет 14 суток.

Если продавец не признает свою вину, то необходимо обращаться в контролирующие органы.

Службой, ответственной за соблюдение прав потребителей, является Роспотребнадзор.

Чтобы вернуть денежные средства и наказать виновного, необходимо составить и подать жалобу в отделение Роспотребнадзора.

В ней указываются все обстоятельства происшествия и прикладываются доказательства со стороны потребителя.

В ряде субъектов РФ в качестве контролирующих организаций могут выступать муниципальные органы: департаменты потребительского рынка, отделы предпринимательства и т. д.

Последняя инстанция, в которую может обратиться покупатель — суд.

Потребитель может обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства или по месту юридического адреса продавца.

Обман при дарении квартиры

Введение в заблуждение во время оформления сделки дарения недвижимости — не редкая ситуация. В этом случае в заблуждение обычно вводится даритель.

Например, если при оформлении сделки он рассчитывал на получение денежной компенсации. Однако сделка дарения не предусматривает каких-либо выплат дарителю.

Читайте также статью о том, как вернуть деньги на киви кошелек при мошеннических действиях.

Также даритель может быть обманут на предмет потери своих имущественных прав в результате сделки, или быть введен в заблуждение на предмет конкретного объекта недвижимости, участвующего в соглашении.

Так как сделка дарения предусматривает осознание обеими сторонами ее последствий, то при условии, что даритель был введен в заблуждение, она может быть признана недействительной (ст. 178 ГК РФ).

Однако в этом случае дарителю необходимо доказать, что он заблуждался в последствиях сделки по вине одаряемого.

Особенностью дарения является, что это безусловная сделка, то есть при ее совершении не может выставляться дополнительных условий.

Например, одаряемый устно пообещал после сделки заботиться о дарителе, но нарушил свое обещание. В этом случае сделка отменена не будет, так как даритель осознавал последствия в виде потери имущественных прав на конкретный объект недвижимости.

Введение суда в заблуждение

Разновидность введения в заблуждение — предоставление неверных показаний или сведений во время судебного процесса со стороны истца, свидетеля, эксперта или переводчика.

Во введении суда в заблуждение не может быть обвинен подсудимый в ходе уголовного судопроизводства, так как он имеет право не свидетельствовать против себя.

Остальные участники уголовного процесса, давшие заведомо ложные показания, несут уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ и могут быть приговорены к лишению свободы сроком до 5 лет.

Что касается гражданского процесса, то в нем ответчик, давший неверные показания, несет ответственность по ст. 99, 151 и 1064 ГК РФ в виде денежной компенсации, выплачиваемой с пользу пострадавшей стороны.

Читайте также в этой статье, что делать, если с банковской карты пропали деньги.

Эти же статьи могут быть применены к правонарушителю, если он являлся другой стороной процесса — истцом, свидетелем, экспертом или переводчиком. Компенсация также выплачивается в пользу пострадавшей стороны.

Смотрите в этом видео, что делать, если вас обсчитали:

Злоупотребление процессуальным правом в суде

В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом определяется как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Квалифицирующие признаки злоупотребления правом в законе отдельно не выделены. Однако, исходя из анализа судебной практики, в литературе выделяются общие признаки злоупотребления:

  1. Наличие у злоупотребившего лица соответствующего субъективного права;
  2. Данное право должно быть у лица как до совершения действий, выступающих в качестве злоупотребления, так и в процессе их осуществления;
  3. Недобросовестность осуществления субъективного права. Данное понятие носит оценочный характер и не имеет законодательного закрепления;
  4. Лицо выходит за пределы осуществления субъективного права. Данными пределами являются границы дозволенного поведения субъекта, выходя за которые лицо нарушает законные интересы другого субъекта права;
  5. Цель поведения злоупотребившего лица не соответствует назначению права;
  6. Действия лица направлены на извлечение для себя определенных преимуществ в ущерб другим лицам и правосудию в целом;
  7. Наступление неблагоприятных последствий для других субъектов вследствие злоупотребления правом либо угроза их наступления;
  8. Наличие причинно-следственной связи между поведением лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Данные признаки свидетельствуют о злоупотреблении лицом своим правом, но для подобной оценки не обязательно наличие всех выше указанных признаков в совокупности.

В научной литературе предлагается большое количество классификаций форм злоупотребления по различным основаниям. Однако, на основе анализа ч. 1 ст. 10 ГК РФ можно выделить такие формы злоупотребления правом:

  1. действия управомоченного субъекта исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Данная форма характеризуется наличием противоправной цели поведения, виной злоупотребившего лица, намерением причинить вред, который является результатом действий субъекта;
  2. обход закона с противоправной целью, но определения данного понятия в законе не содержится;
  3. злоупотребление правом в конкурентных отношениях, которое выражается в использовании гражданских прав в целях ограничения конкуренции, злоупотреблении доминирующим положением на рынке и недобросовестная конкуренция. На данные отношения распространяет действие ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
  4. иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Данный перечень не является исчерпывающим, т.к. не представляется возможным закрепить все действия, выступающие в качестве злоупотребления. Кроме этого, в судебной практике появляются новые примеры рассматриваемого явления.

В случае злоупотребления правом в законе для лица предусмотрены неблагоприятные последствия. Они закреплены в ст. 10 ГК РФ, а именно:

  1. отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично;
  2. обязанность лица, злоупотребившего правом, возместить причиненный ущерб;
  3. иные меры, предусмотренные законом.

Рассмотрим каждое из последствий подробнее.

Отказ в защите права означает невозможность осуществления управомоченным лицом принадлежащего ему права в судебном порядке. Но данное ограничение не тождественно отказу в иске. При этом суд в мотивировочной части соответствующего решения должен указать основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Отказ в защите права может проявляться в:

  • лишении субъективного права в целом;
  • лишении правомочий на результат, достигнутый недозволенным осуществлением права;
  • отказе в конкретном способе защиты и др.

Стоит указать, что отказ в защите права направлен, прежде всего, против лица, злоупотребившего своими гражданскими правами.

Возмещение причиненных убытков и иные меры ответственности служат для обеспечения интересов потерпевшего от злоупотребления лица. В указанной норме проявляется основная компенсационная функция гражданского права. Отказ в защите права применим как в отношении ответчика, так и истца, что подтверждается судебной практикой.

Среди иных мер, предусмотренных законом, можно назвать:

  • признание сделки недействительной, например, по ст. 168 ГК РФ;
  • восстановление положения лица, существовавшего до нарушения права и др.

Отсутствие законодательно закрепленных критериев злоупотребления правом и потому широкая сфера усмотрения суда влечет проблемы по его доказыванию. Далее рассмотрим отдельные примеры из судебной практики по каждой форме злоупотребления правом.

Так, при выявлении действий, совершаемых исключительно с целью причинения вреда, необходимо акцентировать внимание на цель действий, наличия умысла в поведении лица. Например, требования истца об обязании ответчика расторгнуть договоры с арендаторами, ведущими коммерческую деятельность, аналогичную коммерческой деятельности истца, и не заключать указанные договоры в дальнейшем в течение срока действия договоров с истцом свидетельствуют о злоупотреблении правом (Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2010 № КГ-А40/15571-09 по делу № А40-26049/09-85-196).

В случае обхода закона нужно обратить внимание на то, что действия нарушившего направлены на избегание совершения установленных законом действий (Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2012 по делу N А55-10278/2011).

Что касается конкурентных отношений, то следует выявить, имеет ли лицо, злоупотребляющее правом, преобладающую долю на рынке. В таком случае навязывание крайне невыгодных условия для контрагентов, уменьшение своей ответственности, принуждение к заключению договора свидетельствуют о злоупотреблении правом (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу № А70-4196/2011).

Иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав может проявиться в заключении заведомо действительной сделки, и затем предъявление в суд требования о признании ее недействительной. При этом необходимо доказать несоответствие сделки требованиям закона или иным правовым актам, а также факт совершения сделки с целью намеренного причинения вреда истцу (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А28-9997/2010).

Как свидетельствует практика, злоупотребление правом имеет место в различных отраслях российского права, в том числе конституционном, гражданском, арбитражном, трудовом и др. При этом в российском законодательстве содержаться отдельные нормы о злоупотреблении процессуальными правами, а именно в ст. 99 ГПК РФ, ст.ст. 41, 111 АПК РФ. В процессуальном праве наряду с материальным правом закрепляется норма о добросовестности поведения субъектов (ст. 41 АПК РФ).

Читайте также:  Обсчет покупателя ответственность

Понятие злоупотребления именно процессуальными правами законодательно не закреплено. В цивилистической науке и судебной практике злоупотребление определяется как действия лица, нарушающие права и интересы других лиц и направленные на затягивание и дезорганизацию судебного процесса. Подобные действия свидетельствуют о проявление неуважения к суду и о воспрепятствовании осуществлению правосудия. Однако отсутствие определения понятия злоупотребления процессуальными правами в законе привело к тому, что суд решает данный вопрос, руководствуясь собственным усмотрением. Подобная оценка субъективна и может привести к судебной ошибке.

В нормах процессуального права содержатся основания наступления ответственности и санкции за совершение действий, рассматриваемых в качестве злоупотребления. Арбитражный процесс разработан в этом вопросе более подробно. Ст. 99 ГПК РФ содержит лишь санкцию за фактическую потерю времени в отношении стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В свою очередь, ч. 1 ст. 111 АПК РФ содержит специальное основание наступления ответственности, а именно факт возникновения спора в суде вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а ч. 2 ст. 111 АПК РФ – общее основание. Ответственность наступает для лица, злоупотребляющего своими процессуальными правами или не выполняющего своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В судебной практике выделяются примеры злоупотребления процессуальными правами. Приведем некоторые их них:

1. Злоупотребления процессуальными правами, связанные с обращением в арбитражный суд:

  • явно неосновательное обращение по делам неискового производства;
  • нарушение претензионного порядка урегулирования спора;
  • обращение с исковыми требованиями с неоправданной задержкой в целях неосновательного приобретения выгод и преимуществ и др.

2. Злоупотребления, связанные с реализацией других процессуальных прав:

  • заявление неосновательных ходатайств, направленных на затягивание производства по делу (Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2005 г. по делу N А55-7817/05-38);
  • представление доказательств по делу не в срок (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.06г № 65, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12г № 13) и др.

Злоупотребление процессуальными правами направлено на введение суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и на максимальное затягивание судебного разбирательства, с целью отсрочить вынесение не благоприятного для стороны решения.

Главная проблема, связанная с рассматриваемым явлением, заключается в сложности доказывания данного явления. Для целей доказывания судам следует обращать внимание на следующие моменты:

  1. О злоупотреблении свидетельствует то, что единственной целью заключения договора поручительства является недобросовестное изменение территориальной подсудности дела, что подтверждается отсутствием корпоративных, обязательственных, родственных и проч. отношений между должником и поручителем; также созданием затруднений для должника при обращении в суд;
  2. О затягивании процесса говорит то, что сторона ходатайствует о дополнительном исследовании новых доказательств, например, путем экспертизы, в то время как доказательства являются сфальсифицированными;
  3. Несоблюдение претензионного порядка, обязательного в силу закона либо договора;
  4. Неоднократная и не имеющая объективных оснований подача ходатайств об отводе суда либо лиц, входящих в состав суда.

Как показывает анализ судебной практики, арбитражные суды применяют нормы ст. 111 АПК РФ в отношении лиц, злоупотребивших своими процессуальными правами в случаях:

  • неоднократной неявки надлежаще извещенных сторон, что привело к затягиванию процесса (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2004г. по делу № А06-1427-14/2003);
  • затягивания дела ответчиком, заявившим ходатайство об отложении дела для составления мирового соглашения, который затем неоднократно не являлся в суд и отказывался от подписания соглашения (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1.02.2010г. № 07АП-153/10 по делу № А45-16111/2009);
  • нарушения претензионного порядка урегулирования спора. Суды отмечают, что нарушения отсутствуют в случаях, если данный порядок не является обязательным, стороной не доказан факт его нарушения (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.2011 по делу N А57-9228/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2012 N Ф09-1780/12 по делу N А76-11248/2011, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2010 N Ф03-6797/2010 по делу N А51-21187/2009).

Подводя итог, можно сделать следующие выводы:

1. Злоупотребление правом – это осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

2. В качестве форм злоупотребления правом выделяются:

  • действия управомоченного субъекта исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
  • обход закона с противоправной целью;
  • злоупотребление правом в конкурентных отношениях;
  • иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

3. Как показывает судебная практика, действия, которые можно квалифицировать как злоупотребление правом, разнообразны в зависимости от целей и мотивов субъекта.

4. Злоупотребление возможно как в сфере материального, так и процессуального права. Так, злоупотребление процессуальными правами – это действия лица, нарушающие права и интересы других лиц и направленные на затягивание и дезорганизацию судебного процесса.

5. Основания наступления ответственности за злоупотребление содержатся в ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ.

6. В практике применения указанных норм права имеются проблемы, связанные с рассматриваемым явлением:

  • Отсутствие законодательно закрепленного определения понятия злоупотребления процессуальными правами;
  • Недостаточное толкование обстоятельств, которые свидетельствуют о злоупотреблении правами.

Это может привести к судебным ошибкам в квалификации действий участников процесса.

Введение суд в заблуждение гпк

Способы введения суда в заблуждение и ответственность за данные действия


Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307.

Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний; злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу.

Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ. Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ, Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ:

О том как банк ввел суд и ответчика в заблуждение, или еще один случай злоупотребления правом в арбитражном процессе

В ходе еженедельного мониторинга свежих судебных актов, наткнулся на одно довольно интересные постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, затрагивающее вопросы злоупотребления процессуальным правом.

Суть дела. ОАО «АБ «Пушкино» обратилось к ООО «Атлант» с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 350 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 158 854 684 рубля.

В связи с тем, что после подачи ходатайства государственная пошлина не была доплачена, в его удовлетворении было отказано со ссылкой на злоупотребление правом. 31 октября 2014 года заявленные банком первоначальные требования были удовлетворены. 9 ААС перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции указал, что АСГМ не рассмотрены по существу требования, с учетом заявленного ходатайства об увеличении размера суммы иска.

При этом, сам по себе факт неуплаты госпошлины при увеличении иска не является основанием для отказа в принятии судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований. Постановление 9ААС решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение: с ответчика взыскана сумма долга в размере 158 854 684 рубля, с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 190 000 рублей.

На мой взгляд, постановления судов апелляционной и кассационной инстанции являются абсолютно законными и обоснованными.

Что же касается АСГМ, то все-таки исходя из задач арбитражного процесса, суду стоило предложить истцу доплатить пошлину, а в случае отказа — рассмотреть заявленные требования в увеличенном размере с отнесением госпошлины на банк, что в конечном итоге и сделала апелляция.

Обман и заблуждение: старая и новая редакции статей 178 и 179 ГК РФ

Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Кроме того, в новой редакции раскрываются частные случаи, когда заблуждение предполагается достаточно существенным (перечень открытый):если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;если сторона заблуждается в отношении природы сделки;если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит,

Введение суда в заблуждение истцом

Этот парадокс приводит к тому, что немалое количество несправедливых приговоров российских судов обусловлены возможностью истца или ответчика говорить неправду, оставаться безнаказанными и к тому же выигрывать судебные споры.

Нередко суд понимает, что правду скрывают и истец, свидетель, и ответчик, но вынужден ставить в основу своего решения заведомую ложь одной из сторон. Нужно ли внести изменения в УК РФ в части установления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений истцом, ответчиком и третьим лицом в суде, а также поправки в ГПК РФ, предусматривающие право суда отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в случае его неявки по требованию суда?

Любовь Прокудина,старший научный сотрудник НИИ проблем законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ: Я не поддерживаю мнение, что истца надо привлекать к ответственности за недостоверную информацию.

Введение суда в заблуждение в гражданском процессе

На след день ее сын что-то мне отправил, что я не знаю т.к.

Об обмене или возврате мы изначально не договаривались, эта тема поднялась после получения посылки, я согласна только на наложенный платеж, а не возврат средств на карту сбербанка. Что посоветуете делать в данной ситуации?По суду, год назад, уже было принято решение о разделе долгов, с учётом непризнанного обязательства ответчика.

Введение суда в заблуждение

3.3. Доброго вам времени суток. Нужно узнать какое именно заблуждение.

Если заведомо ложные показания, то статья 17.9 КоАП РФ.

Желаю Вам удачи в решении вашего вопроса и всего наилучшего. 4. Существует ли ответственность за намеренное введение суда в заблуждение?

4.1. теоретически. практически доказать, что участник процесса пытается ввести суд в заблуждение очень сложно и никто этим заниматься не будет 4.2.

именно такой ответственности нет 4.3. Прямо — нет. Косвенно можно наказать , скажем, истца за подачу необоснованного иска или ответчика за доведение ситуации до подачи иска истцом — взысканием судебных расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 n 6187 «Введение суда в заблуждение на протяжении всего судебного процесса» не относится к обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю, и не может служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Таким образом, для решения вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках пп.

1 п. 2 ст. 392 ГПК РФ, необходимо, чтобы обстоятельство, на которое ссылается заявитель в обоснование заявления, существовало в момент рассмотрения и разрешения дела судом, при этом, обстоятельства, которые возникли после принятия оспариваемого судебного акта, а также обстоятельства, изменившиеся после его принятия, не могут быть основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка на основную публикацию