Заведомо ложные сведения в гражданском процессе

Предоставление суду поддельных документов – состав преступления и ответственность

Если во время судебного заседания участники процесса предоставляют официальные бумаги с ложной информацией или с поддельными подписями должностных лиц, подобные деяния квалифицируются как фальсификация документов. За предоставление в суд заведомо ложных документов статья УК РФ предусматривает ответственность различного характера, в том числе заключение под стражу.

Ответственность за фальсификацию в гражданском процессе

Для лица, допустившего предумышленную фальсификацию данных, выступающих доказательством во время судебного разбирательства гражданского процесса возможны следующие виды наказания:

Способы выявления подложных документов

Существует несколько мероприятий, которые позволяют выявить подлог официальной документации и свидетельств:

1. Проанализировать информацию из представленных документов с данными из других достоверных источников.
2. Собрать показания лиц, которые присутствовали при оформлении и подписании документации.
3. Сравнить подписи на документе с образцом почерка должностного лица. Судья может сам проверить подпись должностного лица, который выступает в качестве подписанта. В случае сложности определения подлинности к данному процессу может быть назначено проведение экспертизы. В качестве оригинала берётся бумажный документ:

• Паспорт.
• Свидетельства.
• Диплом об окончании учебного заведения.

По результатам экспертизы будет сделано заключение о подлинности предоставленного документа на основании установленных элементов:

Если во время судебного расследования не была явно установлена фальсификация документа, то необходимо представить доказательства этого преступления. В первую очередь подают заявление об осуществлении экспертизы для определения одного из видов подлога. В некоторых случаях для этого требуется проведение целого комплекса мероприятий:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 332-54-12

Бесплатная горячая линия по всей России:
88006003901

• Изъятие архивной информации.
• Восстановление испорченной документации.
• Исправление испорченных данных.

Вся полученная информацию собирается вместе, и устанавливаются единственно верные данные соответствующие действительности.

Ответственность за предоставление в суд подложных документов

Предусмотрены следующие виды наказания при установлении отягчающих обстоятельств:

Варианты введения суда в заблуждение

Существуют два возможных варианта введения суда в заблуждение:

В случае преднамеренного обмана судьи имеется несколько различных видов осуществления подобного деяния:

• В качестве доказательств предоставляются заведомо ложных документы в суде: свидетельства, справки, и другие официальные бумаги, в которых содержатся информация, не соответствующая действительности. За подобные деяния злоумышленников привлекают у ответственности по статье УК № 303.
• Свидетель или эксперт предоставляют заведомо ложную информацию, и они знают об этом. Если недостоверные данные были представлены во время судебного разбирательства, то деяние подпадает под статью УК № 307. Назначаемое наказание будет зависеть от последствий, которые причинили подобные действия. Если обвиняемые во время судебного заседания даёт ложные показания, то его к ответственности привлечь нельзя.
• Предоставление данных, которые могут процессуальный процесс по рассматриваемому делу. Примером подобного деяния является неточная информация о месте жительства, работе и другая подобная информация.

При непредумышленном предоставлении ложной информации, то есть тогда, когда предоставившее ее лицо не знало об этом факте, уголовная ответственность не наступает. Но, само собой разумеется, что суду нужно удостовериться в том, что гражданин действительно не знал о таком факте.

Заведомо ложные сведения в гражданском процессе

Сведения, сообщающие гражданином РФ суду и правоохранительным органам при расследовании, а также перед дачей которых россиянина уведомили письменно о том, что за лжесвидетельство он понесет наказание, называются заведомо ложными. Этим то и отличаются такие показания от простых ложных.

Содержание статьи:

Что грозит за дачу заведомо ложных показаний в уголовном процессе?

Преступление по подаче неверных показаний отнесено к общественно опасным, поэтому важно, чтобы свидетель был вменяемым и понимал, к чему может привести дезинформирование органов следственного дознания (ст.21 УК РФ). Если свидетель имеет психическое расстройство здоровья, то уголовная ответственность наступает частично, определит наказание судья.

Ни один гражданин РФ не понесет наказание за дачу ложных показаний в суде. А вот за заведомо ложные сведения, то есть с предупреждением, его ждет следующее:

1. Штрафная санкция в размере до 80 тыс. руб. Если при расследовании уголовного дела он направил органы не туда.
2. Отработать в числе сотрудников общественных организаций 15-20 дней. Тогда, когда его ложные показания завели дело в тупик или неверное направление.
3. Исправительные работы в течение 2 лет. Наказывается так в том случае, если своими ложными сведениями обманул органы.
4. Арест на 3 месяца. Когда лицо, давшее показания, несколько раз подтверждало сведения перед законом.
5. Тюремное заключениена период до 5 лет. Тогда, когда свидетель неоправданно обвинил некого гражданина в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (307 УК РФ).

Свидетель, специалист, переводчик, эксперт или потерпевший могут быть уверены в своих показаниях, но о том, что они ложные, могут не догадываться. В этом случае привлечения к уголовной ответственности не наступит. Пример: свидетель опознал преступника по одежде, но не запомнил его лица.

Также освобождается от уголовной ответственности тот, кто признал ложность своих показаний до вынесения судебного приговора.

Наказание за дачу ложных показаний при уголовном расследовании касается только лиц старше 16 лет (ч.1 ст.20 УК РФ). За деяния малолетних детей, младше 16 лет, несут ответственности их родители или опекуны. Они же и будут отвечать в суде и давать показания за своих детей, либо в присутствии с ними.

Ответственность за заведомо ложные показания в суде по административному делу

Ответственность за дачу показаний, выдуманных свидетелем, при совершенном административном правонарушении наступает для лиц старше 16 лет. Согласно норм КоАП РФ любой гражданин РФ будет предупрежден о том, что за подачу ложной информации и совершение нового административного преступления он будет наказан.

Нарушителя закона ожидает выплата штрафа – 1-1,5 тысячи рублей (ст.17.9 КоАП РФ).

Конечно же, привлечение к административной ответственности не несет серьезных правовых проблем в дальнейшем, заплатите штраф – и трудности закончатся. Однако не стоит забывать, что за возможное дезинформирование следственных органов придется отвечать перед судом. Практика показывает, что такие дела очень часты.

Какое наказание предусмотрено за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу?

В соответствии со статьей 303 УК РФ, за заведомо ложные показания любой гражданин, возраст которого старше 16 лет, понесет наказание. Согласно части 1 этой статьи, если неверные сведения прозвучали с уст участника гражданского дела или его представителя, его ждет:

1. Штраф в размере 100-300 тысяч рублей, либо 2-хлетнего дохода осужденного.
2. Выполнение исправительных работ в течение 1-2 лет.
3. Арест на 2-4 месяца.

В том случае, когда прокурор, адвокат или следователь знают о заведомо ложных сведениях и покрывают противозаконные действия нарушителей, то они будут:

1. Направлены за решетку на срок до 3 лет (ч.2 ст. 303 УК РФ). Кроме того, их могут ограничить в профессиональной деятельности также на срок до 3 лет.
2. Отбывать тюремное заключение в течение 3-7 лет и лишаться прав заниматься определенной деятельностью (ч.3 ст.303 УК РФ). Это тогда, когда фальсификация доказательств привела к тяжким последствиям или совершению новых тяжких или особо тяжких преступлений.

Самые острые вопросы о даче заведомо ложных показаний в суде – отвечают юристы:

Можно ли отказаться от своих ложных показаний в суде без последствий?

Ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от них наступает в равной степени только тогда, когда ваши неверные сведения нанесли тяжелые последствия.

Если вы соврали во время судебного разбирательства и суд признал ваше деяние малозначительным и не причиняющем общественной опасности (ст.14 УК РФ), то вы избежите наказания.

В гражданском суде ответчик дает заведомо ложные показания – можно ли привлечь его к уголовной ответственности и как?

Соберите доказательственную базу (документы), которые подтвердят ложность сведений, которые дает ответчик в судебной инстанции.

Заявить о неверных показаниях следует во время судебного разбирательства, представив доказательства самостоятельно, либо пусть за вас это сделает адвокат.

Только судья может признать показания заведомо ложными.

Срок подачи в суд заявления о даче ложных показаний свидетелем или ответчиком

Как таковое, заявление у вас не примут. Во время судебного процесса вы вправе заявлять о ложных сведениях, о которых знаете или догадываетесь.

Если человек отказывается давать показания в суде – можно ли его обвинить в даче ложных показаний и сокрытии правды?

Отказ от подачи показаний является противозаконным. Такие действия приводят к сокрытию преступления и правды. Именно поэтому отказывающийся гражданин РФ понесет наказание по статье 308 УК РФ.

В том случае, когда человек не хочет давать показания против своей личности или родственников, то он может быть освобожден от привлечения к уголовной ответственности.

Может ли истец быть привлечен к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и какое может быть наказание?

Да, может. Наказания определит суд, в зависимости от причиненного вреда. При легком противодеянии гражданин РФ понесет наказание в виде штрафа до 80 тысяч рублей (ст. 307 УК РФ), при тяжелом его ждет тюремное заключение в течение 3-7 лет (ст.307, 303 УК РФ).

Дача ложных показаний в суде при разводе – может ли наступить уголовная ответственность?

Конечно, по гражданскому делу лица привлекаются к уголовной ответственности за такое преступление по статьям 307,303 УК РФ. Наказание зависит от тяжести последствий, к которым привели заведомо ложные сведения.

Супруг или супруга могут отказаться от своих показаний, даже ложных, и им за это ничего не будет (ст.308 УК РФ).

Остались вопросы? Просто позвоните нам:

Ответственность представителя за утверждения о фактах в гражданском процессе

Вчерашний научный круглый стол по вопросу об ответственности за ложь в суде и предшествующая ему дискуссия в фейсбуке побуждают меня написать на эту тему. Я не ставлю своей целью полностью осветить эту проблему и остановлюсь только на ответственности представителей, поскольку именно по этой теме звучали самые спорные, на мой взгляд, утверждения. Впрочем, многие мои утверждения будут не менее спорны, и скорее представляют собой отправные точки для развития дискуссии, чем описание законченной концепции.

Как известно, в российском процессе судебные представители нередко опрашиваются судьями по вопросам факта. Например, судья спрашивает представителя ответчика о том, получил ли его доверитель товар от истца или нет. Представитель отвечает, что нет, хотя и знает, что в действительности товар был получен. Причина этого состоит в том, что представитель предполагает, что у истца не имеется доказательств отгрузки товара, и на этом основании рассчитывает выиграть дело. Стал ли представитель источником ложных доказательств в описанной ситуации?

Объяснения лиц, участвующих в деле, – разновидность личных доказательств. Доказательство, в свою очередь, это след обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Для того, чтобы доказательство закрепилось, и его можно было принести в суд, должен существовать следоноситель. Для письменных доказательств – это, как правило, бумага, а для объяснений лиц, участвующих в деле, и свидетельских показаний – это память. Именно в человеческой памяти отпечатывается реальная действительность, что впоследствии позволяет установить факты прошлого путем опроса или допроса этого человека.

В памяти судебного представителя нет следов обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (за редкими исключениями, о которых имеет смысл поговорить отдельно). Все, что он знает, известно ему лишь со слов доверителя, который, впрочем, тоже может знать часть обстоятельств лишь со слов третьих лиц. Таким образом, представитель никак не может нести ответственность за дачу ложных объяснений по той причине, что он в процессе никаких объяснений не дает.

Чем же тогда являются заявления представителя по вопросам факта? Где бы ни делались эти заявления – в процессуальных документах или в судебном заседании – они не являются доказательствами. Речь идет о выполнении судебным представителем бремени утверждения.

Как известно, суд формирует бремя доказывания по делу на этапе подготовки к судебному разбирательству исходя из утверждений сторон (ст.133 АПК, ст.148 ГПК). Следовательно, до выполнения бремени доказывания стороны должны выполнить бремя утверждения, изложив свою позицию относительно обстоятельств, по их мнению, имеющих значение для разрешения дела. Именно этим и занимается представитель, транслируя суду утверждения о фактах.

Впоследствии представитель должен будет доказать все или хотя бы часть из них, прибегая в случае необходимости и к личным доказательствам, то есть приглашая своего доверителя прийти в судебное заседание для дачи объяснений или вызывая свидетелей для допроса.

Хорошо, представитель не может отвечать за ложность доказательств, но может ли он отвечать за ложность утверждений об обстоятельствах в тех случаях, когда он знает, что они ложны? В сознании российского практикующего юриста укрепилась идея о том, что представитель зачастую не только излагает суду версию своего доверителя, но и активно участвует в конструировании этой версии.

Это первый из поставленных вопросов, который, на мой взгляд, не имеет очевидного ответа. Тут может быть множество подходов.

Запрет на предоставление суду ложных объяснений направлен, во-первых, на обеспечения уважения к суду, которое будет подорвано, если в обществе будет распространяться мнение, что суд разрешает дело не по справедливости (праву), а в пользу того, кто лучше солжет. Во-вторых, он направлен на вынесение обоснованного судебного решения.

Сама по себе возможность представления ложной версии событий, на мой взгляд, не подрывает доверие к суду и не приводит к вынесению решения в пользу стороны по делу, поскольку суд руководствуется доказательствами, а не утверждениями. Проигрыш другой стороны в результате того, что она представила менее убедительную версию событий либо не смогла подкрепить ее доказательствами, будет восприниматься как поражение вследствие непредусмотрительности, типичное для состязательного процесса.

Впрочем, в ответ на это можно возразить, что современный российский арбитражный процесс знает институт признания фактов путем их неоспаривания (ч. 3.1 ст. 70 АПК), и, таким образом, роль утверждений, сделанных другой стороной, существенно возросла. Однако, мне представляется, что ч. 3.1 ст. 70 АПК скорее инструментальна. Она подлежит применению лишь тогда, когда все стороны спора представили свои версии событий, и позволяет не доказывать лишь те факты, которые прямо не оспорены и существование которых не входит в противоречие ни с одной из представленных версий.

Но может быть именно профессия налагает на судебного представителя определенные требования? Даже если представление заведомо ложной версии событий не угрожает самому судопроизводству, возможно представитель просто не может позволить себе делать это по иным причинам. Это определенно было бы так, если бы судебный представитель воспринимался не столько оружием в руках клиента, сколько служителем правосудия. Эта концепция, выглядящая почти шуткой в современных российских реалиях, принята, например, в Англии.

Естественно, что просто назвать судебного представителя служителем правосудия мало. Для того, чтобы это действительно стало так, люди, которые сегодня себя чувствуют находящимися по разные стороны баррикад, судьи и профессиональные судебные представители, должны почувствовать себя носителями одной профессии. И те, и другие должны ощутить, что их клиент в широком смысле – общество. Я сомневаюсь в том, что такое чувство может быть обретено вне единого профессионального сообщества, когда сегодняшний профессиональный представитель завтра без труда становится судьей, а судья уходит в отставку и начинает практиковать в качестве судебного представителя.

Неполным было бы рассмотрение вопроса о запрете предоставления ложной версии событий без соотнесения его с состязательной формой процесса. Артем Карапетов, выступая на научном круглом столе, привел следующий пример: представитель ответчика по делу о взыскании долга по договору поставки заявляет о том, что договор не заключен. Когда истец представляет доказательства того, что договор заключен, представитель ответчика утверждает, что товар не поставлен. Когда истец доказывает, что товар поставлен, представитель ответчика приводит новые возражения по фактам и т.д.

В принципе состязательная форма процесса и сам принцип состязательности допускают, что одна сторона может препятствовать другой стороне в достижение нужного ей решения любыми процессуальными средствами. Однако чистый состязательный процесс (процесс как состязание без ограничений) и чистый принцип состязательности (идея о том, что доказательства представляются только сторонами) почти не встречаются. Вопрос, таким образом, состоит в том, предусматривают ли наши процессуальные кодексы ограничение на изменение презентованной стороной версии событий по ходу процесса?

И ГПК, и АПК предусматривают, что предмет доказывания формируется на стадии подготовки к судебному разбирательству, хотя это не означает, что он вместе с версией событий не может изменяться в дальнейшей. Однако, АПК к тому же предусматривает процедуру раскрытия доказательств (ч. 4 ст. 65 АПК), которая, как нам всем хорошо известно, не работает. Сами же арбитражные суды и привели к тому, что институт раскрытия доказательств не заработал с самого момента его появления в кодексе. А ведь именно этот институт мог бы исключить ситуации наподобие той, которая описана нашим коллегой, поскольку раскрыть доказательства в начале процесса означает лишить себя большей части возможностей изменить свою версию событий впоследствие.

В чем же причина низвержения института раскрытия доказательств судами? Конечно, его применение требует от судей дополнительной квалификации, однако, со временем он облегчил бы работу самим судьям. Причина, по-видимому, состоит в том, что арбитражный процесс, как и гражданский, воспринимается судами как непрофессиональный. Так что лишь немногие попытки привнести в него повышенные требования для участников удаются.

Возможно, есть и еще одна менее рациональная причина – как известно, в сознании многих российских судей стремление к постижению объективной истины по делу неистребимо. Какой судья удержится от того, чтобы исследовать доказательство, проливающее свет на истинное положение дел, хотя бы и представленное с нарушением правил о раскрытии доказательств?

Вместе с тем возможно требование стабильности представляемой сторонами версии событий могло бы стать тем естественным сдерживающим фактором, которое заставляет сторону с самого начала придерживаться версии событий, которая максимально близка к правдивой. Ведь чем сильнее было бы отклонение от нее, тем выше, по общему правилу, риск проиграть дело.

Подводя итог, действующий закон и судоустройственная реальность, на мой взгляд, не позволяют возложить на судебного представителя ни ответственность за дачу ложных объяснений, ни ответственность за предоставление суду заведомо ложной версии событий.

Предоставление ложных документов в суд

Содержание статьи

Под фальсификацией документов для суда понимают использование подложных документов любой из сторон процесса — истцом, ответчиком, обвинителем, адвокатом или свидетелями. Подобные деяния уголовно наказуемы. В УК РФ есть отдельная статья за предоставление ложных сведений в суд. Нарушитель может получить санкцию вплоть до реального лишения свободы. Далее подробно рассмотрим положения статьи УК РФ за предоставление в суд заведомо ложных документов.

Статья УК РФ за подложные документы

303 статья о подлоге документов в суде с целью получения выгоды устанавливает санкцию за фальсификацию доказательств по гражданским, административным и уголовным делам. Наказание за предоставление суду заведомо подложного документа зависит от вида незаконно деяния, а также от личности преступника. Это может быть:

• участник процесса;
• его представитель;
• должностное лицо, которое уполномочено возбуждать дела или составлять протоколы;
• дознаватель;
• следователь;
• прокурор;
• адвокат;
• сотрудник МВД, занимающийся оперативной работой.

В УК РФ есть и другие статьи, устанавливающие ответственность за подделку официальных бумаг. К примеру, за подлог документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, можно получить наказание по ст. 327 УК РФ, за заведомо ложные показания на суде — по ст. 306 УК РФ. По этим нормам, а также по ст. 303 УК РФ за предоставление в суд подложных документов по УК РФ грозит наказание от штрафа до тюрьмы.

Ответственность за предоставление подложных документов

Прежде чем перейти к ответственности за предоставление в суд подложных документов, рассмотрим санкции по смежным статьям, касающимся подделки бумаг и дачи ложных показаний.

По ст. 327 УК РФ возможна одна из следующих санкций:

• ограничение свободы до 2 лет;
• принудительные работы до 2 лет;
• арест до полугода;
• тюремное заключение до 2 лет.

Если бумагу подделали, чтобы скрыть другое преступление, максимальная санкция составит 4 года тюрьмы. В случае использования подложного документа возможно назначение наказания от штрафа до ареста на полгода.

Сфабриковать доказательства также можно при ложном доносе. В эту категорию входят случаи, при которых преступления как такового не было, а подозреваемый невиновен, однако на него подали заявление, заранее зная о невиновности гражданина. В такой ситуации наказание будет назначено по ст. 306 УК РФ. Злоумышленник может получить срок до 6 лет.

В суде нужно говорить только правду. Участников заранее предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний. Она определена в ст. 307 УК РФ. По этой норме грозит до 5 лет тюрьмы.

Обратите внимание!

Виновного могут освободить от наказания, если он до вынесения приговора признается в том, что солгал на процессе.

• Обратиться за консультацией через форму на нашем сайте
• Или просто позвонить по номеру:

Использование подложных документов в суде

Если в суд представлены подложные документы, ответственность наступает по ст. 303 УК РФ. Она содержит четыре части, в каждой из которых перечислены отягчающие вину факторы. Наказание за подделку документов для суда будет строже, если:

• в фальсификации подозревают дознавателя, следователя, прокурора или адвоката;
• рассматривается дело о тяжком или особо тяжком преступлении;
• в результате подлога наступили тяжкие последствия;
• целью преступников было уголовное преследование невиновного лица, причинение вреда его чести или репутации.

Для гражданских и административных дел статья УК РФ за предоставление поддельных документов в суд определяет следующие виды наказания:

• штраф до 300 тыс. руб.;
• обязательные работы до 480 часов;
• исправительные работы до 2 лет;
• арест до 4 месяцев.

Если подлог документов в суде произошел при рассмотрении уголовного дела, а подозреваемым является дознаватель, следователь, прокурор или защитник, грозит одна из следующих санкций:

• условный срок до 3 лет;
• принудительные работы до 3 лет;
• лишение свободы до 5 лет.

Обратите внимание!

В качестве дополнительного наказания за предоставление в суд заведомо ложных документов виновного могут отстранить от должности на период до 3 лет.

Если преступление произошло при разбирательстве по делу о тяжком или особо тяжком нарушении, а также если действия виновных лиц привели к тяжелым последствиям, санкция будет строже. Это тюремное заключение до 7 лет и снятие с должности до 3 лет.

Если были сфальсифицированы результаты оперативно-розыскной деятельности лицом, участвующим в мероприятиях по розыску преступников, могут быть назначены:

• штраф до 300 тыс. руб.;
• лишение права заниматься определенной деятельностью до 5 лет;
• тюремный срок до 4 лет.

Обязательное условие для назначения наказания за подделку документов для суда в этом случае — цель преступника привлечь к ответственности невиновного, повлиять на его репутацию и доброе имя.

Дача заведомо ложных показаний в гражданском процессе

Вопрос: Что бывает за ложные показания истца по гражданским делам?

Ответ: Согласно статье 55 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В случае если истец дает объяснения на основе ложных данных, то у стороны ответчика есть право заявить о фальсификации доказательств (статья 186 ГПК РФ) и заявить ходатайство о вынесении частного определения для направления материалов дела в правоохранительные органы для проверки наличия признаков состава преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель в гражданском процессе дал ложные показания. Они зафиксированы в протоколе судебного заседания. У меня есть…

Вопрос юристу:

Свидетель в гражданском процессе дал ложные показания. Они зафиксированы в протоколе судебного заседания. У меня есть аудиозаписи, опровергающие эти показания. Как действовать?Как заявить о ложности показаний,

Ответ юриста на вопрос : заведомо ложные показания в гражданском процессе
Свидетель в гражданском процессе дал ложные показания. Они зафиксированы в протоколе судебного заседания. У меня есть аудиозаписи, опровергающие эти показания. Как действовать?Как заявить о ложности показаний,

Ирина, обратитесь в прокуратуру с заявлением о заведении уголоного дела. они разберутся.
———————————————————————

Может ли районный суд рассмотреть исковое заявление о даче заведомо ложных показаний в суде по гражданскому делу…

Вопрос юристу:

Может ли районный суд рассмотреть исковое заявление о даче заведомо ложных показаний в суде по гражданскому делу

Ответ юриста на вопрос : заведомо ложные показания в гражданском процессе
Да, может рассмотреть.
———————————————————————

В гражданском суде свидетель дал заведомо ложные показания. Я теперь подал в на него в суд о защите чести, достоинсва и…

Вопрос юристу:

В гражданском суде свидетель дал заведомо ложные показания. Я теперь подал в на него в суд о защите чести, достоинсва и деловой репутации. Можно ли применить в данном случае ст. 128.1 УК РФ за привлечение его еще и за клевету, ведь это было распространение заведомо ложных сведений, что я уже доказал.

Ответ юриста на вопрос : заведомо ложные показания в гражданском процессе
я подавал на него в полицию по ст. 307 УК и они формально признали, что свидетель лжет, но отказали в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности (прошло 2 года).

1. И вы думаете, что по ст. 128.1 нет срока давности привлечения к УО?

2. Если речь идет о событиях более двухлетней давности, то ст. 128.1 в это время не было в Уголовном кодексе РФ.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : заведомо ложные показания в гражданском процессе
Пишите заявление по ст. 307 УК РФ, дача заведомо ложных показаний
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : заведомо ложные показания в гражданском процессе
Можно ли применить в данном случае ст. 128.1 УК РФ за привлечение его еще и за клевету, ведь это было распространение заведомо ложных сведений, что я уже доказал.

Только вы не пишите, как именно доказали.

Если ложность показаний не отражена в судебном решении, то вы ничего не доказали.
———————————————————————

Скажите пожалуйста, возможно ли наказание свидетеля давшего заведомо ложные показания в ходе гражданского дела?…

Вопрос юристу:

Скажите пожалуйста, возможно ли наказание свидетеля давшего заведомо ложные показания в ходе гражданского дела?

Есть 2 свидетеля которые подтверждают слова истца.

Кроме того истец принес квитанцию с подделанной подписью -сделанной капиллярной ручкой,можно ли по этой квитанции сделать экспертизу? Как доказать что свидетели врут?

Ответ юриста на вопрос : заведомо ложные показания в гражданском процессе
Катя! по свидетелям Это очень сложно а часто и невозможно; по квитанции — Экспертизу заказать можно; второй вопрос на предмет чего
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : заведомо ложные показания в гражданском процессе
Возможно, если решением суда будет установлен факт дачи заведомо ложных показаний. Суд может назначить экспертизу по ходатайству стороны по делу
———————————————————————

Как уличить свидетеля который давал ложные показания в гражданском процессе по денежному иску…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : заведомо ложные показания в гражданском процессе
Представлять в суд доказательства своей правоты. Суд будет давать оценку всем доказательствам в совокупности
———————————————————————

Вынесенное постановление за дачу заведомо ложных показания в суде по гражданскому делу, на этом основания я подал заявление…

Вопрос юристу:

Уважаемые адвокаты ответе пожалуйста? Вынесенное постановление за дачу заведомо ложных показания в суде по гражданскому делу, на этом основания я подал заявление на пересмотреть решение по в новь открывшийся обстоятельствам имеет срок 3 месяца на момент рассмотрения данного заявление в суде по гражданскому делу или на момент подачи данного заявление в суд с данным постановлением ?

Ответ юриста на вопрос : заведомо ложные показания в гражданском процессе
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Статья 395. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;
———————————————————————

Похожие статьи:

Может ли оформленная таким образом расписка быть доказательством в арбитражном процессе?… Вопрос юристу: Добрый день. В расписке формулировка Я, такая-то, ДОЛЖНА такому-то сумма за отгруженн…

Подскажите пожалуйста,в течение этого года,пока моя судимость не погашена,могу ли я получить загранпаспорт и лицензию н… Вопрос юристу: Здравствуйте!Был осужден по ч.3 с.30,ч.1 ст.158 УК РФ….

Получил лицензию на право владения огнестрельным оружием, спустя месяц органы обвинили меня в даче взятки должностному… Вопрос юристу: Получил лицензию на право владения огнестрельным оружие…

Что под собой подразумевают ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ… Вопрос юристу: Что под собой подразумевают ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ Ответ юрис…

Будет ли запрет на выезд за границу?… Вопрос юристу: Решение суда о выплате долга в рассрочку на 24 месяца. Четко буду исполнять. Будет ли запрет на выезд за границу. Ответ юриста на воп…

Свежие записи

Свежие комментарии

Рубрики

Сведения, сообщающие гражданином РФ суду и правоохранительным органам при расследовании, а также перед дачей которых россиянина уведомили письменно о том, что за лжесвидетельство он понесет наказание, называются заведомо ложными. Этим то и отличаются такие показания от простых ложных. Содержание статьи:

• Дача заведомо ложных показаний в уголовном процессе
• Заведомо ложные показания по административному делу
• Дача ложных показаний по гражданскому делу
• Самые острые вопросы о ложных показанях

Что грозит за дачу заведомо ложных показаний в уголовном процессе? Преступление по подаче неверных показаний отнесено к общественно опасным, поэтому важно, чтобы свидетель был вменяемым и понимал, к чему может привести дезинформирование органов следственного дознания (ст.21 УК РФ).

Дача ложных показаний в суде по гражданскому делу судебная практика

Наказание достаточно суровое, а перед допросом в следственных органах или в суде вас обязательно предупредят об ответственности. Когда наступает ответственность за дачу ложных показаний по нормам ст.307 УК РФ? Как и состав любого другого преступления, состав ст.
307 УК за дачу ложных показаний предусматривает наличие 4-х составляющих:

Гражданский суд заведомо ложные показания УК РФ, с целью избежания последним уголовно… Суд: ЛенинскийРешение суда: Уголовное дело прекращено Приговор суда по ч. 1 ст. 307 Внимание УК РФ Органами предварительного расследования Румянцева А.И. обвиняется в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетелем в суде, а именно: Румянцева А.И. дд.мм.гггг в период с дд.мм.гггг, находясь в зале судебного заседания № Санкт-Петербургского … Суд: МосковскийРешение суда: Уголовное дело прекращено Приговор суда по ч. 1 ст.

Гражданский суд заведомо ложные показания

Вопрос адвокату по гражданским делам.Добрый день! За дачу заведомо ложных показаний в суде по административному делу предусмотрена административная ответственность. Какая ответственность предусмотрена за дачу заведомо ложных показаний на суде за деньги? Смотря где и как.АПК РФ Статья 17.9.

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный переводУК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод Заведомо ложные неверные показания потерпевших и свидетелей препятствуют установлению истины, а значит, вынесению законного, обоснованного, справедливого приговора.

УК РФ легко найти в интернете. Поиском, например.. . Там всё написано. Это еще нужно доказать, а так ст. 307 УК РФ или 1 или 2 часть Разная В Украине угаловная отвецтвеность.Но не забувайте ст 63 К У .

Заведомо ложные показания в гражданском процессе

УК РФ). Кроме того, их могут ограничить в профессиональной деятельности также на срок до 3 лет.

• Отбывать тюремное заключение в течение 3-7 лет и лишаться прав заниматься определенной деятельностью (ч.3 ст.303 УК РФ). Это тогда, когда фальсификация доказательств привела к тяжким последствиям или совершению новых тяжких или особо тяжких преступлений.
• Самые острые вопросы о даче заведомо ложных показаний в суде – отвечают юристы: Можно ли отказаться от своих ложных показаний в суде без последствий? Ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от них наступает в равной степени только тогда, когда ваши неверные сведения нанесли тяжелые последствия.
  Если вы соврали во время судебного разбирательства и суд признал ваше деяние малозначительным и не причиняющем общественной опасности (ст.14 УК РФ), то вы избежите наказания.

Как написать в следственный комитет за дачу ложных показаний в суде

• Заведомо ложные показания в гражданском процессе
• Гражданский суд заведомо ложные показания
• Ложные показания
• Forbidden
• An error occurred.
• Как избежать ответственности за дачу ложных показаний по гражданскому делу?
• Статьи 306, 307 ук рф «дача ложных показаний по уголовному делу»
• Дача ложных показаний в суде по гражданскому делу судебная практика

Заведомо ложные показания в гражданском процессе За подобные действия законодатель предусмотрел следующие санкции:

1. Принудительные работы для виновного на срок до 5 лет;
2. До 5 лет лишения свободы.

Ст.307 Не «Лжесвидетельствование», не «Дача ложных показаний», не «Ложные показания». Важно Теперь вы точно знаете, что грозит за дачу ложных показаний.

Forbidden

Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильныйперевод.1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.Примечание.

Привлечение свидетелей к ответственности за дачу заведомо ложных показаний

1. Старушка утверждает, что видела человека в капюшоне, на 100% похожего на обвиняемого.

Для этого им необходимо рассказать о ложности данных показаний/сделанных заключений/переводов до вынесения решения суда.

1. Невозможно привлечь к ответственности по этой статье то лицо, которое добровольно заблуждалось, давая показания.
2. Ответственность по ст.

В ходе гражданского процесса суд установил, что один из документов представленных ответчиком в качестве доказательства является2 Является ли заведомо ложными показания должностного лица, являющегося свидетелем по данном делу со стороны ответчика? Побольшому счету ничего. но есть сучьи судьи которые на 2 года условно могут дать. если узнают конечно Ответственность установлена, однако в практике таких дел- единицы. Только угрызения совести. ведь об этом никто еще не узнал! Купи справку что страдаешь провалами в памяти….

Беги. дааалеко беги. это пипец. Например, Подосиновским районным судом Кировской области с 1977 г. по настоящее время было рассмотрено лишь одно уголовное дело по обвинению в даче заведомо ложных показаний. Было ли когда-нибудь такое, что в суде ПОТЕРПЕВШЕГО судили? Если докажут липу.

что он вовсе и не потерпевший.

УК РФ наступает лишь в таком случае, если ведется производство по уголовному делу. Если рассматривается гражданский иск, в ходе гражданского судопроизводства даются ложные показания, то ответственности по ст.

307 УК РФ не будет.

• Не подлежит ответственности и свидетель, в отношении которого уголовное дело выделили в отдельное производство (такое случается, когда преступление совершено 2-мя и более лицами).
• Что предусматривает статья 306 УК РФ заведомо ложные показания? Многие спрашивают: чем ст. 306 отличается от ст. Дача ложных показаний в суде по гражданскому делу судебная практика За дачу ложных показаний (если дело не уголовное) то могут дать штраф, а так может светить и срок в основном условный Смотря кто даёт эти показания.Если их даёт подсудимый — то ничего!Если их даёт свидетель, или потерпевший, то:УК РФСтатья 307.

Подследственность за дачу заведомо ложных показаний в гражданском процессе

Дела на стадии следствия в настоящее время не прекращаются, в суде возможно По идее ваше дело по 111 должны прекратить, в свяязи с отсудствием в деянии состава преступления (возможно, я не знаю обстоятельств дела) . После этого следователь должен выделить в отдельное производство материалы по ложному доносу и расследовать, Вот и все.

Способы введения суда в заблуждение и ответственность за данные действия

Истец, как заинтересованное лицо, и суд, как гарант соблюдения прав граждан, одинаково заинтересованы в верной трактовке ситуации, послужившей причиной обращения в судебные инстанции. Адекватная трактовка возможна лишь при правдивом представлении сведений всеми сторонами судебного процесса: истцом, ответчиком, свидетелями. Случается, что какой-либо из этих сторон представляется неверная информация, что приводит к введению суда в заблуждение. Это может быть совершено умышленно или же непреднамеренно.

Варианты обмана

Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.

Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:

• представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ . Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
• представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307 . Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
• злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ .

Ответственность ответчика

Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ , Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ :

Судебная практика и примеры

Пример: Гр. К. являлся свидетелем по делу об убийстве гр. И. гражданином В. Свидетель заявлял, что гр. И. напал на стройке на обвиняемого В. с куском арматуры. По словам свидетеля, В. вынужден был защищаться, вследствие чего нанес гр. И. несколько ножевых ранений, от которых тот скончался. В ходе судебного расследования было выяснено, что преступление было зафиксировано камерой наружного наблюдения. На записи было видно, что гр. В. первым нанес потерпевшему удары ножом. Следовательно, свидетель К. представил суду заведомо ложные показания. Суд осудил гр. К. по ст. 307, ч. 2 УК РФ и назначил ему меру наказания в виде принудительных работ сроком 2 года.