Споры со страховыми компаниями, судебная практика

Для предметного ответа на вопрос о том обоснован ли отказ страхвовой, необходимо ознакомиться с условиями договора страхования.

Споры по договорам страхования: главные выводы судов в августе 2021 года

Юристы Практики по разрешению споров компании Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP подготовили обзор актуальных правовых позиций окружных арбитражных судов по договорам страхования за август 2021 года.

Течение срока исковой давности по договору страхования

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу № А40-109730/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021 по делу № А40-228431/20, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021 по делу № А40-7088/21, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2021 по делу № А65-14680/2020.
Выводы судов: Срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения начинает течь с момента, когда субъективное право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения было нарушено, а не с момента, когда произошел страховой случай. Cубъективное право выгодоприобретателя считается нарушенным, (1) когда страховщик отказался платить страховое возмещение либо, (2) когда страховщик не выплатил страховое возмещение в установленный договором страхования срок.

Недействительность договора страхования

Документ: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2021 по делу № А27-18149/2020
Выводы судов:
– Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может повлиять на действительность договора только в том случае, если предоставленные ложные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков (например, сведения об актуарном риске или применении экономически обоснованных страховых тарифов).
– Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике. Вместе с тем страховщик не вправе ссылаться на отсутствие у него обязанности по проверке достоверности предоставленных сведений, если такие сведения носят публичный характер.

Выплата страхового возмещения

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 по делу № А40-219314/2020
Выводы судов:
Страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в пользу общества, находящегося в банкротстве, вследствие причинения арбитражным управляющим убытков в результате умышленных действий. В этом случае страховщик может обратиться к специальному способу защиты – предъявить регрессное требование к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты.

Документ: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2021 по делу № А57-31558/2020
Выводы судов: При определении судом размера возмещения вреда потерпевшему в результате причинения лицом, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, вреда автомобилю с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов исследованию подлежат как (1) вопросы, связанные с соотношением действительного ущерба и размера выплаченного в денежной форме страхового возмещения, так и (2) вопросы, связанные с оценкой действий потерпевшего и (или) страховой компании, приведших к такому способу возмещения вреда, на предмет отсутствия злоупотребления правами с их стороны.

Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2021 по делу № А56-17609/2020
Выводы судов: Право потерпевшего обратиться с требованием о возмещении вреда как к страховщику, так и к страхователю, не исключает необходимость предварительного обращения к страховщику для составления страхового акта, подтверждающего наступление страхового случая.

Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2021 по делу № А56-109426/2020
Выводы судов:
Суд при определении формы страхового возмещения, доступной потерпевшему по Закону ОСАГО, должен отталкиваться от вида транспортного средства, которому был причинен вред (в частности, исследовать паспорт транспортного средства).

Расчет ущерба по справочникам РСА необоснованно занижает страховые выплаты

Пожалуй, самый крупный сегмент страховых споров по ОСАГО – это споры, связанные с заниженной суммой возмещения. Размер ущерба, с которым обычно соглашается страховая компания, на 30-50% ниже реального. Если водителя это не устраивает, он проводит независимую экспертизу. Но экспертное заключение не всегда “козырь” даже для суда.

Теперь же есть новый аргумент в пользу пострадавших. Дело в том, что страховщики при расчете сумм ущерба руководствуются справочниками РСА, а в них суммы ниже рыночных.

Цены в справочниках РСА существенно ниже цен, сложившихся на рынке. А это, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат (Определение № 306-КГ17-17947 от 16.03.2018). В связи с этим размер ущерба, рассчитанный страховой, должен быть пересмотрен.

Судебные споры со страховой компанией по договорам страхования жизни и здоровья

К сожалению, случаи отказа в выплате со стороны страховой компании не являются редкими, в последнее время их количество увеличилось. Исходя из анализа судебной практики, мы подготовили некоторые рекомендации.

Читайте также:
Скачать акт передачи материалов подрядчику образец

В обоснование своих требований и доводов искового заявления истцу рекомендуется представить суду доказательства надлежащего и своевременного обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ими могут быть, исходя из анализа судебной практики, следующие документы: заявление/обращение о выплате страхового возмещения/обеспечения; заявление о наступлении страхового случая; заявление о представлении дополнительных документов; претензия с требованием произвести страховую выплату; вступившее в законную силу судебное решение, содержащее сведения о наличии причинно-следственной связи между неправильно проведенными медицинскими манипуляциями и возникшим у истца вредом здоровью; выписные эпикризы и другие медицинские документы, а также аудиозапись и стенограмма телефонного разговора истца с представителем ответчика, в котором он сообщил о наступлении страхового случая; документы, подтверждающие обращение истца к ответчику по электронной почте; выписка от компании оператора сотовой связи, которая подтверждает факт обращения истца на “горячую линию” ответчика (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.06.2019 по делу № 33-27300/2019, от 22.05.2019 по делу № 33-17916/2019).

Перед подачей в суд иска о выплате страхового возмещения следует обратить внимание на срок действия договора личного страхования и дату наступления страхового случая. Если страховой случай (к примеру, установление истцу инвалидности) наступил не в течение срока действия договора страхования, а после истечения этого срока, велика вероятность принятия судом решения в пользу ответчика (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 07.05.2019 по делу № 33-19469/2019, от 04.04.2019 по делу № 33-14476/2019).

Истцу нужно знать, что обязанность по доказыванию обстоятельств по данной категории споров распределяется между сторонами следующим образом. На истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, предусмотренного указанным договором. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, или оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу №33-54639/2018).

В случае когда в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления сведений о наличии заболеваний (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу №33-1108/2019), о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, следует указать, что законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чем отказ в выплате страхового возмещения, – ст. 944 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу № 33-49083/2016).

В частности, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ). При наличии юридически действующего договора страхования предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу № 33-3057/2016). Закон прямо не предусматривает возможность освободить страховщика от страховой ответственности в случае утраты трудоспособности с установлением инвалидности застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания (ст. ст. 963, 964 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу № 33-49083/2016). По мнению Верховного Суда РФ, если страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании того, что истец, заключая договор страхования, скрыл наличие заболевания, по которому впоследствии установлена группа инвалидности, необходимо установить, предусмотрен ли договором страхования отказ от выплаты страхового возмещения в таком случае (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 67-КГ18-18).

Читайте также:
Зарплата в ФСБ в России, Украине и США

В судебной практике имеются примеры дел, когда суды с учетом содержания договора страхования и правил страхования признают правомерным отказ страховщика выплатить страховое возмещение, связанный с тем, что при заключении договора страхования застрахованное лицо сообщило страховщику недостоверные (заведомо ложные) сведения относительно состояния своего здоровья (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.09.2019 по делу № 33-41778/2019, от 24.04.2019 по делу № 33-13476/2019). Так, в одном из дел суд установил, что договором страхования была прямо предусмотрена его недействительность с момента заключения в связи с наличием у застрахованного лица заболеваний, которыми, как истец указал в заявлении при заключении договора, он не страдает (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу № 33-54639/2018). Эта точка зрения поддержана в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года, где разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не запрашивал у истца медицинскую документацию, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.08.2018 по делу № 33-27366/2018, от 08.12.2016 по делу № 33-49083/2016).

В одном из дел суд, принимая решение в пользу ответчика, пришел к выводу о том, что отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 33-1108/2019).

Виновность застрахованного в наступлении страхового события является наиболее часто используемым основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств (ст. 963 ГК РФ). Наиболее часто встречающимися основаниями для одностороннего отказа, не предусмотренными действующим законодательством, являются: 1) совершение застрахованным преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с событием, обладающим признаком страхового случая (например, Определение Московского городского суда от 20.06.2017 № 4Г-6829/2017); 2) употребление застрахованным алкоголя, токсических веществ, а также наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.04.2019 по делу № 33-13809/2019, от 12.11.2018 по делу № 33-49888/2018). Однако нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Кроме того, отсутствие связи между состоянием опьянения и наступлением страхового случая является основанием для признания отказа в выплате страхового возмещения не соответствующим действующему законодательству (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу № 33-13809/2019).

Несмотря на это, в судебной практике имеются примеры дел, когда суды признают правомерным отказ страховщика выплатить страховое возмещение, если страховой случай наступил в момент нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения или в результате заболевания, вызванного употреблением спиртных напитков, и при этом согласно договору страхования или правилам (условиям) страхования такие случаи не признаются страховыми (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 по делу № 88-5661/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу № 33-16488/2019).

При предъявлении требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страхового возмещения следует иметь в виду, что законодатель при определении основания для взыскания штрафа исходил из критерия недобросовестности страховщика и необоснованности отказа в удовлетворении требований застрахованного лица (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 № 16-КГ14-40). Штраф – это мера ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 № 4г/6-2876/15). Таким образом, если ответчик выплатил сумму страхового возмещения в сроки, установленные законом, но в меньшем размере и спор идет исключительно о размере суммы страхового возмещения, то такие действия нельзя расценить как отказ ответчика от удовлетворения требований истца. Соответственно, оснований для взыскания штрафа при отсутствии доказательств необоснованной задержки выплаты страховой суммы ответчиком не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу № 11-40842/2013).

Читайте также:
Образец заявления в комиссию по трудовым спорам

Если заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, истец должен доказать, что к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения обращалось надлежащее лицо, которому было необоснованно отказано в удовлетворении заявления. Таким лицом может быть страхователь (выгодоприобретатель) по договору личного страхования, а также лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу ст. 182 ГК РФ.

Если с заявлением обратился не сам страхователь, а лицо, которое не являлось страхователем (выгодоприобретателем), а также не имело нотариально заверенной копии документа, подтверждающего родственную связь с застрахованным лицом, и нотариальной доверенности на получение страховых выплат, то взыскать штраф по указанной норме невозможно (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 18-КГ15-38). Из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от обращения страхователя с указанием определенной суммы к страховщику (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу № 33-***/2016).

Требуется судебный юрист? Для оценки перспективы разрешения спора и расчета стоимости услуг п озвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91 или о ставьте заявку.

В пользу страхователя

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения – гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

“ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием “спорт”. Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника”, – считает партнер “Первой Юридической Сети” Павел Курлат.

ВС в очередной раз выступил в качестве учительницы, которая возвращает материал на «работу над ошибками». И как следует из текста определения – ошибками грубыми

Сергей Кислов, партнёр КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке ×

Читайте также:
Взыскание задолженности за свет

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

Нельзя, чтобы правила страхования создавали для страхователя неопределенность. Условия договора должны толковаться с учетом воли страхователя и целей самого договора

Ольга Бенедская, советник Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) ×

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

Судьям рассказали, как разрешать споры об ОСАГО

Председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС Сергей Асташов подчеркнул, что определение размера страхового возмещения по ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – разные вещи

По словам Сергея Асташова, принципиальная позиция Судебной коллегии заключается в том, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме не влечет за собой ограничение права на возмещение ущерба причинителем вреда в полном размере.

Как ранее сообщалось, 9 февраля по веб-конференции прошло совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

По мнению Вячеслава Лебедева, дела о «домашнем насилии» целесообразно отнести к делам частно-публичного обвинения

На совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов председатель ВС рассказал о статистике рассмотрения дел в 2020 г. и о планируемых к принятию постановлениях Пленума

Читайте также:
Закон о военной ипотеке

О важных позициях по делам об ОСАГО и страховании рисков заемщиков коллегам рассказал председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Сергей Асташов.

В начале своего доклада он отметил, что при повреждении транспорта в ДТП возникают два правоотношения. Первое – из договора ОСАГО: «Здесь объем возмещения регулируется особыми условиями, которые предусмотрены Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правилами ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Для этой группы правоотношений в законе установлено ограниченное возмещение, то есть с учетом износа транспорта, напомнил судья.

Второе правоотношение – из причинения вреда: «Здесь для причинителя вреда действуют положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, которые говорят о полном возмещении ущерба потерпевшему». Это предполагает применение рыночных цен без учета износа поврежденного имущества, пояснил Сергей Асташов.

В то же время, подчеркнул он, ограниченное возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности касается не только поврежденных транспортных средств. Это общий принцип возмещения ущерба по таким договорам. «То есть износ применяется не только к транспортным средствам, но и к другому имуществу, такому, например, как оборудование автозаправочных станций, опоры различных контактных сетей и так далее. Единственное различие в том, что к транспортным средствам применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, а в отношении другого имущества размер ущерба определяется по смете восстановительного ремонта, смете расчета», – рассказал судья.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может подменить или отменить институт деликтных обязательств и не должно приводить к безосновательному снижению возмещения потерпевшему

По его словам, из-за правила об учете износа страховое возмещение обычно не компенсирует причиненный вред полностью. В этом случае на основании ст. 1072 ГК потерпевший может взыскать оставшуюся часть с причинителя вреда. При определении этой разницы судам необходимо проверять, в полном ли размере получено страховое возмещение, заметил Сергей Асташов. Если по каким-либо причинам – например, в случае заключения соглашения о выплате без проведения независимой экспертизы транспортного средства – страховое возмещение получено не в полном размере, причинитель вреда не обязан компенсировать потерпевшему оставшуюся часть.

Сергей Асташов акцентировал внимание на том, что определение размера страхового возмещения по договору ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – это разные вещи. «Вопрос ведь не только в применении износа, но и в тех ценах, которые применяются. Проверка страхового возмещения определяется по правилам, которые предусмотрены для ОСАГО, а проверка определения размера восстановительного ремонта для причинителя вреда – по рыночным ценам без учета износа», – пояснил судья.

Он также напомнил, что по Закону об ОСАГО собственники легковых автомобилей, как правило, получают страховое возмещение в виде организации и оплаты ремонта на СТО. «Страховая компания обязана организовать ремонт поврежденного транспортного средства гражданина на станции технического обслуживания, с которой заключен договор. Причем этот ремонт в соответствии с Законом и Правилами об ОСАГО должен производиться, если требуется замена запасных частей, комплектующих изделий, без учета их износа. То есть при организации натурального ремонта износ автомобиля, как правило, не имеет значения», – еще раз подчеркнул докладчик.

В то же время по Закону об ОСАГО из правила об обязательной организации ремонта есть ряд исключений, добавил Сергей Асташов: «В каких-то случаях по выбору потерпевшего (например, когда он является инвалидом), в каких-то – по объективным причинам (например, в случае так называемой полной гибели транспортного средства) или по соглашению между потерпевшим и страховой компанией вместо натурального ремонта может быть произведено страховое возмещение в денежной форме. Но если в денежной форме, то с учетом износа. И опять появляется эта разница».

По его словам, принципиальная позиция Судебной коллегии по гражданским делам заключается в том, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме не влечет за собой ограничение права на возмещение ущерба причинителем вреда в полном размере. «Другими словами, если потерпевший по предусмотренным законом основаниям, в том числе и при заключении соглашения со страховой компанией, реализовал свое право на получение страхового возмещения вместо натурального ремонта в денежной форме, то он при этом не лишается права на полное возмещение ущерба со стороны причинителя вреда (имеется в виду та разница) и в том случае, если весь причиненный ущерб находится в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО», – пояснил судья.

Читайте также:
Образец договора дарения квартиры по доверенности

Адвокаты и юристы о Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

По общему правилу, отметил он, потерпевший не может требовать выплаты страхового возмещения деньгами без согласия страховой. «Но в тех случаях, когда страховая компания нарушает предусмотренный законом срок для выдачи направления на станцию технического обслуживания для производства натурального ремонта, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право потребовать страховое возмещение в денежной форме».

Поскольку эти правоотношения подчиняются общим нормам Гражданского кодекса, у потерпевшего есть и другие способы защиты. «В том случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, он обязан возместить убытки», – подчеркнул Сергей Асташов. Так, если должник не исполняет обязательство по выполнению работ или оказанию услуг, кредитор на основании ст. 397 ГК вправе сделать это сам или поручить работу третьему лицу и взыскать соответствующие расходы с должника, напомнил судья.

«Если страховая компания не исполняет свои обязательства по организации и оплате натурального ремонта транспортного средства гражданина, в случае такого виновного неисполнения потерпевший, владелец поврежденного транспортного средства, вправе потребовать возмещения убытков. Подчеркиваю, не страхового возмещения в денежной форме, а возмещения убытков в связи с неисполнением страховой компанией этого обязательства в полном размере, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля так, как он должен был быть отремонтирован на СТО, то есть без учета износа», – пояснил Сергей Асташов. По его словам, это достаточно новая правовая позиция СКГД.

Спикер также отметил, что закон устанавливает определенные требования к экспертам, которые проводят судебные экспертизы по делам об ОСАГО. Определять стоимость восстановительного ремонта и выяснять, соответствует ли повреждение автомобиля заявленной дорожно-транспортной ситуации, может не любой автотехник, а только эксперт, который прошел специальное обучение и включен в соответствующий реестр Минюста, указал Сергей Асташов.

Часть доклада судья посвятил страхованию рисков заемщиков. Прекращает ли досрочная выплата кредита действие договора страхования? И может ли страхователь-заемщик вернуть часть страховой премии при досрочном прекращении или отказе от договора страхования? Правовая позиция о применении ст. 958 ГК, по словам Сергея Асташова, достаточно сформирована: ответы на эти вопросы зависят от условий договора.

Судья добавил, что не так давно СКГД столкнулась с неясными и противоречивыми условиями договора страхования и программы страхования заемщиков: «В этом случае толкование договора осуществляется в пользу контарагента той стороны, которая является профессиональной и разработала условия этого договора». То есть в пользу потребителя.

Упомянул Сергей Асташов и о возможности заемщика самостоятельно застраховать риски из кредитного договора. «В ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что кредитная организация обязана предоставить заемщику возможность самостоятельно заключить договор страхования на условиях, определенных кредитным договором. То есть кредитная организация не вправе навязывать конкретную страховую организацию или какой-то единственный вариант заключения договора страхования. Важно, что это право существует у заемщика не только в момент получения кредита, но и сохраняется впоследствии. В течение действия кредитного договора заемщик вправе отказаться от первого заключенного договора страхования и заключить договор с другой страховой компанией. Главное, чтобы этот второй договор страхования соответствовал тем условиям, которые были оговорены сторонами при заключении кредитного договора», – объяснил судья.

При этом, подчеркнул он, срок заключения второго договора принципиального значения не имеет. В тот период, когда есть страхование, сохраняется пониженная ставка кредита. Если был перерыв между окончанием первого и началом действия второго страхового соглашения, то в это время будет применяться другая ставка в зависимости от условий кредитного договора.

Читайте также:
Выплаты матерям одиночкам в СПБ в 2022

Заявление в суд

Претензия будет рассматриваться не менее 10 рабочих дней. После этого можно подавать исковое заявление в суд. Вся процедура спора со страховой компанией может растянуться на несколько месяцев, при этом досудебный этап займет больше времени, чем сам суд. Это связано с большим количеством документов, которые нужно собрать истцу. К исковому заявлению нужно приложить:

  • копию паспорта истца;
  • копию договора страхования с СК;
  • документ из ГИБДД (в случае получения ущерба в результате ДТП);
  • копию заявления о наступлении страхового случая по договору страхования;
  • справку о состоянии здоровья (если был нанесен ущерб человеку);
  • квитанцию об уплате пошлины;
  • копии всех чеков и договоров, свидетельствующие о сумме расходов;
  • экспертные заключения.

Последний пункт может служить важнейшим доказательством правоты клиента. Будет подтвержден факт страхового случая и определен ущерб, нанесенный гражданину, который намерен судиться.

Заявление в суд должно содержать обязательные для всех исковых заявлений факты: ФИО заявителя, данные его паспорта, наименование суда, суть дела, претензии. Необходимо приложить к заявлению доказательные документы. Их можно сделать несколько копий — все равно пригодятся и в суде, и юристу.

Не нужно забывать про моральный и материальный ущерб, сумму одного и второго нужно указать в заявлении. Обязательны и ссылки на закон (нормативная база). Важно, чтобы иск был составлен правильно, под руководством юриста.

Иски по страховым делам рассматривают суды общей юрисдикции, заявление нужно подавать в отделение, которое относится к месторасположению ответчика. В нем нужно указать, какие справки прилагаются и на скольких листах (пронумеровать). Копии должны быть заверены нотариусом. Всех бумаг должно быть по два экземпляра, так как один будет отправлен ответчику. Обязательно подписать оба экземпляра.

Взыскание страхового возмещения по ОСАГО

Иванов С.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о довзыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 107 500 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от своевременно невыплаченной суммы страхового возмещения по.

Черткоев И.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании суммы страховой выплаты. В обосновании заявленных требований указано, что дд.мм.гггг произошло ДТП с участием ТС марки Мерседес гос. рег. знак №. Истец обратился в ООО СК «Моско.

Далгатов Д.К. обратился Первомайский районный суд с иском к АО «СК «Регионгарант» о взыскании суммы страховой выплаты. В обосновании заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло повреждение ТС марки Фольксваген гос. р.

Бабаян С.Д. обратился Первомайский районный суд с иском к АО «СК «Регионгарант» о взыскании суммы страховой выплаты. В обосновании заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло повреждение ТС марки Фольксваген гос. рег. знак №. Исте.

Агасян Ю.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 07.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Мер.

В суд обратился представитель истца Лазаренко А.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. дд.мм.гггг произошл.

Подгорная И.А. обратилась в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указала, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были пр.

Чолакян А.Г. обратился в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причин.

Цай И.Н. обратилась в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указала, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причинен.

Роганин С.С. обратился в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причин.

Читайте также:
Как зарегистрировать гараж на участке

В суд обратился истец Макеева Е.В. с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю .

Степанов Р.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения 161 282,70 руб., штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов.В обоснование иска сослалась на то, что в.

В суд обратился истец Бадалов А. Н. с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю.

В Первомайский районный суд обратился представитель истца Ковалев В. Е., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.

Кейян Г.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа.В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.04.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страх.

В суд обратился представитель истца Мавьян Э.Д., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. дд.мм.гггг произошло д.

Герасимов А.О. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Кио Рио».

Берлякова И.Ю. обратилась в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причинены механиче.

В суд обратился представитель истца Лазаренко А.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, стоимость нотариальной доверенности, в обоснование которых указано следу.

Чермит А.В. обратился Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.В обосновании заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причинены механические п.

Способы урегулирования страхового спора

Для защиты нарушенных прав в споре со страховой компанией существует несколько возможных способов урегулирования спора:

1. Обращение в полицию. Следует отметить, что данный способ не всегда эффективен, поскольку действующее законодательство относит страховые споры к категории гражданских правоотношений и перевести их в плоскость уголовных крайне затруднительно, а потому, в большинстве случаев, при подаче заявления о возбуждении уголовного дела в отношении страховой компании высока вероятность получения отказа.

2. Претензионный (досудебный) порядок (например, п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, где закрепляется обязательность соблюдения претензионного порядка) заключается в составлении письменной претензии в адрес страховой компании, в которой должно быть указано:

˗ наименование и адрес страхователя (потерпевшего);

˗ номер страхового договора и дата его заключения, оригинал или заверенная копия страхового полиса;

˗ в чем именно заключается нарушение права страхователя;

˗ основные требования с подтверждением их законодательной обоснованности;

˗ срок удовлетворения требований.

(См. п. 5.1 Положения Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Как правило, претензия составляется в двух экземплярах, один из которых передается официальному представителю страховой компании, второй – с подписью представителя о принятии претензии – остается у страхователя.

3. Обращение в суд/арбитражный суд с иском к страховой компании (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ). Данный способ является наиболее действенным и позволяет, в случае успешного исхода дела, не только разрешить возникший спор, но и взыскать со страховой компании причиненные страхователю убытки (ст. 15 ГК РФ), либо неустойку (ст. 394 ГК РФ), например, пеню в случае просрочки исполнения обязательств или нарушения сроков, указанных в договоре, а также судебные расходы на ведение дела (гл. 7 ГПК РФ, гл. 9 АПК РФ).

Читайте также:
Транспортный налог для сельских жителей

Наша сильнейшая команда страховым спорам

Старший советник

Максимова Людмила Сергеевна

Максимова Л.С работает со всеми страховыми случаями, в том числе с : ▸Отказы по возмещению, когда страховщик не признаёт, что случай страховой; ▸Регресс, т. е. истребование фактически израсходованных средств, предъявленный виновнику аварии по поводу затрат, понесенных компанией на лечение (восстановление здоровья) потерпевшего в ДТП;▸Другие решения, так или иначе ущемившие законные интересы доверителя.

Судебные юристы

Захарова Елена Александровна

Блиндар Марина Викторовна

Богдан В.В.

Как спор со страховой компанией превратился в спор с финансовым уполномоченным

В 2019 году мать моей доверительницы, являясь пассажиром, погибла в результате столкновения двух автомобилей. Собрав необходимые документы, она обратилась сначала в страховую компанию, в которой был застрахован один участник ДТП, а потом в страховую компанию, где был застрахован другой участник ДТП, т. к. законодательство, действовавшее в тот период, допускало такую возможность.

Первая страховая компания выплатила страховое возмещение без вопросов, а вот вторая страховая компания (СК) отказалась от выплаты.

Выгодоприобретатель обратилась в СК с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты. После направления претензии и получения ответа на нее, выгодоприобретатель обратилась в службу финансовых уполномоченных с соответствующим заявлением. Рассмотрев ее заявление, ФУ Писаревский Е.Л. вынес решение, которым удовлетворил требование о выплате страхового возмещения, но отказал во взыскании неустойки, мотивировав решение следующим образом:

«Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 475 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) САО «СК» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО)».

Выгодоприобретатель не была юристом, однако заподозрила неладное и обратилась ко мне. Решение ФУ мне тоже не понравилось, после чего мы обратились в суд.

На судебном заседании я пояснил суду, что, несмотря на своевременное исполнение решения ФУ, несвоевременное исполнение обязательства никуда не исчезло. Такое толкование закона уничтожает весь смысл неустойки. Следовательно, страховщик извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения, что прямо запрещено п. 4 ст. 1 ГК РФ. А за просрочку решения ФУ установлена совсем другая финансовая санкция.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Смысл решения заключался в том, что закон о ФУ четко говорит когда выплачивается неустойка за просрочку страховой выплаты, а закон есть закон.

Составляя апелляционную жалобу, я задумался над тем, как предотвратить появление такой же формулировки в апелляционном определении и решил опорочить сам закон. Опорочить закон можно с помощью только Конституционного суда и я решил разделить жалобу на две части — непосредственно жалобу и ходатайство о направлении запроса в КС РФ.

Составляя ходатайство о направлении запроса в КС, я больше надеялся на то, что суд, ознакомившись с доводами ходатайства, согласится с абсурдностью позиции ФУ и суда первой инстанции.

Жалобу направил в установленный срок, а ходатайство о направлении запроса в КС — за две недели до рассмотрения дела.

Областной суд тоже с нами не согласился, высказав согласие с решением суда первой инстанции, а, отклоняя ходатайство, указал

«… ссылки заявителя на неправильное применении судами норм материального права не отнесены положениями статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» к основаниям и поводам для обращения апелляционного суда общей юрисдикции в Конституционный Суд Российской Федерации»

А вот кассационный суд нас очень порадовал.

На довод жалобы

«Законодатель, перечисляя освобождающие от ответственности федеральные законы, не внес в правовую норму союзы «либо», «или» и т. п. Следовательно, для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа необходимо соблюсти порядок и сроки, установленные как ФЗ № 40, так и ФЗ № 123, то есть обоими законами одновременно»

«Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО».

Читайте также:
Список отделений ПФР в Ямало-Ненецком автономном округе

На довод жалобы

«Нарушение требований хотя бы одного закона должно повлечь негативные последствия для страховщика, несвоевременно исполнившего принятые на себя обязательства.

Иное толкование (и применение) данной нормы позволяет страховщику безнаказанно игнорировать сроки выплаты страхового возмещения. Более того, по логике суда первой инстанции, страховщик может вообще не выплачивать страховое возмещение до последнего дня перед вступлением в законную силу решения финансового уполномоченного.

Такое толкование прямо противоречит общим принципам гражданского законодательства, а именно пункту 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения»»

«Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг».

Ходатайство о направлении запроса в КС, естественно, не было удовлетворено. Этого нам и не требовалось.

Содержащийся в этом ходатайстве довод:

«Финансовый уполномоченный не принимает участие в спорах между выгодоприобретателем и профессиональным объединением страховщиков. Следовательно, в случае, если профессиональное объединение страховщиков допустит просрочку компенсационной выплаты, то выгодоприобретатель имеет возможность взыскать неустойку. Просрочка, допущенная страховой компанией, остается безнаказанной. Такой дисбаланс свидетельствует об отсутствии конституционного принципа равноправия в страховом праве».

Отражен в определении так:

«При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».

Вообще, все формулировки, использованные КСОЮ, были скопированы с определения Судебной коллегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1, вынесенному как нельзя вовремя. Моя жалоба была принята к производству ещев марте 2021 г. и использоватьформулировки, примененные Верховным Судом, я не имел возможности.

Кстати, это определение в дальнейшем было включено в Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021). Поэтому я не прикладываю к публикации копию кассационного определения. Вместо него прилагается определение ВС РФ.

Дело было направлено на новое рассмотрение в областной суд и попало к тому же самому судье, который за несколько месяцев до этого отказал в удовлетворении апелляционной жалобы. Ему пришлось удовлетворять эту жалобу и отменять решение суда первой инстанции.

Быть может, именно поэтому, хотя и нельзя сказать наверняка, при принятии нового решения, требования истца были удовлетворены только частично. Размер неустойки был снижен по ст. 333 ГК РФ.

Тем не менее, дело было выиграно. Не скрою, мне было очень приятно, что ВС РФ руководствовался теми же соображениями, что и я. Причем эти соображения я высказывал еще за полгода до вынесения Определения ВС РФ от 13 апреля 2021 г.

А еще приятно, что спустя непродолжительное время после вынесения этого Определения Совет директоров Банка России 25 июня 2021 года принял решение освободить автора вышеуказанной своеобразной (мягко говоря) правовой конструкции Писаревского Е. Л. от должности уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в связи с его личным заявлением об отставке.

P.S. Коллеги! Составляя ходатайство о направлении запроса в КС, я старался выдержать структуру обращения в КС. Если у кого-то есть опыт (желательно, положительный) напишите — удалось ли мне соблюсти форму?

Уважаемые друзья! Мы рады приветствовать вас и предложить услуги страхового юриста и адвоката. Юрист по страховым случаям и спорам компании «МИП» – профессионал высокого уровня, который решает страховые споры любой сложности и готов предоставить вам консультацию удобным для вас способом. В арсенале нашего опыта – взыскание возмещения по КАСКО и ОСАГО и других видов страхования. Наши адвокаты по страховым выплатам в Москве – одни из лучших не только в столице, но и за ее пределами.

Ссылка на основную публикацию