Отрезок времени, в течение которого организация или физическое лицо могут обратиться в суд за защитой своих прав, называется сроком исковой давности, пропуск которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проблемы легального определения исковой давности
Согласно легальному определению, данному в ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Нераскрытость определения, установленного законодателем, порождает большинство проблем, связанных с институтом исковой давности.
Законодатель не дает определения понятию «срок». Согласно толковому русскому словарю Ушакова 2012 г., под сроком понимаются либо определенный промежуток времени, либо момент наступления чего-либо в результате истечения времени, которое в классификации юридических фактов по волевому критерию относится к событиям. Однако, юридический срок не является полноценным событием, т. к. субъект гражданско-правовых отношений может воздействовать на срок, приблизить или отдалить срок наступления обязанности, прервать течение исковой давности признанием долга и т. д., поэтому, хотя течение срока и связано с течением времени, связь представляется весьма условной.
Для действия юридического срока необходим сложный юридический состав, истечение времени (событие) и волеизъявление субъекта гражданско-правовых отношений, направленное на придание объективному течению времени субъективного правового значения: например, наступление срока исполнения обязанности возникает в результате заключения сделки (действия) и последующего истечения времени (события), напротив, срок на принятие наследства начинает свое течение в результате относительного события — смерти наследодателя; согласно п.3 ст. 202 ГК РФ, стороны могут прибегнуть к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (действиям, если классифицировать по волевому критерию) и изменить предшествующее влияние объективного течения времени. Таким образом, отсутствие легального определения понятия юридического (правового) срока представляет из себя самостоятельную проблему, которую автор предлагает решить, добавив в Главу 11 ГК РФ статью следующего содержания:
«1. Под сроком понимается юридический факт, возникающий из объективного течения времени и волеизъявления субъекта гражданско-правовых отношений. 2. Действие срока, определяемого в соответствии со ст. 190 ГК РФ, начинается в порядке, установленном законом, либо, в предусмотренных законом случаях, соглашением сторон.»
Одной из значимых проблем положений исковой давности является отсутствие легального определения «объекта» исковой давности, т. е. того, на что направлено её погашающее действие. Любое субъективное право, согласно общепринятым доктринальным воззрениям, содержит в себе правомочие на собственные действия, означающее возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридически значимых действий; правомочие требования, представляющее собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей; правомочие на защиту, выступающее в качестве возможности использования различных мер защиты или требования использования государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права. Правомочие на защиту представляет собой право самостоятельно защитить нарушенное право, либо с помощью суда или иного юрисдикционного органа применить в отношении обязанного лица меры принуждения. Объектом исковой давности, т. е. тем, на что направлено действие исковой давности, при условии общепринятого в доктрине расширительного толкования термина «иск» (включающего в себя «заявление» в рамках защиты посредством административного, смешанного, альтернативного порядка защиты и любые иные сходные инструменты осуществления юрисдикционной защиты), будет являться правомочие на юрисдикционную защиту. Указанное правомочие, в рамках теории регулятивных и охранительных правоотношений возможно классифицировать как охранительное, поскольку оно функционально направлено на охрану регулятивных прав. Охранительные права требования в свою очередь классифицируются в доктрине на исполнительные и установительные притязания по критерию необходимых условий для осуществления: исполнительные требуют активного поведения должника, как добровольного, так и в принудительном порядке с помощью юрисдикционного органа, а установительные требуют лишь признания субъективного права или интереса нарушенным, однако, такое признание все равно осуществляется исключительно юрисдикционным органом. Процессуальная категория, соответствующая материальному охранительному установительному притязанию, в литературе называется «иск о признании». Вопрос о том, распространяется ли исковая давность на иски о признании является дискуссионным: В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о признании (Гордон В.М. Иски о признании. С. 322 – 326). Сходную позицию демонстрируют Б. В. Попов, М. А. Гурвич, Е.А. Крашенинников (Попов Б.В. Исковая давность. М., 1926; Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961; Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности). С.В. Курылев и Д.И. Белиловский, напротив, приводя примеры таких исков о признании, как иск об оспаривании сделок, иск о признании права авторства на изобретение, иск об оспаривании отцовства и т.д., полагают, что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности. (Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. Иркутск, 1957. Т. 22. Вып. 3; Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. Наук.). Хотя множество исков о признании, предметом которых соответственно являются установительные охранительные притязания (например, иск о признании авторства), не попадают под действие исковой давности, существует такая категория исков, как признание сделки недействительной, неприменение исковой давности в отношении которой может существенно сказаться на гражданском обороте. Исходя из того, что в доктрине существуют споры о возможности применения исковой давности к искам о признании и, соответственно, материальным установительным охранительным притязаниям, невозможно с уверенностью говорить о применении исковой давности к указанным правоотношениям. Автор считает, что хотя исковая давность и является материально-правовой категорией и действие положений об исковой давности для установительных притязаний уже вполне можно обосновать материально-правовыми функциями исковой давности (например, такими, как стимулирование к защите с целью нормализации оборота), необходимо учитывать также наличие процессуальных функций исковой давности (невозможность истребования доказательств по задавненному спору) для решения на законодательном уровне вопроса о необходимости её применения в вышеуказанном случае. Таким образом, объектом исковой давности следует считать, с известной долей допущения, любое охранительное право на юрисдикционную защиту, что и следовало бы отразить в законодательстве.
Наиболее животрепещущей проблемой, вытекающей из неразработанности легального определения исковой давности, автор считает неприятие судами и иными органами, принудительно осуществляющими нарушенное субъективное право в рамках юрисдикционной защиты, а также законодателем, материально-правовой природы исковой давности, обосновываемой хотя бы тем, что основанием исковой давности являются материально-правовые юридические факты, а отказ юрисдикционного органа принудительно осуществить нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес не влечет прекращения субъективного права (хотя находятся и сторонники противоположной точки зрения, которая на сегодняшний день уже может считаться маргинальной), и смешением материально-правового понятия «сторона в споре» с процессуальным «сторона в деле». Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, иными словами, стороной в процессе могут выступать лица без собственного материально-правового интереса (в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц), при этом такие лица, согласно п. 2 вышеуказанной статьи, пользуются всеми правами и обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению «стороны в споре», однако круг лиц, обозначенный ст. 46 ГПК РФ, не относится к кругу лиц, на которых действует исковая давность, т. к. исходя из легального определения ст. 196 ГК РФ это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а никакие права перечисленных в ст. 46 ГПК РФ лиц не нарушались. Иными словами, как понял автор действие исковой давности в указанном случае, заявление ответчика о пропуске исковой давности в рамках процесса не имеет материально-правового погашающего эффекта для категории «процессуального истца», производство по иску «процессуального истца», действующего в чужом интересе, должно быть продолжено, т. к. его права никто не нарушал, следовательно, исковая давность для защиты не установлена, также, в отличие от истца, являющегося стороной в споре, процессуальный истец не может заявить о пропуске исковой давности в материально-правовом значении, хотя это может оказаться в рамках реального интереса истца (такую ситуацию теоретически можно измыслить, например, издержки на процесс внезапно оказались слишком велики, а отказ от иска повлечет неблагоприятные последствия ввиду наличия обязательственных правоотношений, предусматривающих санкции за подобные процессуальные действия). В любом случае, автор отстаивает необходимость структурной переработки процессуального законодательства с целью разграничения понятий «стороны в споре» и «стороны в деле».
Что касается сферы применения исковой давности, то, исходя из частно-правовой природы данного срока, исковая давность не может применяться к публичным отношениям. Законодатель ограничивает суд в применении исковой давности по собственной инициативе без волеизъявления стороны по делу, лишает суд права даже предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском исковой давности, что свидетельствует о диспозитивном методе регулирования, характерном для частного права. Но это лишь традиционный подход, который на практике, ввиду неразработанности легального определения исковой давности, неуказания на её материально-правовую природу, приводит к неверным выводам судов. Ярким примером является Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18180/10 по делу № А19-7006/09-18-32, в котором судом указывается, что «определенный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога предусмотрен для его предъявления непосредственно в налоговый орган. Пропуск налогоплательщиком указанного срока не препятствует обращению в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, как это установлено пунктом 3 статьи 79 Кодекса для случаев возврата из бюджета излишне взысканных сумм налога. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Иными словами, суд допускает применение общих сроков исковой давности к отношениям, по своей правовой природе являющимися публичными, что фактически является манифестацией идеи о создании некоего межотраслевого института. Идея создания единого межотраслевого института исковой давности представляется неверной: поскольку публичные интересы отличаются от частно-правовых, такой межотраслевой институт вряд ли сможет быть одинаково эффективным в обеих отраслях одновременно.
Для начала течения исковой давности необходимо «нарушение» субъективного права, при этом законодателем не определено, что подразумевается под таким нарушением. Рассматривая вопросы осуществления гражданских прав, Грибанов В.П. в статье «Осуществление и защита гражданских прав» невольно дал определение тому, что следует понимать под «нарушением права»: «Во-первых, когда мы говорим о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности, то вполне применим термин . При недозволенном осуществлении субъективного права нельзя сказать, что в данном случае мы имеем дело с нарушением права. Нарушение права означает его нарушение не самим управомоченным, а другим лицом вследствие неисполнения обязанности, причинения вреда, неосновательного получения или сбережения имущества и т. п.». Согласно положениям п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. № 165, рекомендуется применять исковую давность к неосновательному обогащению, возникшему в результате незаключенности договора, т. е. в результате действий самого истца; в дальнейшем подобный подход сохранился в судебной практике и стал главенствующим, однако он не основан на буквальном прочтении положений об исковой давности. Автор настоящего эссе не смог найти иных доктринальных определений «нарушения права», могу лишь заметить, что конструкция «. право которого нарушено», используемая в легальном определении исковой давности, весьма неудачная, т. к. не охватывает весь круг юридических фактов, являющихся основаниями для действия исковой давности ввиду необходимости поддержания нормального функционирования гражданского оборота. Необходимо либо дать законодательное определение «нарушенного права», либо непосредственно перечислить в результате каких юридических фактов применяется исковая давность.
Из нераскрытости понятия «нарушенности права» внутри легального определения вытекают проблемы состоятельности требования о применении исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Данную проблему легче всего продемонстрировать на примере требований, вытекающих из договора имущественного страхования (ст. 966 ГК РФ). Хотя ст. 966 ГК РФ устанавливает специальный сокращенный срок исковой давности (2 года), момент начала течения исковой давности регулируется ст. 200 ГК РФ. Как понимает автор принципы законодательной техники, п.2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, уточняет п.1 ст. 200 ГК РФ, а именно устанавливает момент, когда можно с уверенностью говорить, что кредитор узнал о нарушенном праве (скорее всего, как понимает автор логику законодателя, презюмируется, что действия участников гражданского оборота добросовестны и исходя из принципа сотрудничества кредитор моментально предъявляет требование, а момент установления надлежащего ответчика происходит в ту же логическую секунду, т. к. стороны связаны обязательством, требование из которого и предъявляется).
Страхователь обычно первым узнает о наступлении страхового случая, изначально презюмируется, что он добросовестен и предъявит требование в тот же день, на что страховщик рассчитывал при заключении договора, соответственно обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна начинаться с дня наступления страхового случая, а порядок предъявления требования о выплате страхового возмещения не должен препятствовать реализации права на получение страховой выплаты (Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2005 № КГ-А40/7244-05, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2012 по делу № А19-1158 , Определение ВАС РФ от 04.10.2012 № ВАС-12304), иными словами, указанная позиция ориентируется на то, что все равно кредитор узнает о страховом случае первым и сразу предъявит требование в день наступления страхового случая, а надлежащий ответчик установлен, т. к. есть обязательство. Если право страхователя на страховую выплату и нарушалось, то со следующего дня после наступления страхового случая: страховая выплата должна была быть выплачена из условий обязательства в тот же день, что и наступление страхового случая. Иная позиция заключается в том, что исковую давность необходимо рассчитывать с дня, когда страховщик будет считаться просрочившим обязательство (Родионова О.Ф. «Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием», М. 2007 ) В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 30.01.2013 Верховный суд принял вторую точку зрения, т. е. указал на правильность исчисления исковой давности с момента просрочки страховщика. Автор настоящего эссе лишь может заметить, что обе точки зрения пытаются доказать наличие факта «нарушенности права» и факта осведомленности о таком нарушении, которое в данном случае не совсем логично связано с наступлением страхового случая, притом не ясно, что может считаться таким нарушением: как было уже рассмотрено выше, даже собственные правомерные действия лица по какой-то причине укладываются в данную дефиницию для неосновательного обогащения, т. к. исковая давность применяется, что общепризнано в судебной практике.
Резюмируя вышесказанное, автор предлагает следующую структурную переработку законодательства:
1. Сформировать процессуальные нормы, разграничивающие «сторону в деле» от «стороны в споре».
2. Дать нормативное определение понятию «срок» как юридическому факту.
3. Перечислить юридические факты, которые могут являться нарушением права, дать определение термину «нарушение права» либо отказаться от него вовсе и рассматривать исковую давность как установленный законом срок для принудительного осуществления права с целью выполнения материально-правовой функции — стимулирование оборота и процессуальной — устранения доказывания по задавненным спорам без идеалистических конструкций «морального капитала», абстрактной «нарушенности» как повода обратиться за принудительным осуществлением прав.
В какой суд и в какой срок обращаться за защитой прав потребителей?
За защитой прав потребитель вправе обратиться в суд по месту своего жительства (пребывания), по адресу ответчика-организации, по месту заключения или исполнения договора. Иски о защите прав группы потребителей подаются по адресу ответчика.
При цене иска не более 100 тыс. руб. иск подается мировому судье, а свыше — в районный суд. Обратиться можно в течение трех лет со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Подсудность дел о защите прав потребителей
За защитой своих прав потребители вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 17 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
Дела о защите прав потребителей рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке искового судопроизводства. В суд необходимо представить исковое заявление, содержащее обязательные реквизиты (п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 1, 2, 4 ст. 131 ГПК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
По выбору потребителя иск может быть предъявлен (ст. 28, ч. 2, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1):
1)по месту жительства или пребывания потребителя;
2)по адресу ответчика — организации или ее филиала (представительства) либо по месту жительства ответчика — индивидуального предпринимателя;
3)по месту заключения или исполнения договора (продажи товара, выполнения работы, оказания услуги).
Иск о защите прав потребителей может быть подан в соответствии с договорной подсудностью, если между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности. Стороны вправе изменить территориальную подсудность до принятия судом дела к производству. Если потребителем заявлено требование об оспаривании условия о договорной подсудности спора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ст. 32 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17; Апелляционные определения Московского городского суда от 30.09.2022 N 33-38180/2020, от 20.12.2019 N 33-57061/2019).
Иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются только по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).
Исковые заявления по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска не более 100 тыс. руб. подаются мировому судье, а свыше указанной суммы — в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).
Требования потребителя о защите неимущественных прав, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда подаются в районный суд (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
Если же требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то подсудность следует определять в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу N 33-31659/2016).
Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., то госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1; пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
Обязательность досудебного разрешения спора
По общему правилу обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по искам о защите прав потребителей не требуется, в том числе если такая обязанность установлена договором с потребителем. Однако в некоторых случаях для обращения в суд необходимо соблюсти порядок досудебного разрешения возникшего спора (например, спора по недостаткам туристского продукта, по качеству услуг связи). В таких случаях подать исковое заявление можно только после отказа продавца (изготовителя, исполнителя) добровольно удовлетворить требования потребителя или при отсутствии ответа на претензию потребителя (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ; ч. 8 ст. 10 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ; ч. 4 ст. 55 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 14-КГ19-13).
Однако, как показывает практика, и тогда, когда досудебное урегулирование возникшего спора необязательно, направление претензии продавцу (изготовителю) товара или исполнителю работы (услуги) до подачи иска позволяет разрешить спор без судебного разбирательства или облегчает в дальнейшем доказывание вашей позиции в суде.
Кроме того, при удовлетворении судом ваших требований, которые не были выполнены продавцом (изготовителем, исполнителем) добровольно, суд взыскивает с ответчика в вашу пользу штраф в размере 50% присужденной вам суммы (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
При удовлетворении иска суд может также полностью или частично взыскать с ответчика заявленные вами судебные расходы, в частности расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
Срок предъявления искового заявления в суд
По общему правилу срок исковой давности по требованиям в отношении недостатков товара или выполненной работы (оказанной услуги) составляет три года со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, ст. 208 ГК РФ; Определения Московского городского суда от 04.09.2014 по делу N 33-34057, от 12.01.2012 по делу N 33-362).
При этом суд может принять решение об отказе в иске по причине истечения срока исковой давности, только если стороной спора будет сделано заявление о пропуске указанного срока (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Последствия пропуска срока исковой давности
Одним из самых важных последствий при пропущенном сроке является невозможность гражданина восстановить свои нарушенные права как потребителя.
Согласно ст. 199 гражданского кодекса РФ, пропуск исковой давности не является препятствием для подачи искового заявления в судебный орган. Однако при рассмотрении дела, где срок исковой давности истек, это будет являться основанием для отказа судом в удовлетворении требований потребителя.
Итоги
Таким образом, срок исковой давности по договорам оказания услуг зависит от того, какая именно сделка заключена. По общему правилу срок давности равен одному году, но в некоторых случаях, например, когда применяется закон о защите прав потребителей, применяется трехлетний срок исковой давности. Давность будет действовать только тогда, когда ответчик заявит о ее пропуске в суде. В этом случае, если срок действительно пропущен, в удовлетворении иска будет отказано.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Начало течения исковой давности
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения данного требования.
Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми установлено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Пример 1.
Организация «А» оказывает платные услуги. В декабре 2017 года была оказана услуга организации «Б». Оплата должна быть произведена 11.12.2017. В указанный срок организация «Б» оплату не произвела.
Начало течения срока исковой давности началось с 12.12.2017. Истечение трехлетнего срока произойдет 12.12.2020. Однако эта дата приходится на субботу, а потому днем окончания срока будет ближайший следующий за ним рабочий день – понедельник 14.12.2020.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому платежу (п. 24 Постановления № 43).
Пример 2.
Организация «А» в декабре 2017 года оказала услуги организации «Б» на сумму 200 000 руб. Оплата должна быть произведена двумя частями по 100 000 руб. 11.12.2017 и 18.12.2017. В указанные сроки организация «Б» оплату не произвела.
В этом случае начало течения срока исковой давности началось по первой части долга с 12.12.2017, по второй – с 29.12.2017.
Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог
Статья 195. Понятие исковой давности
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196. Общий срок исковой давности
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ “О противодействии терроризму”.
Статья 197. Специальные сроки исковой давности
1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 – 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности
Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 199. Применение исковой давности
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Статья 200. Начало течения срока исковой давности
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности
1. Течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
2. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.
3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке
1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Статья 205. Восстановление срока исковой давности
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Статья 206. Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности
1. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
2. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям
1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
Исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ “О противодействии терроризму”;
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.
Примечание: ст 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208 ГК РФ – статьи Гражданского кодекса о сроках исковой давности приведены в действующей редакции.
Срок исковой давности по
имущественному спору: варианты отсчета
В имущественных спорах, связанных с недвижимостью, однозначного толкования закона о начале отсчета срока исковой давности не имеется. Как Верховный суд разъясняет данный вопрос? ведь из-за пропуска срока исковой давности на момент обращения с исковым заявлением в суд можно получить отказ суда в иске, если на заявленные требования распространяется исковая давность.
Сроки давности судебной защиты нарушенного права (сроки исковой давности) являются важнейшим институтом правового регулирования. Базовыми нормами для всех категорий гражданских дел являются положения гл. 12 ГК РФ, в которую в рамках реформы гражданского законодательства с 2013 года внесены заметные изменения, в частности касающиеся начала течения срока исковой давности, которое теперь связано также и с установлением надлежащего ответчика, и недопустимостью односторонних действий по исполнению требований, по которым истек срок исковой давности.
Но прежде чем, перейти к судебным разъяснениям закона, совсем немного о юридических понятиях по тематике статьи. Первое, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Второе, статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено начало течения срока исковой давности: “если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства“. О позиции Конституционного суда, признавшим неконституционным требование ГК о применении 10 летнего срока давности можно ознакомиться здесь.
Также Гражданский кодекс РФ определяет ряд требований, для которых исковая давность не существует. Так, на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.
Формулировка закона “когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права“, с которой напрямую связано начало отсчета срока исковой давности, в судебной практике не имеет единого толкования. В имущественных спорах, связанных с наследованием, разделом имущества, – каждая ситуация по своему уникальна. Суды часто связывают момент начала срока исковой давности, например, с моментом регистрации имущественных прав на спорное недвижимое имущество, в регистрационной службе. Однако, это не всегда правильно.
Для более правильного понимания, когда следует начинать отсчет срока исковой давности в имущественных спорах, связанных с недвижимостью, приведем разъяснение Верховного суда РФ. Полностью с данным решением можно ознакомиться здесь.
Верховный суд пояснил, как следует исчислять срок исковой давности для ответчика, который иск не признал и предъявил встречный иск об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру участников общей собственности, признании права собственности на 1/2 доли в порядке наследования по закону после смерти отца, прекращении права собственности истца на 1/2 доли квартиры, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о регистрации права истца на указанную квартиру, определении порядка пользования квартирой.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ответчика, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что после расторжения брака в 1995 году и до своей смерти (в 2004 году) отец ответчика о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры не заявлял, на момент смерти собственником данной квартиры являлась мать, ответчик после смерти отца наследственных прав на данную квартиру не оформляла в связи с предполагаемым отказом матери от предоставления документов на квартиру, из чего следует, что о нарушении своих прав ответчик должна была узнать в 2004 году, с указанного времени срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, пропущен.
Оставляя в данной части решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что после расторжения брака в 1995 году и до своей смерти в 2004 году отец о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры и признании за ним права собственности на 1/2 доли не заявлял, в связи с чем в установленном порядке не приобрел право собственности на такую долю, и поэтому после его смерти она не входит в наследственную массу; требования ответчика о признании за ней права собственности на спорную долю в порядке наследования после смерти отца являются производными от его права собственности на долю в квартире.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований ответчика об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.
По делу установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака Рузанова А.Г.(отец ответчика) и Рузановой Л.И.(мать – истец) за счет общих средств супругов, в связи с чем является их совместной собственностью.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отец ответчика – Рузанов А.Г. не приобрел право собственности на долю в спорной квартире, поскольку после расторжения брака о разделе имущества не заявлял, противоречит положениям статей 33, 34 Семейного кодекса РФ, статей 20, 22 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент расторжения брака между Рузановыми), статьи 256 Гражданского кодекса РФ. Данными нормами закона режим совместной собственности супругов не поставлен в зависимость от факта обращения одним из супругов после расторжения брака с требованием о разделе совместно нажитого имущества.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Как установлено судом, отец ответчика – Рузанов А.Г. до своей смерти, наступившей 1 апреля 2004 года, проживал в спорном жилом помещении, от своего права на квартиру никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку мог беспрепятственно пользоваться квартирой, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, статьей 1150 Гражданского кодекса РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.
Момент возникновения права собственности члена кооператива, выплатившего паевой взнос (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), на режим совместной собственности супругов не влияет.
Поскольку право Рузанова А.Г. на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, его права по владению и пользованию спорной квартирой не нарушались, какие-либо основания для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака супругами Рузановыми, у суда отсутствовали.
Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Таким образом, ответчик (дочь) смогла и через 10 лет отсудить половину квартиры у собственника – матери, когда последняя решила ее выселить из своей квартиры.
Требования закона об установлении предельного срока исковой давности в 10 лет не могут распространяться и на ряд других правоотношений, о чем указал КС, приняв важное для многих граждан решение, отменяющее для них 10-летний рубеж исковой давности. Подробнее читать здесь.
29 сентября 2015 года было принято постановление Пленума Верховного суда РФ N 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности. Это постановление содержит ряд разъяснений для единообразного применения судами закона.
О сроке принятия наследства и порядке его восстановления мы разместили отдельные статьи, с которыми можно ознакомиться соответственно здесь и здесь.
ПОМНИМ
Если у Вас остались вопросы, Вы всегда можете обраться к адвокату за консультацией и защитой
Исчисление сроков исковой давности – важный с точки зрения юридических последствий вопрос при осуществлении защиты своих нарушенных прав. Поэтому мы рекомендуем всегда уточнить у адвоката правильность своих выводов.
Срок исковой давности и право на обращение в суд
Однако пропуск – истечение срока исковой давности не означает, что в этой связи истец теряет право на обращение в суд.
Во-первых, согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ суд обязан принять иск, даже если срок давности истек, и обязан рассмотреть дело по существу. Однако рассматриваться дело по существу будет до тех пор, пока одна из сторон (истец или ответчик) не заявит об истечении сроков давности. И только после этого суд должен вынести решение об отказе в иске.
Во-вторых, возможно восстановление срока исковой давности.
Эксперты «АГ» неоднозначно оценили выводы Суда
Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Виктор Спесивов считает, что Верховный Суд при рассмотрении настоящего спора очень глубоко погрузился в процессуальные тонкости. «Очевидно, что судебная коллегия ВС РФ выбрала это дело как знаковое для демонстрации всем нижестоящим судам, как нужно работать со сроком исковой давности. Верховный Суд справедливо обратил внимание на то, что при приостановлении срока исковой давности, если до его окончания оставалось менее 6 месяцев (допустим, полмесяца, как в рассматриваемом деле), при возобновлении срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев. Именно об этом забыли суды нижестоящих инстанций. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается», – отметил он.
По словам эксперта, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее 6 месяцев, удлиняется до 6 месяцев, а если срок исковой давности равен 6 месяцам (или менее его) – до срока исковой давности. «Хочется надеяться, что вынесенное определение станет часто цитируемым судами нижестоящих инстанций при разрешении споров о пропуске и приостановлении срока исковой давности в будущем», – резюмировал Виктор Спесивов.
В то же время адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова считает, что определение нельзя назвать революционным, поскольку позиция по вопросу о приостановлении срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ранее уже высказывалась высшей судебной инстанцией (Определение ВС РФ № 301-ЭС16-537 от 6 июня 2016 г.). «Это же касается и “нетечения” срока исковой давности на период осуществления судебной защиты нарушенного права (см., например, Определение ВС РФ от 15 апреля 2014 г. № 9-КГ13-14)», – добавила эксперт.
По словам адвоката, в рассматриваемом деле вторая инстанция усмотрела в действиях истца злоупотребление процессуальными правами. «Апелляционный суд расширительно истолковал положения п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 и посчитал, что правила п. 1 ст. 204 ГК РФ в рассматриваемом случае не применяются так же, как если бы они не применялись при отказе в принятии заявления или его возврате», – отметила Алина Емельянова.
Эксперт полагает, что ВС, ограничившись формальным напоминанием судам правил истечения сроков исковой давности, обошел вниманием наиболее интересный вопрос о возможности расширительного толкования положений п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 при установлении признаков злоупотребления заявителем процессуальными правами. «Таким образом, определение Суда может способствовать недобросовестному поведению заявителей, направленному на искусственное увеличение срока исковой давности», – подытожила адвокат.
Изучив материалы дела № А40-206612/2018, высшая судебная инстанция напомнила, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством выполненной по договору подряда работы, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год. Если же подрядным договором установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы подано в его пределах, течение срока исковой давности начинается со дня подачи заявления о недостатках (Обзоры судебной практики ВС РФ № 2 за 2016 г. и № 2 за 2018 г., о котором ранее писала «АГ»).
Суд также разъяснил течение срока исковой давности и отправил дело на новое рассмотрение
Отметив, что истец обратился в суд 7 июня 2018 г., высшая судебная инстанция пояснила, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В рамках рассматриваемого дела ответчик получил претензию от своего контрагента 20 апреля 2018 г. Установленный договором срок ответа на претензию составлял 30 календарных дней с даты ее получения. «Ответ на претензию истца датирован 15 мая и получен истцом 24 мая. Следовательно, в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостановилось, и указанный период времени не должен засчитываться в срок исковой давности по делу. При изложенных обстоятельствах истец, прибегнув к несудебной процедуре урегулирования спора и затем обратившись в суд с иском 7 июня 2018 г., срок давности не пропустил. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права», – отмечено в определении.
Срок исковой давности, как подчеркнул Верховный Суд, не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).
Как пояснил Суд, иск, который в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, считается поданным в дату первоначального поступления, был принят судом к производству. Следовательно, с даты поступления иска в суд и до вынесения судом определения от 30 августа 2018 г. об оставлении иска без рассмотрения срок исковой давности не тек, но продолжался уже после указанной даты. «Вместе с тем 31 августа 2018 г. истец повторно направил в суд исковое заявление, которое принято судом к рассмотрению. При изложенных обстоятельствах выводы судов относительно пропуска истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованными», – отметил Суд.
В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.
Загрузка...