Ускоренное рассмотрение дела в суде

Таким образом, обратившись в суд с ходатайством о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела вы вправе рассчитывать, что ваш иск будет рассмотрен в приоритетном порядке.

Заявление об ускорении рассмотрения дела в суде

____________________ районного (городского) суда _________________ (города, области, края, республики) было принято исковое заявление (дело N __).

Однако в настоящее время дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

В соответствии с ч. 6 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ч. 6 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу ускорить рассмотрение дела.

1. Доверенность представителя от “___” __________ ____ N ___ (если заявление подписывается представителем заявителя).

“___” __________ ____ г.

Председателю Арбитражного суда ______________________
______________________
(Ф.И.О.)

от _____________________________________
(Ф.И.О. или наименование
заинтересованного лица)
адрес: ________________________________,
телефон: ___________, факс: ___________,
адрес электронной почты: _______________

Представитель заявителя: _______________
(данные с учетом ст. 59
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации)
адрес: ________________________________,
телефон: ___________, факс: ___________,
адрес электронной почты: _______________

Дело N _____________

Заявление
об ускорении рассмотрения дела

В производстве Арбитражного суда _____________________ находится дело N ____________ по иску ____________________ о ______________________________.
(Ф.И.О. истца)
В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.
Исковое заявление поступило в суд “__”______ ___ г., что подтверждается
___________________________________________________________________, и было
(отметкой на копии искового заявления, почтовым уведомлением)
принято к производству “__”________ ___ г.

Между тем по состоянию на текущую дату судебный акт по делу не принят, дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 6 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу ускорить рассмотрения дела N ____________________.

Приложение:
1. Доверенность представителя от “___” __________ ____ N ___ (если заявление подписывается представителем заявителя).

“___” __________ ____ г.

Заявитель (представитель):
________________/__________________________________________/
(подпись) (Ф.И.О.)

Председателю ____________ районного суда
________________________________________
(Ф.И.О. председателя суда)

Заявитель: _____________________________
(Ф.И.О.)
адрес: _________________________________
телефон: ___________, факс:_____________
адрес электронной почты: _______________

от _____________________________________
(Ф.И.О. представителя)
адрес: ________________________________,
телефон: _______________, факс: _______,
адрес электронной почты: _______________

(вариант:
от адвоката ____________________________
(Ф.И.О.)
Удостоверение адвоката N ______________,
Ордер на исполнение поручения N _______,
выданный ______________________________,
(наименование адвокатского образования)
адрес: ________________________________,
телефон: _______________, факс: _______,
адрес электронной почты: ______________)

Заявление об ускорении
рассмотрения уголовного дела

В производстве ________ районного суда находится уголовное дело N _____ по обвинению __________________ в совершении преступления, предусмотренного
(Ф.И.О. обвиняемого)
ст. _______ Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заявитель является ___________________________________________________.
(процессуальный статус)
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Дело с обвинительным заключением поступило в суд “___”__________ ____ г. Между тем дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
В соответствии с ч. 5 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
В связи с изложенным, руководствуясь ч. 5 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просим Вас установить срок проведения судебного заседания по делу и (или) принять иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения уголовного дела N ______________.

Приложение:
1. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.
2. Доверенность от “__” ____________ ___ г. N __ (если заявление подается представителем) (вариант: Ордер адвоката от “__” ____________ ___ г. N ____).

“___”__________ ____ г.

____________/_________________________/
(подпись) (Ф.И.О.)

——————————–
Информация для сведения:
В соответствии с ч. 6 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд.

Образец заявления об ускорении судебного разбирательства

представитель по доверенности и ордеру — адвокат Антонов А.П.

Дело № (судья ФИО5 )

Заявление об ускорении рассмотрения дела

В производстве Красноглинского районного суда г. Самары находится гражданское дело №

по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары на основании определения Волжского районного суда Самарской области от 03.09.2022 г.

В определении суда говорится, что 14.08.2022 г. ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства АДРЕС2.

12.10.2022 г. определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары ФИО5 исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком было принято к производству. Судебное заседание по делу назначено на 10.11.2022 г.

10.11.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве 3 лица отдел опеки и попечительства Красноглинского района, в связи с чем рассмотрение дела было начато сначала.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ (Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.), а также в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних. Судья, принимая дело к производству и определяя круг лиц, участвующих в процессе, вправе решить этот вопрос самостоятельно, и может привлечь к участию любой орган опеки, принадлежащий любой территории, если посчитает необходимым услышать их мнение в процессе. Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе участвующих в деле лиц и других участников процесса.

Согласно ч.2 ст 47 ГПК суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган. С момента подачи искового заявления прошло более 3 месяцев, судебный процесс тянется до сих пор, в результате чего грубо нарушаются права истца и права его несовершеннолетнего ребенка, отец на протяжении всего времени судебного разбирательства не имеет возможности увидеть сына.

В судебном заседании 10.11.2022 г. истец просил суд принять и рассмотреть заявление об определении порядка общения с ребенком на период до вступления в законную силу судебного решения, т.е. своевременно принять обеспечительные меры позволяющие отцу до вынесения окончательного решения начать осуществлять свои родительские права.

Суд определил вопрос об определении временного порядка общения с ребенком отложить, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен отдел опеки и попечительства Красноглинского района, рассмотрение дела начать сначала.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции производится до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ч. 2 ст. 6.1. ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При рассмотрении иска ФИО2 нарушены разумные сроки судебного процесса, идет затягивание судебного процесса в связи с чем согласно ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ прошу Вас ускорить рассмотрение дела, предприняв все необходимые для этого действия.

по доверенности и ордеру _____________________ адвокат Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Прокуратура
Московской области

Прокуратура Московской области

8 мая 2013, 00:00

Гражданин, вовлеченный в уголовное судопроизводство должен знать, что уголовное производство должно осуществляться в разумный срок. Определение данного срока, порядок ускорения рассмотрения уголовного дела определены в ст. 6.1 УПК РФ.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу или могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Решением Верховного Суда РФ от 11.10.2012 присуждена компенсация осужденному Н. в связи с нарушением разумного срока рассмотрения уголовного дела. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении данного лица составила 3 года 7 месяцев.

Верховный Суд РФ с учетом общей продолжительности уголовного судопроизводства, небольшого объема дела, его сложности, поведения заявителя, признал продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока.

7 способов как затянуть гражданский или арбитражный процесс

Зачастую для сторон в споре по гражданскому делу (впрочем не только по нему) не так важно само итоговое решение, как срок его принятия и вступления в законную силу. Например, за время судебного разбирательства ответчик может вывести все свои активы и исключить.

Таким образом, возможность реального взыскания задолженности, истец может получить какие-либо новые доказательства, усиливающие его позицию по делу, весьма длительное время может действовать обеспечительная мера, принятая в интересах одной из сторон и т.п.

В арбитражной и гражданской практике сложилось немало полностью легальных способов и приемов, позволяющих существенно затянуть рассмотрение дела соответствующим судом. Некоторые из них будут определены мной в настоящей статье.

Как затянуть судебный процесс?

Итак, способы и приемы.

1. По возможности представляйте дополнения к исковому заявлению, отзыву на исковое заявление, а также новые доказательства не заранее, а непосредственно на судебном заседании. Скорее всего, получив новые документы, другая сторона захочет ознакомиться с ними, чтобы в последующем сформулировать свою позицию и, соответственно, заявит ходатайство об отложении судебного разбирательства. Возможно, и суд по своей инициативе назначит новую дату судебного заседания, поскольку для принятия всестороннего и объективного решения по делу ему также необходимо в полной мере ознакомиться с аргументацией обеих сторон и всеми представленными ими доказательствами.

2. Получив от другой стороны в процессе новые документы (дополнения, пояснения к исковому, возражениям или отзыву на исковое, любые новые доказательства по делу), заявляйте суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что вам необходимо ознакомиться с представленными документами, чтобы определить свою позицию и, при необходимости, подготовить возражения и привести свои доказательства.

3. Заявляйте суду ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела. Такие доказательства можно истребовать как у вашего оппонента, так и у других лиц, не участвующих в деле. Срок, необходимый для подготовки судебного запроса/определения, а также для последующего предоставления указанным вами лицом доказательств зачастую бывает весьма продолжительным.

4. Вызывайте и допрашивайте свидетелей. Более актуально это, конечно, для гражданского процесса, но допускается и в арбитражном. Во-первых, свидетели могут не иметь возможности явиться на то же судебное заседание, на котором вы заявляете соответствующее ходатайство. Следовательно, судебное заседание будет назначено на другой день. Во-вторых, допрос свидетелей сама по себе процедура не из быстрых и зачастую не умещается в рамки одного судебного заседания.

5. Судебное разбирательство может быть отложено по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой на судебное заседание его самого либо его представителя по уважительной причине. Наиболее часто используемая уважительная причина – это болезнь лица, подтвержденная соответствующим больничным листом. Для представителя – занятость в другом процессе с подтверждением соответствующим документом. Возможно заявить в качестве причины также и командировку, но далеко не каждый суд признает ее уважительной.

6. Заявляйте ходатайства о назначении судом экспертиз. Способ подходит далеко не для каждого дела и несколько затратен (как правило, заявившей стороне необходимо оплачивать экспертизу), но вместе с тем может затянуть рассмотрение дела и на полгода.

7. Правильным образом обжалуйте принятые, но не вступившие в законную силу судебные акты. Во-первых, направляйте жалобы как можно позднее, то есть в последние дни установленного законом срока. Во-вторых, направляйте жалобы по почте, а не вручайте их лично в канцелярии суда – то или иное количество дней доставка письма занимает в любом случае, а время работает на вас.

Тем не менее, напомним, что использование вышеперечисленных способов и приемов может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами. Также написанная информация может быть применима не только в Арбитражном суде Новосибирской области или судах общей юрисдикции Новосибирской области, но и в иных судах.

Автор статьи Данилов Юрий.

У каждого из нас в определенный момент времени возникает необходимость в юридических услугах. При этом хочется, чтобы оказывающие услуги юристы были адекватными, знали свое дело, обладали нужным опытом и знаниями, были образцом клиентоориентированности и при этом недорогие. Как правило, есть мнение, что дешевые услуги априори некачественные, а дорогие хоть может и высококлассные, но ведь не всегда такие нужны в каждом возникающем деле. Поэтому подходит вариант средний. Не сильно дешевый, но и не дорогой.

Как кроме цены выбирать юриста непонятно. Поэтому подойдет вариант “спроси знакомых” (он же сарафанное радио), посмотреть кто и с кем работал ранее, посмотреть кто находится рядом. Затем можно посмотреть на опыт, знания, практику (всегда хочется максимально большое количество подходящего опыта). Затем можно обратить внимание на рекомендации других клиентов, публикации в профильных изданиях, выступления на конференциях, наличие команды юристов.

Что еще? Вроде ничего не забыли.

Если часть или всё перечисленного соответствует вашему представлению при поиске юриста, выборе юридических услуг, связанных с судебными спорами, т о тогда вам к нам.

Описанное соответствует характеристикам деятельности нашей юридической фирмы “Ветров и партнеры”. Начиная от знаний, опыта, наличия компетентных специалистов и заканчивая средними ценами на услуги, клиентоориентированностью каждого из сотрудников.

Юрфирма “Ветров и партнеры” подтверждает свою готовность и способность оказать клиентам запрашиваемую юридическую помощь, равно как и наличие специалистов, обладающих релевантным опытом и необходимой квалификацией при оказании юридических услуг по вопросам, касающимся судебных процессов .

Наши юристы по сделкам, операциям и спорам, связанным с судебными делами оказывают юридические услуги в Новосибирске и иных городах (в т.ч. Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Иные интересные материалы по арбитражному и гражданскому процессу:

Юридические услуги предоставляются одним из следующих способов:

1. Силами сотрудников юридической компании “Ветров и партнеры”: лично в месте нахождения основного офиса, лично, находясь в командировке в месте нахождения Клиента, или дистанционно (почта, телефон, скайп, мессенджеры);

2. Силами партнерской юридической компании, с которой юрфирма “Ветров и партнеры” сотрудничает в месте нахождения Клиента;

3. Комбинация способа №1 и №2.

Обращайтесь к нам по следующим контактам:

Пишите на info@vitvet.com, звоните на +7 (383) 310-38-76, +7 (983) 510-38-76.

Пишите WhatsApp, Telegram на +7 (913) 918-25-62.

Прежде чем Фирма расскажет о содержании и условиях предоставляемых услуг, предлагаем ознакомиться со следующими аналитическими материалами и судебной (арбитражной) практикой:

1. Описание услуги.

2) Составление документов на досудебной (в т.ч. претензий, ответов на претензии ) и судебной стадии (в т.ч. исковых заявлений , частных, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, письменных объяснений/пояснений по делу, ходатайств и возражений на ходатайства);

3) Оценка ситуации, экспертиза имеющихся доказательств на предмет перспектив по делу;

4) Разработка стратегии и тактики защиты прав;

5) Участие в судебном заседании или подготовка плана (сценария) участия в судебном заседании для клиента и иного его представителя;

6) Ведение дела в суде общей юрисдикции;

7) Ведение дела в арбитражном суде;

8) Подготовка аналитического обзора (подборки) судебной/арбитражной практики по конкретному вопросу (категории дел).

Услуги предоставляются лично или дистанционно (удаленно).

2. Порядок взаимодействия с Клиентом.

Клиент вправе направить запрос с конкретным заданием для Фирмы в любой удобной ему форме и приемлемое время – электронная почта, телефон, skype, личная встреча.

Фирма предоставляет результат выполнения задания Клиента в заранее согласованные сроки.

3. Причины, по которым стоит работать с нами.

а) каждый из 5 сотрудников юридической фирмы это специалист с судебным успешным опытом не менее 3 лет (младший юрист) и не менее 8-10 лет (старший юрист). Это сотни судебных дел в судах разных регионов, инстанций. Это тысячи судебных заседаний и судо-дней.

б) есть региональные представители в разных городах Сибири (Томск, Барнаул, Кемерово, Красноярск, Иркутск) и городах-миллионниках (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и прочие) с опытом работы не менее 5-8 лет.

в) вы можете узнать некоторых партнеров и клиентов нашей фирмы и узнать их мнение по работе с нами.

г) нас признают в качестве экспертов различные средства массовой информации, информационные ресурсы, специализированные юридические ресурсы -Ведомости, Секрет Фирмы, Континент Сибирь, garant.ru, ngs.ru, a42.ru, Томские новости, Клуб коммерческих директоров и прочие.

д) мы выпускаем бесплатный журнал “Секреты арбитражной практики”. Он посвящен арбитражной и судебной практике. В нем не менее 450 рассмотренных судебных дел с анализом судебных актов, позиций сторон, доказательств и наших рекомендаций.

з) Цифры имеют значение. Несколько цифр из деятельности юридической фирмы для оценки и признания наличия положительного эффекта от ее работы.

з-1) дело по поставке, начавшееся с иска к нашему клиенту о взыскании 200 тыс. рублей, но обернувшееся удовлетворением встречного иска в размере 2,2 млн. рублей;
з-2) дело об упущенной выгоде на 6,9 млн. рублей, которую хотел взыскать акционер со своего общества, но неудачно благодаря защите юристами Фирмы интересов общества;
з-3) дело о 18 млн. рублей, которые удалось взыскать со страховой компании в связи с ее незаконным отказом в выплате возмещения;
з-4) дело о 18 млн. рублей, которые нам удалось взыскать в качестве долга по договору строительного подряда;
з-5) дело о 41 млн. рублей, которые нам удалось отстоять для нашего клиента при предъявлении к нему необоснованных требований и несмотря на 2 экспертных заключения не в пользу нашего клиента;
з-6) дело о банкротстве, в котором были созданы условия для получения желаемых кредитором активов на сумму 950 млн. рублей;
з-7) дело о защите интеллектуальной собственности фармацевтической компании в суде и взыскание с нарушителя 1 млн. рублей;
з-8) дело о признании обоснованным требований нашего Клиента в УФАС по фактам недобросовестной конкуренции;
з-9) отмена судебного акта первой инстанции по делу о банкротстве о взыскании с Клиента 23,5 млн. рублей;
з-10) внесудебная работа с должником на протяжении 2 месяцев и возврат им в течение последующих 4 месяцев 1 млн. рублей.

Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять

Многим практикующим юристам знакома такая ситуация: заранее зная, что судебный спор будет проигран, ответчик ставит перед своим адвокатом задачу максимально затянуть рассмотрение дела до вступления решения в законную силу (т.е. до вынесения постановления апелляционной инстанцией). Если нельзя выиграть дело, то надо выиграть время. За это выигранное время ответчик может продолжать извлекать какие-либо выгоды (например, пользоваться имуществом истца), успеть вывести активы и т.п.

Иногда сам истец невольно помогает ответчику затянуть дело. Чтобы свести эту помощь на нет советуем истцам:

• Тщательнее прорабатывать исковое заявление, чтобы суд не оставил его без движения или чтобы его не пришлось потом уточнять. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается заново (п.3 ст.39 ГПК).
• Все имеющиеся доказательства прикладывать к иску. Помнить, что представление дополнительных доказательств может затянуть рассмотрение дела. У ответчика есть право заблаговременно знакомиться с доказательствами и этим правом он непременно воспользуется, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
• Своевременно и полностью исполнять определение о принятии искового заявления к производству и иные определения суда.
• Как можно раньше совершать процессуальные действия, которые нельзя было предвидеть на этапе подготовки иска и которые могут затянуть рассмотрение дела. Тщательнее их прорабатывать. Это относится к различного рода ходатайствам и заявлениям (о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д.).
• Не забывать заранее направлять копии документов ответчику (если дело рассматривается в арбитражном суде) или представлять их в суд для передачи ответчику (если дело рассматривается судом общей юрисдикции).

Теперь рассмотрим, какие приемы используют ответчики, чтобы затянуть рассмотрение дела и как этому противостоять.

1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей

Привлечение арбитражных заседателей возможно только в арбитражном суде в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (ст.19 АПК).

Подать такое ходатайство ответчик может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в некоторых случаях – и на стадии судебного разбирательства.

Если данные условия не соблюдаются – указывайте об этом в своих возражениях.

Заявляйте о том, что ответчике злоупотребляет своим процессуальным правом. Просите суд отказать в удовлетворении данного ходатайства на основании п.5 ст.159 АПК.

ЦИТАТА: «Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам» (п.5 ст.159 АПК).

Не пытайтесь обжаловать определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Такие определения обжалованию не подлежат.

2. Ходатайство о привлечения к участию в деле соответчика

Ответчик может заявить такое ходатайство только при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Причем, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (п.8 ст.46 АПК), что естественно существенно затягивает процесс.

Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.

Чтобы не допустить такого развития событий предпринимайте превентивные меры. Например, просите суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

3. Ходатайство третьего лица о вступлении в дело

Третьи лица могут вступить в дело:

• с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (например, третье лицо заявляет свои права на спорное имущество) и
• без самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, субподрядчик вступает в дело по иску заказчика к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе или субарендатор вступает в дело по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды).

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может специально создать такую ситуацию, когда аффилированное с ним третье лицо подаст заявление о вступлении в дело после начала судебного разбирательства. В этом случае рассмотрение дела будет производиться с самого начала (ст.ст.50, 51 АПК).

Бывает, что для реализации этого плана оппоненты используют фиктивные договоры (купли-продажи спорного имущества, субподряда, субаренды и т.п.).

В этом случае истцу надо подавать заявление о фальсификации представленного договора в надежде, что другая сторона под угрозой уголовной ответственности исключит его из числа доказательств по делу (ст.161 АПК).

4. Ходатайство об объединении несколько дел в одно производство

Суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ст.130 АПК). После этого рассмотрение дела производится с самого начала и процесс затягивается.

Например, подан иск о взыскании долга по какому-либо договору. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик подает в тот же суд отдельный иск о признании этого договора недействительным по надуманным основаниям. После чего он заявляет ходатайство об объединении этих двух дел в одно производство.

В этом случае истцу следует возражать против объединения дел, ссылаясь на то, что это приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Кроме того, ответчики часто просят объединить дела не являющиеся однородными или в которых участвуют не одни и те же лица. Такие ходатайства не подлежат удовлетворению по определению.

5. Встречный иск

В последний момент (перед вынесением решения) ответчик может заявить встречный иск. Если он будет принят судом, то рассмотрение дела начнется с начала.

Свои возражения относительно принятия встречного иска истцу следует строить на том, что:

• не соблюдены условия, указанные в п.3 ст.132 АПК;
• не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядка урегулирования спора (п.5 ст.4 АПК);
• ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, так как он на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде не предпринимал мер к предъявлению встречного иска и не привел доводов о невозможности его предъявления ранее, встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу N А75-16706/2016).

6. Ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц

Если суд удовлетворит такое ходатайство ответчика, то рассмотрение дела будет отложено до получения истребованного доказательства.

Поэтому истцу следует обращать внимание на следующие моменты:

• на основании чего ответчик решил, что данное доказательство находится у третьего лица;
• какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством;
• имеют ли эти обстоятельства значение для дела;
• действительно ли ответчик не имеет возможности самостоятельно получить это доказательство.

Если какой-либо из этих моментов вызывает сомнение, следует возражать против удовлетворения данного ходатайства.

7. Ходатайство о вызове свидетелей

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может заявить ходатайство о вызове свидетелей.

Истцу следует задавать вопросы: какие факты сможет подтвердить свидетель, какое они имеют значение для рассмотрения дела, каким образом свидетель узнал об этих фактах и в каких отношениях он состоит с ответчиком. Кроме того, некоторые обстоятельства не могут доказываться свидетельскими показаниями. В зависимости от этого и следует строить свои возражения.

Если суд все-таки вызвал свидетеля, а тот не явился, то истцу следует заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, так как иначе суд отложит рассмотрение дела (п.1 ст.157 АПК).

8. Ходатайство о назначении экспертизы

Экспертиза может быть назначена для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Очень часто при назначении экспертизы суд приостанавливает производство по делу.

В своих возражениях истец может ссылаться на то, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы не будут иметь правового значения для разрешения существа спора и приведут лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела; что ответчик долго тянул с подачей ходатайства о назначении экспертизы, а потому злоупотребляет своим процессуальным правом.

9. Заявление о фальсификации доказательства

Ответчик может сказать, что он или другое лицо не подписывали документ (или документ составлен «задним числом») и заявить о его фальсификации (ст.161 АПК) или подложности (ст.186 ГПК).

В таком случае суд должен будет проверить обоснованность этого заявления. Для чего суд может назначить экспертизу.

В ответ истцу следует ссылаться на то, что достоверность документа можно установить, сопоставив его с другими документами, имеющимися в деле. В этом случае экспертизу суды не назначают.

10. Ходатайство о приостановлении производства по делу

Ответчик – юрлицо может начать процедуру реорганизации, ответчик – физлицо может «лечь в больницу» или «отбыть в длительную служебную командировку». Это дает суду право приостановить производство по делу (ст.144 АПК).

Однако истцу надо знать, что это право, а не обязанность суда. В своих возражениях следует упирать на то, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом с целью затянуть процесс, что у ответчика есть представитель, который может представлять его интересы в суде.

11. Ходатайство об отложении судебного разбирательства

Обычно такое ходатайство ответчик подает в электронном виде и приводит некие «уважительные причины» почему он не может явиться в суд (болезнь и др.).

В ответ истец может приводить те же доводы, что и в предыдущем пункте.

Иногда ответчик может пойти на хитрость – предложить мировое соглашение, долго его согласовывать с истцом и не согласовать. Если истец «поведется» на эту уловку, то суд обязательно будет откладывать судебное разбирательство.

12. Обжалование определений суда в апелляционной инстанции

Схема здесь следующая. Ответчик (или третье лицо) подает какое-либо заведомо необоснованное ходатайство, суд первой инстанции отказывает в его удовлетворении, ответчик подает апелляционную жалобу на определение суда, после чего суд первой инстанции откладывает рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции.

Такая схема может сработать со следующими ходатайствами: о передаче дела по подсудности, о привлечении соответчика, о вступлении в дело третьего лица, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Бороться с этим сложно, так как ВАС РФ указал, что в подобных случаях арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Также суд отложит или приостановит рассмотрение первоначального иска, если подана жалоба на определение о возвращении встречного иска.

13. Затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Предположим суд первой инстанции наконец-то вынес решение и удовлетворил требования истца.

Но это решение еще не вступило в силу. Чтобы отложить его вступление в силу ответчик подаст апелляционную жалобу в последний день месячного срока. Жалобу направит обычной почтой, чтобы она шла дольше. В жалобе допустит ошибки, из-за которых суд оставит ее без движения. Недостатки в жалобе устранит в последний день.

Уже только это затянет вступление решения суда в законную силу.

Далее ответчик будет использовать некоторые из вышерассмотренных приемов (а также ряд других), чтобы затянуть рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то возможностей затянуть рассмотрение апелляционной жалобы становится больше.

Ответчик может сделать так, что в день рассмотрения вашей апелляционной жалобы вдруг выяснится, что в суд первой инстанции поступили новые апелляционные жалобы от других лиц (это могут быть другие лица, участвующие в деле, или лица, не участвующие в деле, но считающие, что решение суда затронуло их права и законные интересы).

Дальнейших ход событий описан в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:

— сначала суд апелляционной инстанции снимет вашу апелляционную жалобу с рассмотрения (отложит разбирательство дела) и вернет дело в суд первой инстанции;

— суд первой инстанции назначит к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;

— пройдет судебное заседание, на котором, предположим, суд восстановит пропущенный срок;

— после этого суд первой инстанции “обнаружит”, что апелляционная жалоба по своему содержанию не соответствует предъявляемым к ней требованиям или не оплачена госпошлина и оставит ее без движения, назначив апеллянту “разумный срок” для исправления недостатков;

— в последний день этого “разумного срока” апеллянт почтой направит в суд доказательства исправления недостатков в жалобе;

— суд первой инстанции направит лицам, участвующим в деле, копии жалобы для представления возражений;

— и только после истечения срока для представления возражений суд первой инстанции вернет дело в суд апелляционной инстанции.

Сколько на все это уйдет времени, если только на время “почтового пробега” как правило закладывается 2 недели?

Как видно, у недобросовестной стороны есть достаточный арсенал средств, чтобы затянуть рассмотрение дела в суде.

По закону арбитражный суд должен рассмотреть дело в течение 3 месяцев, а суд общей юрисдикции – в течение 2 месяцев. Однако на практике дела могут рассматриваться годами. Причем больше «грешат этим» как раз суды общей юрисдикции.

Истцам следует занимать более активную позицию, чтобы не допускать затягивание рассмотрения дела.

Следует акцентировать внимание суда на том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом; ссылаться на п.5 ст.159 АПК как на правовое основание для отказа в удовлетворении очередного ходатайства ответчика.

Помимо вышеуказанных мер противодействия истцам следует чаще прибегать к такой мере как «заявление об ускорении дела» (п.7 ст.6.1 ГПК и АПК). Данное заявление рассматривает председатель суда и в некоторых случаях может быть эффективным инструментом.

Если судья явно волокитит дело, то есть смысл обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей.

В этом случае после рассмотрения дела можно будет подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам главы 26 КАС РФ.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 июля 2016 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также учитывая невозможность сохранения в части обжалуемого судебного постановления из-за отсутствия в решении выводов суда по всем заявленным требованиям, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым полностью отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2016 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2016 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2016 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2016 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 сентября 2016 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2016 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

17. По смыслу пункта 2 части 5 и части 7 статьи 3 Закона о компенсации, абзаца второго части 2 и части 4 статьи 244.1 ГПК РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 6.1 ГПК РФ, частью 6 статьи 6.1 АПК РФ, частью 5 статьи 6.1 УПК РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому или уголовному делу, производство по которому не окончено, может быть принято к производству суда только в том случае, если лицо, требующее компенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (далее – заявление об ускорении).

Заявление об ускорении рассмотрения гражданского, административного, уголовного дела (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ, часть 7 статьи 10 КАС РФ) регистрируется в реестре (журнале) входящей корреспонденции и подлежит приобщению к материалам гражданского, административного, уголовного дела с определением (постановлением) председателя суда, вынесенным по результатам рассмотрения заявления, копия которого не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.

“Заявление об ускорении рассмотрения гражданского, административного, уголовного дела (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ, часть 7 статьи 10 КАС РФ) регистрируется в реестре (журнале) входящей корреспонденции и подлежит приобщению к материалам гражданского, административного, уголовного дела с определением (постановлением) председателя суда, вынесенным по результатам рассмотрения заявления, копия которого не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.”;

Разбирательство гражданских дел в судах должно осуществляться в сроки, предусмотренные федеральным законом, их продление допустимо лишь в случаях и порядке, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, но в любом случае судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, при определении которого учитывается период со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (статья 6.1 ГПК Российской Федерации). Приведенные процессуальные нормы конкретизируют положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – являющейся согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы – о праве каждого при определении его гражданских прав на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок. Возложение на суд обязанности ожидания нового правового регулирования для пересмотра дела И.Б. Деловой не согласуется с этими положениями.

3. В целях соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, защиты прав и законных интересов участников гражданского процесса статьей 6.1 ГПК Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть первая); разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть вторая).

5.1. Как следует из взаимосвязанных положений статьи 6.1 ГПК Российской Федерации и части 2 статьи 1 Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”, осуществление судопроизводства в разумный срок, который включает период со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, предполагает разбирательство дел в судах в установленные законом сроки, при том что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок, – для установления факта нарушения данного права согласно части третьей статьи 6.1 и части второй статьи 244.8 ГПК Российской Федерации суду необходимо дать оценку правовой и фактической сложности дела, послужившего поводом для обращения за компенсацией, поведению участников процесса, достаточности и эффективности действий суда, направленных на своевременное рассмотрение дела, и общей продолжительности судопроизводства по делу. Такое правовое регулирование значительно повышает роль судейского усмотрения при установлении факта наличия или отсутствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и – при условии установления данного факта по итогам судебного разбирательства, осуществляемого на основе состязательности и равноправия сторон, – само по себе не противоречит требованию определенности правовой нормы.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” лицо имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно части третьей статьи 6.1 ГПК Российской Федерации разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции и до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.М. Зудов оспаривает конституционность части седьмой статьи 6.1 “Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления” ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение, на основании которого определением председателя суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении его заявления об ускорении судопроизводства на стадии исполнения решения суда, не соответствует статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

Разбирательство гражданских дел в судах должно осуществляться в сроки, предусмотренные федеральным законом, их продление допустимо лишь в случаях и порядке, которые установлены ГПК Российской Федерации, но в любом случае судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, при определении которого учитывается период со дня поступления искового заявления до принятия последнего судебного постановления по делу; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (статья 6.1 ГПК Российской Федерации). Приведенные процессуальные нормы конкретизируют положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы, о праве каждого при определении его гражданских прав на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок. Возложение на суд обязанности ожидания нового правового регулирования для пересмотра дел граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова не согласуется с этими положениями.

Упрощенное производство в арбитражном процессе: основные минусы и ловушки в поствирусный период

После сворачивания ограничительных мер по противодействию коронавирусной инфекции нагрузка на арбитражные суды возрастет многократно. За счет тех дел, которые остались не рассмотренными в связи с ограничениями в работе судов, а также за счет большого потока заявлений, которые, безусловно, будут поданы в ближайшие несколько месяцев.

Одним из институтов, который позволяет оптимизировать судопроизводство, является порядок упрощенного рассмотрения споров, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) .

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации количество дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, в течение последних трех лет неуклонно растёт: в 2017 году – 624 099 дел, в 2018 году – 633 536 дел, в 2019 году – 670 671 дело.

Это процедура имеет ряд преимуществ: сокращенный срок рассмотрения спора; рассмотрение дела без вызова сторон; не проводится предварительное судебное заседание; решение суда подлежит немедленному исполнению; решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Одновременно с этим существует и ряд рисков, которые, к сожалению, нивелируют то положительное, что в этот процессуальный институт было заложено изначально. За время существования этой процедуры многие юристы столкнулись с тем, что далеко не всегда она приносит те результаты, которые хотелось бы.

К основным рискам, которые необходимо учитывать, следует отнести:

1. Суд исключительно по своей инициативе определяет, в каком порядке будет рассматриваться дело

При принятии искового заявления суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства (ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве” (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10) конкретизировало, что согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Более того, указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в упрощенном порядке (п. 18).

Рекомендации: Если судебный процесс носит явно спорный характер, предполагает большой объем доказательств, которые в целях реализации правовой стратегии необходимо представлять в суд постадийно и в определенной последовательности, если проект предполагает или имеет целью непосредственное взаимодействие с оппонентом, то для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, необходимо будет заявить соответствующее ходатайство. Это ходатайство должно быть обосновано.

В любом случае, чтобы исключить возможные негативные последствия, всем юристам на сегодняшний день необходимо проверять наличие оснований к тому, что исковое заявление будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исходя из этого, пакет документов при обращении в суд необходимо формировать исчерпывающе полным.

2. Сокращенный срок рассмотрения дела: не более 2 месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в арбитражный суд

Безусловно, упрощенное производство для того и было введено как процессуальная конструкция еще в 2012 году, чтобы сократить сроки на рассмотрение дел. Однако в складывающейся ситуации это может оказаться ловушкой для участников процесса.

Суд устанавливает два срока, в течение которых стороны могут выразить свою правовую позицию и предоставить письменные доказательства в подтверждение её:

• не менее 15 дней со дня вынесения определения о принятии заявления (заявления) к производству – для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (заявление) ответчиком или другим заинтересованным лицом;
• не менее 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства – для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Устанавливая сроки представления доказательств, письменных объяснений и возражений, суд должен проявлять разумность и учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10). Однако эта “разумность” в любом случае будет ограничена сроками, обозначенными выше (ст. 228 АПК РФ).

Таким образом, обосновать свою позицию по делу и подготовить доказательственную базу сторонам необходимо в кратчайшие сроки и исключительно в письменном виде. На практике стороны по делу не всегда могут вовремя среагировать на представленные с противоположной стороны доказательства. Необходимо иметь в виду, что указанные выше сроки предоставлены в том числе для того, чтобы направить указанные документы противоположной стороне. При невыполнении этой обязанности соответствующие доказательства не принимаются судом и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Рекомендация: если срок, установленный для представления процессуальных документов и доказательств по делу, всё же пропущен стороной, есть возможность исправить сложившуюся ситуацию, если направить документы в суд до принятия решения по делу и обосновать невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от подателя (ч.4 ст. 228 АПК РФ).

Особенно неблагоприятной становится ситуация, когда у доверителя существуют проблемы с получением корреспонденции. Это становится препятствием для эффективного сопровождения спора, поскольку одновременно с определением суда о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (ч.2 ст. 228 АПК РФ).

Именно это позволяет оперативно отслеживать информацию по делу и своевременно получить доступ к документам, представленным оппонентом. Если по каким-либо причинам указанное определение не было получено (а срок его хранения на почте всего 7 дней), код можно будет узнать только при непосредственном ознакомлении с материалами дела, что займет значительное время. На практике, к сожалению, такие ситуации возникаю достаточно часто. Многие юристы-практики сталкиваются с этим и пытаются узнать соответствующий код у помощника судьи по телефону (не всегда безрезультатно), но официально предоставлять эту информацию таким образом запрещено. Поэтому надеяться на этот способ неблагоразумно.

Рекомендация: одновременно с подачей искового заявления (заявления), которое может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, имеет смысл заявлять ходатайство о направлении всей корреспонденции по делу в адрес представителя (если у доверителя есть затруднения в этом вопросе). Указанное ходатайство должно быть четко выделено в тексте искового заявления (заявления или отзыва) или должно быть оформлено в качестве отдельного документа.

Есть еще один момент. Несмотря на то, что рассматриваемая процедура предполагает именно “упрощение” судебного процесса, судья может предложить сторонам представить подлинники документов. На это суд указывает в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Это никоим образом не делает участие в процессе проще, поскольку в таком случае соответствующей стороне приходится передавать в суд оригиналы важных документов, в том числе первичных, по почте или через канцелярию суда. В последствии стороне придется приложить дополнительные усилия, чтобы получить эти документы обратно.

Рекомендация: для того, чтобы минимизировать возможность такого запроса со стороны суда, имеет смысл подавать или дублировать пакет документов на бумажном носителе. При этом все копии документов должны быть надлежащим образом заверены.

3. Дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон (п. 5 ст. 228 АПК РФ)

Этот риск тесно связан с сокращенными сроками рассмотрения дела.

Отсутствие вербального общения и короткие сроки для представления документов можно рассматривать как преимущество только, если речь идет о пассивной позиции оппонента. Когда же с его стороны имеет место активная правовая процессуальная позиция, ведение дела осложняется, поскольку возникает необходимость четко и быстро реагировать на представление другой стороной процессуальных документов и доказательств.

Это может создавать серьезные проблемы в том случае, если спорная ситуация существует уже давно, имеется длительная и разнообразная деловая переписка, большой объем первичной документации и иных доказательств по делу.

Существенную проблему представляет тот факт, что отсутствует возможность задать соответствующие вопросы противоположной стороне. Кроме того, нет никакой возможности оценить позицию суда и спрогнозировать исход дела. Роль психологии в судебных процессах нельзя недооценивать, и в данном случае воспользоваться этим ресурсом будет, к сожалению, невозможно.

Согласно ч.2 ст. 227 АПК РФ независимо от цены иска по правилам упрощенного производства рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Это достаточно большая категория дел. И исходя из данных положений закона, подразумевается, что такие дела по сути носят бесспорный характер. Однако в практике нередки случаи, когда в результате рассмотрения такого спора суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований Истца, ссылаясь на недостаточность доказательственной базы. Таких примеров было много, когда суды работали в штатном режиме, а сейчас, уверена, их количество будет увеличиваться

Когда складываются такие ситуации, сложно отрицать, что процедура рассмотрения споров в упрощенном порядке ограничивает свободу выбора лицами, участвующими в деле, процессуальных средств доказывания своей позиции по делу, а принцип состязательности арбитражного процесса не получает своей реализации.

Рекомендация: в случае необходимости имеет смысл обратиться в суд с мотивированным ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Основания для этого предусмотрены ч.5 ст. 227 АПК РФ.

3. Переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства полностью зависит от усмотрения суда

Анализ судебной практики показывает, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований:

– Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2022 N Ф04-11/2022 по делу N А27-16463/2019;

– Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2022 N Ф08-10910/2019 по делу N А63-4854/2019;

– Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2019 N Ф04-1938/2019 по делу N А03-18152/2018;

– Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2019 N Ф04-3175/2019 по делу N А70-18903/2018;

– Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018 N Ф10-5090/2018 по делу N А62-2228/2018;

– Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 N Ф07-2047/2018 по делу N А56-47586/2017

Рекомендация: для перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам необходимо заявить ходатайство, которое должно быть мотивировано (ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Само по себе ходатайство стороны спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

4. Обжаловать отказ суда в переводе рассмотрения дела из упрощенного порядка в общий возможно только при обжаловании решения суда по существу.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 306-ЭС18-9499(2) по делу N А12-42711/2017, “возвращая апелляционную жалобу на Определение от 20.12.2017, суды руководствовались положениями п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит обжалованию”.

5. Мотивированное решение изготавливается только по заявлению стороны спора

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем изложения резолютивной части. Суд обязан изготовить мотивированное решение в двух случаях: по заявлению лица, участвующего в деле, либо при поступлении апелляционной жалобы.

Лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена легкореализуемая возможность обращения к суду с заявлением о составлении мотивированного решения. Такая лёгкость и доступность обращения обеспечиваются сроком, в течение которого подается заявление, и моментом исчисления его начала.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

Необходимо иметь в виду, что суд не обязан составлять мотивированное решение, если заявление об этом подано до вынесения резолютивной части решения, и содержится например, в тексте искового заявления/отзыва на исковое заявление (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

Рекомендация: В случае опасения пропустить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения либо в случае уже произошедшего пропуска данного срока, необходимо подать апелляционную жалобу в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия резолютивной части решения. Жалоба, безусловно, будет краткой и неполной, однако на её основании суд обязан будет изготовить мотивированное решение. При этом он вынужден будет оставить жалобу без движения и предоставить срок для устранения недостатков (для приведения в жалобе мотивов несогласия с решением). Эта рекомендация не способствует ускорению и оптимизации процесса рассмотрения дела, но позволяет устранить недостатки в работе юриста или преодолеть процессуальные нарушения со стороны суда.

6. Для приобщения дополнительных доказательств в ходе обжалования судебного акта в суде апелляционной инстанции подтверждения уважительности причин непредставления указанных доказательств в суде первой инстанции недостаточно

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Необходимо четко понимать, что дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если суд перешёл к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Если этот переход не произошел, но суд принял от одной из сторон дополнительные доказательства, это станет безусловным основанием для отмены судебного акта.

В свою очередь, для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции АПК РФ предусматривает узкий перечень оснований:

– рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

– нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

– принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

– неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

– нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Предостережение: принятие дополнительных доказательств по делу (которые не были предоставлены суду первой инстанции) носит исключительный характер и тесно связан с наличием грубейших процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции.

ВЫВОД: Полагаю, что участники процесса имеют очень высокие шансы столкнутся с трудностями правового и организационного характера при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в условиях большого дефицита времени и того наплыва судебных дел, который ожидается в ближайшее время. Для преодоления возможных проблем необходимо учитывать все положительные и отрицательные стороны этой процессуальной конструкции и не обольщаться наименованием “упрощенное производство”, поскольку в большей степени этот порядок рассмотрения споров направлен не на упрощение процесса, а на повышение процессуальной ответственности сторон.

Образец ходатайства

В _________________________ районный суд

От административного истца
________________________________________
(Ф. И. О/наименование)
_______________________________________,
(место жительства или пребывания/
место нахождения, сведения
о государственной регистрации)
_______________________________________,
(дата и место рождения)
телефон: ___________, факс: ___________,
адрес электронной почты: _______________

Дело N _________________________________

Административный ответчик:
________________________________________
(наименование органа или Ф. И. О
должностного лица)
адрес: ________________________________,
телефон: ___________, факс: ___________,
адрес электронной почты: _______________

Ходатайство
о неотложном рассмотрении и разрешении
административного дела

В производстве _______________________________ районного суда находится
административное дело N ___________ по административному исковому заявлению
___________________________________________________________________________
(Ф. И. О. или наименование административного истца)
к _________________________________________________________________________
(Ф. И. О. или наименование административного ответчика)
о ________________________________________.
(предмет административного иска)
В связи с ____________________________________________________________,
(указать объективные причины для неотложного рассмотрения
и разрешения административного дела)
что подтверждается _______________________________________________________,
_________________________________________, полагает, что необходимо принять
(Ф. И. О. или наименование
административного истца)
все возможные меры к неотложному рассмотрению и разрешению
административного дела N ____.

Согласно ч. 4 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела суд принимает необходимые для этого меры, направляет участникам судебного разбирательства извещения, вызовы, копии определений в возможно короткие сроки с использованием любых технических средств связи (телефонной или факсимильной связи, электронной почты и других средств связи), позволяющих контролировать их получение адресатом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 45, ч. 4 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайствую о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела N _____.

Приложение: Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано ходатайство.

” ___” ___________ ____ г.

Административный истец :
___________________/________________
(подпись) (Ф. И. О)

Если у вас есть вопросы по защите ваших прав — пишите нам в раздел «Консультации». Наши эксперты всегда готовы вам помочь.

И подписывайтесь на обновления раздела «Публикации» на «Так-так-так»!

Комментарии:

Правом настаивать на ускорении процесса наделяются не только подозреваемые или обвиняемые, но и другие участники процесса и даже иные заинтересованные лица. Правом на разумный срок уголовного судопроизводства наделены потерпевший, его законный представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Вопросам ускорения рассмотрения дела посвящены п. п. 20 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”, где в частности, применительно к УПК РФ, указано следующее.

Заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении, председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение (часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).

Если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 6 статьи 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.

Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.

Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.

Отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.

Ускорение рассмотрения дела

здравствуйте, подскажите, как можно ускорить рассмотрения гражданского дела и перенести дату поближе?

Здравствуйте, Татьяна. Можете написать ходатайство судье об этом, указав такую просьбу, однако, если ваш спор рассматривается в мировом суде или СОЮ, то согласно ГПК РФ Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Так же по ссылке http://www.consultant.ru/docum. можете ознакомиться с указанной статьей более подробно, где в ч.2 указаны категории споров и срок рассмотрения дела по ним в судах. Конкретная дата СЗ назначается судьей по своему усмотрению, исходя из загруженности дел по дня недели.

Если у вас остались невыясненными вопросы, либо вы желаете получить по ним разъяснения, или вас интересует иной вопрос, либо вы намерены заказать составление какого-либо документа, вы можете обратиться ко мне в чат за получением ответов на ваши вопросы, либо за составлением документов. Вам нужно перейти на мою страницу по ссылке https://pravoved.ru/lawyer/191. и нажать «Общаться в чате». По правилам сайта услуги в чате оказываются как на.платной, так и на бесплатной основе

Здравствуйте! В мировом суде рассматривается уголовное дело по ч.2 ст.115 УК РФ – адвокат всячески затягивает рассмотрение дела,то подсудимый не является без уважительных причин не предоставляя потом никаких подтверждающих документов -то он дома с ребенком маленьким сидит и мол не с кем его оставить и поэтому не явился на судебное заседание,то он простыл при этом никаких документов (справок) не предоставлял суду,также место жительство сменил и повесток не получал говорит и не сообщил своевременно суду о том что поменял место жительство и сказал на суде что его об этом не спрашивали – хотя он писал обязательство о явке.Судья никаких мер не принимает.Срок давности выходит уже в январе 2015года. Написал заявление на имя председателя городского суда об ускорении уголовного дела в суде – 1 декабря зарегистрировал в суде и ни ответа и ни привета уже 15 декабря и никакой информации о принятом решении нет. Знаю лишь что из мирового суда уголовное дело было изъято председателем гор.суда и больше ничего не известно. Так то по идее по почте должен ответ прийти какое постановление судья вынесет. Заявление зарегистрировал в суде 1 декабря – сегодня уже 15 декабря,а по закону 5 дней срок рассмотрения таких заявлений. УПК РФ Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства 6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела. Подскажите что делать?О принятом решении я не уведомлен – уже 2 недели прошло с момента регистрации заявления. В интернете также прочитал про Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок я так понимаю т.е. если председатель вынесет постановление и установит срок, и если судья не уложится в срок, то можно такое заявление составить. Что сейчас можно сделать почему председатель гор.суда тянет время и не выносит постановление?

Здравствуйте,вот такое дело. Идет рассмотрение гражданского дела, почти 4 месяца. я предложил своему адвокату, я ответчик. Написать заявление на ускорение рассмотрение дела. но он сказал не нужно . это может разозлить судью. и могут быть проблемы. я не пойму подскажите ? Это адвокат печется о своей шкуре или не стоит торопить дело. И что же мне делать?

Здравствуйте Будьте добры подскажите я ответчик в гражданском деле которое длится уже второй год мой адвокат по какой-то причине не хочет писать председателю суда заявление об ускорении дело говорит что нам будет хуже, Правильно ли это или лучше будет если я сама пойду и напишу это заявление на ускорение рассмотрения дела?

Можно ли писать председателю суда заявление об ускорении рассмотрения частной жалобы (по прошествии 2х месяцев) на определение нижестоящего суда (статья 6.1 ГПК предусматривает подачу заявления об ускорении рассмотрения ДЕЛА)?

Добрый день. Ситуация такая: заведено уголовное дело по статье попытка кражи (была попытка вынести косметику из магазина на сумму более,чем 5000 т.р.). Гражданка РФ, ранее не привлекалась и на учетах не состою. Только закончила колледж и на работу устроится не успела т.е. характеристики с работы и места учебы я пока что предоставить не могу. Следователь и гос. адвокат рекомендуют мне подписать ходатайство об ускорении рассмотрения дела. Обязательно ли это? Имею ли я право отказаться? Ведь если суд состоится не в ближайшее время,то я смогу предоставить хорошие характеристики и подготовиться к суду. Быстрота суда ведь не влияет на приговор? Подскажите как лучше поступить.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.