Оставление иска без движения в арбитражном процессе

Статья 128. Оставление искового заявления без движения

СТ 128 АПК РФ

1. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

4. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Институт оставления искового заявления без движения в значительной мере укрепил гарантии реализации организациями и гражданами права на обращение в арбитражный суд. Если его рассматривать через призму принципа состязательности, то нельзя не заметить, что он укрепляет и гарантии права ответчика на судебную защиту.

В статье закреплено право арбитражного суда на совершение указанного процессуального действия, определены основания и процессуальная форма его фиксации, правовые последствия устранения (неустранения) обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

2. Основаниями оставления искового заявления без движения является нарушение истцом установленных ст. 125 АПК РФ требований о содержании и форме искового заявления, в частности:

1) если истцом не соблюдены форма и содержание искового заявления. Данное основание имеет целью укрепить гарантии защиты прав ответчика в арбитражном процессе и более полно реализовать принципы арбитражного процессуального права (законность, состязательность, диспозитивность и др.).

Необходимо иметь в виду, что при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения в связи с нарушением предусмотренных ч. 1 ст. 128 АПК РФ требований судьи должны быть предельно внимательными. Нарушение закона, формализм ущемляют права организаций и граждан на судебную защиту.

В соответствии со ст. 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Исковое заявление на другом языке должно быть оставлено без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ – несоблюдение формы искового заявления);

2) судья оставляет исковое заявление без движения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим на это права, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Нарушение истцом установленных ст. 126 АПК РФ требований о необходимости приобщения к исковому заявлению перечисленных в ней документов также является основанием для оставления искового заявления без движения.

В частности, исковое заявление должно быть оставлено без движения в том случае, если истцом не представлено доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, его копий и других документов, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Заявление не может быть оставлено без движения, если соответствующие документы не представлены истцом, освобожденным по действующему закону от уплаты госпошлины;

3) в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ исковое заявление может быть оставлено без движения, если истцом не представлены копия претензии и документы, подтверждающие ее отправку ответчику. Эти документы прилагаются к исковому заявлению только в тех случаях, когда соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Если претензии предъявлялись к нескольким ответчикам и не представлена хотя бы одна из них или документ, подтверждающий ее отправку, исковое заявление оставляется без движения согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ.

Перечень указанных в ст. 125 и 126 АПК РФ оснований оставления искового заявления без движения является исчерпывающим.

3. Об оставлении искового заявления без движения судья обязан вынести определение. В нем помимо данных, содержащихся в ч. 2 ст. 128 АПК РФ, следует указать и на правовые последствия, которые могут наступить в случае, если истец не устранит в установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения.

4. В ч. 3 и 4 ст. 128 АПК РФ содержатся правила, устанавливающие правовые последствия устранения (либо неустранения) истцом допущенных им нарушений в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 128 АПК РФ, не препятствует его повторному предъявлению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Статья 128 АПК РФ. Оставление искового заявления без движения (действующая редакция)

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 128 АПК РФ

1. Арбитражным судом не может быть принято к производству исковое заявление прокурора, если им не представлены доказательства направления копии искового заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле. Незаконным также является направление копии искового заявления и прилагаемых к нему документов арбитражному суду, а не лицам, участвующим в деле.

2. Судья не вправе оставить исковое заявление без движения по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст. ст. 65, 66, 135, ч. 5 ст. 158 АПК РФ и другим статьям истец может их представлять, а арбитражный суд – предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

3. Не являющееся юридическим лицом обособленное подразделение вправе предъявить иск только от имени юридического лица. Поэтому к исковому заявлению, подписанному руководителем обособленного подразделения, должна быть приложена доверенность (или ее копия) юридического лица, подтверждающая его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица. При отсутствии такой доверенности исковое заявление должно быть оставлено без движения на основании ч. 1 коммент. статьи.

4. Если подписанный руководителем не являющегося юридическим лицом обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения или иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения.

5. Арбитражный суд при решении вопроса о принятии заявления должен проверить соответствие суммы государственной пошлины размеру, установленному ст. 333.21 НК РФ.

6. Статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 АПК РФ предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должны учитываться характер недостатков заявления и реальная возможность их исправления, время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

7. Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. ст. 267, 285 АПК РФ) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

8. Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за истца (заявителя) другим лицом, арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для оставления искового заявления (заявления) без движения по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется.

9. Не подлежат оставлению без движения не оплаченные государственной пошлиной заявления (жалобы) Банка России и его учреждений в случае, когда ими (Банком и т.п.) представлены доказательства предъявления иска (подачи жалобы) в защиту публичных интересов.

10. Вопросы, связанные с отсрочкой и рассрочкой уплаты государственной пошлины, решаются арбитражным судом, на рассмотрение которого поступил спор, с учетом права граждан и организаций на защиту гражданских прав. Отсутствие у истца на момент предъявления иска денежных средств для уплаты государственной пошлины не должно служить препятствием к осуществлению этих прав.

11. Если указанные в ч. 2 коммент. статьи обстоятельства не будут устранены истцом (заявителем) в назначенный судьей срок, заявление считается неподанным. С соответствующей копией определения такие заявления и приложенные к ним документы возвращаются истцу (заявителю). Подлинник определения судьи, копии искового заявления, сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов хранятся в суде.

12. Если факт подачи заявления с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, выявлен арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу.

13. Содержащееся в коммент. статье правило применимо не только к исковым заявлениям, но и к заявлениям по делам особого производства.

14. Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 37 – 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

15. См. также комментарий к ст. ст. 93, 125, 126, 129, 204, 213, 222.3, 314 АПК РФ.

Оставление иска без движения в арбитражном процессе

Отказ в принятии искового заявления

В соответствии со статьёй 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:

1) исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах;

2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения об отказе в принятии искового заявления, заявления такие заявления считаются поданными в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Оставление искового заявления без движения

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если поданное в арбитражный суд заявление оставлено без движения, следует внимательно изучить определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения и полностью выполнить указания, данные арбитражным судом.

Копия определения об оставлении заявления без движения направляется истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении об оставлении заявления без движения арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если заявитель не укладывается в установленный судом срок, ему необходимо в соответствии с частью 1 статьи 118 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с письменным мотивированным заявлением о продлении установленного срока для устранения нарушений. Иначе по истечении установленного срока и непредставлении заявителем необходимых документов, арбитражный суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, возвращает заявление.

Заявителям необходимо иметь в виду, что в срок, установленный арбитражным судом для устранения допущенных нарушений, включено время на почтовый пробег, поэтому исправить недостатки в приложенных к заявлению документах или представить дополнительные документы необходимо в канцелярию арбитражного суда, либо направить в адрес суда с учётом времени на почтовый пробег (чтобы к установленному в определении сроку документы поступили в арбитражный суд).

Чтобы избежать регистрации заявления как вновь поступившего, дополнительные документы необходимо приложить к соответствующему ходатайству заявителя, в котором следует сослаться на вынесенное ранее арбитражным судом определение об оставлении искового заявления без движения, указать номер арбитражного дела и изложить просьбу о приобщении прилагаемых документов к материалам дела, перечислить прилагаемые документы в приложении.

Арбитражный суд, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в установленный срок, выносит определение о принятии заявления к производству. При этом заявление считается поданным в день его первоначального поступления (часть 3 статьи 128 АПК РФ), а установленный АПК РФ срок рассмотрения дела исчисляется с даты вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).

Исковое заявление без движения. Суд оставил без движения дело.

Jurist_arbitr – 08/06/2012 21/11/2016

Оставление искового заявления без движения является очень распространенным действием арбитражного суда. Такое право предоставлено суду статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Основанием для оставления дела без движения является несоблюдение формальных условий подачи иска, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ. В абсолютном большинстве случаев, речь идет о неуплате или недоплате государственной пошлины, о несоответствии такого платежного поручения требованиям к платежным документам, принимаемым арбитражным судом, об отсутствии доказательств направления заявления сторонам, отсутствии полномочий у лица, подписавшего иск и о других, предусмотренных вышеуказанными статьями оснований.

Что же делать, если иск оставлен судом без движения? В каком виде исправлять выявленные судом недочеты? В статье я опишу правильный порядок реагирования на определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения.

Безусловно, не во всех случаях заявитель согласен с приведенными в определении судом основаниями. Бывает, что они действительно противоречат действующему законодательству и разъяснениям высшей судебной инстанции. О таком случае я расскажу ниже, а пока укажу, как сделать так, чтобы суд принял наш иск.

Как правило, на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления дела без движения, суд дает 1 месяц. Этого месяца практически во всех случаях достаточно, чтобы осуществить необходимые действия для принятия судом искового заявления.

Если недостающие документы имеются у арбитражного представителя на руках, они представляются непосредственно в суд ходатайством о приобщении дополнительных материалов (в порядке ст. 41, а можно и 81 АПК РФ), либо сопроводительным письмом: «Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 01.01.2001 г. по делу № А40-40/2001 направляю…».

Платежное поручение об уплате госпошлины при обращении в суд должно содержать: дату списания денежных средств с расчетного счета, быть заверено печатью кредитной организации и подписью его сотрудника (и совсем не обязательно просить председателя правления банка расписаться на платежке и поставить круглую печать). Подтверждением направления иска ответчику и третьим лицам является квитанция Почты России об отправке заказного письма. Место нахождения организаций подтверждается распечаткой с сайта налоговой. Полномочия представителя подтверждаются доверенностью на ведение судебного дела, и, в любом случае, прикладываются документы о полномочиях руководителя организации: приказ о назначении (утверждении), о продлении полномочий генерального директора и др.

Отсрочка уплаты госпошлины

Если суд указал, что неуплачена или недоплачена государственная пошлина, а финансовые возможности ограничены, необходимо получить справку из налоговой инспекции об открытых счетах в банках и выписки по остатках на данных счетах. Высший Арбитражный Суд РФ сказал, что если из данных документов усматривается недостаточность средств для уплаты госпошлины и они в надлежащем виде представлены суду с ходатайством об отсрочке государственной пошлины, арбитраж не вправе отказать лицу в принятии искового заявления.

Когда суд в определении об оставлении дела б/д указывает, что необходимо получить документы, для получения которых отведенного судом одного месяца недостаточно, то у Вас есть право ходатайствовать перед судом о продлении данного срока.

С момента начала функционирования сервиса Высшего Арбитражного Суда подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», количество «обездвиженных» заявлений существенно увеличилось. При этом, у суда появилась возможность, даже, не принимать поступающие документы по формальным признакам: нечитаемость, несоответствие формата файла, его расширения, цвета и объема и др.

Следует иметь ввиду, что не всегда оставление искового заявления без движения является Вашим упущением или упущением Вашего представителя в суде. Боле того, иногда, суд указывает на представление таких документов, необходимость которых вызывает сомнение. При указанных обстоятельствах, безусловно, следует действовать по ситуации. Я, обычно, пишу сопроводительное письмо, где кратко указываю на свое несогласие с изложенными судом доводами, однако, по возможности, представляю истребованные документы. Ведь, первоочередной целью является инициирование судебного арбитражного разбирательства, а не восстановление процессуальной справедливости.

Привожу пример одного из последних соответствующих данной статье обращений к Арбитражному суду города Москвы, который оставил без движения поданный в электронном виде иск к налоговой:

Арбитражный суд города Москвы
Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
Истец:
ОАО “Истец”
117556, Москва, Варшавское ш., 01, 001
Ответчик:
ИФНС № 26 по г. Москве
115193, г. Москва, 5-я Кожуховская ул., д. 1/11
Дело № А40-00000/12-000-000

ОАО “Истец” обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИФНС № 26 по г. Москве денежных средств в размере 31 286 216 руб. 19 коп., представляющих из себя переплату по налогам и сборам.

Определением от 31.05.2012 г. по делу № А40-00000/12-000-000 суд оставил исковое заявление без движения в связи с несоблюдением истцом требований, установленных пунктами 1, 2, 9, части 1 статьи 126 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 года, а именно: к заявлению не приложен документ , подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, не приложена выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения организации ответчика.

1. Суд указал, что по заявленному требованию материального характера (о взыскании суммы задолженности в размере 286 216 руб.19 коп.) должна быть, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 10 724 руб. 32 коп. Платежным поручением от 29.05.2012 г. № 05 было уплачено 8 724 руб. 32 коп.

Однако, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 331.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ государственная пошлина по имущественному требованию от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей рассчитывается следующим образом: 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Произведенный истцом расчет верен: 7 000 + 86 216,19*2% = 7 000 + 1 724,32= 8 724,32 рубля.

Суд же, вопреки действующим нормам НК РФ, просит произвести перерасчет в соответствии с недействующей в настоящее время редакцией НК РФ по Федеральному закону от 27.12.2009 N 374-ФЗ.

2. «Представленная отсканированная копия платежного поручения на уплату государственной пошлины 29.05.2012 г. № 05 в размере 8 724 руб. 32 коп. судом не принимается, поскольку в нарушении статьи 75 АПК РФ указанная копия отсканирована не с оригинала платежного поручения на уплату государственной пошлины.»

Вопреки доводам суда, отсканированная копия платежного поручения была сделана с оригинала платежного поручения с отметкой банка о проведении платежа. Эта информация подтверждается данными о направленных документах и приложениях в сервисе «Мой арбитр» Высшего Арбитражного Суда РФ.

Более того, не относится к письменным доказательствам, обосновывающим требования истца и предусмотренным ст. 75 АПК РФ, документ об уплате государственной пошлины.

3. «Представленная отсканированная копия квитанции о направлении Ответчику копии искового заявления с приложением, судом не принимается, поскольку в нарушении статьи 75 АПК РФ указанная копия отсканирована не с оригинала платежного квитанции.»

Вопреки доводам суда, копия квитанции о направлении заявления ответчику была отсканирована непосредственно с оригинала почтовой квитанции об отправке письма.

При этом, не относится к письменным доказательствам, обосновывающим требования истца и предусмотренным ст. 75 АПК РФ, почтовая квитанция об отправке иска.

Следует отметить также и то обстоятельство, что согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, все документы должны быть отсканированы в черно-белом либо сером цвете. При таком требовании определить с оригинала ли документа либо с его копии произведено сканирование возможным не представляется. Более того, правового значения данный факт не имеет.

4. Суд обязал истца представить выписки из ЕГРЮЛ относительно его и ответчика. Такое требование противоречит пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, на который при этом сослался суд. Между тем, высшая судебная инстанция разъяснила, что иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, при обращении в суд за защитой нарушенного права истец выполнил все требования закона и разъяснения ВАС РФ, а вынесенное 31.05.2012 г. судом определение не основано на процессуальных нормах и фактически препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 г. по делу № А40-00000/12-000-000, истец представляет: …………….

ОАО «Истец» _____________________ Д.В. Суханов

Среди юристов бытует мнение, что в ряде случаев, оставление искового заявления без движения является ничем иным как отсрочкой рассмотрения дела: отпуск, болезнь, загруженность судьи. Несмотря на то, что в силу ч. 3 ст. 128 АПК РФ, при устранении истцом нарушений срок рассмотрения дела исчисляется с момента первоначальной подачи иска, значимость данной нормы на практике несколько умаляется.

Если определение суда исполнено, то исковое заявление принимается к производству и назначается дата предварительного судебного заседания. В случае неисправления выявленных судом недочетов в установленный срок, иск и все приложения возвращаются заявителю.

Статья 128 АПК РФ. Оставление искового заявления без движения

Комментарии к ст. 128 АПК РФ

1. Нарушение при подаче искового заявления требований, установленных законодателем применительно к форме, содержанию и прилагаемым документам подаваемого иска (ст. ст. 125, 126 АПК), влечет его оставление без движения.

Оставление без движения имеет целью своевременное исправление всех преодолимых недостатков, препятствующих принятию иска (заявления, жалобы) к производству без его возврата заявителю.

Институт оставления без движения иска (заявления, жалобы), направленных в арбитражный суд, имеет универсальный характер.

Он применяется не только в базовом исковом производстве, включая корпоративные споры (гл. 28.1 АПК), требования в защиту интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК), упрощенное производство (гл. 29 АПК), но и в производстве, возникающем из административных, иных публичных правоотношений (разд. III АПК).

Имеются в виду такие разновидности последнего, как оспаривание нормативных правовых актов (гл. 23 АПК), оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов с делегированными полномочиями и должностных лиц (гл. 24 АПК).

Институт оставления заявления без движения применим в судопроизводстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК), о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК).

Институт оставления заявления без движения уместен в конкурсном производстве (гл. 28 АПК), определяющем порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). Здесь названный процессуальный институт приобретает особую актуальность, поскольку от даты принятия заявления по поводу признания должника банкротом зависит приоритет того или иного кредитора либо уполномоченного органа при выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представляющей кандидатуру временного управляющего .

См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”.

Институт оставления заявления без движения используется в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов, о выдаче арбитражным судом исполнительного листа во исполнение решения внутреннего третейского суда (гл. 30 АПК), о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения или иностранного арбитражного решения (гл. 31 АПК).

Универсальность института оставления иска (заявления, жалобы) без движения проявляется в его успешном использовании во всех проверочных судебных инстанциях, то есть при подаче жалобы в апелляционную (гл. 34 АПК), кассационную (гл. 35 АПК) и надзорную (гл. 36 АПК) судебную инстанцию.

Имеются все основания для использования института оставления заявления без движения при производстве по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК).

Таким образом, институт оставления искового заявления (заявления, жалобы) применим всюду, где имеет место обращение к арбитражному суду по указанным поводам, и это обращение обязано в силу арбитражного процессуального закона соответствовать установленным требованиям к форме и содержанию.

До заимствования института оставления иска (заявления, жалобы) без движения, который ранее применялся только в гражданском процессе, арбитражные суды при обнаружении недостатков, связанных с формой и содержанием подаваемого иска (заявления, жалобы) возвращали его с указанием причин.

Многим представлялось, что оставление иска (заявления, жалобы) без движения приемлемо только в общих судах, юрисдикция которых распространяется на компактную территорию, а заявитель имеет возможность для оперативного принятия мер к устранению выявленных недочетов.

Практика показала, что в системе арбитражных судов этот процессуальный институт также находит успешное применение, а потому служит реализации права на судебную защиту.

Следует иметь в виду различное применение одноименного процессуального института судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Если определение суда общей юрисдикции об оставлении иска (заявления, жалобы) без рассмотрения подлежит обжалованию в проверочную судебную инстанцию, то определение арбитражного суда об оставлении иска (заявления, жалобы) без движения обжалованию не подлежит, поскольку оно признается промежуточным судебным актом. Обжалование предусмотрено лишь для финального определения арбитражного суда о возврате иска (заявления, жалобы) после того, как недостатки поданных документов не будут устранены в установленный арбитражным судом процессуальный срок .

См.: п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.

В практике отправления правосудия в системе арбитражных судов укоренилось единое мнение о том, что определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела.

С формальной стороны это верно, поскольку в арбитражном суде до принятия искового заявления к производству отсутствует само дело, которому должно быть обеспечено надлежащее движение.

Однако по существу создается очевидное (действительное или мнимое) препятствие на пути защиты права, за которое заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд.

Следовательно, имеется достаточный повод для обсуждения указанной проблемы и формирования противоположной судебной практики, которая имеет место в гражданском процессе. Основания для различного подхода к применению однородного института оставления иска без движения в арбитражном и гражданском процессе отсутствуют.

Для унификации двух однородных процессуальных отраслей права применительно к названному институту оставления иска (заявления, жалобы) без движения достаточно иного толкования арбитражными судами ст. ст. 128, 263, 280 АПК.

Следует обратить внимание на то, что в системе арбитражных судов этот институт появился в 2002 г. Но их историческим предшественникам в лице государственных арбитражей он был хорошо известен еще по Правилам рассмотрения хозяйственных споров образца 1934 г.

Проблема допустимого обжалования судебного определения об оставлении иска без движения на сегодняшний день утратила былую остроту потому, что законодатель иначе определил регламент объединения требований в одно производство. Этот вопрос ранее являлся наиболее спорным и вызывающим жалобы на действия арбитражного суда.

Оставление иска (заявления, жалобы) без движения нацелено на то, чтобы поступившие в арбитражный суд материалы были пригодны для их рассмотрения, не создавали бы препятствий в развитии процесса.

Если арбитражный суд своевременно не обнаружит те или иные недостатки иска (заявления, жалобы), то они должны устраняться на последующих стадиях развития процесса. Возможность обжалования другой стороной неправомерности принятия арбитражным судом к своему производству иска (заявления, жалобы) в проверочную судебную инстанцию законом не предусмотрена, да и неуместна.

2. Оставляя иск (заявление, жалобу) без движения, арбитражный суд обязан указать исчерпывающий перечень допущенных недостатков, подлежащих устранению к определенной арбитражным судом дате. Предоставленный срок должен быть достаточным для устранения выявленных недостатков. Для этого арбитражному суду необходимо принять во внимание период, необходимый для доставки заявителю копии судебного определения .

См.: п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”.

В судебной практике нередко возникает разномыслие по поводу окончания срока, отведенного для устранения обнаруженных недостатков. Все они связаны со способом исполнения судебного определения.

По общему правилу недостающие документы могут быть направлены в арбитражный суд с использованием средств почтовой связи. Дата исполнения судебного определения в этом случае определяется по штемпелю почтовой отправки.

Однако арбитражный суд может установить не только срок, но и место исполнения процессуальной обязанности. Тогда установленная арбитражным судом крайняя дата будет связана с необходимостью доставки недостающих документов непосредственно в арбитражный суд.

Во избежание различного понимания срока и места устранения недостатков судебных документов (иска, заявления, жалобы), арбитражному суду необходимо конкретизировать порядок исполнения процессуальной обязанности по устранению указанных им недостатков.

Копия определения об оставлении иска (заявления, жалобы) без движения направляется арбитражным судом заявителю в ускоренном порядке, то есть не позднее следующего рабочего дня после его принятия.

Указанный срок вносит разнообразие в понимание процессуальных сроков, установленных федеральным законом, не способствует их унификации и вряд ли себя оправдывает.

3. Если указанные арбитражным судом недостатки будут своевременно и в полном объеме устранены, то датой подачи иска (заявления, жалобы) признается дата первоначального с ним обращения. Отрицательные последствия, связанные с пропуском срока исковой давности, длительностью судебного разбирательства, здесь нивелируются.

Арбитражный суд принимает иск (заявление, жалобу) к своему производству и организует работу по его рассмотрению таким образом, чтобы по возможности не нарушить установленные арбитражным процессуальным законом сроки.

4. Если заинтересованное лицо не устранит недостатки иска (заявления, жалобы), на которые указал арбитражный суд в определении об оставлении иска (заявления, жалобы) без рассмотрения, в установленный срок, то поданные документы подлежат возврату в общеустановленном порядке (ст. 129 АПК).

На определение о возврате иска (заявления, жалобы) может быть подана апелляционная жалоба, поскольку оно препятствует дальнейшему развитию процесса.

Нередко заявитель, ознакомившись с определением арбитражного суда об оставлении иска (заявления, жалобы) без движения, выражает свое несогласие с предъявленными претензиями, извещает арбитражный суд о том, что он не будет выполнять требования, содержащиеся в указанном судебном определении, просит без промедления осуществить возврат иска (заявления, жалобы) для обжалования определения об их возврате.

И в этом случае возврат иска (заявления, жалобы) осуществляется после окончания установленного арбитражным судом срока на исправление указанных им недостатков. Причин тому, как минимум, две. Во-первых, вынесенное определение тот же суд отменить не может. Во-вторых, заинтересованное лицо может изменить свое мнение по поводу незаконного характера требований, содержащихся в определении об оставлении иска (заявления, жалобы) без рассмотрения. Для этого у него имеется дополнительное время для раздумий до окончания отведенного арбитражным судом процессуального срока.

Статья 128. Оставление искового заявления без движения

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 128. Оставление искового заявления без движения

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениям статей 125, 126, 128, 129, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, несмотря на оставление заявления общества о признании недействительным решения фонда без движения, общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для устранения выявленных недостатков, поскольку не представило в установленный срок (до 10.10.2016) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Заявитель считает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, в частности статьи 103, 128, 129, 179, 288 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016, исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 заявление предпринимателя оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в нарушение части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 указанного Кодекса к заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение копии заявления административному органу. Суд предложил предпринимателю исправить допущенные нарушения, обеспечив поступление документов в суд до 23.03.2016.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2016 иск оставлен без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2016 исковое заявление возвращено АО “Пригородная пассажирская компания “Черноземье” по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

части 1 статьи 128, согласно которой арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения;

Читайте также:

Регрессный иск в гражданском процессе

В силу положений части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

15. Статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, – указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства.

В случае несоответствия заявления требованиям, установленным частью 1 статьи 204 АПК РФ, а также при отсутствии в приложении к заявлению документов, перечисленных в части 2 статьи 204 АПК РФ, суд, руководствуясь статьей 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не в федеральный бюджет, арбитражный суд исходя из части 1 статьи 128, части 1 статьи 263, части 1 статьи 280 АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Каплиев оспаривает конституционность статьи 128 АПК Российской Федерации, регламентирующей порядок оставления арбитражным судом искового заявления без движения. По мнению заявителя, эта статья, как не содержащая положений о порядке и сроках обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, противоречит статьям 15 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.