Доказательство такого вида для следствия и суда составляет 90% достоверности. При проведении метода поиска скрытой информации заключение способно достигать 100% правдивости. Конституция РФ разрешает исследования на детекторе лжи.
Обмани меня. Что делать, если работодатель собирается проверить вас на полиграфе
Центробанк может начать проверять своих сотрудников на полиграфе. Аналогичную практику уже используют спецслужбы и некоторые коммерческие компании. Какие права и обязанности есть у их сотрудников при проверке на детекторе лжи?
ЦБ может предложить пройти проверку на полиграфе своим сотрудникам, которые работают непосредственно с поднадзорными банками, то есть кураторам кредитных организаций и уполномоченным представителям регулятора в них. В рамках таких проверок сотрудникам могут задаваться вопросы касательно коррупции или утечки информации.
Безусловно, тестирование на полиграфе будет добровольной процедурой, и закон не запрещает работодателю предлагать ее прохождение своим работникам. Другое дело — это правовые последствия отказа от проверки или получения «отрицательного» результата по ее итогам.
Отказ от полиграфа
При расследовании уголовного дела, следователь предлагает мне пройти полиграф. Я не доверяю полиграфу, следователь требует письменный отказ от данной прохождения данной процедуры. Вопрос: – в праве ли я не подтверждать свой отказ от прохождения полиграфа в документальной (письменной) форме.
ОСБ отправляет меня на полиграф. Чем грозит отказ от прохождения полиграфа?
В каком случае оперуполномоченный может отправить на полиграф и чем грозит отказ от полиграфа.
Правомерность принуждения свидетеля дать показания на полиграфе, ну или пройти полиграф. Следователь настойчиво принуждает пройти полиграф, либо явиться и официально написать отказ от полиграфа. Все это происходит по телефону, звонят и настаивают. Т.е. в присутствии адвоката такой вопрос не возник, а теперь заставляют в ультимативном порядке пройти эту процедуру. Каким образом следственные органы нас могут заставить пройти полиграф и зачем им нужен наш письменный отказ, ведь звонят они по телефону?
Я отказаламь от допроса на полиграфе, следователь сказал придти и написать отказ. Надо ли на самом деле писать отказ от полиграфа?
Может ли послужить причиной увольнения, мой отказ от прохождения полиграфа? Как мне сказали, что если я не согласен пройти полиграф то должен написать мотивированный отказ, “какие причины я должен указать или просто написать, что я отказываюсь проходить полиграф” ? Спасибо!
На данный момент работаю в полиции, прохожу свидетелем по уголовному делу в отношении другого сотрудника. ОСБ отправляет меня на полиграф. Чем грозит отказ от полиграфа в этом случае?
На данный момент работаю в полиции, прохожу свидетелем по уголовному делу в отношении другого сотрудника. ОСБ отправляет меня на полиграф. Чем грозитотказ от полиграфа в этом случае?
До этого задавали вопрос о полиграфе: при отказе от полиграфа так же увольняют за недоверие, отказываешься значит виноват, заставляют писать заявление по собственному желанию что делать.
СК просит пройти полиграф, стоит ли вообще его проходить и доверять ему (полиграфу)? и какие могут быть последствия от отказа проходить его.
У нас в деревне произошло убийство теперь у всех жителей снимают отпечатки берут слюну садят на полиграф законно ли это и чем грозит в случае отказа от полиграфа?
На работе сложилась такая ситуация: работаю я уже 2 месяца. При устройстве на работу проходила проверку службой безопасности, дали добро. По истечению 1,5 месяца меня направляют на полиграф. Сообщают, что он является обязательным. На полиграфе возникает спорная ситуация: я отказываюсь от вопроса об уголовной судимости говоря о том, что если работодателя это интересует я могу предоставить документ из МВД. С полиграфа меня выгоняют и просят писать отказ. В отказе я прописала все подробно в связи с чем мы прекращаем проверку. Но в дальнейшем мой руководитель начинает меня заставлять проходить полиграф грозя уволить за отказ. Сообщая что это обязательно и документ из МВД не котируется у них. Подскажите, как мне действовать в данной ситуации? Могут ли меня уволить? В трудовом договоре ничего не сказано про прохождение полиграфа. Есть несколько записей диалогов где хорошо слышно что за отказ меня уволят. Но уйду я по собственному так говорит руководитель.
Я проходила цпд и меня отправили на полиграф, может ли мама написать отказ, т.к. мне ещё 17 лет? если мы откажемся от полиграфа, они откажут нам в поступлении? Имеют ли они право отказать в таком случае?
Следователь устно предложил пройти исследование на полиграфе, но устный отказ его не устраивает, требует оформить его письменно. При этом, постановление о назначении исследования на полиграфе выносить отказывается, якобы вынесет его только в случае моего согласия на исследование.
Вопрос: Обязан ли потерпевший дать именно письменный отказ от полиграфа в ответ на устное предложение следователя? Если нет, то на какие нормы можно сослаться.
Служу в армии по контракту, в приказном порядке заставляют пройти опрос на полиграфе на наркотические и психотропные вещества! Я отказался его проходить так как проходил тест на наркотики в котором показал отрицательный результат! Могут ли меня наказать за отказ от прохождения полиграфа?
Работаю на мясокомбинате Мираторг. Недавно начальство стало заставлять подписать договор на прохождение полиграфа. При отказе грозят уволить. Имею ли я право отказаться от полиграфа? Если да,на основании чего. Имеют ли право меня уволить за отказ?
Сходил на полиграф по 1 пункту показал красную зону. Сейчас направляют на повторное исследование. Работаю на частном предприятии. Скажите лучше отказаться от повторного полиграфа или идти ещё раз, что менее болезненно? Ещё прочитал что заболевание бронхиальная астма даёт право на законный отказ от процедуры, так ли это?
Возвращение «царицы доказательств»
Нередко на этапе проверки материалов или в ходе предварительного следствия сотрудник правоохранительного органа или следователь предлагают гражданину, в том числе подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему или свидетелю, пройти проверку на полиграфе или, говоря по-научному, психофизиологическое исследование (экспертизу). Это мотивируется необходимостью проверить показания, полученные на допросах, на предмет их достоверности.
При этом требование о допуске адвоката и отказ от тестирования на «детекторе лжи» могут рассматриваться как заведомо виновное поведение с разъяснением, что таким образом человек не желает сотрудничать с органами и скрывает существенные обстоятельства. Такие действия, по мнению правоохранителей, подтверждают причастность лица к совершению преступления, в связи с чем субъект может быть задержан с применением суровой меры пресечения – вплоть до заключения под стражу.
После таких разъяснений, как свидетельствует наш опыт, гражданину весьма сложно без адвоката отказаться от проверки на полиграфе, в документах о проведении которой, естественно, появится запись о добровольном участии в ней.
Зачастую во время дачи объяснений при проведении проверок по делам о правонарушениях в сфере экономической деятельности сотрудники полиции подразделений Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, а также следователи по аналогичным делам настойчиво предлагают пройти проверку на полиграфе. Практика показывает, что в кабинете обычно находятся несколько должностных лиц, каждый из которых убедительно рекомендует не отказываться от полиграфа. Так, обратившийся к нам бизнесмен рассказал, что ему вначале объявили, что, отказываясь пройти полиграф, он не желает сотрудничать со следствием, а для убеждения пригрозили задержанием на 48 часов с последующим возбуждением уголовного дела.
Возникает закономерный вопрос о правомерности применения такого метода исследования в процессе проведения оперативно-розыскных действий, а также доказывания по уголовному делу. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также иных участников судопроизводства.
В ст. 74 УПК РФ перечислены доказательства, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Следовательно, уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает возможности применения полиграфа в уголовном процессе для проверки достоверности показаний перечисленных участников.
По данному вопросу Верховный Cуд РФ в Кассационном определении от 11 сентября 2012 г. № 41-О12-57СП указал, что УПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Этот вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и такое заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством. Подсудимые были допрошены непосредственно в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта.
В соответствии с п. 5.2.1 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 3 апреля 2013 г., «…согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами…».
Так, ВС РФ изменил приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключив ссылку на использование в качестве доказательств заключений по результатам проведенных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш.
Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ (Кассационное определение от 4 октября 2012 г. № 34-О12-12).
Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Это один из главных принципов производства экспертных исследований. В настоящее время нет базы общепринятых научных и практических данных, «позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов» психофизиологического исследования на полиграфе.
Требование о том, что выводы эксперта должны быть основаны «на общепринятых научных и практических данных», означает, что при повторении исследования тем же методом должен быть получен одинаковый с первоначальным исследованием результат. На практике, однако, подтверждено, что при проведении повторного исследования очень велика доля результатов, прямо противоположных первоначальным, – до 50%, что, на наш взгляд, свидетельствует о ненадежности такого метода.
В науке также нет единой позиции по вопросу о применении полиграфа: ряд ученых говорят о реакции в связи с лживыми показаниями испытуемого, другие утверждают о значимости вопросов и переживаниях испытуемого по этой причине.
Но оценить достоверность показаний подсудимого либо иного участника судопроизводства может только суд на основании исследования и оценки всех представленных доказательств. Исследование на полиграфе, представленное в суд, уже содержит некие выводы, что является вторжением в компетенцию суда, следователя и дознавателя, и, если принять результаты такого исследования в качестве доказательства, это будет означать установление истины по делу без проведения следственных действий.
В ст. 87 УПК РФ указано, что проверка доказательств производится следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В соответствии со ст. 88 УПК РФ оценка доказательств с точки зрения достоверности, относимости и допустимости также возложена законом на следователя, прокурора и суд.
Таким образом, заключение специалиста о результатах психофизиологического исследования с использованием полиграфа не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ (категория «иные доказательства»).
В то же время объективность результата психофизиологического исследования на полиграфе зависит от множества факторов и условий, в частности физиологического состояния человека, психического восприятия процедуры и т.д. Заключения, полагаем, могут быть неполными, неточными, в них могут содержаться ошибочные данные. Причины могут быть различными, в том числе в зависимости не только от квалификации специалиста и избранной им методики, но и физического и психического состояния обследуемого, степени его возбуждения во время тестирования, а также принимаемых им медикаментозных и иных препаратов, веществ и т.д.
Так, один из обратившихся к нам доверителей не видел возможности доказать свою правоту иным способом, нежели проверка на «детекторе лжи». На момент совершения преступления он находился в другом месте, но по некоторым причинам не мог назвать свидетелей его алиби. Результаты прохождения полиграфа были не в его пользу и подтверждали скорее версию следствия.
Печальная история репрессий судопроизводства прошлых веков помнит формулу: «Признание – царица доказательств» (С латинского: Regina probationum). В новейшей истории может появиться модернизированная «царица доказательств» – с использованием психофизиологического исследования или экспертизы.
Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, в 2018 г. руководителями экспертных подразделений силовых структур (Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ, Экспертно-криминалистического центра МВД, ГУ криминалистики СК РФ, 111-го Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ) была утверждена Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа, разработанная по решению Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям межведомственной рабочей группой. Кроме того, в прошлом году приняты Методические рекомендации о порядке назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России.
Проектом поправок в федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «О Следственном комитете Российской Федерации (законопроект № 663034-7) предлагается включить психофизиологическую экспертизу в перечень судебных экспертиз по уголовным делам.
В нашей практике мы рекомендуем доверителям в случае предложения о прохождении полиграфа не искушать судьбу, а воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, согласно которой гражданин имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, ведь само психофизиологическое исследование предполагает опрос (тестирование) – то есть ответы на поставленные вопросы.
Указанная действующая норма Конституции РФ принята в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, ст. 14 которого в качестве гарантий при проведении расследования и предъявлении обвинения устанавливает недопустимость принуждения к даче показаний против себя или к признанию себя виновным.
Европейский Суд по правам человека в толковании права не свидетельствовать против себя исходит из того, что данные положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры, установленной ст. 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, Европейская конвенция также гарантирует обвиняемым защиту от принуждения должностными лицами правоохранительных органов пройти проверку на «детекторе лжи». Кроме того, норма п. 2 ст. 6 Конвенции признает недопустимыми доказательства, добытые вопреки воле обвиняемого, путем его принуждения или давления, увязывая данную норму с презумпцией невиновности.
Право не свидетельствовать против себя распространяется не только на обстоятельства инкриминируемого деяния, но и на любую другую информацию о фактах, событиях и обстоятельствах, которые впоследствии могут быть использованы против обвиняемого лица. Представляется, это законный способ избежать полиграфа и не допустить установления новой разновидности «царицы доказательств».
Прокуратура
Пензенской области
Прокуратура Пензенской области
17 апреля 2022, 12:14
Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Конкретные виды доказательств перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в их числе не содержится.
Существо психофизиологического исследования с применением полиграфа (так называемого «детектора лжи») заключается в контроле и анализе психофизиологических показателей исследуемого лица с применением специализированных технических устройств.
Такие проверки используются на стадии предварительного расследования в целях проверки следственных версий, однако результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не являются доказательством в уголовном процессе.
Смысл исследования заключается в определении, правдивы или лживы те или иные показания допрашиваемого лица, то есть в разрешении вопросов достоверности доказательств.
В силу ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценка доказательств по уголовному делу, в том числе и с точки зрения их достоверности, осуществляется судьей, руководствуясь законом и совестью, по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности.
Верховный Суд Российской Федерации в решениях по конкретным уголовным делам неоднократно подчеркивал, что вопросы достоверности доказательств относятся к исключительной компетенции суда и не могут быть разрешены путем привлечения специалиста или эксперта, в само по себе полиграфическое исследование не может быть признано доказательством в уголовном процессе (апелляционные определения от 19.11.2019 № 18-АПУ19-26, от 13.11.2019 № 5-АПУ19-80, от 09.07.2019 № 89-АПУ19-5).
Более того, Верховным Судом Российской Федерации сформулирована позиция, что для психофизиологического исследования с использованием полиграфа отсутствуют научно обоснованные методики (апелляционные определения от 10.10.2019 № 57-АПУ19-5 и от 17.09.2019 № 1-АПУ19-17сп).
Таким образом, нельзя сказать, что заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа является доказательством в уголовном судопроизводстве.
По материалам, предоставленным кассационным отделом уголовно-судебного управления прокуратуры области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА
Порядок составления заключения эксперта определяется ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 8 .
Указанные правовые нормы предоставляют эксперту значительную свободу при изложении результатов выполненного исследования, и это в полной мере относится к заключению эксперта, осуществившего производство СПфЭ. В частности, в исследовательской части заключения эксперт вправе использовать специальную терминологию для изложения хода исследования и обоснования своих суждений и последующих выводов, а также обязан указывать порядок предъявления и номера тестов, использованных в ходе ТнП, указав при этом те вопросы, на основании которых строится то или иное его суждение.
В отличие от исследовательской части, выводы эксперта — повторим еще раз — должны быть изложены общедоступным языком, понятным любому человеку, не обладающему специальными знаниями. Недопустимо использовать в выводах эксперта, например, формулировки типа «выявлены физиологические реакции, свидетельствующие о том, что…» (как это предлагала указанная выше Видовая методика). Термин «физиологические реакции» является специальным и может быть понят и оценен только лицом, обладающим соответствующими специальными знаниями. Объяснение и интерпретацию таких терминов и понятий эксперт должен давать в исследовательской части заключения при обосновании своих суждений и выводов.
Эксперт не вправе формулировать вывод о том, что произошло в действительности (например, что подэкспертный совершал те или иные действия): это будет явный выход эксперта за пределы его компетенции. Вывод о том, какие действия совершал или не совершал подэкспертный, может быть сделан только следователем или судом на основе совокупности доказательств (в том числе заключения эксперта по итогам производства СПфЭ). иИложенный в заключении вывод эксперта-полиграфолога констатирует лишь итог исследования — какая информация содержится в памяти подэкспертного.
В случае установления наличия в памяти человека информации об устанавливаемом событии вывод в заключении эксперта формулируется следующим образом: «в памяти подэкспертного имеется информация о том, что… (например, потерпевшему был нанесен удар ножом в спину). Данный факт установлен экспертом с вероятностью…» (например, 0,97 97%)). В случае установления отсутствия в памяти человека информации об устанавливаемом событии вывод в заключении эксперт формулирует в следующей редакции: «В памяти подэкспертного отсутствует информация о том, что… (например, он наносил удары ножом в грудь потерпевшему). Данный факт установлен с вероятностью…» (например, 0,98 98%)).
Следует подчеркнуть, что результаты СПфЭ могут быть представлены в суд в качестве доказательства только при наличии в заключении эксперта выводов, изложенных в указанной редакции.
Вопрос о том, какой иллюстративный материал эксперт обязан приложить к заключению по итогам производства экспертизы, законодатель не регламентировал. Вместе с тем, учитывая тот факт, что выводы, выносимые по итогам производства СПфЭ, носят вероятностный характер, к заключению эксперта предъявляются повышенные требования в части обоснования не только сути сделанного вывода, но и указываемой его вероятности.
Поэтому, изучая и оценивая результаты экспертного исследования, следователь должен убедиться, что к заключению эксперта приложены:
а) полиграммы, представленные в электронном виде и распечатанные на бумаге с указанием метрической оценки зарегистрированных реакций;
б) сведенные в таблицы данные метрической оценки полиграмм и вероятность полученных результатов каждого из тестов ТнП;
в) расчет вероятности каждого из выводов заключения эксперта;
г) видеозапись всей РЭП.
Перечисленные приложения делают производство СПфЭ «прозрачным», а действия эксперта-полиграфолога и полученные им выводы — проверяемыми.
Отказ от прохождения полиграфа: законно ли это?
Могу ли я отказаться от прохождения тестирования на полиграфе при приеме на работу? Можно ли отказаться от полиграфа в уголовном процессе?
Прежде чем разобраться в проблеме отказа от прохождения полиграфа, давайте рассмотрим основные сферы, в которых вас могут попросить его пройти.
Мы потому клеймим ложь наибольшим позором, что из всех дурных поступков этот всего легче скрыть и проще всего совершить.
Вольтер (Мари Франсуа Аруэ)
Область применения
Итак, этот прибор применяется:
- В частных компаниях (бизнесе) – для проведения собеседований при устройстве на работу, для решения спорных ситуаций с уже работающим персоналом, для регулярных проверок работников отдельных должностей. В частной (личной) жизни – для решения споров между супругами, найма надёжного домашнего персонала, проверки фактов личной жизни (например, наркозависимость близких и т. п.). В государственных организациях и структурах – для подбора нанимаемого персонала по заданным критериям (скрининг); при назначении на ответственные должности; для решения конфликтных ситуаций; в рамках служебных расследований; для периодических или внеплановых проверок отдельных должностных лиц. В судебном делопроизводстве – в уголовных делах для получения вспомогательных материалов расследования, в гражданском или арбитражном суде (интерес к «детектору лжи» в гражданском делопроизводстве практически отсутствует, но он может быть применён в качестве усиления доказательной базы).
Теперь разберём отказ от полиграфа по каждому отдельному случаю.
Законность применения полиграфа
Применение детектора лжи не запрещается действующим законодательством, но и не вменяется в обязательное исполнение. А результат прохождения – это всего лишь информация, которая не может являться доказательством чьей-либо вины и использоваться в качестве основания для конкретных действий в отношении испытуемого.
Без письменного согласия никто не вправе проводить тестирование даже в уголовных делах по решению судьи. Это даёт право отказаться от исследования любому человеку.
Частный бизнес и полиграф
Отказ от прохождения полиграфа при приёме на работу
Законность применения такого рода проверки в отношении работников со стороны руководства компании обоснована, но необязательна к исполнению.
То есть работодатель может попросить вас пройти эту процедуру при приёме на работу, но результаты прохождения тестирования не могут использоваться в качестве основания для отказа в устройстве на работу, каким бы ни был итог тестирования.
Вы можете не согласиться на его прохождение без объяснения причин своего решения.
Однако, на практике, получив такое заявление, работодатель не станет рассматривать вас в качестве претендента на должность, аргументируя отказ в приёме на работу другими доводами.
Обжаловать такое решение работодателя весьма сложно.
Можно ли отказаться от полиграфа при решении спорных ситуаций в компании?
Спорными ситуациями могут быть: хищение имущества компании, превышение должностных полномочий, получение взяток и т. п.
Если в сложившейся ситуации работодатель принуждает вас пройти тестирование, то вы вправе отказаться от исследования без значимых последствий для вас, воспользовавшись своим законным правом.
Такое решение не может являться основанием для применения в отношении вас санкций со стороны работодателя. Если после вашего несогласия вас всё-таки уволят или применят другие санкции, то вы вправе обжаловать такое решение в суде, и суд будет на вашей стороне.
Полиграф в частной жизни
Здесь стоит заметить, что вопрос о прохождении детектора лжи в личной жизни – это вопрос доверия к вам.
Вы всегда можете отказаться от тестирования, но, скорее всего, такое действие будет воспринято как прямое указание на вашу вину.
К примеру, при подозрении в измене жене (мужу) вторая сторона просит подтвердить невиновность путём прохождения детектора лжи.
Как отказаться от полиграфа в такой ситуации? Ведь в случае отказа от прохождения доверие к вам будет утеряно вне зависимости от того, имел место факт измены или нет. И доверие уже не вернёт никакой суд.
Однако и тут стоит отметить, что никаких юридических последствий у такого решения быть не может и не должно.
Можно ли, и, как отказаться от полиграфа в государственных учреждениях?
Вопрос обоснованности использования психофизиологического исследования при приёме на работу в государственные структуры наиболее актуален в последние годы.
Дело в том, что существуют специальные законодательные акты, которые обязывают должностных лиц проходить исследование на специальном оборудовании при смене должности (повышении) и при приёме на работу в органы власти.
С одной стороны, процедура проводится в обязательном порядке, с другой стороны, результаты не могут использоваться в качестве основания для конкретных действий в отношении должностного лица или кандидата при устройстве на работу.
То есть, отказаться от тестирования вы можете, не поясняя причин.
Но, как и в случае с бизнесом, ваше решение повлечёт за собой последствия, которые практически невозможно обжаловать. Вам просто откажут в трудоустройстве или повышении по службе, аргументировав это другими причинами, не связанными с прохождением исследования.
В отношении конфликтных ситуаций уже работающих сотрудников несогласие пройти обследование не может служить основанием для любых санкций. На практике же все индивидуально: со стороны вышестоящего руководства может начаться давление, могут найтись другие законные способы воздействия на вас и без детектора лжи.
Судебное производство, уголовные процессы и детектор лжи — можно ли отказаться?
Применение полиграфологического исследования нашло место и в уголовных делах. По решению судьи подозреваемого могут привлечь к психофизическому исследованию (ПФИ). Если вы оказались в подобной ситуации, то нужно помнить про несколько важных моментов, приведённых ниже.
- Вы имеете законное право не свидетельствовать против себя, что даёт вам полное право отказаться от тестирования, если обвинение направлено против вас или ваших близких. Отказаться от дачи показаний вы не можете. То есть явка при решении судьи на процедуру обязательна, но от принудительного применения полиграфа в допросе вы защищены действующим законодательством. Заключение эксперта-полиграфолога по результатам тестирования является лишь одним из вспомогательных материалов дела и не может считаться уликой или доказательством содеянного.
Вывод
В любом случае, процедура проверки на детекторе лжи может быть проведена только после получения письменного согласия испытуемого.
Обновлена: 08.03.2020, 23:00 Количество слов: 935 Время на чтение: 5 мин.
Распечатать
Спасибо авторам за эту статью, которую уже прочли 138 632 раз!
Спасибо нашим читателям, которые оставили 18 комментариев и уже оценили статью 65 раз!
Право на ложь, а также о некоторых различиях между допросом или опросом очевидца, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого
Право на ложь, а также о некоторых различиях между допросом или опросом очевидца, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого 2014-11-17 2022-01-25 https://advokat-leontyev.ru/wp-content/uploads/2019/06/opros_ochevidca.png 200px 200px
В жизни каждого человека может возникнуть ситуация, когда его вызывают в полицию — как очевидца, свидетеля или правонарушителя, подозреваемого, обвиняемого. Причем иногда без объяснения причин. В наше время вызывают обычно по телефону, реже повесткой. К сожалению, иногда такое посещение полиции для человека заканчивается печально или даже трагично, либо имеет долговременные негативные последствия.
С точки зрения закона Вы можете быть «очевидцем» до возбуждения уголовного дела, и только после становитесь свидетелем. Соответственно только свидетель несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Свидетеля об этом обязательно письменно предупреждают под роспись, и разъясняют, что он не обязан давать показания против себя, своих близких родственников или супруга (ст.51 Конституции РФ). Соответственно, если у Вас статус очевидца, либо Вы даете объяснения по факту административной ответственности, то за возможную ложь уголовная ответственность отсутствует, как и за отказ что-либо рассказывать (исключение заведомо ложный донос ст.306 УК РФ).
В России исторически подозреваемый, обвиняемый и подсудимый ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний не несут вообще. Исключения возможны только в связи с ложным обвинением другого человека в совершении преступления.
В 90-е годы у правоохранительных органов очень сильно была распространена практика, когда человека специально допрашивали как свидетеля, с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний.А после использовали эти показания против него же, как доказательства виновности. Но Конституционный суд посчитал такую практику незаконной (Постановление от 27 июня 2000 года 11-П). Поэтому в настоящее время такой протокол допроса «свидетеля» во всех случаях должен по ходатайству адвоката признаваться недопустимым доказательством и не принимается судом в расчет при вынесении приговора.
Тут хочу сделать важное тактическое адвокатское замечание. Что делать если Вам, как свидетелю или очевидцу в полиции задают вопросы – ответы, на которые, изобличают Вас в совершении какого-либо правонарушения или преступления? Либо это вопросы о третьих лицах, знакомство с которыми может свидетельствовать о Вашем участии в преступной деятельности. Мой ответ — Вы сразу вправе не отвечать, начинать требовать адвоката, без которого отказываетесь давать показания (объяснения), и вообще с этого момента у Вас появляется право на ложь. Право на ложь – это один из немногих плюсов у обвиняемого в Российском праве. В США в большинстве штатов если свидетель, или даже обвиняемый согласился давать показания, то он обязан говорить правду под угрозой уголовного наказания. В России же, как только свидетель на допросе получает изобличающий «вопрос» его статус фактически меняется на статус обвиняемого – это следует, в том числе и из судебной практики и вышеуказанного постановления пленума Конституционного суда РФ. А вот ответственность за ложь и отказ от дачи показаний у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) по российскому законодательству полностью отсутствует.
Но когда лжете — Вы должны понимать, что Ваши показания могут проверить. Способов проверки много – это тема для отдельной статьи. Один из самых старых и простых способов – детализация Ваших объяснений или показаний, т.е. очень много конкретных вопросов, которые после повторно задаются другим свидетелям. Даже Ваши друзья или супруга в случае обмана полиции, навряд ли смогут дать аналогичные, детальные ответы на поставленные вопросы о произошедших ранее событиях, даже после серьезной подготовки.
В связи с этим могу дать несколько важных советов профессионального адвоката:
- Нет позиции – не давать показания (объяснения).
- Позиция и показания (объяснения) должны быть сжатыми, чтобы их сложно было оспаривать.
- Раскрывать позицию, показания в деталях нужно только в суде.
Каждому второму Доверителю/Клиенту услуги по прекращению простых уголовных дел оказываю бесплатно, с оплатой по результату после прекращения уголовного дела! Работаю по всей России, привлекаю местных адвокатов, работу которых контролирую и отвечаю за качество юридической помощи! Также могу вести дело дистанционно: консультирую, обучаю как вести себя в суде по телефону, готовлю проекты документов для подачи в суд и прекращения уголовного дела.
Есть и другие важные секреты защиты которыми нельзя делится — мои ноу-хау. Если Вас, Ваших близких, друзей вызывают для дачи объяснений или на допрос лучше явиться в правоохранительные органы после предварительной подготовки и/или в присутствии высокопрофессионального защитника. Адвокат Александр Владимирович Леонтьев конт.телефон 89031733001
Применение специальных знаний в области полиграфического исследования в уголовном судопроизводстве
Когда требуются достоверные сведения о характере подозреваемого лица или выполнение задачи суда, прибегают к психофизическому методу тестирования.
Ключом к пониманию работы прибора служит отличие судебной экспертизы от психофизического тестирования. Экспертиза производится по вынесению постановления на проведение. Может представлять криминалистическое и процессуальное действие.
Использование полиграфа в уголовном процессе назначается физическим или юридическим лицом и может быть организовано по устному или письменному обращению гражданина.
Применение этого метода рекомендуется:
- В случае если невозможно получить нужные данные без человека, когда событие не находит подтверждения или опровержения в документальном виде или с помощью другого человека.
- Если необходимые дознания без полиграфических исследований получить можно, но нужны финансовые затраты или требуется привлечь до десятка человек.
- Когда дело требует ускоренного получения доказательств, а другое методологическое действие не дает необходимых результатов.
Методика исследования с использованием детектора лжи проходит по следующему алгоритму: предтестовое, ознакомительное общение, непосредственно само тестирование и заключительный разговор.
Организуется повторение заданий в разной последовательности с трёхкратной частотой:
- сначала адаптирующий тест, который призван стимулировать испытуемого на правдивые ответы;
- сам опросник;
- повторный блок на основе контрольных и ряда проверочных вопросительных предложений;
- оценка;
Эта схема может меняться от ситуации и деталей.
Допустимостьдознания устанавливает следующее:
- Психодиагностические аспекты. Поиск оснований, которые позволят дать отсрочку приведения приговора в исполнение, выявить правдоподобность и уголовный повод в предъявлении недостоверных сведений.
- Прогностические задачи характеризуют личность при написании обвинительного заключения и выявлении необходимых оснований.
- Диагностика преступления выявляет неоспоримое нанесение вреда или причину смерти.
- Идентификационные задачи дают характеристику личных качеств, правдивость сказанного, прогнозируют ситуацию и обеспечивают индивидуальный подход рассмотрению дела, выявляют противоречивость показаний, которые даёт подсудимый.
Технические возможности увеличивают рамки дознания и индивидуализируют подход к делу, снижают субъективизм решения и оптимизируют доказательную базу.
Отказ от полиграфа в суде
В соответствии с письмом Заместителя Председателя Верховного суда РФ «В совет федерации ФС РФ из ВС РФ: «Согласно положениям статьи 74 УПК РФ исследования на полиграфе не относятся к числу источников доказательств, использование которых является обязательным при доказывании по уголовному делу. В Верховном Суде РФ специального изучения судебной практики по вопросу использования полиграфа в качестве доказательства по уголовным делам результатов исследований на полиграфе не проводилось».
По этой причине результаты тестирования на полиграфе не могут являться обязательным источником доказательств в суде.
Приказом Минюста России от 19 сентября 2017 года утвержден новый перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Ранее вид экспертизы значился как «Психологическая экспертиза. Исследование психологии и психофизиологии человека», теперь называется: «Психологическая экспертиза. Исследование психологии человека». Данный документ дает нам основание считать, что суды пока не будут принимать результаты психофизиологического исследования, которым является тестирование на полиграфе. Посмотрим, что будет дальше.
Например, в обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года указано, что согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами. Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ.
Судебное производство, уголовные процессы и детектор лжи – можно ли отказаться?
Применение СПФИ нашло место и в уголовных делах. По решению судьи подозреваемого могут привлечь к психофизическому исследованию (ПФИ). Если вы оказались в подобной ситуации, то нужно помнить про несколько важных моментов, приведённых ниже. Вы имеете законное право не свидетельствовать против себя, что даёт вам полное право отказаться от тестирования, если обвинение направлено против вас или ваших близких. Отказаться от дачи показаний вы не можете. То есть явка при решении судьи на процедуру обязательна, но от принудительного применения полиграфа в допросе вы защищены действующим законодательством. Заключение эксперта-полиграфолога по результатам тестирования является лишь одним из вспомогательных материалов дела и не может считаться уликой или доказательством содеянного.
Применение детектора лжи не запрещается действующим законодательством, но и не вменяется в обязательное исполнение. А результат прохождения – это всего лишь информация, которая не может являться доказательством чьей-либо вины и использоваться в качестве основания для конкретных действий в отношении испытуемого. Без письменного согласия никто не вправе проводить тестирование даже в уголовных делах по решению судьи. Это даёт право отказаться от исследования любому человеку.
Применять следственными органами и судами аппарат психофизиологического анализа для доказательства непричастности юридического лица к субъекту преступления стало популярно с 2005 года. Эксперт по психофизиологическому тестированию пользуется для проведения современным техническим средством и умеет квалифицированно сделать психологический анализ, формулирует заключение, соответствующее задачам следствия.
Можно ли отказаться от проверки на полиграфе в частной жизни.
Здесь стоит заметить, что вопрос о прохождении детектора лжи в личной жизни – это вопрос доверия к вам. Вы всегда можете отказаться от тестирования, но, скорее всего, такое действие будет воспринято как прямое указание на вашу вину. К примеру, при подозрении в измене жене (мужу) вторая сторона просит подтвердить невиновность путём прохождения детектора лжи. Как отказаться от полиграфа в такой ситуации? Ведь в случае отказа от прохождения доверие к вам будет утеряно вне зависимости от того, имел место факт измены или нет. И доверие уже не вернёт никакой суд. Однако и тут стоит отметить, что никаких юридических последствий у такого решения быть не может и не должно.
Вопрос обоснованности использования психофизиологического исследования при приёме на работу в государственные структуры наиболее актуален в последние годы. Дело в том, что существуют специальные законодательные акты, которые обязывают должностных лиц проходить исследование на специальном оборудовании при смене должности (повышении) и при приёме на работу в органы власти. С одной стороны, процедура проводится в обязательном порядке, с другой стороны, результаты не могут использоваться в качестве основания для конкретных действий в отношении должностного лица или кандидата при устройстве на работу. То есть, отказаться от тестирования вы можете, не поясняя причин. Но, как и в случае с бизнесом, ваше решение повлечёт за собой последствия, которые практически невозможно обжаловать. Вам просто откажут в трудоустройстве или повышении по службе, аргументировав это другими причинами, не связанными с прохождением исследования.
В отношении конфликтных ситуаций уже работающих сотрудников несогласие пройти обследование не может служить основанием для любых санкций. На практике же все индивидуально: со стороны вышестоящего руководства может начаться давление, могут найтись другие законные способы воздействия на вас и без детектора лжи.
Загрузка...