Самовольная установка дорожных знаков ответственность

Что будет, если самовольно установить или убрать дорожный знак?

Те места, где должны стоять дорожные знаки, а где не должны, регулируется законом. Если быть точнее, администрацией района в сотрудничестве с ГИБДД и дорожной службой. А устанавливают или убирают знаки дорожные службы, ответственные за данный участок дороги. Самостоятельно ставить и убирать знаки запрещено – это указывает нам пункт 1.5 ПДД:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Но что будет за установку или демонтаж дорожного знака? За оба деяния на 02 Марта 2022 года предусмотрено наказание в виде штрафа. Причём размер штрафа отличается для разных лиц.

Статья 12.33 КоАП РФ. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – трёхсот тысяч рублей.

Давайте разберём данную статью! Самовольно устанавливая дорожный знак, Вы почти всегда создаёте помеху в организации дорожного движения. Наиболее часто устанавливаемые знаки при различных ситуациях следующие:

• Самовольная установка знака 3.1 (“кирпич”) во дворе жилого дома или предприятия.
• Самовольная установка знака 3.2 “Движение запрещено” при тех же условиях.
• Самовольное ограничение скорости соответствующим запрещающим знаком.
• Незаконная установка пешеходного перехода соответствующими знаками или разметкой.
• Незаконный запрет остановки транспортных средств в определённом месте.
• Несогласованная установка знака сервиса (гостиница, кемпинг, автомойка и т.п.).

Как видим, в таких ситуациях (пожалуй, кроме последней) создаётся помеха в организации движения. И в этом случае установщик должен понести наказание, поэтому штрафы вполне справедливые.

Что касается демонтажа знаков, то здесь самосудчика на 2022 год может ждать более суровое наказание в том случае, если он не просто убрал дорожный знак, но и уничтожил его. В этом случае ему может грозить уголовное наказание по статье 167 Уголовного кодекса:

Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества.

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трёх месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершённые из хулиганских побуждений, путём поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Значительный ущерб тем же уголовным кодексом определяется (ст. 158 УК) суммой не менее 2 тысяч рублей.

Между тем, если Вы считаете, что дорожный знак или разметка установлены или нанесены незаконно в данном конкретном месте и их нужно убрать; либо если какое-то место, наоборот, требует установки знака, то Вы можете написать обращение в онлайн-приёмную ГИБДД через интернет. Далее обращение они перенаправят в администрацию района для дальнейшего решения о необходимости установки или сноса знака.

Ответственность за самовольный монтаж дорожных знаков

С целью организации безопасности и порядка на дороге принято устанавливать специальные знаки, наносить разметку и согласно ПДД все участники дорожного движения должны знать и соблюдать эти требования. При современных масштабах потока машин на улицах без таких обозначений воцарился бы настоящий хаос. Дорожные знаки призваны предупреждать об опасных участках дороги и препятствиях, запрещать, ограничивать передвижение, указывать направление, информировать о местах стоянки, расположении объектов, населённых пунктах и т.д. Указатели для водителей или пешеходов не расставляются по дорожной полосе просто так и кем угодно. Поскольку от расположения технических средств напрямую зависит безопасность на дороге, они строго регулируются соответствующими исполнительными органами. Каждый автомобилист периодически встречал на своём пути таблички «Въезд запрещён», «Стоянка запрещена», «Парковка только для сотрудников» и им подобные. Часто такие указания не имеют ничего общего со стандартизированными действующими в рамках законодательства дорожными знаками. Они могут устанавливаться на личное усмотрение граждан, групп лиц, юридических организаций и пр. Например, табличка нередко служит бронью парковочного места или запрещает въезд во двор. Увидев её, автомобилист может быть сбит с толку и последовать предписанию, при этом часто подобные средства, установленные стараниями жильцов домов, организациями и прочими лицами являются нелегальными. Обычно такие таблички быстро выдают себя, поскольку не соответствуют ГОСТ.

Наказание за самовольную установку дорожных знаков.

Можно ли установить дорожный знак самовольно

Места для технических средств организации движения регламентированы законодательством, равно как и требования, предъявляемые к ним, выдвинуты ГОСТом. Согласно правилам снимать, загораживать и ставить указатели на собственное усмотрение запрещается (пункт 1.5 ПДД), эти действия должны быть согласованы с соответствующими инстанциями. Самовольная установка дорожных знаков предполагает ответственность в виде штрафа. Масштабы санкций отличаются для разных категорий лиц. Так, согласно статье 12.33 КоАПРФ в 2018 году действуют следующие санкции по отношению к виновникам, незаконно возведшим указатель, иное техническое средство или самостоятельно нанёсшим разметку:

• 5-10 000 рублей для граждан;
• 25 000 рублей для должностных лиц;
• 300 000 рублей для юридических лиц.

Так, вследствие несанкционированной установки неминуемо последует наказание, которое и понесут ответственные лица, поскольку согласно ПДД указатель, расположенный в неположенном месте можно расценивать как предмет, несущий угрозу безопасности, создающий помехи при передвижении и неправомерно ограничивающий водителей. Увидев такой знак, автомобилист не должен следовать его предписанию и вправе убрать его с пути следования, можно также обратиться в соответствующие органы с просьбой демонтировать объект. Что касается временных знаков, в случае ремонтных работ на дороге или климатических явлений, то их устанавливают на определённый промежуток времени, например, на сезон, период строительства и пр., а решение данному факту принимает Государственная административно-техническая инспекция.

Монтаж выполняется согласно схеме дорожного движения, согласованной с некоторыми госслужбами, включая и ГИБДД. Схема, а также реестр, содержащий каждое техническое средство, регулирующее движение в конкретном населённом пункте, находятся в Дирекции по организации дорожного движения.

Отсутствующие в реестре объекты размещены в обход закона и должны быть демонтированы. Временные знаки не включены в общие правила, они устанавливаются на определённый срок, поэтому обязательно должны своевременно устанавливаться и демонтироваться.

Законные способы установки дорожных знаков

Правила размещения дорожных знаков регламентируются законом и в соответствии с действующим законодательством монтаж, а также их обслуживание выполняет Дирекция по организации дорожного движения при местном органе управления. Сотрудники ГИБДД, следящие за порядком на дороге и соблюдением ПДД, уполномочены также выявлять нарушения, такие как игнорирование правил установки знаков, в том числе их несоответствие нормам ГОСТа. Если есть необходимость в монтаже, чтобы избежать наказания за самовольную установку дорожного знака, важно действовать в рамках закона и согласовать данное действо с нужными инстанциями. В ином случае штраф гарантирован. Таким образом, когда потребовалось поместить дорожный знак, сначала необходимо согласовать установку с ГИБДД, для этого необходимо:

• Составить схему организации дорожного движения участка, где будет монтирован знак (её можно сделать самостоятельно);
• Нужный указатель должен соответствовать правилам ГОСТ, поэтому заказывать его следует в организации, имеющей лицензию на изготовление. В противном случае инспекция откажет в установке;
• Подать заявление на имя начальника государственной структуры, с указанием причины монтажа;
• В инспекции оценивают, есть ли возможность установки знака в указанном месте и в случае соответствия нормам выдаётся разрешение, составляется договор аренды муниципального имущества (столба или другого объекта, где будет закреплён знак);
• Дорожный знак размещается в соответствии со стандартами, поэтому после получения разрешительного документа следует обратиться в организацию, осуществляющую их установку.

Даже если объект установлен в соответствии с законом, можно так же законно потребовать его сноса, если нарушены требования к монтажу технических средств. Монтаж регламентируется Указаниями по применению дорожных знаков, где в подробностях разъясняется, каким требованиям они должны соответствовать. Так, согласно п.6.112, знаки, запрещающие остановку или стоянку, могут быть монтированы только тогда, когда транспорт будет мешать необходимой пропускной способности на данном участке дороги. Установить указатель, если того требуют обстоятельства несложно, главное условие – соблюдение законодательных нормативов. Согласовав монтаж с соответствующими органами, и неукоснительно следуя принятым стандартам, можно законно решить проблему с организацией движения на территории предприятия и прочих участках.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2016 N 58-АД16-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 9 сентября 2016 г. N 58-АД16-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора ООО “Амуртрейд” Бойко А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 2 сентября 2015 г. N , решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 марта 2016 г., вынесенные в отношении ООО “Амуртрейд” по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 2 сентября 2015 г. N ООО “Амуртрейд” (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части данный акт оставлен без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2015 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 марта 2016 г. указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО “Амуртрейд” Бойко А.В. просит об отмене актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 5 августа 2015 г. прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска с участием ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на всем протяжении дороги (проезда) от ул. Горького до зданий N 61, 61/6, 61 “а”, “в”, 61 “а/1” по ул. Горького в г. Хабаровске.

В ходе проверки выявлено, что на указанном участке дороги в районе мостового сооружения через речку “Гнилая Падь” ООО “Амуртрейд” созданы помехи движению транспортных средств путем его оборудования блокирующим проезд устройством (установлены две вкопанные в землю металлические опоры, соединенные между собой тросом) и организации круглосуточного дежурства работников (л.д. 25, 30 – 33).

В связи с выявленным нарушением 10 августа 2015 г. и.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в отношении ООО “Амуртрейд” возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19 – 21).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО “Амуртрейд” должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судебные инстанции согласились с выводами должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 19 – 21), рапортом (л.д. 22), актом проверки (л.д. 25), письменными объяснениями директора общества Бойко А.В. (л.д. 28 – 29), фототаблицей (л.д. 30 – 32), схемой (л.д. 33) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о недоказанности вмененного обществу административного правонарушения являются несостоятельными.

Таким образом, деяние общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что участок местности, где обществу вменяется создание помех в дорожном движении, не является дорогой в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Из материалов дела следует, что спорный объект, на котором установлено блокирующее проезд заграждение, обустроен, приспособлен и используется для движения транспортных средств, частично покрыт асфальтом и оборудован вдоль бордюрным камнем, а также опорами. Данный объект отвечает признакам, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

При этом автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно положениям частей 7, 8 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.

По смыслу приведенных выше норм дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.

При этом в силу части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ органом местного самоуправления городского округа перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может быть утвержден.

Постановлением Администрации города Хабаровска от 9 февраля 2011 г. N 401 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа “Город Хабаровск”, в который под номером 48 включена ул. Горького (идентификационный номер 08-401-363 ОП МГ-0048).

Из материалов дела следует, что дорога (проезд), на участке которой в районе мостового сооружения через речку “Гнилая Падь” создана помеха в дорожном движении путем оборудования блокирующим проезд устройством, находится в границах городского округа “Город Хабаровск”.

Данная дорога не имеет названия, она примыкает к ул. Горького, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа “Город Хабаровск”, обеспечивает проезд от этой улицы к предприятиям и предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928, а также в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения данная дорога не включена. Документов, подтверждающих ее отнесение к частной собственности, не имеется.

В то же время спорная дорога не включена и в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа “Город Хабаровск”. Однако она расположена в границах этого городского округа, примыкает к ул. Горького, отнесенной названным перечнем к дорогам общего пользования местного значения, обеспечивает проезд от этой улицы к предприятиям, является элементом улично-дорожной сети названного городского округа и отвечает показателям определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения, утвержденным постановлением Мэра города Хабаровска от 1 октября 2007 г. N 1537 “О классификации автомобильных дорог в городе Хабаровске”.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что не имеющая названия дорога, примыкающая к ул. Горького и обеспечивающая проезд до зданий N 61, 61/6, 61 “а”, “в”, 61 “а/1” по ул. Горького и далее, является дорогой общего пользования местного значения.

Сведения, содержащиеся в письмах начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска от 11 и 28 августа 2015 г., не подтвержденные документально, с учетом приведенных выше правовых норм не дают оснований для иных выводов.

Вопреки доводам жалобы, место совершения административного правонарушения в ходе производства по делу установлено. Из обжалуемых актов следует, что помеха в дорожном движении создана в районе мостового сооружения через речку “Гнилая Падь” на участке дороги, не имеющей названия, примыкающей к ул. Горького и ведущей от указанной улицы до зданий N 61, 61/6, 61 “а”, “в”, 61 “а/1”.

Ссылка заявителя на то, что мостовое сооружение было повреждено (размыто) в результате урагана и проливных дождей, восстановлено за счет средств общества и оборудовано заграждением во избежание проезда грузовых автомобилей в целях безопасности движения, не свидетельствует о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, может осуществляться только уполномоченным на то органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона).

В силу закона общество не вправе было блокировать проезд, создавая тем самым помехи движению транспортных средств. За совершение соответствующего деяния наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Утверждение заявителя о том, что на момент возбуждения производства по делу отсутствовал объект, на котором могла быть создана помеха в дорожном движении, так как участок местности повторно был размыт в результате очередного дождя, не ставит под сомнение наличие события и состава вмененного обществу административного правонарушения.

Общество привлечено к административной ответственности за создание помех движению транспортных средств, выявленное в рамках проверки, проведенной 5 августа 2015 г., и зафиксированное в соответствующем акте и фотоматериалах.

Наличие или отсутствие обстоятельств, на которые указывает заявитель, на момент возбуждения производства по делу 10 августа 2015 г. правового значения не имеет.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судебные инстанции сделали правильный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 2 сентября 2015 г. N , решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 марта 2016 г., вынесенные в отношении ООО “Амуртрейд” по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО “Амуртрейд” Бойко А.В. – без удовлетворения.

Установка дорожного знака

Установка дорожных знаков – процедура, которой вряд ли кого-то можно удивить. Тем не менее, именно этот процесс часто вызывает спорные вопросы, особенно, если дорожный знак был установлен с нарушением установленных требований.

Чем сегодня являются дорожные знаки, мерой регулировки дорожного движения, или дополнительной возможностью для сбора штрафов?

Существуют ли правила установки дорожных знаков?

Разумеется, такие правила есть. Правила установки дорожных знаков необходимы, если мы говорим о безопасном и комфортном движении на дорогах.

• Любой знак такого типа должен быть установлен таким образом, чтобы не препятствовать движению транспорта.
• Знаки устанавливаются только навстречу движения автомобилей.
• При выборе и установке знака учитывается не только его значение, но и характер и интенсивность движения на конкретном участке дороги, а также уровень освещенности участка.
• Учитывается возможность водителя прочесть знак как в дневное, так и в ночное время.
• Также сами знаки изготавливаются таким образом, чтобы их можно было прочесть с дальности от ста пятидесяти метров с места установки.

Вопрос правомерности установки дорожных знаков и связанных с ним ситуаций нередко доводит до судов, и здесь важно аргументированно и логично защитить свои права.

Установка знаков дорожного движения проверяется специально уполномоченными сотрудниками дорожных служб. Они как раз и должны время от времени выезжать на участки дороги и проверять как наличие знаков, так и правильность их установки. Полученные сведения сравниваются с положениями ГОСТа.

Требования к дорожным знакам и их установке

ГОСТ установки дорожных знаков подробно описывает то, какое количество знаков может быть установлено в том или ином случае, а также иные требования к установке и месту расположения.

Если водитель, защищая свои права, не может аргументированно доказать нарушения правил установки знаков, лучше по этому поводу проконсультироваться с юристами, имеющими подобную практику.

Контролировать весь процесс установки должна дорожная дирекция, а также вышестоящие органы власти.

Под общие правила установки знаков не подпадают только временные, сезонные. Установка временных дорожных знаков призвана, в первую очередь, обеспечить безопасность движения в том месте, где производятся ремонтные или иного рода работы.

В остальном же, установка дорожных знаков четко регламентируется правилами. Знаки должны быть установлены:

• за пределами населенного пункта непосредственно на обочине дороги;
• в горной местности – на откосах или над дорогой;
• для пересеченной местности – на расстоянии от 0.5, до 2 метров от дорожного покрытия;
• для повтора предшествующих знаков – на разделительной полосе или над дорогой.

Часто для установки знака и более легкого его чтения организуются специальные опоры и укрепительные постройки. Способы установки знака также регулируются ГОСТом.

Правомерность установки того или иного знака, который на практике мешает дорожному движению и создает потенциально опасные ситуации, могут установить адвокаты, занимающиеся подобными делами.

Как показывает практика, знаки могут и должны устанавливать не только непосредственно сотрудники ГИБДД. Однако они обязаны оценивать правильность установки таковых.

Незаконная установка знаков дорожного движения

Этим особенно любят заниматься наши соотечественники, наделенные хоть сколько-нибудь значимыми полномочиями. Различные организации, предприятия и предприниматели с большим удовольствием ставят знаки типа «Стоянка только для служебных машин», и мало кто из нас способен воспротивиться этому.

Как правило, установка такого рода знаков является неправомерной, что, в свою очередь, ведет в административной ответственности. Для того чтобы определить правомерность установки подобного знака, и его снятия необходимо обратиться в дорожную инспекцию.

Уполномоченные лица, в свою очередь, должны выехать на место, где зафиксирована незаконная установка, и снять его.

О том, как вернуть права после лишения, какие законы действуют для этого, и какие документы требуются, читайте на нашем сайте.

В Верховном суде поспорили о произвольной установке дорожных знаков

Партнер “ФБК-Право” Александр Ермоленко продолжил оспаривать в Верховном суде пункты ПДД, которые позволяют городским властям произвольно ставить дорожные знаки “Остановка запрещена”. По мнению заявителя, причины установки таких обозначений сейчас нигде не указаны. Первая инстанция отказала ему в иске, отметив, что обжалуемые нормы не регулируют установку запрещающих дорожных знаков и дублируют те положения, которые уже есть в ГОСТах.

На сегодняшнем заседании в апелляции ВС представитель истца Александра Герасимова, ведущий юрисконсульт “ФБК Право”, пояснила, что правила дорожного движения не должны просто воспроизводить ГОСТы: «В ПДД устанавливается определенное регулирование дорожного движения». Юрист отметила, что по закону ограничивать движение машин можно лишь, исходя из программы целевого подхода. По ее словам, оспариваемые знаки регулируются только двумя абзацами в ПДД, и органы исполнительной власти устанавливают эти ограничения абсолютно произвольно.

Речь идет о правовом пробеле, который нужно устранить, подчеркнула Герасимова: «Необходимо указать, когда эти знаки можно устанавливать. Например, если есть помехи и угроза безопасности дорожного движения». Сам Ермоленко добавил, что ВС стоит дать дополнительное толкование, когда спорная ситуация не урегулирована законом: «Есть запрещающие знаки, а в каких ситуациях их можно и нужно ставить – непонятно. Надо бы разъяснить этот момент».

Представитель МВД Юлия Песковая в ответ обратила внимание на то, что истцы изначально просили вовсе признать недействующими дорожные знаки «Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена». Она подчеркнула, что оспариваемые пункты ПДД применяются в системном единстве с другими законодательными положениями о безопасности дорожного движения

– Какие НПА регламентируют условия и порядок установки этих знаков? – поинтересовался судья-докладчик Владимир Зайцев.

– Часть 2 ст. 21 закона о безопасности дорожного движения и приказ Минтранса от 17 марта 2015 года № 43 “Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения”, – ответила Песковая.

Вообще, нельзя выработать единые нормы для установки знаков на всю страну, добавил начальник отдела нормативно-правового регулирования и международного сотрудничества ГУОБДД МВД России Дмитрий Митрошин. По его словам, только владелец дороги может четко понимать, какой знак, когда и где нужно поставить: «Как пример, власти могут запретить обгон, если на каком-то участке конкретной трассы слишком часто случаются аварии».

– Но у госорганов есть обязанность регламентировать вопрос установки этих знаков? – уточнил судья Вячеслав Горшков.

– По сути, ограничений нет, они накладываются только здравым смыслом, – рассказал Митрошин.

– Так на какие критерии ориентироваться владельцу дороги при установке знаков? – спросила председательствующая Галина Манохина.

– На безопасность движения, повышение пропускной способности. Это общие нормы, – ответил представитель МВД.

Прокурор Лариса Масалова тоже поддержала позицию ответчика и попросила оставить в силе решение первой инстанции. Определить все возможные случаи для установки знаков невозможно, добавила она.

Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей удалилась в совещательную комнату и спустя 15 минут огласила решение: в удовлетворении жалобы отказать. Таким образом, запрещающие знаки признали законными. Уже после заседания Ермоленко высказал надежду, что ВС в мотивировочной части даст толкование вопросу, в каких случаях эти знаки можно ставить.

История спора

Партнер “ФБК-Право” обратился в ВС с требованием отменить дорожные знаки “Остановка запрещена” и “Стоянка запрещена” (п. 3.27, 3.28 Приложения № 1 к ПДД). По словам юриста, сейчас такие обозначения городские власти устанавливают произвольно: “Из-за этого ограничиваются права граждан”. Ермоленко лично столкнулся с такой проблемой. Он припарковал свою машину недалеко от супермаркета на Кутузовском проспекте, а потом получил штраф в 3000 руб. за стоянку под оспариваемым знаком. Заявитель объясняет, что на этой улице практически нет мест, где можно оставить свое авто: везде висят обжалуемые запрещающие обозначения. Юрист подчеркнул в своей жалобе, что такая ситуация сложилась на всех дорогах Москвы: “Запрещена парковка рядом с больницами, детскими садами, школами, государственными учреждениями”. В законе отсутствует чёткая процедура принятия решений, где установить спорные знаки, добавляет Ермоленко.

На судебном заседании в ВС партнер “ФБК-Право” подробно объяснил свою позицию (см. “Стоянка запрещена: в Верховном суде оспорили произвольную установку дорожных знаков”). Он рассказал, что в п. 12.4 и 12.5 ПДД уже указано, где водителю запрещено оставлять свою машину: “Эти правила понятны автолюбителям. В частности, там разъясняется, что нельзя стоять около пешеходных переходов, на мостах и путепроводах”. Но ПДД не определяют, где и когда устанавливаются знаки из п. 3.27 и 3.28 ПДД, отметил юрист. То есть правоприменитель может ставить такие обозначения в любом месте. Ситуация не была бы проблемной, но в Москве за последние годы установили очень много обжалуемых знаков, сейчас их уже 20 000, пояснил партнер “ФБК-Право”. В столице это привело к тому, что правило “можно стоять везде, где не запрещено” превратилось в требование “можно стоять только там, где разрешено”, возмутился заявитель. Мы рассылали запросы во все органы власти Москвы, но так и не получили ответ – кто и как принимает решение о запрете стоянки, добавил юрист.

Представитель МВД Юлия Песковая в ответ доказывала, что власти осуществляют необходимое информирование об установке спорных знаков. Обжалуемые обозначения утверждены ГОСТом и закреплены в международных актах, добавила ответчик. Эти знаки можно устанавливать с учетом конкретных обстоятельств, учитывая ширину проезжей части и иные причины временного характера, сказала представитель МВД. По мнению ведомства, ситуация истца не имеет отношения к заявленному требованию Ермоленко.

Другой представитель ответчика, начальник отдела нормативно-правового регулирования и международного сотрудничества ГУОБДД МВД России Дмитрий Митрошин, удивлялся, почему юрист хочет отменить спорные пункты только потому, что нет их регламентации. На федеральном уровне нецелесообразно предусмотреть все причины установки таких знаков, уверял представитель МВД. По его словам, из ответа ЦОДД следует, что на том же Кутузовском проспекте обозначения стоят “для повышения пропускной способности”. На этом участке улицы есть троллейбусная остановка, поэтому знаки поставили, чтобы общественный транспорт мог нормально проехать, сказал Митрошин. Кроме того, он подчеркнул, что п. 3.27 и 3.28 ПДД – это специальные нормы, а 12.4 и 12.5 – являются общими положениями. Продолжая доказывать правоту ответчика, Митрошин утверждал, что в федеральном акте нельзя прописать универсальное регулирование для всей страны и попросил отказать в иске. Прокурор поддержала позицию МВД.

Как установить на придомовой территории шлагбаум и дорожные знаки

Если общему имуществу собственников в многоквартирном доме относится поставленный на кадастровый учёт земельный участок, жители МКД могут решать вопросы благоустройства территории. Рассказываем, могут ли собственники установить шлагбаум, дорожные знаки и организовать парковку для инвалидов и как это сделать.

Земельный участок входит в состав общего имущества собственников в МКД

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества собственников помещений в МКД, если проведены работы по его межеванию и постановке на кадастровый учёт (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «е» п. 2 ПП РФ № 491).

Если придомовая территория отнесена в общему имуществу, то на ОСС собственники имеют право принимать решения по вопросам её благоустройства, размещения дополнительных элементов на земельном участке (п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно п. 3.23 СНиП СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», к элементам благоустройства относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления и т.д..

Сюда можно отнести не только традиционные детские и спортивные площадки, скамейки, газоны и зелёные насаждения, но и дорожные знаки, «лежачих полицейских», шлагбаумы, а также автостоянки.

Установка шлагбаума утверждена на ОСС и согласована с госорганами и муниципалитетом

Сегодня собственники помещений в многоквартирных домах стараются обезопасить придомовую территорию и не позволить жителям других домов ездить по двору и парковать там свои машины. Поэтому популярным элементом благоустройства земельного участка в российских городах стал шлагбаум.

Установить шлагбаум можно только после согласования с уполномоченными госорганами и муниципалитетом. При этом нужно иметь в виду, что схемы согласования для установки шлагбаума во дворе в разных регионах и даже муниципальных образованиях различны.

Однако есть несколько общих нюансов, которые повлияют на решение уполномоченных органов по вопросу установки во дворе дома ограждающей конструкции:

1. Шлагбаум не должен препятствовать проходу/проезду граждан, поэтому при размещении ограждения необходимо предусмотреть место для свободного прохода пешеходов, в том числе инвалидов и людей с детскими колясками.
2. Должен быть обеспечен круглосуточный беспрепятственный проезд транспорта спецслужб: карет «Скорой помощи», пожарных машин, аварийных бригад и т.д. (п. 365 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390). Это условие выполнить сложнее всего, если в доме нет охраны или консьержа.
3. Шлагбаум не должен преграждать проезд по дорогам общего пользования и создавать помехи для дорожного движения.

Если собственники, планирующие установить шлагбаум, не могут обеспечить этих важных условий, то, скорее всего, муниципалитет, пожарный надзор, ГИБДД откажут в согласовании. Без согласия этих органов и служб установка шлагбаума будет незаконной.

Дорожные знаки отвечают требованиям ГОСТ

Случается, что установить шлагбаум или другую ограду территории невозможно или собственники не согласны нести расходы на её установку. Управляющие организации и ТСЖ по согласованию с собственниками в таком случае находят другой способ избавиться от стоянки во дворе или преградить путь проезжающим машинам – устанавливают дорожные знаки.

Например, знак «Жилая зона» запрещает ехать по двору со скоростью, превышающей 20 км/ч. Преимущество передвижения во дворе при этом остаётся за пешеходами, если они специально не мешают движению транспорта.

Также устанавливают УО и жители дома во дворе такие знаки, как «Въезд запрещён», «Стоянка запрещена», «Парковка», «Инвалиды».

Собственники помещений в МКД, равно как и управляющие организации, не имеют права самовольно размещать дорожные знаки на придомовой территории. Место установки дорожных знаков могут определить и утвердить только госорганы, региональные власти или муниципалитеты в зависимости от принадлежности дороги. При этом они руководствуются требованиями № 196-ФЗ, № 443-ФЗ и приказом Минтранса РФ от 17.03.2015 № 43.

Правила применения дорожных знаков прописаны в ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004: в них указано, на каком расстоянии и под каким углом к дороге должны быть размещены знаки, их размер и расположение.

Установка дорожных знаков и шлагбаума одобрена на ОСС и согласована с муниципалитетом и ГИБДД

Разберём алгоритм действий управляющих организаций и жителей дома при необходимости установить во дворе шлагбаум или дорожный знак. Он будет примерно следующим:

1. Оформить земельный участок в общую долевую собственность.

Если участок, на котором стоит дом, не сформирован, не установлены границы придомовой территории, она не поставлена на кадастровый учёт, то такая земля является собственностью муниципалитета.

Поэтому, чтобы установить на участке новые элементы благоустройства, сначала УО и собственники должны оформить земельный участок и включить его в состав общего имущества дома. В ином случае установка объектов без разрешения владельца земли, муниципалитета будет противозаконной.

1. Провести общее собрание собственников помещений в доме.

Инициативная группа собственников/УО должны составить предложения по установке шлагбаума/дорожных знаков и вынести вопрос на общее собрание собственников помещений в МКД. В повестку дня собрания необходимо утвердить следующие вопросы:

• установку шлагбаума/знака на придомовой территории;
• смету на работы и источник их финансирования;
• схему размещения объекта/объектов на участке, его технические характеристики;
• уполномоченное лицо, которое от имени собственников будет подавать документы на согласование и решать все организационные вопросы.

Решение по этим вопросам принимается: по первому вопросу 2/3 от числа всех голосов в доме, по остальным – простым большинством: 50% + 1 голос от числа голосов собственников, участвовавших в общем собрании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

1. Получить согласование установки элемента, подав заявления в муниципалитет, ГИБДД, а в случае со шлагбаумом – ещё и в службу государственного пожарного надзора, ГИБДД.

Форма заявления утверждается на региональном/муниципальном уровне. К заявлению необходимо приложить копию протокола общего собрания собственников, на котором было принято решение об установке элемента благоустройства и схему его установки на территории МКД.

Следует отметить, что собственники помещений могут попытаться установить дорожные знаки за счёт муниципалитета, который отвечает за эти элементы организации дорожного движения. Но, скорее всего, в этом случае заявителям будет отказано: такие работы в бюджет органа МСУ не заложены.

4. Установить шлагбаум/дорожный знак и включить их в состав общего имущества дома.

После получения всех разрешительных документов УО или уполномоченный собственник заключает соответствующие договоры на проведение работ. После установки новых объектов их необходимо включить в состав общего имущества дома и утвердить новый размер платы за содержание жилого помещения. Эти вопросы также решаются на ОСС.

Места для инвалидов должны обозначаться специальными знаками и разметкой

Правила установки дорожных знаков относятся и к таким знакам, как «Парковка» и «Инвалиды», отмечающие места для граждан с ограниченными возможностями на организованной во дворе автостоянке.

Если на территории дома организована официальная парковка, то в соответствии с ст. 15 № 181-ФЗ, на ней необходимо выделить места для размещения автотранспорта инвалидов. Их количество не может быть меньше 10% от всех мест для парковки.

Специальные места должны быть помечены дважды: дорожным знаком «Инвалиды», размещённым под знаком «Парковка» и специальной разметкой. Разметка – это нанесённая на асфальт жёлтой краской копия дорожного знака. При этом парковочное место для инвалидов должно быть больше по размерам, чем остальные: обе двери припаркованного автомобиля должны свободно открываться.

Если собственники помещений на ОСС приняли решение организовать во дворе парковку, то они обязаны предусмотреть место/места для инвалидов (ст. 15 № 181-ФЗ). Для установки обязательного дорожного знака им следует утвердить на ОСС данные работы и смету, затем направить документы на согласование в муниципалитет и ГИБДД, как и при согласовании любого другого дорожного знака.

Также собственники должны будут оплатить и нанесение разметки на асфальт в месте, где планируется создать парковку для граждан с ограниченными возможностями.

Ответственность за самовольную установку шлагбаума или дорожных знаков несёт УО

Если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то собственники на ОСС могут принять решение об установке на нём таких элементов благоустройства, как шлагбаум и дорожные знаки.

Сделать это можно в случае, если положительное решение по этим вопросам было принято простым большинством голосов на ОСС, а муниципалитет, ГИБДД и иные уполномоченные службы согласовали установку этих элементов.

При отсутствии разрешающих документов к административной ответственности будет привлечена управляющая домом организация, поскольку именно она по договору управления обязана следить за надлежащим содержанием общего имущества собственников при соблюдении всех требований законодательства, ГОСТ, СанПиН и СНиП.

За самовольную установку шлагбаума, создание препятствий для дорожного движения по ст. 12.33 КоАП РФ штраф для юрлиц составляет 300 тыс. руб., за нарушение норм пожарной безопасности – от 150 до 200 тыс. руб. (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).

Отсутствие на официальной парковке во дворе многоквартирного дома бесплатного места для инвалидов влечёт привлечение управляющей домом организации к ответственности по ст. 5.43 КоАП РФ. Этой статьёй предусмотрен штраф для юрлиц от 30 до 50 тыс. руб.