Ответственность нотариуса за признание судом сделки недействительной

Ответственность нотариуса за признание судом сделки недействительной

Несет ли нотариус ответственность перед сторонами удостоверенной им сделки в случае признания ее недействительной?

Указанная норма неоднозначно толкуется в судебной практике. Высказывается точка зрения, в соответствии с которой удостоверение нотариусом предусмотренной законом сделки, при совершении которой допущены нарушения законодательства, не влечет ответственности нотариуса за вред, причиненный стороне такой сделки вследствие ее недействительности (смотрите протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 2 декабря 2002 г. N 6-В02-11). Вместе с тем в ряде случаев суды исходят из того, что нотариус отвечает за такой вред, если он возник в результате нарушения нотариусом при удостоверении сделки правил совершения соответствующих нотариальных действий (например ненадлежащего установления личности обратившихся за совершением нотариального действия — ст. 42 Основ) (смотрите названный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным Челябинским областным судом в кассационном порядке в IV квартале 2002 года (п. 4 раздела «Применение норм материального права»)).

Часть первая ст. 17 Основ не называет в числе оснований ответственности нотариуса его вину в причинении вреда. На практике вывод о необходимости вины нотариуса (умысла или неосторожности) для возложения на него ответственности иногда делается на основании ст. 1064 ГК РФ (смотрите определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 1998 г. по делу N 33-2297).

Однако, как видно из названного определения, возможность применения к ответственности нотариуса общих положений гражданского законодательства об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), сама по себе является спорной. Вместе с тем следует отметить, что имеющаяся судебная практика свидетельствует о том, что нотариус может быть привлечен к ответственности только при условии его вины в причинении вреда. Возложение ответственности на нотариуса не допускается, если он при совершении нотариального действия при должной степени осмотрительности не имел возможности обнаружить нарушения законодательства либо допустил лишь техническую ошибку (смотрите кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2011 г. N 33-294/2011, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 33-20512, постановление Президиума Московского городского суда от 6 августа 2010 г. по делу N 44г-130, Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным Челябинским областным судом в кассационном порядке в IV квартале 2002 года (п. 5 раздела «Применение норм материального права»).

Законодательство не раскрывает понятие вреда, ответственность за который может быть возложена на частнопрактикующего нотариуса. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В частности, судебная практика не исключает взыскания с нотариуса стоимости предмета сделки, утраченного стороной в связи с допущенными нотариусом нарушениями, а также иных связанных с этим расходов (смотрите постановление Президиума Московского городского суда от 6 августа 2010 г. по делу N 44г-130, Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным Челябинским областным судом в кассационном порядке в IV квартале 2002 года (п. 5 раздела «Применение норм материального права»)).

Возмещение вреда, причиненного частнопрактикующим нотариусом, осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, а при его недостаточности — за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества (часть вторая ст. 17 Основ).

Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству, несет ответственность в установленном законом порядке (часть четвертая ст. 17 Основ). Нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах на основании трудового договора, не несут имущественной ответственности непосредственно перед лицами, обращающимися за совершением нотариальных действий. Порядок возмещения вреда, причиненного действиями таких нотариусов, определяется в соответствии с главой 59 ГК РФ.


Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Акимочкин Дмитрий

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Ответственность нотариуса за признание судом сделки недействительной

Признание дарения недействительным

По ст. 175 ГК РФ, оспариваемым является дарение, произведенное лицом в возрасте от 14 до 17 лет. Аналогичная ситуация существует по поводу дарителей, ограниченных в гражданской правосубъектности (ст. 176 ГК РФ). Исключением являются ситуации, в которых даритель эмансипирован (ст. 27 ГК РФ) либо согласовал свои действия с родителями/попечителями.

  • чтобы подарить имущество, которым даритель владеет на праве хозяйственного ведения, он должен заручиться разрешением собственника (ст. 576 ГК);
  • дарение через перевод долга одаряемого на дарителя требует согласования с кредитором (ст. 391 и 392 ГК РФ);
  • такого же согласования требует дарение путем выполнения дарителем долга одаряемого, имеющего личный характер (ст. 313 ГК РФ).

Ответственность нотариуса за признание судом сделки недействительной

В частности, судебная практика не исключает взыскания с нотариуса стоимости предмета сделки, утраченного стороной в связи с допущенными нотариусом нарушениями, а также иных связанных с этим расходов (смотрите постановление Президиума Московского городского суда от 6 августа 2010 г. по делу N 44г-130, Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным Челябинским областным судом в кассационном порядке в IV квартале 2002 года (п. 5 раздела «Применение норм материального права»)).

Возмещение вреда, причиненного частнопрактикующим нотариусом, осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, а при его недостаточности — за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества (часть вторая ст. 17 Основ).

Нотариус Арчугов Игорь Сергеевич

Известно, что в статьях 53-56 Основ законодательства о нотариате устанавливаются общие правила о нотариальном удостоверении сделок, в частности, правила о необходимости разъяснения нотариусом сторонам сделки смысла и значения представленного ими проекта сделки, а также положения о проверке соответствия его содержания действительным намерениям сторон и не противоречия требованиям закона. Пункт 12 статьи 21 ФЗ № 14-ФЗ предписывает нотариусу, совершающему нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, необходимость проверки полномочия отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли.

  • нотариальный акт подписан нотариусом или иным специально уполномоченным лицом и скреплен оттиском печати;
  • заявители оплатили нотариальный тариф, за исключением случаев освобождения их от уплаты в соответствии с законом;
  • запись о нотариальном действии внесена в реестр нотариальных действий или произведена регистрация нотариального действия в соответствии со статьей 165 настоящего Федерального закона.

Признание судом сделки недействительной

Именно это, как правило, и приводит к необходимости обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. Еще одна, правда, прямо противоположная категория судебных споров – признание действительности сделки, кажущейся ничтожной, когда в суде нужно опровергнуть наличие оснований недействительности.

  • Если в этом возникает необходимость для осуществления защиты интересов неограниченного круга лиц (пп. 75, 79 ППВС № 25). Пример из практики — решение АС Ставропольского края от 20.10.2020 по делу № А63-4278/2020.
  • Если это прямо предусмотрено нормой закона для конкретного случая.

Признание сделки недействительной: основания для признания

Для защиты своих прав ответчик может подать отзыв на иск о признании сделки недействительной. в таком отзыве традиционно отображаются все возражения ответчика по поводу правоотношений с истцом. В случае наличия третьей стороны в деле она также имеет право на подачу своих письменных или устных пояснений.

Разъяснения требуют понятия мнимой и притворной сделки. Притворной называется сделка, которая была заключена для сокрытия другого, реального, договора. Примером такой сделки является оформление купли-продажи квартиры через договор дарения. На практике это часто совершается в связи с большой разницей в оплате нотариальных услуг. Мнимая же сделка не вызывает никаких правовых последствий, однако имитирует их (создаёт видимость их наличия). Хорошим примером мнимой сделки является заключение договора дарения с целью недопущения ареста имущества.

Ответственность нотариуса за признание судом сделки недействительной

2. Возмещение убытков и морального вреда второй стороне или третьим лицам лицом, виновным в совершении недействительного договора (ч. 2 ст. 216 ГК). Чаще всего такие последствия имеют договоры, признанные судом недействительными на том основании, что они были заключены под влиянием насилия, обмана.

В таком случае следует обратиться к ст. 241 ГК, которая определяет, что сделка, совершенная от имени другого лица лицом, которое не имеет на то необходимых полномочий, будет считаться действительной и создающей права и обязанности для представляемого лица при соблюдении такого условия, как последующее одобрение сделки этим лицом (в нашем случае — юридическим лицом).

О признании недействительной нотариальной доверенности

В заседание суда апелляционной инстанции О.Э.Ш., М.А.Ш., нотариус В.С.П., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Учитывая изложенное, а также, что наследниками первой очереди после смерти С.С.Б. являются О.Э.Ш. ( дочь), О. ( М.) А.Ш. ( сын), признав равными их доли в праве собственности на спорную квартиру, суд обоснованно признал за О.Э.Ш. право собственности на? долю в Санкт-Петербурге, в соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110, п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Решение суда о признании договора дарения недействительным

В силу положений . статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1); доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2).

С учётом изложенного, в том числе и принимая во внимание отсутствие, фактической передачи дара после совершения сделки, надлежит признать недействительным договор дарения земельных участков с жилым домом по адресу: Московская область, ххххххххх район, д.Лучино, д.31, заключенный 10 июля 2009 года между действующим от имени Шапошниковой Татьяны Михайловны Гххххххх Борисом Валериевичем и Долговой Юлией Александровной, а также свидетельства о государственной регистрации права, выданные 22 февраля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Долговой Юлии Александровны в отношении права на земельные участки с кадастровыми номерам 50:02:0250207:166 площадью 1700 кв.м., 50:02:0250207:214 площадью 500 кв.м., жилой дом общей площадью 35,5 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, ххххххх район, д. Лучино, д.31.

Как оспорить сделку в суде и основания для подачи иска

В жизни человек постоянно сталкивается с необходимостью заключить договор (купли-продажи, кредитный и другие), составить доверенность или контракт. Чтобы не попасть в сложную жизненную ситуацию, нужно знать, как правильно это делается. Но если неприятностей избежать не удалось, то знать, как из ситуации выйти без потерь.

Для признания сделки недействительной иск должен быть составлен грамотно, а указанные причины должны быть достаточными. Поэтому стоит обратиться к специалистам, имеющим многолетний судебный опыт. Если вы не выступали ранее в судах, не сталкивались с процедурой судебного разбирательства, то от того, как составлено исковое заявление, будет, в первую очередь, зависеть результат. Признать сделку недействительной суд может в том случае, если доказано нарушение прав и предоставлены необходимые документы.

Кто-нибудь один

Законодатели предлагают конструкцию возмещения вреда по аналогии с оценщиками из страхового возмещения. Вводится обязательное страхование ответственности нотариуса (ст. 35, 67-73). Страховым случаем считается вступление в законную силу решения суда, которым установлен факт причинения имущественного вреда в результате совершения нотариального действия, не соответствующего требованиям законодательства. Таким образом, для привлечения нотариуса к ответственности необходимо доказать не только факт причинения вреда и вину нотариуса, но и несоответствие нотариального действия требованиям законодательства.

При недостаточности суммы страховой выплаты для полного возмещения установленного судом вреда оставшаяся сумма возмещается из личного имущества нотариуса. Страховая сумма — 5 млн рублей для вновь назначенных нотариусов и двукратный размер дохода, полученного от нотариальной деятельности за год, предшествовавший году, в котором заключается договор страхования, — для остальных. Таким образом, сохранена конструкция, значительно осложняющая привлечение нотариуса к ответственности. Кроме того, встает вопрос, достаточно ли этих сумм для сделок с недвижимостью, особенно в крупных городах? К тому же, как показывает практика, отчислений в фонды не производится. На наш взгляд, нотариусы должны нести ответственность в размере, равном сумме каждой удостоверяемой сделки. Иначе кредитным организациям придется дополнительно проверять и самого нотариуса, со всеми вытекающими отсюда процедурными и финансовыми последствиями.

Кто даст гарантию, что сделка была чиста?

И почему нотариусы считают, что им верить можно больше

Представители риелторского и девелоперского сообщества уже высказали свою точку зрения на вероятность введения нормы об обязательном нотариальном заверении сделок с недвижимостью, и она не отличается особым оптимизмом. Что же думают об этой инициативе сами нотариусы?

«Быстрее нотариуса сейчас не работает никто»

А сами нотариусы оценивают влияние, которое может оказать эта норма на рынок, как позитивное, и считают ее введение очень своевременным. «На рынке недвижимости происходит огромное количество мошеннических действий, и подтверждением тому являются сюжеты и публикации в СМИ, в которых регулярно рассказывается о новых жертвах „черных риелторов“, — говорит начальник юридической службы Федеральной нотариальной палаты Александр Сагин. — Год назад всех потрясла история режиссера Тамары Якжиной, пропавшей в конце марта 2015 года. Тогда родственники обнаружили, что квартира убитой Тамары Германовны выставлена на продажу».

И чаще всего жертвами мошенников, развивает мысль эксперт, становятся те, кто выбрал договор в простой письменной форме. Многие ошибочно считают подобные сделки более быстрыми и дешевыми, не задумываясь о том, чем придется расплачиваться в случае обмана, и не понимая, что при этом никто не проверяет ни подлинность документов, ни волю и волеизъявление сторон сделки. А главное — что ни один регистрирующий орган не несет ответственности за сделку. «Кстати, часто к таким историям пытаются приплести и нотариуса, — отмечает Сагин. — Правда, потом, как правило, выясняется, что нотариус никакого отношения к сделке не имел, и максимум, что может фигурировать в деле — удостоверенная им доверенность, скажем, на сбор документов».

Но Федеральная нотариальная палата неоднократно обращала внимание граждан на следующий момент: наличие подобного документа в сделке не означает того, что нотариус каким-либо образом удостоверяет саму эту сделку и несет за нее ответственность. А чтобы воспользоваться всеми преимуществами, которые дает нотариальная форма сделки, необходимо обратиться к нотариусу для удостоверения именно самой сделки, а не доверенности на ее осуществление.

Россиян хотят законодательно обязать продавать наследуемое имущество

«СП»: — И в чем же конкретно заключаются эти преимущества?

— Заключить сделку через нотариуса невозможно без личного присутствия собственника, находящегося в здравом уме и полностью отдающего отчет в последствиях сделки. Нотариус выяснит волю сторон и проверит соответствие содержания сделки волеизъявлению граждан. Нотариус гарантирует законность текста сделки. Если подлинность представленных документов или что-то в поведении пришедших к нему людей вызовет у нотариуса сомнение, он откажется от удостоверения сделки. Нотариус несет ответственность за каждое совершенное нотариальное действие. Если по вине нотариуса гражданам будет причинен ущерб, нотариус возместит его в полном объеме (эта норма закреплена законодательно 17 статьей «Основ законодательства о нотариате Российской Федерации»). Каждый нотариус имеет личную страховку, также существует коллективная страховка региональной нотариальной палаты, кроме того, нотариус несет ответственность всем своим личным имуществом, в случае, если страховых сумм будет недостаточно для погашения ущерба. Также существует Компенсационный Фонд Федеральной нотариальной палаты, выплаты из которого будут производиться в том случае, если предыдущие уровни страхования не смогут покрыть ущерб.

«СП»: — Преимущества понятны, но некоторых наших читателей интересует более приземленная конкретика. Скажите, все-таки сможет нотариус на все 100% гарантировать чистоту сделки с недвижимостью или нет?

Если говорить начистоту, то ни одна сделка не может быть гарантирована на 100% ни одним существующим институтом. Ни риелторским сообществом, хотя об этом в их рекламе многократно говорится, ни институтом государственной регистрации прав. Они не имеют той финансовой ответственности перед участниками сделки, которую в результате работы четырехступенчатой системы финансовой защиты интересов участников договора имеет на сегодняшний день лично нотариус и нотариальное сообщество в целом. Напомню, нотариус — единственный специалист в сфере оборота недвижимости, который в силу закона несет полную имущественную ответственность за свою профессиональную деятельность.

Поэтому приветствуется осторожность тех участников рынка недвижимости, которые, несмотря на необязательность нотариальной формы, все-таки обращались к нотариусу.

Нотариат со своей стороны сможет на 100% гарантировать проверку подлинности правоустанавливающих документов, выданных нотариусом, в том числе через Единую информационную систему нотариата, а также проверку наличия государственной регистрации прав и обременений за счет прямого взаимодействия с государственными реестрами и иными информационными ресурсами, которых не имеет риелторское сообщество.

Тот факт, что в течение более 20 лет на рынке недвижимости активно пропагандировалась простая письменная форма договоров, тогда как их достоверность и подлинность никем не гарантировалась, действительно повышает риски профессиональной ответственности нотариусов, поскольку в результате этих 20 лет возникла проблема возможной оспоримости ранее заключенных сделок. Но, тем не менее, при нотариальном удостоверении сделок нотариус предпринимает все возможные меры для защиты стабильности договора.

«СП»: — Некоторые представители риелторского сообщества придерживаются мнения, что введение нормы по обязательному нотариальному заверению сделок с недвижимостью, помимо прочего, заметно усложнит саму систему продаж первичного жилья и вторичного жилья.

— Наоборот, упростит. Нотариус сегодня работает в режиме «одного окна». Он самостоятельно получает сведения из ЕГРП и Государственного кадастра недвижимости. Также может подать документы на государственную регистрацию. При подаче документов в электронном виде регистрация займет один день, при подаче на бумажном носителе — три дня.

Кроме того, гражданам предлагается удобный, безопасный и надежный инструмент для расчетов по сделке — депозит нотариуса, который может заменить архаичную систему расчетов через банковскую ячейку (пользование им, кстати, дешевле). Покупатель переводит на депозитный счет нотариуса деньги, а тот, в свою очередь, после получения документов, подтверждающих переход права собственности, переводит их продавцу.

К тому же с этого года депозит стал еще более надежным, теперь он защищен и от банкротства банка. В случае, если кредитно-финансовая организация «лопнет», средства, находящиеся на этом счете, не войдут в конкурсную массу, а будут сразу возвращены нотариусу, который, в свою очередь, передаст их владельцу”.

Как видите, обращение к нотариусу не только избавляет от лишней беготни и заметно сокращает временные затраты граждан, но и позволяет уйти от необходимости обращаться за услугами посредников, сулящих ускорение процесса. Быстрее, чем нотариус, на сегодняшний день, сделку не проведет никто.

К каким последствиям могут привести очередные изменения полномочий нотариусов

«СП»: Граждане опасаются, что реализация предложения неизбежно отразится на ценах за оформление сделки. Насколько сильно может возрасти стоимость подобных услуг для конечного потребителя?

— К настоящему времени Федеральными законами 457-ФЗ и 391-ФЗ тарифы по сделкам с недвижимостью уже были понижены в среднем в три раза. Если будет установлена обязательная нотариальная форма для сделок с недвижимостью, то тогда тарифы будут устанавливаться Налоговым кодексом. А в нем тариф составляет 0,5% от суммы сделки, но не менее 300 и не более 20 000 рублей. Причем даже если речь о многомиллионных суммах. Если взять для примера квартиру стоимостью в 2 000 000 рублей, оформление сделки с ней будет стоить 10 000 рублей.

«СП»: — А не следует ли рассматривать ситуацию как попытку «отобрать хлеб» у риелторов и свести их функции практически к нулю?

— Вовсе нет. Представители риелтерского сообщества, а мы сейчас говорим о реальных профессионалах, специалистах, а не о самозваных риелторах, положительно относятся к расширению полномочий нотариусов на рынке недвижимости. Они понимают, что рынок недвижимости, на котором присутствует нотариус, становится более прозрачным. Во всех странах мира задача риелтора сводится к поиску покупателя или подбору объекта недвижимости — это посредник, который рекламирует, предлагает, помогает найти подходящий вариант. А на нашем рынке недвижимости на сегодняшний день риелторы зачастую выполняют несвойственные им функции. Обеспечением же юридической составляющей, по крайней мере, в странах континентального права, к которым мы относимся, занимается именно нотариус. Он занимается проверкой чистоты сделки, удостоверением сделки и подачей документов на регистрацию. И, соответственно, несет за это ответственность. Представителям риелтерского бизнеса, которые работают честно, сотрудничество с нотариусом принесет только плюсы. А вот деятельность «черных риелторов» присутствие нотариата на рынке способно свести к минимуму.

«СП»: — То есть можно сказать, что на рынке недвижимости наконец-то появится эффективный механизм защиты граждан от мошенников? Или все-таки необходимо добавить что-то еще?

— Этот шаг, безусловно, защитит граждан от мошеннических схем, и защитит серьезно. Да, обезопасить граждан на 100% невозможно, хотя бы потому, что иногда они лишаются квартир не из-за мошенников, а из-за собственной доверчивости. Я говорю о случаях, когда происходит дарение недвижимости, а потом отношения между дарителем и одаряемым портятся, и даритель, уверенный в том, что сможет, скажем, проживать в своей квартире, оказывается выселенным.

Что же касается мошеннических схем с применением, например, поддельных доверенностей, то они станут практически нежизнеспособными, особенно, с учетом активно развивающейся сейчас идеи о создании в Единой информационной системы нотариата, онлайн-базы нотариально заверенных доверенностей, которая упростит проверку подлинности представляемых в государственные органы доверенностей. Нотариус, удостоверяя сделку, сможет мгновенно определить фальшивку. Еще одним шагом, способным помочь в борьбе с мошенничеством на рынке недвижимости, могло бы стать создание Реестра недееспособных лиц. Сейчас сведения о судебных решениях о признании граждан недееспособными вносятся в ЕГРП. Но на сегодняшний день реестр неполный. В целях предотвращения эпизодов мошеннических действий, жертвами которых зачастую становятся граждане, относящиеся к самым уязвимым категориям населения, необходимо создать максимально достоверный и полный реестр. И Федеральная нотариальная палата готова оказать содействие в создании такого реестра.

ОШИБКИ И МОШЕННИЧЕСТВА НОТАРИУСОВ

Ответственность нотариусов закреплена законом и подлежит страхованию. А наступает ли она на деле в результате ошибок и мошеннических действий нотариусов?

Последние нововведения в области регистрации прав на недвижимое имущество, введенные Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, затронули интересы нотариусов. Теперь согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. Учитывая немалые тарифы нотариусов, данные изменения, прежде всего, повлияют на стоимость оформления сделки купли-продажи недвижимости, что отнюдь не в интересах ее сторон.

Целью данных изменений, по уверениям инициаторов, является в том числе минимизация мошеннических действий со стороны граждан при купле-продаже квартир с несколькими собственниками, владеющими долями в них.

Не секрет, что последним, пожалуй, самым популярным видом мошенничества “черных” риелторов является “выдавливание” неугодных владельцев долей при помощи создания для них невыносимых условий проживания в квартире (подселение многочисленных постояльцев, шумных компаний и т.д.) и фактически принуждение их продавать свои доли на любых, как правило, самых невыгодных условиях. Предполагается, что с делегированием нотариусам процедуры заверения сделок по продаже недвижимости с долями и несколькими собственниками данное явление удастся победить.

Однако палка всегда имеет два конца.

На фоне вышеуказанных утверждений возникает закономерный вопрос: не увеличит ли новый порядок количество случаев мошенничества со стороны нотариусов? С точки зрения норм законодательства об ответственности нотариусов и судебной практики привлечения их к гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный гражданам нотариальным действием, совершенным вопреки требованиям закону и установленному им порядку, оценим вероятность возмещения пострадавшим от ошибок и противоправных действий нотариусов гражданам сумм ущерба.

Согласно части 1 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй ст. 17 Основ законодательства о нотариате, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения – за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения – за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества – за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (часть 3 ст. 17 Основ законодательства о нотариате).

Статья 17 Основ законодательства РФ о нотариате содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения нотариуса к имущественной ответственности. Согласно положениям данной статьи основанием для возложения на нотариуса полной имущественной ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, является одно из следующих условий:

– совершенное нотариальное действие противоречит законодательству РФ;

– нотариус неправомерно отказал в совершении нотариального действия;

– нотариус разгласил сведения о совершенных нотариальных действиях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Казалось бы, все просто. На деле же оказывается весьма сложно доказать либо противоправность действий нотариуса, либо его вину и прочие обстоятельства, которые истец – пострадавший от деяний нотариуса гражданин – должен доказать в суде, чтобы получить возмещение ущерба от нотариуса.

1. НЕКАЧЕСТВЕННАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ КЛИЕНТА НЕ ОШИБКА НОТАРИУСА

Казалось бы, нотариусы – очень строгие и юридически грамотные профессионалы, мимо них не может пройти человек с поддельным паспортом. Тем более невероятным кажется совершение нотариального действия в отношении такой “темной” личности. Но практика, увы, свидетельствует об обратном: нотариуса легко обмануть, предъявив поддельный документ, удостоверяющий личность, а равно невозможно привлечь к ответственности за преднамеренный прием поддельного документа как настоящего.

Некачественное проведение идентификации личности при совершении нотариального действия, оказывается, суды даже ошибкой-то не признают, не то чтобы признать это совершением нотариального действия с нарушением закона.

Пример из практики: Х. обратился в суд с иском к нотариусу С. о возмещении ущерба.

Судом установлено, что 22.08.2014 нотариусом С. удостоверена доверенность от имени А. на К. на право управления и распоряжения всем имуществом. На основании данной доверенности между К., действующей от имени А., и Х. был заключен договор купли-продажи квартиры. Решением суда данная сделка была признана недействительной в силу ничтожности, при этом установлено, что доверенность оформлена от имени А., умершего еще в 2010 г. Поскольку нотариусом удостоверена фиктивная доверенность от имени А., истец считал, что по вине нотариуса ему причинен материальный ущерб.

Установлено, что доверенность удостоверена нотариусом на основании удостоверения личности N, представленного А. Впоследствии оказалось, что данный документ является подложным. При совершении нотариальных действий у нотариуса С. не возникло сомнений в подлинности данного документа, а также в личности гражданина, предъявившего данный документ. Доказательств того, что нотариус при совершении нотариальных действий допустил действия, противоречащие законодательству, не добыто. Удостоверение доверенности относится к полномочиям нотариуса. Все необходимые действия, связанные с совершением нотариального удостоверения доверенности, ответчик выполнила.

Суд, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями нотариуса и понесенными истцом убытками, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд сделал вывод о том, что убытки у истца возникли не вследствие действий нотариуса, а по злому умыслу третьих лиц, что подтверждается материалами дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 по делу N 33-196/2016).

2. НЕВМЕНЯЕМОСТЬ КЛИЕНТА НЕ ПОМЕХА ДЛЯ НОТАРИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ?

Некоторые нотариусы не боятся удостоверять доверенности лиц, которые не вполне отдают отчет в своих действиях, страдают кратковременной потерей памяти и прочими психическими отклонениями или расстройствами. Несмотря на то что нотариус перед совершением нотариального действия должен удостовериться в дее- и правоспособности гражданина, обратившегося к нему за совершением нотариального действия, на деле некоторые не выполняют данного требования. Если это сделано намеренно – можно подозревать нотариуса в мошенничестве, если нечаянно – в ошибке. Однако всего лишь подозрения не доказывают вину нотариуса и не подтверждают правомерность требований к нотариусу о возмещении ущерба пострадавшим лицам от данной ошибки или преступления.

Пример из практики: Ю.Е. обратилась в суд с иском к нотариусу о возмещении причиненного ущерба. Требования были основаны на том, что нотариус удостоверила выданную Ю.Е. доверенность на имя Ф. Действуя на основании этой доверенности, Ф. заключила договор купли-продажи доли квартиры с Ф.И.О.7, а впоследствии судом вынесено решение о признании недействительными спорной доверенности, а также договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение, Ю.Е. вселена в жилое помещение.

Основанием для признания доверенности недействительной послужило то, что Ю.Е. в момент ее выдачи в силу хронического психического состояния не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. Судебным решением с Ю.Е. в пользу Ф.И.О.7 взыскано неосновательное обогащение в виде затрат на ремонт квартиры. Взысканная решением суда сумма в рамках исполнительного производства удержана из пенсии Ю.Е. в пользу Ф.И.О.7.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом П.В. закона при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, отсутствия причинно-следственной связи между действиями нотариуса и выплатой истицей в пользу Ф.И.О.7 неосновательного обогащения, а также отсутствия у истицы убытков, поскольку выплаченная Ю.Е. сумма является возмещением Ф.И.О.7 понесенных им затрат на улучшение состояния квартиры, возвращенной в собственность истицы. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований Ю.Е. (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-5819/2015).

Вывод: удостоверение доверенности лиц, которые “немного не в себе”, по факту редко, когда может повлечь для нотариуса риск взыскания с него сумм убытков, причиненных в результате использования такой доверенности и совершения на ее основании юридически значимых действий.

3. ДОКАЗАННАЯ НЕАДЕКВАТНОСТЬ ДЕЕСПОСОБНОГО КЛИЕНТА ПРИ СОВЕРШЕНИИ НОТАРИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ НОТАРИУСА. АПРИОРИ НЕ ПРИВОДИТ!

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

В практике имеются случаи удостоверения нотариусами доверенностей от имени не вполне адекватных в момент подписания дееспособных людей, на основании которых потом совершались сделки с недвижимостью, признанные впоследствии недействительными. Вполне добросовестные приобретатели этим процессом не один раз были поставлены в невыгодное положение, при котором они вынуждены были защищаться сначала в судебном процессе от требований предыдущего собственника имущества, а потом уже сами выступать с требованиями о привлечении нотариуса к имущественной ответственности за удостоверение доверенности лиц, не способных понимать значение своих действий по подписанию доверенности.

Пример из практики: гражданин с помощью судебно-психиатрической экспертизы сумел доказать, что, несмотря на то что является дееспособным, на момент подписания доверенности на продажу земельного участка, принадлежащего ему, и заверки ее у нотариуса не понимал значения своих действий. Его иск о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок был удовлетворен судом, который пришел к выводу, что сделки на основании данной доверенности не основаны на законе (Апелляционное определение Московского областного суда от 16.07.2014 по делу N 33-14423/14) .

Вывод: пострадавший от действия нотариуса гражданин еще должен инициировать процедуру привлечения нотариуса к ответственности, априори при признании его действий/удостоверенных документов недействительными такая ответственность у нотариуса не наступает.

4. КЛИЕНТ ДЛЯ УДОСТОВЕРЕНИЯ СДЕЛКИ МОЖЕТ БЫТЬ И. НЕ НУЖЕН!

Откровенно противоправные действия нотариусы, конечно, совершают нечасто, предпочитая их завуалировать под ошибки. Но в случае-таки совершения противоправных действий вероятность (при должной доле активности со стороны пострадавшего гражданина по привлечению нотариуса к имущественной ответственности (в купе с уголовной)) довольно высока.

Пример из практики: нотариус в отсутствие гражданина – собственника автомобиля заверила договор купли-продажи машины. В дальнейшем данный автомобиль был перепродан следующему собственнику. Приговором суда нотариус осуждена по ч. 1 ст. 202 УК РФ. Первоначальный собственник автомобиля Г. обратился в суд с иском к нотариусу и ко всем последующим владельцам автомобиля о признании сделок купли-продажи его автомобиля недействительными, применении двусторонней реституции. Как следовало из материалов дела, в результате совершения нотариусом нотариального действия с нарушением закона, выразившегося в удостоверении договора купли-продажи автомобиля в отсутствие и помимо воли собственника, собственник лишился своего имущества, то есть автомобиля. Суд удовлетворил требования первоначального собственника Г. (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30.07.2015 по делу N 33-3127/2015).

Вывод: удостоверение сделки в отсутствие одной из ее сторон мало того, что является основанием для привлечения нотариуса к уголовной ответственности по статье 202 УК РФ (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами), но и влечет ответственность по ст. 17 Основ законодательства о нотариате и ГК РФ.

5. НЕДОЧЕТЫ В РАБОТЕ – ЭТО НЕ ОШИБКИ И НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Встречаются в практике и просто недочеты в работе нотариусов, которые косвенным образом влияют на права и обязанности, а также на возникновение убытков у граждан, чьи интересы затронуты совершенными нотариусом действиями.

Пример из практики: нотариус удостоверил нотариальное соглашение об уплате алиментов, не посчитав необходимым истребовать согласие нынешней супруги лица, уплачивающего алименты. Чтобы заплатить алименты за определенный период, отец ребенка продал имущество, являющееся совместной собственностью его и его нынешней супруги, что стало причиной судебного спора, в результате которого нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов было признано судом недействительным. К нотариусу плательщиком алиментов были предъявлены требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного совершением нотариальных действий по удостоверению соглашения об уплате алиментов, не соответствующего требованиям семейного законодательства, и невозможностью истребования у получателя алиментов уплаченных денежных средств в связи с недействительностью соглашения. Суд в удовлетворении требования истца отказал, посчитав, что основания для наступления такой ответственности, предусмотренные ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате, отсутствуют (см. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2016 N 33-11422/2016 по делу N 2-192/2016).

Вывод: невнимание к интересам и положению обратившихся за совершением нотариального действия граждан, приводящее к признанию удостоверенных нотариусом сделок и соглашений недействительными, не влечет риска привлечения нотариуса к имущественной ответственности из-за отсутствия прямого нарушения закона при совершении нотариального действия.

1. Исходя из анализа актуальной судебной практики можно сделать вывод, что привлечь нотариуса к имущественной ответственности за ошибки и мошеннические действия при совершении нотариальных действий чрезвычайно сложно: то причинно-следственную связь установить невозможно, то действие нельзя признать ошибкой.

2. При явно противоправных действиях, образующих состав уголовно-наказуемого преступления, взыскать ущерб с недобросовестного нотариуса легче, чем просто при ошибочных действиях нотариуса.

3. Многочисленность случаев безответственного отношения нотариусов к своим обязанностям, к ответственности, которую на них возложил законодатель, вкупе с решениями судов по спорам граждан с нотариусами показывает, что нотариусы не склонны опасаться своей имущественной ответственности. Ведь сама практика свидетельствует, что их вину и нарушение закона при совершении нотариального действия мало кто из истцов может доказать.

4. Особой надежды на то, что сделки с имущественными долями в недвижимом имуществе (которые теперь должны будут удостоверять нотариусы) теперь будут “чистыми”, с обеспечением прав и интересов всех владельцев долей, думается, возлагать не стоит.

(Пластинина Н.) (“Жилищное право”, 2016, N 9)

Ответственность нотариуса: правовое регулирование

Если в процессе работы нотариусом были допущены нарушения, то, в зависимости от характера проступков, он привлекается к разным видам ответственности. Отличия в несении ответственности помимо этого определяются также фактом того, кто допустил рассматриваемое нарушение: нотариус, ведущий частную практику или же работающий в государственной нотариальной конторе.

Ответственность частнопрактикующих нотариусов

В Основах о нотариате (статья 17) фигурирует полная имущественная ответственность специалистов, которые ведут частную практику. Такие нотариусы привлекаются к имущественной ответственности, если имуществу клиента (физическому или юридическому лицу) был нанесен ущерб в ходе нотариальных действий, которые противоречили законам Российской Федерации, а также в результате неправомерного отказа в выполнении нотариального действия или разглашения сведений о подобных действиях.

В указанной статье также прописано, что обязательным основанием для того, чтобы привлечь частного нотариуса к имущественной ответственности, считается наличие вины нотариуса. Вина должна выражаться в форме умысла или неосторожности.

Ранее (до 01.07.2009) причиной для привлечения к ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, могло служить только умышленное разглашение информации о нотариальном действии или совершение нотариального действия, которое противоречит закону. Помимо этого было возможно произвести взыскание ущерба даже при отсутствии вины, если ущерб не мог взиматься в ином порядке.

Однако в процессе проведения Реформы нотариата Правительством Российской Федерации было внесено предложение о сохранении текущего порядка привлечения к ответственности, предусматривающего обязательное наличие вины.

Нанесенный ущерб возмещается частным нотариусом прежде всего посредством страхового возмещения, согласно договору страхования гражданской ответственности нотариуса. Этот договор заключается самим специалистом, если этого недостаточно — нотариальной конторой. Если страховое возмещение по упомянутым договорам является недостаточным, то ущерб возмещается посредством имущества самого нотариуса в пределах разницы, возникшей между страховым возмещением ущерба и его фактическим размером. Такой порядок используется только при наличии ущерба, причиненного нотариусом по неосторожности. Если же вред был нанесен умышленно, то ущерб будет возмещен только за счет имущества нотариуса.

Иногда частным нотариусам предъявляются иски о возмещении ущерба согласно Закону №2300-1 «О защите прав потребителей» (действует с 7 февраля 1992 года). Но они необоснованны, так как отношения по имущественному страхованию не относятся к предмету регулирования указанного закона (согласно Обзору законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 г., утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008). Также, согласно этому закону, тем лицом, которое выполняет работы/оказывает услуги признается ИП или организация, а нотариус, владеющий частной практикой, к таковым не относится. Также Верховный Суд РФ выдвинул однозначную позицию в форме указания о том, что к нотариальным действиям нотариуса законы о защите прав потребителя не применяются (пункт 6 постановления №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сформированного 28 июня 2012 года).

Ответственность нотариуса на государственной службе

Нотариусы, которые работают в государственных нотариальных конторах, несут ответственность за причинение материального вреда согласно трудовому законодательству, так как выполняют свои обязанности в соответствии с трудовым договором. Государственный нотариус (что отличает его от частнопрактикующего) может быть привлечен к материальной ответственности только в регрессном порядке, так как за нанесенный ущерб к ответу привлекается его работодатель, представляющий собой территориальный орган юстиции. То есть, привлечь к ответственности непосредственно нотариуса можно при наличии нанесения им прямого ущерба действием работодателю. Также по трудовому договору (как и любой другой служащий) государственный нотариус несет ответственность материального характера в рамках собственного среднемесячного заработка. Полная материальная ответственность может настать только в тех случаях, которые прописаны в статье 243 Трудового Кодекса Российской Федерации.

К ним относятся следующие:

  • намеренное нанесение вреда организации-работодателю;
  • разглашение информации, которая охраняется законом;
  • нанесение ущерба под действием алкоголя, наркотических и прочих токсических средств;
  • осуществление противозаконной деятельности, которая была установлена судебным приговором.

Кроме требований о возмещении реального ущерба государственным нотариусам могут предъявляться требования о компенсации морального вреда. Однако подобное допускается только в случаях, прописанных в законодательстве.

Нотариуса к подобной ответственности можно привлечь согласно статье 1123 Гражданского Кодекса РФ. Исходя из нее, завещатель может требовать компенсацию нанесенного морального вреда при разглашении тайны завещания.

Прочие виды ответственности нотариусов

Также нотариусы могут нести ответственность за нарушение налогового законодательства (статья 121.1 Налогового Кодекса Российской Федерации) — в частности, за неправомерное несообщение информации налоговым органам. Дополнительно частные нотариусы могут нести ответственность (в качестве налогоплательщика и работодателя) за:

  • отказ от предоставления налоговой декларации;
  • нарушение правил ведения учета доходов/расходов объекта налогообложения;
  • неуплату налогов (а также неполную уплату налоговых сумм) на доходы с физлица;
  • отказ в предоставлении информации для налогового органа, которая необходима для налогового контроля.

Уголовную ответственность нотариусы могут понести за злоупотребление своими полномочиями согласно статье 202 Уголовного Кодекса РФ.

Согласно данным ФНП, за 2009 год было возбуждено 9 уголовных дел, в которых фигурировали нотариусы, ведущие частную практику. 7 из них были прекращены по разным процессуальным основаниям. По двум оставшимся были вынесены приговоры (согласно аналитической записке к статистическому отчету «О деятельности нотариальных палат субъектов РФ и нотариусов, занимающихся частной практикой, в 2009 году»).

Уголовную ответственность также несут те частные нотариусы, которые пользовались своими полномочиями вопреки основным задачам своей деятельности и ради извлечения выгоды для себя/иных лиц, а также для нанесения вреда кому-либо. Эти цели могут быть обусловлены, например, следующими мотивами:

Также может присутствовать и иная мотивация, однако, использование нотариусом своих полномочий ради такого будет являться уголовно наказуемым действием только если это повлекло за собой нанесение существенного вреда правам/законным интересам физических или юридических лиц, а также интересам общества/государства, которые охраняются законом. Также частнопрактикующий нотариус несет уголовную ответственность только если таким образом он использовал свои полномочия умышленно. Если же причиной этому было небрежное отношение к своим обязанностям, то таковое деяние не является основанием для уголовной ответственности.

Статья 202 Уголовного Кодекса РФ к нотариусам, работающим в государственных нотариальных конторах, не применяется. Они несут ответственность согласно статьям, прописанным в главе 30 Уголовного Кодекса РФ, так как относятся к служащим госучреждения, которые имеют право выполнять действия, имеющие юридическое значение.

Помимо этого обе категории нотариусов могут привлекаться к дисциплинарной ответственности. Государственные несут ее за профессиональные поступки согласно трудовому законодательству. Для частных предусматривается наказание согласно статье 12 Основ о нотариате — в ней значится только взыскание за дисциплинарные проступки, предусматривающее лишение прав на ведение нотариальной деятельности (для этого требуется решение суда и ходатайство нотариальной палаты). Однако при этом в Основах не приписаны определение понятия дисциплинарного проступка и порядок привлечение нотариуса, ведущего частную практику.

Указанные положения, перечень проступков и меры воздействия устанавливаются Профессиональным кодексом нотариусов РФ и профессиональными кодексами нотариусов, которые утверждены региональными нотариальными палатами.

В течение 2012 года дисциплинарная ответственность была возложена на 285 нотариусов, в результате чего 10 из них были лишены полномочий нотариуса по решению суда.

При этом среди судов нет однозначного мнения по поводу правомерности применения мер воздействия за дисциплинарные проступки к частным нотариусам. Сейчас по этому поводу сложилась следующая судебная практика: некоторые суды признают правомерность таких взысканий, другие — нет. Такая ситуация говорит о том, что необходимо четко регулировать этот вопрос на законодательном уровне.

Кто-нибудь один

Анна Волкова, директор юридического департамента Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК)

Проект нового закона не предусматривает обязательного нотариата для сделок с недвижимостью – и это, на наш взгляд, верное решение, особенно применительно к сделкам с привлечением кредитных средств. В российских условиях риски признания сделки недействительной при обязательном нотариате не уменьшатся. Ведь у нотариусов нет возможности осуществлять проверку подлинности документов, например, подлинности подписи, “чистоту” предыдущих сделок с объектом недвижимости и т.п. А расходы заемщиков, которые и так порой вынуждены оплачивать дополнительные комиссии, еще возрастут.

В отношении сделок с недвижимостью предлагается разграничить ответственность нотариуса и регистратора. Законопроект закрепляет следующий порядок: если сделка удостоверена нотариально, регистратор не вправе по своему усмотрению проверять законность сделки (исключение п. 5 ст. 8.1. ГК РФ – законопроект-спутник).

Таким образом, речь идет лишь о преференциях по нотариально заверенным сделкам. В частности, предлагается сокращенный срок регистрации прав (в том числе переход прав на жилую недвижимость) по нотариально удостоверенной сделке – три рабочих дня. По действующему законодательству нотариус уже имеет право обращаться в органы по регистрации прав, то есть может оказывать посреднические услуги. Следовательно, в новом законопроекте всего лишь декларируется удобство совершения сделки через нотариуса (схема “одно окно”), а изменение действующих нотариальных тарифов не предлагается.

Вопрос, на который следует обратить особое внимание, касается ответственности нотариусов. В ст. 16 законопроекта закреплена презумпция достоверности и законности нотариального акта. Это не исключает возможности оспаривания нотариального акта в судебном порядке. Одновременно в соответствии со ст. 35 законопроекта нотариус несет имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или организации при совершении нотариального действия по его вине.

Соответственно, сохраняется принцип виновной ответственности нотариуса и возможность привлечения его к ответственности исключительно при наличии доказательств совершения нотариусом виновного действия. Однако в законопроекте понятие вины не раскрывается, и не вполне понятно, имеется в виду только умысел или допускается неосторожность.

В отношении сделок с недвижимостью нотариус (ст. 191 законопроекта) помимо удостоверения личности совершающих сделку проверяет наличие ограничений, обременений, арестов в отношении объекта недвижимости, а также принадлежность недвижимости на праве собственности или ином законном праве продавцу на основании публично достоверных данных, то есть базы ЕГРП. В силу ст. 188 законопроекта нотариус при удостоверении любых сделок проводит правовую оценку, то есть проверяет законность сделки. Будет ли работать презумпция о том, что признание сделки недействительной в дальнейшем автоматически свидетельствует о наличии вины нотариуса, предположить сейчас сложно. Затуманенность и недостаточная проработанность этих пунктов в данном законопроекте затруднит дальнейшие разбирательства, которые на практике возникнут среди участников рынка.

Законодатели предлагают конструкцию возмещения вреда по аналогии с оценщиками из страхового возмещения. Вводится обязательное страхование ответственности нотариуса (ст. 35, 67-73). Страховым случаем считается вступление в законную силу решения суда, которым установлен факт причинения имущественного вреда в результате совершения нотариального действия, не соответствующего требованиям законодательства. Таким образом, для привлечения нотариуса к ответственности необходимо доказать не только факт причинения вреда и вину нотариуса, но и несоответствие нотариального действия требованиям законодательства.

При недостаточности суммы страховой выплаты для полного возмещения установленного судом вреда оставшаяся сумма возмещается из личного имущества нотариуса. Страховая сумма – 5 млн рублей для вновь назначенных нотариусов и двукратный размер дохода, полученного от нотариальной деятельности за год, предшествовавший году, в котором заключается договор страхования, – для остальных. Таким образом, сохранена конструкция, значительно осложняющая привлечение нотариуса к ответственности. Кроме того, встает вопрос, достаточно ли этих сумм для сделок с недвижимостью, особенно в крупных городах? К тому же, как показывает практика, отчислений в фонды не производится. На наш взгляд, нотариусы должны нести ответственность в размере, равном сумме каждой удостоверяемой сделки. Иначе кредитным организациям придется дополнительно проверять и самого нотариуса, со всеми вытекающими отсюда процедурными и финансовыми последствиями.

Статья 145 законопроекта предоставляет возможность нотариусу самостоятельно определять срок совершения нотариального действия с учетом оценки его сложности. Законодатели обязали нотариуса совершать действия “в разумный срок”, с “учетом вида, сложности нотариального действия и конкретных обстоятельств дела”. Размытость этих формулировок может создать почву для злоупотреблений. Не секрет, что ипотечная сделка и так является более длительной, чем сделка по покупке недвижимости на собственные средства. Зная об этом, нотариусы могут регулировать и сокращать “разумные сроки” за дополнительную плату со стороны ипотечных заемщиков.

Читайте также:  Ответственность за поддельный больничный лист
Ссылка на основную публикацию