Как избежать субсидиарной ответственности

Как избежать субсидиарной ответственности при наступившем банкротстве: все возможные способы

Субсидиарная ответственность при банкротстве может грозить не только руководителю и учредителю, но и сторонним лицам, которые имели возможность влиять на политику компании.
Как избежать привлечения к подобной ответственности?

Банкротство компании может означать не только невозможность расплатиться с долгами и прекращение деятельности, но и привлечение к субсидиарной ответственности за подобные последствия.

После внесения последних корректировок в Закон о несостоятельности (банкротстве), появилась новая категория лиц, определяемых как контролирующие должника. Это расширило список тех, кто может быть наказан за банкротство. Мы рассмотрим, кому и за что может грозить подобное, а также как избежать субсидиарной ответственности при наступившей несостоятельности компании.

Субсидиарная ответственность – что это

Под данным определением понимают дополнительную ответственность третьих лиц, которые вместе с учредителем и/или должностными лицами отвечают перед кредиторами и государственными органами (например, налоговой службой) за невыполненные обязательства, установленные законодательством либо заключенными соглашениями.

К финансовой ответственности могут быть привлечены любые лица, имевшие возможность проводить сделки от имени организации, давать указания, обязательные к исполнению, или иным образом влиять на деятельность предприятия (п.3 ст. 53.1 ГК РФ и п.1 ст. 61.10 Закона о банкротстве №127-ФЗ). Наличие прямых связей при этом необязательно.

Субсидиарная ответственность устанавливается в размере долга, который не удалось погасить.

Кто может привлекать

  • арбитражные управляющие;
  • участники дела о банкротстве.

В первом случае управляющий вправе привлечь за преднамеренное приведение компании к несостоятельности. Остальные лица могут ходатайствовать об установлении субсидиарки только после завершения судебного процесса и присвоения фирме статуса банкрота, при условии, что в рамках дела подобного привлечения к ответственности не было.

Когда могут привлечь к СО контролирующих лиц

На контролирующих должника лиц можно возложить субсидиарную ответственность, если:

  • невозможность исполнения финансовых обязательств в полном объеме наступила из-за действий (или бездействия) данного лица;
  • заявление о наступившей неплатежеспособности не было вовремя направлено в арбитраж (Закон о банкротстве ст. 61.12);
  • были нарушены законодательные требования о порядке признания несостоятельности организации (Закон о банкротстве ст. 61.13).

Сроки привлечения

Субсидиарная ответственность может быть установлена в течение 3-х лет с даты получения кредитором оснований для этого. Но при этом должно пройти не более 3-х лет после рассмотрения дела о банкротстве и получения организацией подобного статуса.

Даже если предприятие было исключено из реестра юрлиц, его долги остаются действующими.

Привлечение к ответственности директора и учредителей

Установить субсидиарную ответственность для руководителей и учредителей возможно только при соблюдении следующих условий:

  • доказано, что именно поступки руководящего состава стали причиной наступившей несостоятельности (одновременно будут привлечены лица, которые вынудили их к подобным действиям, если подобное также будет доказано);
  • факт несостоятельности (банкротства) подтвержден – имеется судебное постановление и публикация в СМИ.

Должностными лицами в организации могут быть:

  • генеральный директор;
  • заместитель директора;
  • руководитель по финансовым вопросам;
  • главный бухгалтер;
  • руководители отделов и т.д.

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Каждый из них может быть привлечен к субсидиарной ответственности при условии, что их причастность к наступившей неплатежеспособности установлена.

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Принцип установления ответственности для руководителя или учредителя

Рассмотрим порядок рассмотрения дела в ситуации, когда у организации образовалась задолженность в размере 1 млн. рублей.

  1. Управляющий направляет в арбитраж заявление
  2. Арбитраж постановляет установить для ответчиков материальную ответственность в размере 1 млн. рублей в пользу предприятия.
  3. Временный управляющий от имени предприятия в ходе процедуры банкротства уступает требования кредиторам, заключив с каждым из них соглашение об уступке права требования.
  4. Кредитор направляет в арбитраж ходатайство о замене взыскателя после чего получает исполнительный лист на основании которого взыскиваются свои средства с учредителей/директора.
  5. Исполнительный лист передается в службу судебных приставов, которые занимаются процедурой взыскания.

На должностных лиц могут быть наложены следующие ограничения:

  • арест имущества, в том числе, приобретенное после вступления в брак;
  • запрет на выезд за пределы страны;
  • запрет на охоту;
  • запрет на управление транспортным средством.

Привлечение главного бухгалтера

После внесения изменений в законодательство, к материальной ответственности может привлекаться не только руководящий состав организации и его владельцы, но и главные бухгалтера. Это также возможно даже в том случае, если предприятие исключили из реестра юрлиц.

Привлечение главного бухгалтера возможно, если:

  • имеются доказательства того, что имеющаяся несостоятельность наступила вследствие неправильных действий данного работника;
  • активов организации недостаточно для расчета по всем финансовым обязательствам.

Такая практика постепенно внедряется в процедуру банкротства, о чем можно судить по имеющейся судебной практике.

Наиболее распространенные основания для привлечения главного бухгалтера к личной материальной ответственности следующие:

  • искажение отчетности, предоставление недостоверной документации;
  • нарушение сроков представления отчетов;
  • несоблюдение порядка ведения бухгалтерского учета, установленного законодательством.

Согласно закону, может быть привлечено к субсидиарке только лицо, чьи поступки напрямую повлияли на наступившую неплатежеспособность организации. Это значит, что если задолженность возникла в 2016 году, а главный бухгалтер работает только с 2017 года, то ответственен работник, трудившегося на предприятии в указанный промежуток.

Таким образом, избежать субсидиарной ответственности не получится, если:

  • переоформить фирму на нового руководителя;
  • провести преобразование в виде присоединения либо объединения и совершать другие действия, направленные на изменение данных о компании.

Привлечение сторонних лиц

Физическое лицо будет связано с деятельностью компании, если у него были такие полномочия, как:

  • раздача указаний, обязательных к исполнению;
  • влияние на общую политику предприятия путем личного авторитета или принуждения;
  • воздействие непосредственно на руководство организации.

Главная особенность процедуры для данной категории лиц – сложность установления связи с деятельностью обанкротившейся фирмы. Необходимо иметь твердую доказательную базу, чтобы ходатайствовать об установлении личной материальной ответственности третьих лиц в ходе признания несостоятельности организации.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя не мешает учредителям подавать по отношению к нему иск о возмещении ущерба, нанесенного предприятию (п. 9 ст. 10 №127-ФЗ).

Можно ли избежать ответственности

Субсидиарная ответственность бывшего руководителя возможна только в случае проведения процедуры банкротства. Если предприятие было ликвидировано без судебного производства и присвоения статуса несостоятельности, наказание невозможно.

Согласно ст. 419 ГК, с момента упразднения организации все ее долги аннулируются, соответственно, субсидиарная ответственность руководителя, учредителя и иных должностных лиц не устанавливается.

Однако если процедура признания несостоятельности проводилась по всем законодательным нормам, то даже после ее завершения и ликвидации фирмы, виновные в финансовых проблемах могут быть привлечены к личной ответственности.

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Единственный вариант, как гарантированно избежать субсидиарной ответственности при наступившем банкротстве, самостоятельно и своевременно обратиться в арбитраж с ходатайством об инициировании процесса признания несостоятельности фирмы. Подобное решение не всегда устраивает владельцев и руководителей бизнеса. Но следует помнить, что субсидиарная ответственность позволяет удовлетворить финансовые претензии, даже если активов предприятия недостаточно для этого (используя личную собственность виновных в банкротстве лиц).

Приведем пример из судебной практики. Согласно постановлению по делу № В17−16 120/2014, суд отказал конкурсному управляющему в привлечении директора ООО к ответственности. Аргумент для подачи заявления – реогранизация компании в форме отделения.

Суд отказал в удовлетворении требований на основании отсутствия связи между руководителем и наступившим банкротством.

Как избежать ответственности

Вопрос, как уйти от субсидиарной ответственности при банкротстве, интересует каждого директора и владельца бизнеса. С внесением последних корректировок, избежать ее становится все труднее, так как количество оснований для привлечения увеличивается.

Единственный вариант – это избегать действий, которые впоследствии могут быть квалифицированы как намеренное разорение компании. Это значит, что:

  • не нужно реализовывать активы по заниженной стоимости;
  • нельзя заключать заведомо невыгодные договора с лицами, имеющими влияние на компанию;
  • не стоит проводить невыгодные сделки;
  • при потере финансовых/бухгалтерских документов, предпринимать действия по их восстановлению;
  • проявлять осторожность и внимательность при выборе партнеров;
  • регулярно контролировать сроки возврата долгов и принимать меры по устранению просрочек (оплачивать либо оспаривать).

При этом не следует забывать, что в некоторых случаях субсидиарка может привести не только к материальной, но и уголовной ответственности (например, если будет доказан факт хищения).

Возможные действия, если привлекают к ответственности

Важно понимать, что законодательство предусматривает презумпцию вины, когда речь идет о субсидиарке. Обвиняемым придется доказывать, что они не имеют отношения к наступившей несостоятельности компании. Для этого нужно представить материалы, достоверно подтверждающие:

  • невиновность в причиненных убытках;
  • разумность и добросовестность принятых решений, определивших управление и дальнейшую политику организации;
  • отсутствие связи между действиями (бездействием) должностных или контролирующих лиц либо желание избежать более серьезных проблем.

В качестве доказательств могут быть представлены:

  • аудиторские отчеты;
  • анализы независимых экспертов;
  • документальное подтверждение проведенных хозяйственных операций и т.д.

Также, руководитель может доказать свою непричастность к банкротству, представлением плана финансового оздоровления, утвержденном на общем собрании учредителей.

Кроме того, следует учитывать Постановление Верховного Суда РФ №53, согласно которому избежать наказания можно, если действия руководства не выходили за пределы стандартного делового риска, а также не преследовали нарушение прав и интересов кредиторов.

Выводы

Субсидиарная ответственность – одно из ключевых понятий в процедуре банкротства юридического лица. Избежать подобного наказания стало труднее после последних законодательных поправок, расширивших список лиц, привлекаемых к ней и оснований, по которым она назначается.

Чтобы уйти от возможного наказания, нужно знать особенности субсидиарки:

  • грозит всем, имевшим полномочия по совершению юридических действий от имени компании;
  • устанавливается в размере непогашенного долга;
  • может назначаться по ходатайству арбитражного управляющего и любых лиц, участвующих в процедуре признания несостоятельности организации;
  • может устанавливаться в течение 3-х лет с того момента, как стали известны основания для этого, но не позднее, чем через 36 месяцев после завершения дела о банкротстве;
  • исключение из реестра юрлиц не основание для ее аннулирования;
  • привлечь к субсидиарке можно при соблюдении 2-х условий: наличия твердых доказательств того, что несостоятельность наступила вследствие действий (или бездействия) конкретного лица и наличия факта банкротства – изданного судебного постановления и публикации в СМИ;
  • может грозить не только руководителям и учредителям, но и главному бухгалтеру, если будет доказано, что банкротство наступило по его вине, а активов компании недостаточно для покрытия долгов;
  • могут быть привлечены третьи лица, не имеющие прямой связи с компанией, но имевшие возможность влиять на ее политику (при условии, что это будет доказано);
  • избежать субсидиарки можно только доказав непричастность к наступившей неплатежеспособности либо то, что неправильные действия были совершены из-за желания минимизировать риск банкротства;
  • доказательством невиновности могут быть аудиторские и экспертные отчеты и иная документация, подтверждающая правомерность действий.

Субсидиарка имеет свои особенности и не стоит забывать, что она может грозить любому лицу, так или иначе связанному с организацией. Чтобы не допустить подобных обвинений следует позаботиться о документации, подтверждающей правомерность действий и непричастность к наступившему банкротству.

Как избежать субсидиарной ответственности

В некоторых случаях долги организации могут взыскать с учредителя или руководителя. Казалось бы, столь неприятная процедура применима только в случае банкротства, а потому топ-менеджеры стабильных и процветающих компаний могут быть спокойны. Однако, не все так просто.

Не случайно в действующем законодательстве стали так широко применять понятие «контролирующее должника лицо», увеличивающее круг тех, кто может оказаться «под ударом». Кроме того, в последнее время прослеживается явная тенденция расширения границ субсидиарной ответственности, о чем свидетельствует вступивший в силу с 28.06.2017 Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2016 г. №488-ФЗ (далее- Закон №488-ФЗ).

Читайте также:  Ответственность за незаконную перепланировку жилого помещения

Предупрежден – значит, вооружен. Разбираемся в тонкостях российского законодательства, чтобы рассказать о предупреждающих мерах и возможных последствиях субсидиарной ответственности.

Что такое субсидиарная ответственность?

В каких случаях могут привлечь к субсидиарной ответственности?

  • из-за невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий/бездействия данного контролирующего лица (ст. 61.11 №127-ФЗ);
  • за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о несостоятельности должника (ст. 61.12 №127-ФЗ);
  • за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 №127-ФЗ).

В какие сроки можно привлечь к субсидиарной ответственности?

Как избежать субсидиарной ответственности?

  • избегать продажи активов организации по заниженной цене;
  • не заключать заведомо невыгодные сделки с аффилированными лицами, фиктивные сделки;
  • в случае утраты финансовых, бухгалтерских документов предпринимать активные меры по их восстановлению;
  • проявлять должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов;
  • отслеживать просроченную задолженность на регулярной основе и предпринимать своевременные меры по ее устранению (погашать либо оспаривать).

Что делать, если привлекают к субсидиарной ответственности?

1) отсутствие своей вины в причиненных убытках;

2) добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;

3) отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании, либо желание предотвратить вред большего масштаба.

Как правило в качестве документальных доказательств контролирующие лица предоставляют отчеты аудиторов, независимых оценочных организаций, документы подтверждающие факты хозяйственных операций и т.п.

Например, руководитель может доказать, что возникновение признаков неплатежеспособности в компании еще не является свидетельством его объективного банкротства и он пытался преодолеть возникшие обстоятельства в разумный срок, приложил для этого все необходимые усилия. В качестве документальных доказательств можно предоставить план финансового оздоровления компании, утвержденный, например, на внеочередном общем собрании участников общества.

В декабре 2017 вышли очень подробные разъяснения Пленума Верховного Суда о том как на практике должны применяться внесённые Законом №488-ФЗ изменения в правовом регулировании ответственности за банкротство юридического лица (Постановление от 21.12.2017 Пленума Верховного Суда РФ №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). В данных разъяснениях также описаны ситуации, в которых контролирующее лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности. Например, если действия (бездействие) контролирующего должника лица, повлекшие негативные последствия для должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора, то в этом случае субсидиарная ответственность на контролирующее лицо не возлагается.

Как избежать субсидиарной ответственности

Новые правила и новые риски:
что нужно знать руководству должника, чтобы избежать субсидиарной ответственности

Антикризисные специалисты компании «СВ Банкротство» помогают руководству избежать субсидиарной ответственности, не смотря на перманентное ужесточение норм законодательства.

«Нет фирмы — нет долга»: еще совсем недавно можно было легко избавиться от груза материальной ответственности. Просто не представлять налоговую отчетность в течение года и дождаться исключения фирмы из ЕГРЮЛ, – часто без ведома кредиторов, налоговой проверки и полноценной процедуры ликвидации, либо пройти через банкротство и считать долги «списанными». Теперь все иначе.

Кардинальный переворот в правилах и порядке субсидиарного наказания представителей должника инициирован новым законом №266-ФЗ от 29 июля 2017 года (далее по тексту – ФЗ-266), которым внесены поправки в закон о банкротстве № 127-ФЗ.

Нововведения окончательно развязали руки ФНС и прочим кредиторам:

ЗАПЛАТИТЬ ЛИЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ДОЛГАМ ФИРМЫ РИСКУЕТ ЛЮБОЕ ЛИЦО, СВЯЗАННОЕ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ. ЛИКВИДАЦИЯ – НЕ СПАСЕТ, А ДОКАЗЫВАТЬ НЕВИНОВНОСТЬ ПРИДЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

*Изменения действуют с первого сентября 2017 года, а к субсидиарной ответственности по новым правилам привлекают по обращениям, поступившим с первого июля 2017 года.

Читайте до конца, и вы узнаете:

  • Кого, за что и в какой срок могут привлечь к субсидиарной ответственности по ФЗ-266
  • Почему ликвидация фирмы из ЕГРЮЛ больше не спасает руководство и бенефициаров
  • Что можно сделать прямо сейчас, чтобы нивелировать риски
  • Как защитить свои материальные интересы и репутацию, если заявление на вас – уже в суде

Есть проблема, но некогда читать? Получите прямо сейчас экстренную помощь эксперта: позвоните по тел. +7(495)660‑35-32 или закажите бесплатный звонок, нажав чуть выше на окно-кнопку «заказать звонок».

Никто не застрахован, и «номиналы» не спасут

Казалось бы, к субсидиарной ответственности будут по-прежнему привлекать контролирующих лиц, то есть тех, кто в течение трех лет до банкротства влиял на действия компании: гендиректор, участники и мажоритарные акционеры, представители ликвидационной комиссии, люди, совершавшие сделки от имени фирмы-должника.

Но теперь это не весь перечень потенциальных «жертв». Проще сказать, что список «открытый», а кто в него попадет – решает суд.

Субсидиарная ответственность по-новому, согласно 266-ФЗ, разрешает арбитражному суду любого гражданина, юридически связанного или не связанного с фирмой-должником, признавать контролирующим (п. 5, ст. 61.10 «Закона о банкротстве» № 127-ФЗ).

Помимо прочих, теперь под категорию лиц, имеющих возможность влиять на действия должника, то есть, контролирующих, попадают:

  • должностные лица организации (главбух, финдиректор и т.д.);
  • родственники, супруги, друзья, сослуживцы, одноклассники, руководителей/собственников должника;
  • лица, заключавшие сделки по доверенности;
  • контрагенты должника.

По сути, п. 2, ст. 61.10 «Закона о банкротстве» № 127-ФЗ, нивелировал влияние юридических связей, выдвинув на первый план связи фактические.

За что?

Контролирующее лицо ответит личным имуществом по долгам фирмы, если:

  • невозможно погасить требования кредиторов в полном объеме из-за действий/бездействия такого контролирующего лица (ст. 61.11, № 127-ФЗ);
  • заявление о несостоятельности не подано или подано не в отведенный законом срок (ст. 61.12, № 127-ФЗ);
  • лицом нарушено законодательство о банкротстве (ст. 61.13, № 127-ФЗ).

Внимание, важная информация:

  • «Номиналы» теперь не спасут: номинальный директор будет освобожден от ответственности, если сможет доказать, что не влиял на действия должника, а также укажет на «истинного» виновника – реальное, по его мнению, контролирующее лицо, и поспособствует обнаружению скрытых активов.
  • «Бросить» компанию и избежать ответственности не получится: в отношении отсутствующего должника проведут процедуру банкротства в упрощенном порядке (ст.228 Закона «О банкротстве»).

Исключение из ЕГРЮЛ – не повод забыть о долге

Ранее к субсидиарной ответственности мог привлекать конкурсный управляющий на завершающей стадии банкротства и в течение 12 месяцев после.

Теперь привлекать к субсидиарной ответственности по ФЗ-266 смогут: ФНС, конкурсные кредиторы, управляющий, работники компании-должника и другие лица, права которых нарушены – как на любой стадии банкротства, так и после исключения должника из ЕГРЮЛ, в том числе после прекращения, завершения дела о банкротстве, добровольной или принудительной ликвидации (ст. ст.61.14, № 127-ФЗ).

Срок привлечения – 3 года (+2 года, если срок восстановлен заявителем) с момента завершения ликвидационной процедуры, прекращения дела о банкротстве или возвращения заявления.

Не виновен? – Докажи

Обвинить сможет каждый, «отбиваться» придется вам.

Субсидиарная ответственность по новым правилам – это еще и презумпция вины контролирующего лица. То есть, бремя доказывания отсутствия виновности, причастности к образованию долга, а также возможности влиять на действия должника, полностью лежит на привлекаемом к ответственности лице.

Как снизить риски

Цель налоговой инспекции — поступления в бюджет, цель прочих кредиторов – получить свои деньги в полном объеме. Это значит, привлекать будут, в первую очередь, бенефициаров.

Лица, которым принадлежит менее 10% уставного капитала и получающие/получавшие не выходящий за рамки обычного доход от такого владения (п. 6, ст. 61.10 «Закона о банкротстве» № 127-ФЗ), не могут признаваться контролирующими только по данному признаку.

Чтобы снизить риски привлечения к личной ответственности по долгам компании, откажитесь от сотрудничества с проблемными компаниями, кредиторская задолженность которых выходит за рамки «безопасной». Если вы попадаете под критерии признания контролирующим лицом, заранее подготовьте доказательства непричастности к поведению фирмы и невиновности в ее банкротстве.

Кредитор уже подал заявление в суд: что делать

Избежать субсидиарной ответственности или снизить ее размер до минимума – вполне реально.

Необходимо привести суду веские аргументы и документальные доказательства, подтверждающие «рядовые» условия оборота, добросовестность и разумность ваших действий, отсутствие вреда для фирмы и кредиторов либо желание предотвратить вред большего масштаба.

В качестве доказательств можно представить отчеты независимых оценочных организаций, документы, подтверждающие факты оплаты, передачи товара, оказания услуг, результаты анализа соответствия цен рыночному уровню и прочие документы.

Как сложится судебная практика по таким делам, пока не ясно. Поэтому если заявление на вас уже в суде – позвоните прямо сейчас независимому специалисту по банкротству или арбитражному управляющему, которому доверяете.

Офис в Москве: +7(495)660-35-32
Офис в Ростове-на-Дону: +7(863)333-21-57

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: стратегии защиты

Взыскание задолженности несостоятельной компании с руководящих или контролирующих должностных лиц – частая практика. С 2017 года, после того, как вступили поправки к закону «О банкротстве» № 127-ФЗ, тезис о том, что учредители, мажоритарные акционеры или директора не отвечают по обязательствам компании, не действителен. Если истец докажет, что лицо совершало действия, приведшие к краху организации, субсидиарная ответственность неизбежна.

Своевременное реагирование на негативные обстоятельства позволит контролирующему лицу избежать наказания. Ниже будут раскрыты эффективные стратегии, как защититься от субсидиарной ответственности.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности?

Арбитражный управляющий, конкурсный кредитор или иное заинтересованное лицо могут подать иск против (ст. 61.10 закона № 127-ФЗ):

учредителей или мажоритарных акционеров организации-банкрота;

директора компании или главного бухгалтера предприятия;

лиц, входящих в органы управления организации (например, совет директоров);

владельца активов юридического лица;

членов комиссии при ликвидации ООО или АО (ПАО);

иных контролирующих лиц организации – ими, в соответствии с законом, признаются граждане или компании, руководившие деятельностью несостоятельной фирмы на протяжении последних трех лет, распоряжались долей свыше 50% (включая владение через аффилированных лиц – родственников, предприятия), получали необоснованную выгоду от реализации своих полномочий.

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица возможно даже тогда, когда компания официально ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. Кредиторы, имущественные интересы которых остались неудовлетворенными, имеют право подать иск против вышеуказанных лиц и настаивать на защите своих интересов.

Когда могут взыскать долг с руководителя или учредителя?

Субсидиарная ответственность наступает в случаях, если арбитражный управляющий или конкурсный кредитор докажут, что контролирующее лицо:

Заключило сделки, приведшие к сокрытию или выводу активов компании. В случае, если выяснится, что учредитель, акционер или директор приказали другому человеку оформить договор с негативными для кредиторов или организации последствиями, вина инициатора соглашения не исчезает. Переложить ее на другое лицо не получится.

Утеряло финансовую документацию или намеренно исказило информацию в ней.

Привлечено к административной, налоговой или уголовной ответственности из-за совершения мошеннических или расхитительных действий против фирмы или кредиторов.

Искажало информацию о предприятии (например, изменило состав учредителей, переоформило место регистрации, зарегистрировало имущество на других участников, изменило размер уставного капитала).

Еще одна причина для привлечения к субсидиарной ответственности – непринятие мер для предотвращения несостоятельности юридического лица.

Способы защиты от субсидиарной ответственности

Для того, чтобы защититься от субсидиарной ответственности при банкротстве ООО или АО (ПАО), не стоит занимать пассивно-выжидательную позицию. Противостоять обвинениям кредиторов или арбитражного управляющего нужно. В противном случае суд примет сторону истца.

Провести анализ перспективности или ее отсутствия по делу о субсидиарной ответственности. Можно сделать это самостоятельно, изучив нормативные акты и судебную практику. Однако лицам, плохо разбирающимся в законе, будет сложно проанализировать ситуацию в сжатые сроки. Ряд компаний составляет так называемую карту рисков за сравнительно небольшое вознаграждение. В ней прослеживается несколько сценариев развития событий при использовании различных инструментов защиты.

Читайте также:  Банкротство юридического лица ответственность директора

Обязательно оставить отзыв на иск заявителя. Ст. 61.15 закона «О несостоятельности» обязывает ответчика раскрывать свою точку зрения на предъявленные претензии. Рекомендуется перечислить все доводы, по которым привлечение к субсидиарной ответственности директора или учредителя неправомерно и не имеет смысла.

Постараться восстановить финансовую документацию организации и ни в коем случае не скрывать ее от арбитражного управляющего. Даже попытка таких действий может стать причиной лояльности суда. Для восстановления финансовой документации следует обратиться к прежнему руководству, ФНС РФ, банкам, деловым партнерам. В случае, если контроль за документами был невозможен из-за болезни или другой уважительной причины (затопления, пожара), нужно также найти подтверждающие эти обстоятельства документы.

Первым объявить о банкротстве организации. Не стоит ждать, когда о неплатежеспособности фирмы сообщит кредитор. Лучше взять инициативу в свои руки и держать дело под контролем. Тогда у контролирующего лица будет больше времени, чтобы поправить дела предприятия. Кредиторы нередко пытаются ускорить процедуру банкротства для собственной выгоды. В итоге директор, акционер или учредитель даже не успевают выстроить линию защиты.

Расторгнуть сомнительные договоры или объяснить истцу и суду, почему компания их заключила. Субсидиарная ответственность не наступит, если контролирующее лицо докажет, что удорожание или снижение цены сделки произошло из-за рыночных изменений, сезонного спроса и других обстоятельств.

Главное – не бояться общаться с обвинителями. Тогда взыскание задолженности с руководителя обойдет его стороной.

Профилактические меры защиты от субсидиарной ответственности

К сожалению, большинство руководителей или владельцев юридических лиц задумываются о субсидиарной ответственности только после того, как возникает угроза ее наступления. На деле нужно помнить о ней постоянно и вести бизнес правильно. А именно:

не игнорировать локальную документацию компании – устав, должностные инструкции, правила, ведь, зная о своих полномочиях и правах, обязанностях подчиненных, проще определить степень ответственности;

ввести обязательное визирование документации бухгалтерами, кадровиками или юристами перед подачей на подпись директору для равномерного распределения ответственности;

бережно относиться к финансовой документации, в идеале – хранить у себя несколько экземпляров;

получать оценочные письма и заключения при проведении любых сделок (например, заключение о соответствии цены недвижимости или оборудования рыночным);

ежегодно составлять бизнес-планы и отчеты об эффективности израсходованных денежных средств.

Также рекомендуется раз в квартал совместно с сотрудниками проводить внутренний аудит компании, чтобы выяснить, нет ли утерянных документов. А своевременная работа с юристами позволит узнать, не подпадает ли конкретный договор в категорию сомнительных.

Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве

Компания, признанная банкротом, должна прекратить свою деятельность. Перед учредителями стоит не только проблема долгов. Также им может понадобиться защита от субсидиарной ответственности.

Кого могут привлечь

Ведение предпринимательской деятельности несостоятельной фирмы перед закрытием контролируется государством. Разбирательство ведет представитель арбитражного суда. Если управляющему удалось доказать, что бывший директор не причастен к банкротству, то постановлением суда признается освобождение от субсидиарной ответственности.

Заявителем выступает любое заинтересованное лицо (кредиторы, партнеры, поставщики), которое претендует вернуть свои деньги. В этом случае требуется защита физическим лицам от субсидиарной ответственности:

  • учредителям;
  • мажоритарным акционерам;
  • любому члену управленческого совета;
  • фактическому владельцу активов;
  • члену комиссии, который признал банкротство предприятия.

К числу лиц, кому может потребоваться отмена субсидиарной ответственности, входят отдельные граждане или группы лиц, которые:

  • входили в число руководителей обанкротившейся организации в течение последних 3 лет;
  • владели большим пакетом акций, включая аффилированные лица;
  • уходили от обязательств за получение необоснованной прибыли для
  • занимаемой должности.

Защита от субсидиарной ответственности бывшего директора нужна даже в том случае, если на момент разбирательства фирма, как юридическое лицо, исключена из Единого государственного реестра. Каждый неудовлетворенный имущественными интересами кредитор вправе выступить истцом и привлечь к суду любого из представленных лиц.

Согласно законодательному акту 2017 года, помимо ответственности руководителя, в деле участвует главный специалист по бухгалтерии предприятия, если:

  • подавались искаженные отчеты;
  • документация была недостоверной;
  • регулярно нарушались сроки предоставления отчетности;

Бухгалтера должно волновать, как уйти от субсидиарной ответственности, если он намеренно уклонялся от ведения отчетности или причастен к неоплаченным кредитам.

Способы защиты

С увеличением количества мошенников, которые предумышленно приводили компанию к банкротству, государство ужесточило контроль над процессом ликвидации юридического лица. Поэтому защита директора от субсидиарной ответственности стала сложным делом для юристов.

Предупреждающие мероприятия, как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве:

  • не продавать активы по заниженным ценам;
  • отказываться от невыгодных или фиктивных сделок;
  • принимать активные меры по восстановлению бухгалтерской документации, если часть бумаг была утеряна;
  • проявлять осмотрительность, выбирая новых партнеров;
  • постоянно контролировать задолженность;
  • вовремя погашать кредиты или оспаривать счета.

Согласно законодательству, ответчика будет волновать, как защищаться от субсидиарной ответственности, пока не докажет свою невиновность. Суд правомерен контролировать должника до тех пор, пока он не опровергнет свою причастность к возникновению убытков. Чтобы избежать долг, ответчику предстоит:

  • выступить добросовестным гражданином, который со всей серьезностью подходил к принятию управленческих решений;
  • привести в доказательство пример попытки предотвратить разрушение фирмы;
  • собрать отчеты независимой оценочной организации, которая подтвердит факт хозяйственной деятельности на благо предприятия.

Ответчик вправе обратиться к профессионалам с задачей, как избежать субсидиарной ответственности учредителя. Часто юристы советуют выбрать стратегию, принцип которой защищаться от встречных исков:

Рецепты для всех: как привлечь к субсидиарной ответственности или ее избежать

Образцовый директор

Закон обязывает руководителя подать заявление о несостоятельности своей компании, когда наступило объективное банкротство, то есть когда временные трудности стали непреодолимыми. Тем, кто этого не сделал, грозит субсидиарная ответственность. Как определить этот момент, рассказала руководитель практики сопровождения банкротств Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство Профайл компании × Алина Манина. По ее словам, в законе указаны общие признаки банкротства, но конкретных критериев практика не выработала. «Верховный суд их не приводит, оставляет вопрос на откуп нижестоящим судам», – поделилась юрист.

Тем не менее экономколлегия ВС дала несколько подсказок, как действовать в случае, если директор заявляет, что трудности были временные, и в доказательство предъявляет экономический план по выходу из кризиса. Такая ситуация возникла в деле Волгоградского завода буровой техники (№ А12-18544/2015). ВС передал дело на новое рассмотрение и указал учитывать специфику деятельности должника, рассказывала Манина.

ВС намекает, что надо проводить глубокий финансовый анализ предприятия, раскрывать обоснованность и разумность экономического плана по выходу из кризиса. Ведь суд и кредиторы не знают, как шли дела на предприятии. И здесь доказательством добросовестности (или недобросовестности) директора может стать комплексная финансово-экономическая экспертиза.

Руководитель практики сопровождения банкротств Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство Профайл компании × Алина Манина

Манина посоветовала предоставлять больше документов, ведь это позволит точнее определить момент наступления объективного банкротства. «Если годовую отчетность сдадите – вам эксперт так и скажет, что этот момент наступил где-то в середине года», – предупредила эксперт. Она рекомендует сдавать базу 1С (хотя «не всем этого хочется»), меморандумы, преддоговоры с контрагентами и т. п. Это даст эксперту более полную картину событий и поможет сделать более точный вывод, заключила Манина.

Судье понятно, когда наступило объективное банкротство, потому что все уже случилось и все документы на столе, поделился мнением партнер КА Делькредере Делькредере Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Природные ресурсы/Энергетика Профайл компании × Максим Степанчук. Но «в моменте» это не всегда очевидно. «Более того, если директор сразу бежит с заявлением, то он недолго продержится у своих учредителей или акционеров», – с улыбкой сказал Степанчук. Он дал советы директорам, которые не хотят, чтобы их привлекли к субсидиарной ответственности. Им следует мониторить контрагентов, собирать доказательства экономической обоснованности сделок, передавать документы по акту следующему директору и так далее. Главная рекомендация Степанчука – «создавать вокруг себя бюрократический аппарат», чтобы можно было в суде объяснить, как велся бизнес. Чем больше у директора доказательств в суде – тем меньше шансов быть привлеченным к субсидиарной ответственности, пояснил адвокат.

Тот самый бенефициар

Как найти «того самого бенефициара» из широкого круга лиц, рассказал старший юрист АБ Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) × Дмитрий Якушев. По его словам, эффект от реформы субсидиарной ответственности был «моментальным»: заявлений стало намного больше, по итогам 2018 года более 30% удовлетворяются. «Сейчас любое лицо можно привлечь к ответственности, если будет доказано, что оно влияло на решения должника», – утверждал Якушев.

Он упомянул определение Верховного суда о «совокупности косвенных доказательств», которых кредитору достаточно, чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности (дело № А33-1677/2013). Как подчеркнул Якушев, экономколлегия имела в виду именно систему косвенных доказательств – когда они складываются в стройную четкую систему. Несмотря на общее ужесточение субсидиарной ответственности, исход каждого конкретного дела зависит от того, какие следы оставил бенефициар, отметил докладчик. В качестве примера «классической схемы» он привел дело № А40-131425/16, где деньги через цепочку уходили ООО, которое не вело никакой деятельности. В корпоративной структуре руководящие должности занимали супруги. «Здесь и отношения родства, и ничем не обоснованное обогащение конечного в цепочке юрлица», – прокомментировал Якушев. В этом деле суды привлекли контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Докладчик привел и другой пример: подозрительное поведение есть, но доказательств не хватает. Так произошло деле № А24-5586/2014. Там деньги аккумулировались на счетах аффилированного лица, но суд счел, что этого факта «самого по себе недостаточно».

Один из главных признаков контролирующего лица – возможность давать обязательные указания должнику. Однако опасность может грозить даже тем юрлицам, которые не руководили банкротом, но входят с ним в одну группу компаний. Когда это возможно, рассказал старший юрист юркомпании РКТ РКТ Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) 6 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 11 место По выручке 20-21 место По количеству юристов Профайл компании × Иван Стасюк. По его словам, в некоторых зарубежных странах есть возможность объединить имущественную массу взаимосвязанных компаний. В России этого института нет, но есть правовые предпосылки для требований к компаниям из одной группы. Как указал Стасюк, они содержатся в п. 7 Постановления Пленума ВС № 53 от 21 декабря 2017 года. Там говорится о возможности привлечь к субсидиарной ответственности лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника.

Что это значит, рассказал Стасюк на примере дела «Дальней степи», где «суд пошел даже дальше Пленума». Там в одной группе лиц с должником был банк, единственное платежеспособное лицо в этой структуре. «Банк поучаствовал в выводе активов, и этого оказалось достаточно, чтобы привлечь его к субсидиарной ответственности», – излагал Стасюк. Он привел и другие примеры. В их числе – дело № А40-255075/16 о компании-«клоне». Там учредители довольно «топорно» сработали, когда создали новую фирму с тем же названием, перевели туда все активы, включая товарный знак, и всех контрагентов, рассказывал Стасюк. В итоге, помимо руководителей должника-банкрота, к субсидиарной ответственности привлекли и новую компанию, хотя она лишь получила активы и не руководила должником, поделился эксперт.

Читайте также:  Ответственность за нераскрытие информации УК

Об ответственности контролирующих лиц за убытки при санации банка рассказал управляющий партнер КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов × Сергей Ковалев. «Санация – нечастая, но экономически значимая процедура, – объяснил он. – Ее проходят крупные банки, которые входят в десятку. Например, Бин-Банк, «Открытие», Промсвязьбанк».

В рамках санации могут оспариваться сделки, обычно это главный элемент последующего взыскания убытков. Но обычно это происходит по специальным нормам закона о банкротстве, где есть кредиторы, отметил Ковалев.

Противоречиво поступает санируемый банк, который говорит: «Я хочу оспорить сделки по банкротным основаниям, но не хочу подтверждать, что у меня есть кредиторы». Тем не менее суды с этим соглашаются.

Управляющий партнер КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов × Сергей Ковалев

В частности, Ковалев коснулся темы взыскания подобных убытков по корпоративным основаниям. Согласно закону, отвечать могут единоличный исполнительный орган, члены коллегиальных органов, но в том случае, если они принимали решения, за которые взыскивались убытки, уточнил докладчик. Также, по его словам, в список входят лица, которые влияли на принятие решений. Например, это представитель по доверенности в части убытков, вызванных определенной сделкой. Важный аспект в таких делах – это обычность действий, отметил Ковалев: «Можно ли говорить, что человек, который совершил сделку, действовал в обычном порядке?». Здесь, по мнению юриста, могут помочь различные инструкции, правила и положения, которыми руководствуются банковские работники. В целом, полагает Ковалев, их нельзя привлечь к ответственности: человек находится «в своей ячейке» и не знает, что происходит у соседа, в силу должностных инструкций и внутренних барьеров. Но могут быть и исключения, если получится доказать, что человек «знал или должен был знать» и действовал с умыслом, подытожил докладчик.

Сроки и последствия

Как менялись сроки исковой давности и какие риски это создает для контролирующих лиц, поделился партнер практики разрешения споров Lidings Lidings Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право 5 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32 место По выручке 43 место По количеству юристов × Александр Попелюк. По его словам, вопрос, какие сроки применяются, важен не только для юристов, но и для бизнесменов. Для последних он может стать «спасительной соломинкой» в споре об ответственности.

«Сейчас субъективная исковая давность составляет три года, объективная давность также ограничена тремя годами с момента признания должника банкротом, есть еще три года после завершения банкротства, а в целом объективная давность ограничена 10 годами, – излагал Попелюк. – Но так было не всегда». Он рассказал об изменениях:

  • с 1995 по 2013 год субъективная исковая давность была три года, объективной исковой давности не было, а восстановить срок могли только физические лица;
  • с 2013 по 2016 год субъективная исковая давность составляла один год со дня, когда лицо узнало о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, объективная исковая давность равнялась трём годам с даты признания должника банкротом, а восстановить срок можно было по уважительной причине независимо от заявителя.

По словам Попелюка, Верховный суд в деле «Дальней степи», оценивая события прошлых лет, «справедливо» обратился к нормам, которые действовали тогда. Но не все судьи одинаково понимают, что такое материальные и процессуальные нормы, констатировал эксперт.

Еще один доклад, посвященный срокам, прочитал партнер юрфирмы Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) Профайл компании × Николай Покрышкин. Он осветил вопрос, можно ли применять главу III.2 закона о банкротстве, которая упрощает привлечение к субсидиарной ответственности, «задним числом». То есть в случаях, когда действия контролирующих лиц совершены до 1 июля 2017 года. В самом законе говорится, что «правила применяются к заявлениям, поданным с 1 июля 2017 года». Но юристы спорят, что это значит, рассказал Покрышкин: одни считают, что применяются все нормы главы III.2 и неважно, когда совершены действия, которые вменяются контролирующему лицу («людоедский» подход). Другие настаивают, что материальные нормы главы не имеют обратной силы: в этой части должны действовать правила на дату совершения вменяемых действий («проконтролерский» подход).

По словам Покрышкина, этот вопрос актуален для очень многих дел. От ответа зависит, можно ли признать лицо контролирующим и привлечь к ответственности. В частности, новая редакция закона установила много презумпций, расширивших круг лиц, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности, пояснил Покрышкин. Он поделился результатами изучения судебной практики. В делах АС Московского округа примерно одинаково представлены оба подхода. Невыгодный для контролирующих лиц подход чаще всего встречается в делах, когда заявитель просит применить главу III.2 в нынешней версии, а ответчик не принимает участия в процессе, рассказывал Покрышкин. Но если ответчик принимает участие в процессе и обращает внимание на этот вопрос – суд его изучает, иногда бывают отмены, поделился докладчик. По его словам, похожая ситуация в ВС: три раза экономколлегия поддержала «проконтролерские» решения, но один раз оставила в силе акты нижестоящих судов с противоположным подходом.

Пограничные темы: убытки в банкротстве и «субсидиарка» не в банкротстве

Некоторым инициаторам привлечения к субсидиарной ответственности иногда выгоднее использовать институт убытков – это может быть проще и надежнее. Таким «неожиданным» наблюдением поделилась руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика × Юлия Литовцева. Она сопоставила два института и рассказала, какие сходства и различия у них бывают. Например, важное различие есть в сроках исковой давности.

Заявление о взыскании убытков в банкротстве всегда подается в интересах должника, а срок исковой давности начинается тогда, когда следующий руководитель после «злодея» мог узнать о нарушениях своего предшественника или предшественников (если речь идет о коллегиальном органе). Когда были процедуры банкротства, не играет никакой роли.

Руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика × Юлия Литовцева

В заявлениях надо указывать разные суммы. По субсидиарной ответственности взыскивается «все в интересах всех», а убытки – лишь те, которые причитаются вам, подчеркнула Литовцева. Различия есть и в основаниях. Для субсидиарной ответственности это ст. 61.11, 61.12 закона о банкротстве. [В первой речь говорится о неподаче или несвоевременной подаче заявления о банкротстве, во второй – о невозможности погасить все требования кредиторов]. А убытки могут охватывать всю диспозицию названных норм и могут быть по любым другим основаниям, поделилась Литовцева. По ее словам, водораздел – это сумма ущерба. Если она влечет банкротство или является «последней каплей», которая привела к банкротству, то эксперт советует идти по пути субсидиарной ответственности. А если взыскивать убытки – надо взять конкретное действие или бездействие, обосновать его неправомерность и указать на негативные последствия в виде финансовых потерь. «Причинно-следственная связь гораздо проще», – отметила Литовцева.

«Мы так много говорим о банкротстве, что забыли, что субсидиарную ответственность можно применять и без него», – так начала свой доклад руководитель юридического департамента Национальной юридической службы Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Надежда Макарова. Она рассказала о применении п 3.1 ст. 3 закона об ООО. Эта норма позволяет привлечь к субсидиарной ответственности «контролирующих лиц» общества, которое было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в административном порядке, но так и не исполнило своих обязательств. Обязательное условие в том, что эти лица должны действовать недобросовестно и неразумно, уточнила Макарова.

П. 3.1 ст. 3 закона об ООО используется очень мало. При этом из ЕГРЮЛ исключили сотни тысяч недействующих юрлиц, многие из которых наверняка использовались в «серых» схемах. Не знаю, чем объяснить эту пропорцию. Каждый раз я в арбитражном суде заново объясняю, что это за норма, а суды ищут банкротный след, которого нет и быть не может.

Руководитель юридического департамента Национальной юридической службы Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Надежда Макарова

Макарова изучила судебную практику по применению нормы и рассказала, какие обстоятельства в выигранных делах оказались в пользу кредиторов. Убытки везде были подтверждены судебными актами. В одном из дел директор знал о долгах, но не пытался препятствовать ликвидации и не инициировал банкротство, излагала Макарова. В другом деле участники поставили на должность номинального директора, когда узнали, что долг необходимо погасить. В третьем разбирательстве директор знал, что поставляет некачественный товар, продолжала докладчик. А некоторые суды считают, что непредоставление бухгалтерской отчетности само по себе недобросовестно и неразумно, отметила Макарова.

Отказы, по ее словам, объясняют тем, что не доказана недобросовестность и неразумность. Также суды могут ставить истцам в вину, что те не представили возражений по поводу исключения из ЕГРЮЛ, заключила Макарова.

Ссылка на основную публикацию