По мнению апелляционной инстанции, нарушение сроков выплаты страховки представляет собой неисполнение страховщиком денежного обязательства перед страхователем. За него предусмотрена ответственность только в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму подлежащей выплате страховки. Однако таких требований истец не заявлял.
Права потребителей при заключении договора страхования автотранспортного средства – КАСКО
Страхование автомобиля по КАСКО – добровольная форма страхования собственником автомобиля своего имущества.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 “Страхование” Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
При этом, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (п. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 N 4015-1). В связи с этим, перед приобретением полиса КАСКО, необходимо внимательно ознакомиться с правилами страхования и условиями договора страхования.
Кроме того, потребителю следует обратить внимание на следующие условия договора страхования:
I. Условие договора о франшизе.
В соответствии с ч. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», франшиза – часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
При условной франшизе:
– если сумма ущерба меньше установленной в договоре франшизы, то страховая компания освобождается от выплаты;
– если сумма ущерба больше установленного в договоре размера франшизы, то страховое возмещение выплачивается в полном объеме.
При безусловной франшизе, если сумма ущерба больше установленной в договоре франшизы, страховая выплата возмещается за вычетом франшизы.
II. Условие договора об агрегатной или неагрегатной страховой сумме.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, страховая сумма – сумма денежных средств, в пределах которой страховая компания должна выплатить возмещение по договору страхования. Указанная сумма определяется в договоре между потребителем и страховой компанией.
На практике различают агрегатную и неагрегатную страховую сумму.
По соглашению сторон страховая сумма по договору может быть установлена неагрегатная – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом лимит ответственности страховщика не уменьшается на величину произведенной страховой выплаты. Договором страхования может быть предусмотрено ограниченное число страховых случаев, после производства выплат по которым страховая сумма автоматически становится агрегатной.
То есть, не зависимо от того, сколько страховых случаев в период действия договора страхования с неагрегатной страховой суммой произошло и какие они были, лимит ответственности в виде страховой суммы остается прежним, оговоренным в договоре страхования КАСКО.
Пример. Выплата неагрегатной страховой суммы
Страховая сумма составляет 400 000 руб. Страховая компания произвела выплату по риску «ущерб» в размере 30 000 руб. Автомобиль отремонтировали. Через некоторое время автомобиль угнали – вы получаете 400 000 руб. В таком случае не вычитаются суммы, выплаченные по другим страховым случаям.
При агрегатном страховании (или страховании с уменьшаемой страховой суммой) устанавливается ограниченный лимит общей суммы, которую вы можете получить по всем страховым случаям. При этом, в агрегатном страховании КАСКО с каждым страховым случаем общая страховая сумма уменьшается на ту выплату, которую ранее произвела страховая компания по данному страховому случаю. A при исчерпании агрегатной страховой суммы, полис КАСКО, фактически, перестает действовать.
Пример. Выплата общей агрегатной страховой суммы
Страховая сумма составляет 500 000 руб. Страховщик произвел выплату по риску “ущерб” в размере 20 000 руб. Автомобиль отремонтировали. Через некоторое время автомобиль угнали – вы получаете 480 000 руб. То есть из страховой суммы вычитается сумма, выплаченная страхователю по другим страховым случаям.
Также, немаловажно при заключении договора КАСКО обратить внимание на то, какие события признаются страховым случаем.
При наступлении страхового случая, потребителю необходимо сообщить о данном факте страховую компанию в установленном договором порядке и сроки. Неисполнение данной обязанности дает страховой компании право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховая компания своевременно узнала о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховой компании сведений об этом не могло сказаться на ее обязанности выплатить страховое возмещение (ч. 2 ст. 961 ГК РФ).
В связи с тем, что сроки выплаты по КАСКО, в отличие от сроков выплаты по полису страхования ОСАГО, не регламентированы законом Российской Федерации, сроки выплат по КАСКО устанавливаются при подписании договора страхования.
Полный перечень оснований отказа в страховой выплате содержится в правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (КАСКО) и выдаются страхователю при заключении договора (п. 1 ст. 943 ГК РФ; п. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1).
Если Страховая компания уклоняется от выплаты по договору КАСКО, необходимо придерживаться следующего алгоритма.
1. Обратиться в Страховую компанию с требованием предоставить письменный отказ в страховой выплате.
Основания отказа, изложенные в ответе страховой компании, должны соответствовать перечню, содержащемуся в ст. ст. 963, 964 ГК РФ.
_____________________________________________________________________________
Справка!
Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица
1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы
1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
__________________________________________________________________________________
2. В случае, если отказ Страховой компании в страховой выплате противоречит действующему законодательству, направить в страховую компанию претензию в письменном виде.
В претензии необходимо изложить все обстоятельства, на которых потребитель основывает свои требования.
3. Обратиться в суд с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда (п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1; п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).
Справка! В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”).
Исходя из приведенного, в тех случаях, когда потребитель заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
__________________________________________________________________________________
На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Тульской области может участвовать в деле (в качестве истца на стороне потребителя или государственного органа, дающего заключение по делу), в соответствии с Законодательством «О защите прав потребителей».
Как взыскать неустойку по каско за нарушение страховщиком своих обязательств по договору?
В случае отказа в страховом возмещении или нарушения сроков возмещения, в том числе при нарушении срока направления автомобиля на станцию техобслуживания для восстановительного ремонта, страховщик по договору каско должен выплатить вам неустойку (ст. 330 ГК РФ; п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
Чтобы взыскать неустойку со страховщика, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Шаг 1. Рассчитайте размер неустойки
У каждой страховой компании приняты собственные правила страхования, поэтому сроки страхового возмещения могут различаться. Как правило, в зависимости от страхового случая они могут составлять до 30 календарных дней со дня представления вами всех необходимых документов (ст. 943 ГК РФ).
Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 3% от суммы страховой премии, если более высокий размер неустойки не установлен договором (п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20; п. 16 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Размер неустойки не может превышать размер страховой премии (п. 17 Обзора).
Проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае взыскать нельзя (ст. 395 ГК РФ; п. 16 Обзора; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Шаг 2. Направьте страховщику заявление
В настоящее время предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховщиками по договорам каско, если размер ваших требований не превышает 500 тыс. руб. и со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении вашего права, прошло не более трех лет.
В этом случае необходимо направить заявление страховщику в письменной или электронной форме, а затем при наличии оснований — обращение финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) (ст. ст. 1, 15, ч. 1 ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ; п. п. 1, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2022 N 18).
В заявлении указываются следующие сведения:
1)дата направления заявления;
2)сведения о страховщике (наименование, место нахождения, адрес);
3)ваши Ф.И.О. (отчество — при наличии), дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, почтовый адрес, номер телефона и адрес электронной почты, а также указание на то, что вы являетесь потребителем финансовых услуг;
Справка. Потребитель финансовой услуги
Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся, в частности, стороной договора каско либо лицом, в пользу которого заключен договор (ч. 2 ст. 2 Закона N 123-ФЗ).
4)номер и дата заключения договора каско;
5)размер требуемой неустойки, а также описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления ваших требований;
6)банковские реквизиты счета, на который необходимо перечислить сумму неустойки.
По общему правилу к заявлению прикладываются документы (их копии), касающиеся существа заявленного требования.
Страховщик должен рассмотреть ваше заявление и направить вам мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении требований. Срок рассмотрения страховщиком заявления составляет 15 рабочих дней, если оно направлено в электронном виде по утвержденной стандартной форме и со дня нарушения ваших прав прошло не более 180 дней. В остальных случаях заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней (ч. 2, 3 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).
Если размер ваших требований превышает 500 тыс. руб. и страховщик не удовлетворил их, переходите к шагу 4.
Шаг 3. Обратитесь к финансовому уполномоченному
Если страховщик отказал вам в выплате неустойки либо не ответил в установленный срок, вы вправе обратиться к финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).
Обращение может быть направлено в письменной или электронной форме (ч. 1 ст. 17 Закона N 123-ФЗ).
Справка. Содержание обращения
Обращение к финансовому уполномоченному должно содержать (ч. 1, 5 ст. 17 Закона N 123-ФЗ):
1)ваши Ф.И.О. (последнее — при наличии), дату и место рождения, место жительства;
2)почтовый адрес и иные контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты — при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, — адрес электронной почты;
3)наименование, место нахождения и адрес страховщика;
4)сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения;
5)сведения о направлении заявления страховщику, наличии его ответа, а также об использованных вами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;
6)дату направления обращения;
7)собственноручную подпись потребителя финансовых услуг (если обращение направляется на бумажном носителе).
К обращению нужно приложить копию заявления, направленного ранее страховщику, а также копии договора каско и иных документов по существу спора (ч. 4 ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ).
Обращение может быть направлено через МФЦ, заключивший соглашение о взаимодействии со службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Обращение в электронной форме может быть направлено, в частности, через личный кабинет потребителя финансовых услуг на официальном сайте финансового уполномоченного или Единый портал госуслуг (ч. 2, 3 ст. 17 Закона N 123-ФЗ).
Также обращение на бумажном носителе может быть направлено по почте.
Финансовый уполномоченный должен рассмотреть ваше обращение в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения. Течение этого срока в некоторых случаях может быть приостановлено (ст. 20 Закона N 123-ФЗ).
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ).
Если финансовым уполномоченным в установленные сроки не принято решение по вашему обращению, прекращено его рассмотрение, а также если вы не согласны с решением финансового уполномоченного, вы можете обратиться в суд (ч. 1, 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ).
Следует также учитывать, что досудебный порядок не считается соблюденным, если на момент подачи иска ваше обращение находится на рассмотрении финансового уполномоченного свыше установленных сроков по причине их приостановления финансовым уполномоченным по предусмотренным законом основаниям (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного вы можете обратиться в суд в течение 30 дней со дня вступления его в силу с требованиями к страховщику по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).
Шаг 4. Составьте исковое заявление и подготовьте необходимые документы
В исковом заявлении о взыскании неустойки указываются следующие сведения (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18):
1.Наименование суда, в который подается иск.
2.Сведения об истце: ваши Ф.И.О., место жительства, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты, сведения о представителе (если заявление подается представителем).
3.Сведения об ответчике: наименование страховой организации, ее адрес, а также, если известны, ИНН и ОГРН. По желанию можно указать контактный телефон и адрес электронной почты.
4.Обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, информация о том, в чем заключается нарушение ваших прав. В частности, укажите реквизиты договора каско, сведения о страховом случае (дата, место, причина происшествия) и его участниках (марки, госномера ТС), сведения о причиненном застрахованному ТС вреде, виде, размере и сроках страхового возмещения, а также иные сведения об обстоятельствах, подтверждающие ваши требования.
5.Сведения о досудебном порядке урегулирования спора и его результатах.
6.Цена иска и ее расчет.
7.Сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались.
8.Перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению следует приложить в том числе (ч. 4 ст. 3, ст. 132 ГПК РФ; ч. 4 ст. 25 Закона N 123-ФЗ):
документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (в частности, решение финансового уполномоченного или уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению);
копии договора каско, протокола с места происшествия (при наличии);
копии заявлений страховщику о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, заявления (претензии) о выплате неустойки и ответ страховщика (при наличии);
расчет суммы неустойки с копиями для ответчика и третьих лиц;
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи искового заявления в электронной форме;
документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Если цена иска не превышает 1 млн руб., вы освобождаетесь от уплаты госпошлины. Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).
Шаг 5. Подайте исковое заявление в суд
Иск о взыскании со страховщика неустойки может быть предъявлен по вашему выбору в суд (ст. 28, ч. 2, 7 ст. 29, ст. 32 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1):
по адресу страховщика либо его филиала или представительства, заключившего договор каско;
по месту вашего жительства или пребывания;
по месту заключения или исполнения договора каско;
в соответствии с условиями соглашения о подсудности, заключенного между вами и страховщиком.
По имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, если взыскиваемая вами сумма не превышает 100 000 руб., иск подается мировому судье, в остальных случаях — в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).
Шаг 6. Дождитесь решения суда и получите исполнительный лист
По общему правилу искового производства гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В зависимости от сложности дела этот срок может быть продлен не более чем на месяц (ч. 1, 6 ст. 154 ГПК РФ).
После вынесения решения суда дождитесь вступления его в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после ее рассмотрения, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
После вступления в силу решения суда получите заверенную судом копию решения и исполнительный лист. С последним вы можете самостоятельно обратиться в банк, в котором у страховщика открыт расчетный счет.
Также по вашему ходатайству исполнительный лист направляется непосредственно судом для исполнения в службу судебных приставов (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ; ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Материал статьи взят из открытых источников
Некачественный ремонт автомобиля
В рамках одного из споров ВС решил: в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 закона о защите прав потребителей. Например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта (Определение от 24 мая 2016 года № 78-КГ16-22).
Михаил Дударин * застраховал свой автомобиль в СК ” Мегарусс -Д” и в период действия договора попал в ДТП. Страховая добровольно осуществила выплату по страховому случаю, но она не покрыла всех расходов гражданина, в связи с чем тот обратился сперва к экспертам для оценки ущерба, а затем на этом основании в суд – для взыскания оставшейся части ущерба.
Суд апелляционной инстанции присудил Дударину недоплаченный ущерб, но отказал ему в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как мужчина не обращался в страховую повторно после произведенной им оценки.
Коллегия ВС указала на тот факт, что раз суды присудили непокрытый ущерб, то считается доказанным факт, что страховая исполнила обязательство не в полном объеме. Отсутствие повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения само по себе не освобождает страховщика, который обязан был надлежащим образом исполнить обязательства при первом обращении страхователя, от ответственности (Определение от 1 декабря 2015 года № 57-КГ15-10).
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 5-КГ15-177 Суд отменил апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также в части взыскания штрафа и государственной пошлины, поскольку в случае, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения обязательства страховщиком, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии, что не было учтено судом апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Асташова С.В., Киселёва А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Асхатова А.Н.
к ОАО “АльфаСтрахование”
о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа по договору добровольного страхования имущества по кассационной жалобе Асхатова А.Н.
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Асхатова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Асхатов А.Н. обратился в суд с названным иском к ОАО “АльфаСтрахование”, указав, что 20 сентября 2012 г. между ним и ответчиком был заключён договор добровольного страхования автомобиля “. “, предусматривающий страховые риски “ущерб” и “хищение”, страховая сумма определена в размере . руб. В течение срока действия договора транспортное средство было похищено, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении его заявления было отказано.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взысканы страховая выплата, компенсация морального вреда, штраф, возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. С ответчика также взыскана государственная пошлина.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 г. Асхатову А.Н. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.
В кассационной жалобе Асхатов А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2014 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также в части взыскания штрафа и судебных расходов на представителя.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 16 ноября 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также в части взыскания штрафа и государственной пошлины в кассационном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2012 г. между сторонами заключён договор страхования средства наземного транспорта путём выдачи страхового полиса N . Объектом страхования являлся принадлежащий Асхатову А.Н. автомобиль “. ” на условиях КАСКО по страховым рискам “ущерб/хищение”. Страховая сумма составила . руб.
12 мая 2013 г. неизвестное лицо путём обмана завладело вышеуказанным транспортным средством, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
15 мая 2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
30 июля 2013 г. ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истцом нарушены условия заключённого договора страхования.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены факт наступления страхового случая, факт надлежащего обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения и факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Асхатова А.Н. о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей), суд указал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность только в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения, однако таких требований истцом заявлено не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановление суда апелляционной инстанции в той части, в которой отказано во взыскании неустойки, принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”).
Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 “Страхование” ГК Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I “Об организации страхового дела в Российской Федерации”), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что на правоотношения, связанные с оказанием услуги добровольного страхования имущества граждан, положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей не распространяются, являются ошибочными.
Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”).
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.
Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чьё право нарушено.
По настоящему делу Асхатовым А.Н. заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, требований о применении положений ст. 395 ГК Российской Федерации он не заявлял.
Таким образом, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также в части взыскания штрафа и государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2014 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также в части взыскания штрафа и государственной пошлины, в этой части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
| Председательствующий | Горшков В.В. |
| Судьи | Асташов С.В. |
| Киселёв А.П. |
Выплата неустойки КАСКО юридическому лицу
Все вышеописанные положения применяются и к организациям-владельцам ТС. За исключением одного – расчет неустойки производится только по ставке рефинансирования. Правом на 3% -ную неустойку по ФЗ-2300-1 обладают только физические лица (обычные граждане).
При судебном взыскании КАСКО и неустойки истец-организация направляет иск в Арбитражный суд.
Эксперты оценили позицию Верховного Суда
В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст. 929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования. «Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.
Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события. По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела. «Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.
По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.
Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей. «Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.
В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.
«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман. Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были. При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.
Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.
«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров. Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.
Примеры из судебной практики
Судебных дел о взыскании суммы неустойки по договору страхования КАСКО довольно много.
В основном суды принимают решение в пользу застрахованных лиц, если, конечно, они предъявляют соответствующие документы, свидетельствующие об обоснованности исковых требований.
Но очень часто суды по разному относятся к одним и тем законодательным нормам, принимая противоречащие друг другу решения по делам со схожими обстоятельствами.
Учитывая данный факт, Верховный суд РФ принял соответствующее определение, в котором обобщена практика судей по подобным делам.
В частности, Верховный суд РФ указал, что страховщики всегда несут обязанность выплаты суммы неустойки, если по каким-либо причинам они не заплатили страховое возмещение.
Конечно, неустойка может быть потребована только в том случае, если застрахованное лицо предъявило полный пакет необходимых документов. Кроме того страховая компания обязана заплатить неустойку за каждый день просрочки.
На практике очень часто бывают случаи, когда транспортное средство было приобретено за счет заемных денежных средств.
В подобной ситуации в качестве выгодополучателя по договору страхования выступает банк, а не владелец автомобиля.
Если возникает спор касательно выплаты страхового возмещения и суммы неустойки, то в этом случае в качестве стороны судебного разбирательства должен выступать также банк.
В связи с чем можно получить неустойку по Каско
В большинстве страховых компаний выплата страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием предполагается в виде направления поврежденного транспортного средства на ремонт. В крайне редких случаях допускается выплата возмещения в денежной форме. Именно это обстоятельство и является сдерживающим страхователей фактором: наиболее часто приходится сталкиваться с вопросами — когда можно обратиться в суд, на какую выплату стоит рассчитывать, как долго будет идти судебное разбирательство, какой размер неустойки и иных штрафных санкций по Каско взыщет суд и т.п.
Важно! Как и любая услуга, страховая выплата, независимо от ее формы, должна быть произведена в конкретные сроки.
Условно их можно разбить на две группы: сроки, связанные с выдачей направления на ремонт и, собственно, сроки самого ремонта поврежденного транспортного средства. Если первая группа достаточно четко прописана, то продолжительность второй определяют по аналогии с Законом РФ «О защите прав потребителей» составляет не более 45 дней.
Важно! Именно нарушение одного из сроков оказания услуги и влечет возникновения у страхователя права на получение неустойки по Каско.
Судебная практика
Кажется, страховая компания нарушила условия, после чего обязана перечислить штрафные санкции. Однако, на самом деле в судебном порядке не все так просто. Некоторые суды, принимая исполнительный лист, руководствуются иными статьями закона (статья 28). Также часто суд отказывает в требовании перечислить средства согласно статье 395 Гражданского кодекса.
Однако зачастую суд встает на сторону истца (клиента по КАСКО) и обязывает финансовую компанию в течение 3-5 дней произвести все перечисления в полном размере.
Также изучив судебную практику, становится ясно, что со стороны суда может быть сокращена сумма. К примеру, есть случаи, когда Московский апелляционный суд снижал сумму на 10 000 рублей.
Подводя итог, можно отметить, что каждый клиент по добровольному страхованию обязан получить компенсацию при наступлении страхового события. Если сроки или права автолюбителя нарушены, то можно обратиться в суд и запросить неустойку. Важно правильно подготовить все и при необходимости воспользоваться услугами грамотного юриста.
Если вам необходима помощь опытного специалиста, то вы всегда можете воспользоваться ею на нашем портале. Консультант работает круглосуточно каждый день и помогает решить любой вопрос по страхованию за считанные минуты.
Если вы сталкивались с подобной ситуацией, рассчитывали неустойку по КАСКО и обращались в суд, то предлагаем поделиться своим опытом с нашими читателями. Предлагаем рассказать, как составляли заявления и получили ли компенсацию за нарушение сроков оплаты. Для этого достаточно оставить комментарий после прочтения статьи.
Также будем благодарны, если вы поставите лайк после прочтения материала и будете постоянным читателем нашего портала.
Суд апелляционной инстанции, напротив, указал, что, поскольку выплата была осуществлена в рамках договорных отношений, она не может считаться неосновательным обогащением. Спор дошел до ВС, и гражданская коллегия постановила – когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (Определение от 18 октября 2016 года № 1-КГ16-23).
Особенности выплаты для юридических лиц
Говоря про выплату для юридических лиц, то она происходит так же, как и для физических граждан. Если страховая фирма нарушила правила с перечислением денег, то организация подготавливает полный пакет всех справок и обращается в высшую инстанцию.
Главная особенность выплаты заключается в том, что все обязан подать уполномоченный сотрудник организации, при наличии доверенности от директора компании. Доверенность составляется по обычной форме, подтверждается подписью руководителя, печатью. Составлять нотариальную доверенность не нужно.
Загрузка...