3. Уведомление всех о предстоящем заседании. Если порядок уведомления будет нарушен, принятое решение можно признать недействительным.
Собрание кредиторов в процедуре банкротства
На каждом этапе процедуры банкротства должника проводится собрания кредиторов. Участники участвуют в голосовании по вопросам перехода к следующему этапу, утверждения порядка продаж имущества должника, распределения денежных средств в счет погашения долгов и по другим важным моментам. Разберем, что такое собрание кредиторов, какими полномочиями оно обладает, кто вправе принимать участие в собрании, как оно проводится. Также рассмотрим, можно ли оспорить решение собрания кредиторов.
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.
В статье расскажем:
Информация об изменениях:
Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2004 г. N 383 пункт 2 настоящего постановления изложен в новой редакции
2. Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации разработать совместно с Министерством юстиции Российской Федерации и утвердить типовые формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов.
Председатель Правительства
Российской Федерации
6 февраля 2004 г.
Общие правила
подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов
(утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56)
1. Арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
2. Если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок, оно может быть проведено лицом, требующим его созыва.
3. При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий:
а) готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов;
б) составляет список участников собрания кредиторов;
в) предоставляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов в случае и сроки, установленные законом;
г) составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно;
д) заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.
4. При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:
а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;
б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;
в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.
Какие вопросы рассматриваются
Правомочность находится в зависимости от количества голосов, которых должно быть больше половины из расчета требований, отраженных в реестре. Если указанные требования игнорируются, не будет достигнут кворум для собрания кредиторов, банкротство в стадии финансового оздоровления в этом случае может не добиться улучшения финансового состояния организации.
Среди вопросов, которые рассматриваются, выделяют наиболее значимые:
- разработка плана погашения задолженности и принятие плана финансового оздоровления;
- определение саморегулируемой организации, из состава которой будет избран управляющий;
- изменение в большую сторону вознаграждения арбитражного управляющего;
- создание и прекращение полномочий членов комитета.
От того, как распределяются голоса кредиторов при банкротстве, зависит количество людей, необходимых для признания собрания правомочным. Количество голосов зависит от размера требований, включенных в реестр.
Организация и проведение собрания кредиторов
Статья 12. Собрание кредиторов
1. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
в ходе наблюдения;
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;
(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
в ходе реструктуризации долгов гражданина;
(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
в ходе реализации имущества гражданина.
(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
2. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении и изменении плана внешнего управления;
об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;
об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;
о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;
о заключении мирового соглашения;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;
об избрании представителя собрания кредиторов.
Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
5. В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. По решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов может осуществлять следующие функции:
проверять полномочия и регистрировать лиц, участвующих в собрании кредиторов;
обеспечивать установленный порядок голосования;
составлять протокол об итогах голосования.
7. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй – арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:
реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;
бюллетеней для голосования;
документов, подтверждающих полномочия участников собрания;
материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;
документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;
иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
(в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника – унитарного предприятия.
Удовлетворение требований
Если же должник (физическое или юридическое лицо) оказался на грани разорения и не может выплатить сумму самостоятельно, кредитор имеет право потребовать ее через суд.
Если кредитор был один, он может сделать это самостоятельно, если несколько, то они могут обратиться в арбитражный суд по отдельности или сообща.
Стоит отметить: помимо собрания кредиторов существует комитет, который собирается только при желании всех членов собрания.
В задачи собрания кредиторов входит определение судьбы заемщика и всего, что с этим связано. На собрании решаются вопросы, касающиеся судьбы должника: сроки и способы погашения долга, варианты его «восстановления» в бизнесе и так далее.
Созывать собрание могут:
- сами кредиторы, входящие в его состав;
- арбитражный управляющий;
- уполномоченные органы, имеющие претензии к заемщику, если сумма их требований составляет не менее десятой части от общего долга.
Собрание кредиторов регулируется статьей «О банкротстве» ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ №56 от 2004 года.
Важность первого собрания
Инициатором обычно выступает арбитражный управляющий, он же выбирает место и время.
Местом сбора обычно становится место нахождения должника, но оно может быть перенесено. Во время проведения собрания должен быть составлен протокол, который после вместе с отчетом перейдет к судье.
На первом собрании должны быть решены следующие вопросы:
- Определен состав собрания, ее председатель, реестродержатель и представитель.
- Разработан и утвержден план финансового оздоровления должника, решен вопрос внешнего управления и составлены схемы погашения кредитов.
- Составлено обращение в арбитражный суд, конкретно заявление о признании второй стороны банкротом и об открытии конкурсного производства.
- Выбран арбитражный управляющий, под присмотром которого будут проходить все финансовые операции должника.
- Решены иные вопросы, находящиеся в компетенции комитета.
На первом же собрании составляется реестр кредиторов – перечень лиц, имеющих претензии к должнику с указанием конкретных сумм и приложением доказательств справедливости требований. Все они имеют право голоса, также их права будут защищены судом.
Важно знать: если кто-либо из кредиторов не получил уведомления о собрании или же если его права оказались ущемлены принятым решением, он должен в течение полугода обжаловать решение собрания, обратившись в суд.
Нередко случается, что собрание кредиторов собирается всего один раз. Если его члены смогли решить все вопросы с первого раза, а должник признал свою вину и согласился удовлетворить требования, собрание больше не проводится. Если же дело затянулось и потребовало дополнительных встреч, кредиторы могут также собираться для принятия общего решения.
Смотрите видео, в котором специалист разъясняет особенности собрания кредиторов при банкротстве:
Собрание кредиторов при банкротстве Ссылка на основную публикацию
Арбитражный суд Поволжского округа
А.Г. Иванова, судья ФАСПО
Добросовестный кредитор, имеющий право требования к должнику и заявляющий их в установленный срок, может столкнуться с препятствиями в процессе реализации этого права. Механизм реализации кредиторами должника их прав и законных интересов в деле о банкротстве детально регламентирован не только нормами Федерального закона от 26.10.2002 К? 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ), но и посредством разъяснений ВАС РФ, данных им в постановлениях Пленума. Однако лица, не заинтересованные во включении такого требования в реестр,могут всячески препятствовать кредитору,искусственно оттягивая этот момент, подвергая сомнению достоверность его требований. Все это может повлечь для такого кредитора ряд негативных последствий. Потенциальному кредитору необходимо быть готовым к препятствиям,которые могут возникнуть на пути своевременного обретения статуса кредитора,и понимать, в чем заключается важность участия в первом собрании.
Кредитору важно принять участие в первом собрании для решения ключевых вопросов процедуры банкротства
Статус лица, заявившего требование к должнику,хотя и предполагает наделение его определенным кругом полномочий, предоставляет такому кредитору все же ограниченный объем прав, несопоставимый с объемом прав лица, участвующего в деле о банкротстве.
Одна из задач процедуры наблюдения в отношении должника закреплена в Законе № 127-ФЗ: кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов (п. 1 ст. 71).
В качестве ключевого пункта повестки первого собрания кредиторов, вероятнее всего, будет обозначен пункт о выборе процедуры, которую кредиторы предлагают применить к должнику по окончании наблюдения (п. 1 ст. 75 Закона № 127-ФЗ).
По вопросу о процедуре банкротства, которую следует применить к должнику, у основных участников дела о банкротстве в подавляющем большинстве случаев разногласий не возникает.
Например, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается кредиторами, как правило, единогласно.
ЦИТАТА: «К компетенции первого собрания кредиторов относятся: — принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления, об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; — образование комитета кредиторов, определение его количественного состава и полномочий; — определение дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего и конкурсного управляющих; — определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; — выбор реестродержателя из числа лиц, аккредитованных саморегулируемой организацией» (п.1 ст. 73 Закона № 127-ФЗ).
Как показывает практика, при принятии решения по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в отличие от вопроса о следующей процедуре, которую следует ввести в отношении должника, кредиторы такого единогласия не проявляют.
Стремление кредиторов участвовать в выборе арбитражного управляющего, учитывая роль арбитражного управляющего в процессе банкротства, вполне объяснимо и закономерно.
В результате последовательного изменения законодательства о банкротстве участие арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в разрешении вопроса, касающегося утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, минимально.
По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией сведений в случае представления участвующим в процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее — Постановление К? 60)).
Заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего, в том числе на первом собрании кредиторов (п. 23 Постановления №60).
В случае выбора собранием кредиторов конкретной кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемая организация не участвует в формировании предложения.
Таким образом, выбор кандидатуры арбитражного управляющего всецело зависит от кредиторов должника, голосующих на их первом собрании.
Исключение составляет случай, предусмотренный п. 56 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — Постановление № 35). Как следует из разъяснений, данных в этом пункте, в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в компетенции, добросовестности и независимости которого имеются существенные и обоснованные сомнения.
В исключительных случаях, когда арбитражным управляющим совершены неоднократные грубые умышленные нарушения в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего.
Таким образом, кредитору, претендующему на реальное участие в процедуре банкротства должника очень важно быть участником первого собрания кредиторов и голосовать по вопросам повестки, а именно участвовать при решении вопросов о дальнейшей судьбе предприятия- должника и о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
Что же может воспрепятствовать добросовестному кредитору, заявившему требование к должнику, в соблюдении сроков для такого обращения, своевременно получить статус лица, участвующего в деле о банкротстве и принять участие в первом собрании кредиторов должника?
Наиболее распространенная ситуация связана с рассмотрением в порядке ст. 71 Закона № 127-ФЗ требования кредитора, получившего право требования к должнику по договору об уступке права требования.
Так, в качестве возражений на требование такого кредитора заинтересованное лицо может заявить о недействительности договора уступки прав требования, состоявшегося между заявителем требования и лицом, уступившим требование — его правопредшественником. В качестве основания могут быть приведены такие доводы, как отсутствие полной оплаты за уступленное право, ограничение полномочий лиц, подписавших договор цессии и т. п. При этом такие возражения могут быть заявлены даже в том случае, когда ни лицо, получившее право требования, ни лицо, уступившее такое право, не ставят под сомнение факт состоявшейся между ними уступки прав требования, и должником не оспаривается сам факт наличия первоначального денежного обязательства — предмета уступки.
Далее ситуация может получить логическое развитие в виде оспаривания договора цессии в самостоятельном исковом производстве лицом, хотя и не являющимся стороной оспариваемого договора цессии, но считающим себя заинтересованным. В качестве такового может выступать как сам должник, так и арбитражный (временный, внешний, конкурсный) управляющий, другие кредиторы должника.
Соответственно в этом случае перед судом, рассматривающим требование кредитора о включении в реестр, может быть поставлен вопрос о приостановлении производства по требованию на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения иска о признании договора уступки прав требования недействительным.
Судебная практика по вопросу о том, является ли оспаривание договора уступки прав требования, заключенного между заявителем требования и его правопредше- ственником, основанием для приостановления производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов, не единообразна.
Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В силу чего оно не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК РФ. Эта позиция основана на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2011 по делу № А56-78146/2009, от 22.03.2011 по делу № А56-71479/2009). Вместе с тем существует и противоположная практика. Рассмотрение требования о включении в реестр суд признает невозможным до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным договора цессии (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2009 по делу № А67-7243/2008, Уральского округа от 23.04.2012 по делу № А60-52574/2009).
В случае если такого рода возражения будут признаны судом обоснованными и производство по требованию кредитора о включении в реестр будет приостановлено, перспектива реализации таким кредитором права участвовать и голосовать на первом собрании кредиторов должника становится неоднозначной.
Оспаривание судебного акта о приостановлении производства по требованию о включении в реестр потребует определенного времени. И даже отмена такого акта не приведет к восстановлению нарушенного права, так как первое собрание кредиторов должника к этому моменту может быть уже проведено.
Допустим, кредитор передал третьему лицу право требования к должнику по договору уступки права. В свою очередь третье лицо, получившее право требования, в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве должника, в пределах 30-дневного срока обратилось в суд с требованием о включении этой задолженности в реестр требований кредиторов должника.
В связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости уступленных прав требования, стороны заключившие договор уступки прав требования расторгли его, между ними было достигнуто соглашение о переходе права требования к должнику вновь к первоначальному кредитору.
Поскольку расторжение договора уступки прав требования произошло в период после предъявления третьим лицом требования о включении в реестр и до рассмотрения его арбитражным судом по существу, кредитор обращается в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве от третьего лица к кредитору.
Суть возражений заинтересованных лиц по описываемому примеру состоит в позиции, исключающей произведение процессуального правопреемства между лицами, заключившими договор уступки прав требования и соглашение о его расторжении.
Признание судом таких возражений обоснованными, отклонение судом ходатайства о произведении процессуального правопреемства поставит кредитора должника в положение, при котором он, формально обладая правом заявить свои требования к должнику, станет кредитором, заявившим требование за пределами срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона № 127-ФЗ, со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.
Между тем третье лицо, заявив в срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона № 127-ФЗ, требование о включении в реестр, получило статус непосредственного участника обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, исходя из определения, содержащегося в п. 14 Постановления № 35.
Последствием достижения в этот период между третьим лицом и кредитором соглашения о расторжении договора уступки станет наделение кредитора правом требовать от должника исполнения обязательств.
При этом обязательства должника перед кредитором остаются неизменными: замена лица, обладающего правом требования исполнения денежного обязательства, не изменила ни его размера, ни квалификации в качестве реестрового, поскольку новых обязательств у должника перед кредитором не возникло.
Переход права требования исполнения должником денежного обязательства от третьего лица к кредитору представляет собой классический случай правопреемства в этом правоотношении и в смысле правил, установленных ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Переход права требования исполнения должником денежного обязательства от третьего лица к кредитору представляет собой классический случай правопреемства в этом правоотношении и в смысле правил, установленных ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения. Исключением будет являться случай, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу (п. 29 Постановления № 35).
Кредитор, который предъявил свое требование в срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона № 127-ФЗ, может столкнуться с рядом возражений со стороны заинтересованных лиц. Последние обычно настаивают на том, чтобы суд оставил требования такого кредитора без рассмотрения, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с наличием искового производства, возбужденного ранее по заявлению кредитора.
При этом довольно распространенный довод кредитора о том, что исковое производство о взыскании долга на дату судебного заседания по рассмотрению его требования о включении в реестр уже приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, может быть расценен возражающими лицами как не имеющий значения. И, скорее всего, суд поддержит в этом заинтересованных участников спора.
Признание подобного рода возражений обоснованными повлечет для кредитора описанные выше негативные последствия, связанные с пропуском кредитором срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона № 127-ФЗ, для заявления требований к должнику.
Между тем в указанном случае не имеется оснований для оставления требования кредитора без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, так как на момент рассмотрения требования кредитора о включении его в реестр требований исковое производство по делу о взыскании долга уже приостановлено судом.
То обстоятельство, что приостановление искового производства обусловлено не ходатайством кредитора в порядке ст. 63 Закона № 127-ФЗ для предъявления требований в деле о банкротстве, не имеет правового значения. Разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления № 35, призваны исключить принятие судебных актов как в исковом производстве, так и в рамках дела о банкротстве.
Изменения, которые можно наблюдать в судебной практике в последнее время, свидетельствуют о тенденции расширения процессуальных прав кредиторов при реализации ими прав и законных интересов в деле о банкротстве. В этой связи достаточно отметить принятие Пленумом ВАС РФ постановления от 22.06.2012 № 35.
Задача суда в контексте обозначенной проблемы состоит в правильном применении процессуальных норм к спорным правоотношениям. Оценивая возражения на требования кредиторов о включении в реестр, следует учитывать и специфику судебного процесса о банкротстве, предусматривающую пресекательные сроки для совершения определенных действий, которые обычно предпринимает кредитор в целях реального и непосредственного участия в деле о банкротстве.
Дополнительные гарантии для кредиторов
Подобная возможность не является чем-то совершенно новым для российского законодательства и правоприменительной практики, отмечает Михаил Юрасов, адвокат практики разрешения споров бюро A-PRO A-PRO Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × . Для общего собрания акционеров закон предусматривал этот вариант еще с 2015 года. Кроме того, ВАС ранее указывал, что использование видеоконференции не противоречит правилам проведения собраний.
Но собрания с использованием современных средств связи чаще всего носили позорное клеймо «очно-заочных», что, по мнению законодателя, несправедливо.
Подписанный закон закрепляет за такими собраниями статус очных. Это имеет практическое значение, поскольку в судебной практике есть неопределенность в отношении легитимности собраний кредиторов, проведенных в онлайн-формате, говорит Юрасов. Нередко суды признавали их недопустимыми, так как видеоконференция не позволяет арбитражному управляющему проверить полномочия участников собрания кредиторов, зарегистрировать их и принять заявки на включение дополнительных вопросов в повестку.
Принятие нового закона снижает вероятность оспаривания решений собраний по основанию его проведения в онлайн-формате, полагает эксперт A-PRO A-PRO Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × .
Изменения будут особенно актуальны для участников собрания кредиторов, соглашается Олег Пермяков, руководитель направления «Реструктуризация и банкротство» фирмы Рустам Курмаев и партнеры.
Сейчас распространено проведение собраний кредиторов в формате заочного голосования. Заинтересованные лица в таких случаях не всегда успевают ознакомиться с протоколом собрания и приложенными к нему документами. Дистанционное присутствие позволит лицам, лишенным права голоса, оперативно реагировать на нарушение их прав и законных интересов. Кроме того, это снизит издержки на проведение таких мероприятий.
В то же время свобода выбора формата усилит позицию так называемых мажоритарных кредиторов, предупреждает Пермяков. Если тот будет определяться большинством голосов от присутствующих, интересы миноритариев окажутся под угрозой. Эксперт отметил важность закрепленного в законе «смешанного» варианта. Использование информационных технологий не должно лишать участников возможности личной явки.
Права собрания кредитор
В то время, как у каждого кредитора есть право выступления на мероприятии и право голоса, у всего собрания есть право распоряжения «судьбой» должника. Съезд заимодателей вправе решить, должен ли этот самый должник быть признан банкротом. Кредитующие лица могут вернуть ему платежеспособность, заключить мировой договор или привести в действие любой другой исход.
Также у собрания кредиторов есть право избрать управляющего процедурой финансовой несостоятельности и назначить ему гонорар. К дополнительным правам можно отнести внесение изменений в предложенную повестку дня и оспаривание принятых решений.
Вопросы повестки дня собрания кредиторов: услуги юристов
У каждого из нас в определенный момент времени возникает необходимость в юридических услугах. При этом хочется, чтобы оказывающие услуги юристы были адекватными, знали свое дело, обладали нужным опытом и знаниями, были образцом клиентоориентированности и при этом, уровень цен был приемлемым для клиента. Как правило, есть мнение, что дешевые услуги априори некачественные, а дорогие хоть может и высококлассные, но вот не всегда такие нужны в каждом возникающем деле. Поэтому подходит вариант приемлемый и подходящий для отдельно взятого клиента. Не сильно дешевый, но и не дорогой, выходящий за пределы возможностей самого клиента.
Как кроме цены выбирать юриста тоже не понятно. Поэтому подойдет вариант “спроси у знакомых” (он же сарафанное радио, хотя всегда хочется конфиденциальности, которую предоставляют юридические фирмы), посмотреть кто и с кем работал ранее, посмотреть кто находится рядом. Затем можно посмотреть на опыт, знания, практику (всегда хочется максимально большое количество подходящего опыта). Затем можно обратить внимание на рекомендации других клиентов, публикации в профильных изданиях, выступления на конференциях, наличие команды юристов.
Что еще? Вроде ничего не забыли.
Если часть или всё перечисленное соответствует вашему представлению при поиске юриста, выборе юридических услуг, связанных с вопросами повестки дня собрания кредиторов , то тогда вам к нам.
Описанное соответствует характеристикам деятельности нашей юридической фирмы “Ветров и партнеры”. Начиная от знаний, опыта, наличия компетентных специалистов и заканчивая средними ценами на услуги, клиентоориентированностью каждого из сотрудников.
Юрфирма “Ветров и партнеры” подтверждает свою готовность и способность оказать клиентам запрашиваемую юридическую помощь, равно как и наличие специалистов, обладающих релевантным опытом и необходимой квалификацией при оказании юридических услуг по вопросам, касающимся банкротства.
Наши юристы по сделкам, операциям и спорам, связанных с вопросами повестки дня собрания кредиторов оказывают юридические услуги (сопровождение, обслуживание) в Новосибирске и иных городах России (в т.ч. Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Примерный перечень направлений работы:
Сбор информации о должниках и их финансовом положении из открытых источников
Разработка мероприятий по предотвращению банкротства
Консультирование по вопросам банкротства
Сопровождение процедур банкротства, инициированных должником
Оценка обоснованности требований кредиторов
Подготовка заявлений о включении в реестр кредиторов
Представительство интересов кредиторов и должников в арбитражных судах, иных государственных органах, а также в переговорах с участниками процесса банкротства
Организация проведения собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, представительство интересов кредиторов и должников в этих органах
Обжалование действий арбитражных управляющих
Оспаривание сделок должников, направленных на вывод активов
Взыскание убытков с органов управления должника, в том числе при привлечении к субсидиарной ответственности руководителя
Сопровождение деятельности арбитражных управляющих
Юридические услуги предоставляются одним из следующих способов:
1. Силами сотрудников юридической компании “Ветров и партнеры”: лично в месте нахождения основного офиса, лично, находясь в командировке в месте нахождения Клиента, или дистанционно (почта, телефон, скайп, мессенджеры);
2. Силами партнерской юридической компании, с которой юрфирма “Ветров и партнеры” сотрудничает в месте нахождения Клиента;
3. Комбинация способа №1 и №2.
Обращайтесь к нам по следующим контактам:
Пишите на info@vitvet.com, звоните на +7 (383) 310-38-76, +7 (983) 510-38-76.
Пишите WhatsApp, Telegram на +7 (913) 918-25-62.
Наша юридическая фирма рекомендуем ознакомиться со следующими собственными аналитическими материалами на тему банкротства:
Выводы экспертов
Сергей Егоров отметил, что в целом ВС дал важные и справедливые разъяснения по вопросам, связанным с оспариванием решений собрания и комитета кредиторов в делах о банкротстве. По его мнению, еще более важно то, что Верховный Суд устранил неопределенность в некоторых спорных моментах. «Так, при проведении и оспаривании решений собраний кредиторов в практике достаточно часто возникали спорные ситуации, у которых не было буквальных и однозначных решений по букве закона, а соответствующая судебная практика не была последовательной и сложившейся», – указал адвокат.
Антон Макейчук отметил, что обзор позитивно повлияет на работу нижестоящих арбитражных судов, арбитражных управляющих и непосредственно главных лиц, участвующих в деле о банкротстве, – кредиторов и должника, поскольку Президиум ВС РФ скооперировал все ключевые разъяснения и, зафиксировав их в обзоре, придал им более весомую силу.
Дмитрий Лизунов считает, что обзор в основном направлен на уточнение существующих пробелов в законодательстве, которые особенно часто возникают в правоприменительной практике.
Кто-то может возразить и сказать, что согласно закону, в конкурсном производстве собрание кредиторов проводится не реже чем 1 раз в 3 месяца. НО! не стоит забывать, что это касается банкротства юрлиц. При банкротстве же физлиц такое требование не установлено. Более того, Верховный суд РФ в одном из своих обзоров указал, что у финансового управляющего нет обязанности по проведению собраний кредиторов ежеквартально.
Включение в повестку дня дополнительных вопросов
В п. 8 обзора указывается, что при включении в повестку дня собрания кредиторов новых вопросов все его участники должны иметь достаточное время для ознакомления с соответствующей информацией и материалами и формирования позиции для голосования. Сергей Егоров отметил, что нельзя не согласиться с обоснованностью разъяснения ВС. «Однако в данном пункте ВС РФ, к сожалению, не разъяснил, что делать самому арбитражному управляющему в таком случае: объявлять перерыв в собрании или отказывать во включении таких дополнительных вопросов в повестку дня, так как кредиторы требуют дать им неопределенное время для изучения материалов», – указал эксперт.
Дарья Захарова считает, что в данном пункте приведены правильные и взвешенные разъяснения. Она отмечает, что на практике в таких ситуациях часто объявляется перерыв для того, чтобы кредиторы могли ознакомиться с материалами по тем вопросам, которые предлагаются для голосования. «В п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве прямо закреплена обязанность заблаговременно (за 5 рабочих дней) предоставить кредиторам материалы, которые будут рассмотрены на собрании. И нет причин для того, чтобы не применять этот же порядок в случае, когда заявляются дополнительные вопросы», – указала эксперт.
Согласно изложенной в данной правовой позиции ситуации, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня – об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника. По мнению заявителя, он и другие кредиторы были лишены возможности своевременно ознакомиться с материалами, касающимися этого вопроса, поэтому не смогли сформировать позицию и участвовать в голосовании (воздержались от голосования).
Анализируя ее, Вадим Байбуз отметил, что продажа дебиторской задолженности очень часто является предметом злоупотреблений со стороны должников, кредиторов и арбитражных управляющих. «В частности, в ходе процедур банкротства должников, входящих в состав группы юридических лиц, внутригрупповые дебиторские задолженности в результате различных манипуляций с виду могут создавать иллюзию безнадежности и невозможности взыскания. Запутанные отношения юрлиц без проведения тщательного финансового правового анализа не позволяют сделать однозначный вывод о невозможности взыскания этих долгов. Даже отчет оценщика в таких случаях может быть не совсем объективным», – подчеркнул эксперт.
Он указал, что налоговые органы и иные разумные кредиторы относятся с большой степенью подозрительности к действиям лица, проводящего собрание кредиторов, когда подобные вопросы заявляются в качестве дополнительных. В связи с этим, по его мнению, нельзя не согласиться с позицией ВС РФ о том, что кредиторы должны иметь время на ознакомление с материалами.
Однако, указал Вадим Байбуз, данная правовая позиция обязывает соблюдать указанный в законе срок для всех категорий вопросов. Поэтому дополнительный вопрос, возникший в ходе собрания кредиторов, формально должен быть рассмотрен только после предоставления кредиторам возможности ознакомления с соответствующими документами. «Незначительность цены вопроса все равно влечет за собой эту обязанность. Следовательно, спонтанно возникший, финансово незначительный, но важный для процедуры дополнительный вопрос не может быть рассмотрен на этом собрании, если кто-то из кредиторов против. Следствие этого – перенос собрания или проведение нового», – отметил он.
Загрузка...