Цель всего комплекса изменений – обеспечить возможность для граждан РФ и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Срок принятия судьей дела к рассмотрению в Арбитражном суде
Скажите, пожалуйста, через какое время после подачи заявления судья арбитражного суда принимает дело к рассмотрению, присваивает номер дела и информирует заявителя?
Согласно АПК РФ
Статья 127. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу
1. Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
2. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
3. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
4. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.ого заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
5.Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии со статьёй 127 АПК РФ судья рассматривает вопрос о принятии искового заявления в течение пяти рабочих дней с момента поступления искового заявления в арбитражный суд. Номер дела присваивается при передаче искового заявления судье. Информирование заявителя происходит сразу же после подписания судьёй определения суда. Вы можете отслеживать всю информацию по вашему делу через карта текущего арбитражных дел (КАД) адрес портала kad.arbitr.ru. На данном портале вы узнаете и номер дела, какой судья будет вести ваше дело и о принятом им решении
При рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции ответчик по делу был ликвидирован. Арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на ст. 150 АПК РФ производство по делу прекратил, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил. Дайте оценку действиям арбитражного суда.
Вариант I. Решая вопрос о принятии искового заявления, судья арбитражного суда установил, что дело неподведомственно арбитражному суду. Применяя по аналогии ст. 134 ГПК РФ, судья вынес определение об отказе в принятии искового заявления. Вариант II. В предварительном судебном заседании стороны по делу представили судье мировое соглашение, заключенное в соответствии с главой 15 АПК РФ. Судья применил по аналогии ст. 152 ГПК РФ и прекратил производство по делу в предварительном судебном заседании. Вариант III. Рассматривая дело по иску ООО к ЗАО, арбитражный суд пришел к выводу, что спорные отношения между сторонами прямо не урегулированы действующим законодательством РФ. Принимая решение по делу, арбитражный суд применил нормы права, регулирующие сходные отношения. Вариант IV. При рассмотрении дела по иску ФГУП к ОАО арбитражный суд установил, что отношения между участвующими в деле лицами прямо не урегулированы гражданским законодательством РФ, и отсутствуют нормы, регулирующие сходные отношения. Арбитражный суд рассмотрел дело, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства. Вариант V. В производстве арбитражного суда находилось дело о привлечении к административной ответственности ООО. Суд установил, что при принятии решения о привлечении к ответственности общества антимонопольный орган квалифицировал действия ООО по статье КоАП РФ, применяя аналогию закона. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении требования антимонопольного органа. Оцените правомерность действий арбитражного суда в каждом случае. Допускается ли аналогия закона и аналогия права при рассмотрении дел в арбитражных судах?
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением против ФГБУ “Федеральная кадастровая палата” об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. При этом заявитель ссылался на то, что земельный участок используется им для производства сельхозпродукции. Заявление подано в целях уменьшения оплаты земельного налога. Подлежит ли дело рассмотрению арбитражным судом? По каким правилам судопроизводства (исковое или публичное) рассматривается дело и почему? Каким образом должен поступить арбитражный суд?
Спустя неделю, еще до рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом, первый кредитор отказался от своего требования о признании должника банкротом. Арбитражный суд области, сославшись на этот отказ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу. Правильно ли поступил суд?
здравствуйте. Гражданин Прокуроров обратился в арбитражный суд с заявлением о признании факта открытого и добросовестного владения строением и использования его в качестве амбара. Судья арбитражного суда, признав дело подведомственным арбитражному суду, принял заявление и возбудил производство по делу. Правильно ли поступил судья? спасибо.
Сроки рассмотрения дел в арбитражных судах
На сегодняшний день сроки принятия решений по делам, подведомственным арбитражным судам составляют:
- В первой инстанции – не более трех месяцев со дня обращения истца в суд (в данный срок включается время на подготовку дела к судебному разбирательству);
- Трехмесячный срок при наличии мотивированного обращении судьи может быть продлен до 6 месяцев решением председателя арбитражного суда. Веские причины для продления: сложность дела, большое количество документации или участников процесса;
- Судебное производство может откладываться либо приостанавливаться при наличии объективных причин – период остановки в таком случае не включается в указанные выше сроки рассмотрения.
Судебная практика по статье 6.1 АПК РФ:
Определением от 04.12.2013 рассмотрение ходатайства и дела в целом отложено на 23.12.2013. Ссылаясь на длительность рассмотрения дела, руководствуясь частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МТС 09.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Как видно из текста заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение судами положений статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению коллегии судей, данный довод не является основанием для пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами поскольку рассмотрение заявления о присуждении компенсации судом может повлечь еще большее затягивание производства по делу. Частями 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, а также установлен порядок рассмотрения такого заявления.
Комментарии к ст. 152 АПК РФ
Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова “КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (ПОСТАТЕЙНЫЙ)”
Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.
1. Комментируемой нормой установлен общий срок рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции – шесть месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, в течение этого срока арбитражный суд должен рассмотреть большинство дел.
В ряде случаев АПК установил сокращенный срок рассмотрения для отдельных категорий дел, в этой же статье месячный срок рассмотрения дела установлен для споров о сносе самовольной постройки. Более длительный срок рассмотрения установлен для дел о банкротстве.
По всем перечисленным категориям дел при наличии для этого оснований суд может отложить рассмотрение дела на месяц в соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК, соответственно, на этот срок продлевается срок рассмотрения дела.
Статьей 152 АПК установлено и главное правило начала исчисления срока рассмотрения дела: срок начинает течь со дня поступления заявления в арбитражный суд. В ряде случаев начало течения этого срока определяется по другим правилам. Так, в случае оставления заявления без движения срок рассмотрения исчисляется с даты принятия судом определения о принятии заявления (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).
Иное правило исчисления срока рассмотрения дела установлено для случаев существенного процессуального изменения статуса участников дела, вида производства, объединения, выделения дел. Срок рассмотрения дела в таком случае начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения (перечень таких определений см. в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 “О процессуальных сроках”).
Комментируя норму о сроке рассмотрения арбитражными судами дел, следует обратить внимание, что срок изготовления решения в полном объеме включается в срок рассмотрения дела. Поэтому, если иск поступил в суд 17.01.2022 и принят через пять дней без оставления его без движения, дело должно быть рассмотрено, в том числе изготовлено решение в полном объеме, в срок до 17.07.2022 включительно. Если же последнее судебное заседание состоялось 17.07.2020, все равно именно в этот день должно быть изготовлено решение в полном объеме – изготовление решения не может быть отложено на пять дней, в ином случае будет нарушен срок рассмотрения дела (см. п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
2. Срок рассмотрения дела может быть продлен. Процедура продления срока рассмотрения дела состоит в следующем:
– судья, рассматривая дело, устанавливает особую его сложность и обращается к председателю суда с соответствующим мотивированным заявлением;
Под особой сложностью понимается, как правило, процессуальная сложность, например значительное количество участников или требований, объединенных в одном иске, и т.п.
– председатель суда, рассмотрев заявление, выносит определение либо о продлении срока рассмотрения дела максимально на шесть месяцев, либо об отказе в продлении срока.
И заявление судьи, и определение председателя суда приобщаются к материалам дела.
Особая сложность дела является субъективным критерием, вряд ли судья в своем заявлении сможет обосновать сложность дела ссылкой на специфику юридической квалификации правоотношений, скорее мотивировка заявления должна быть связана с объективными процессуальными моментами, как то: с объемом доказательств и со сложностями по их сбору и концентрации, с появлением процессуальных препятствий рассмотрения дела, со значительным количеством требований, объединенных в одном иске, и т.п.
Следует обратить внимание на невозможность продления срока рассмотрения дела по делам о привлечении к административной ответственности (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) и в тех случаях, когда с заявлением о продлении судья обращается по истечении срока рассмотрения или на грани этого, например, в вышеприведенном примере – 17 или 18.07.2022 (см. п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
3. Приостановление течения срока рассмотрения дела производится одновременно с приостановлением производства по делу, а возобновляется с момента возобновления производства по делу (ст. 116 АПК). Например, иск поступил в суд 17.01.2020, срок рассмотрения дела – 17.07.2020. В период с 17.04.2022 по 17.06.2022 производство по делу было приостановлено, течение срока в этот период – два месяца остановилось, соответственно, окончательный срок рассмотрения дела переносится на 17.09.2020. Срок, на который рассмотрение дела откладывается (а также объявляется перерыв в судебном заседании), также не включается в общий срок рассмотрения дела (по тому же принципу, что и при приостановлении производства по делу), т.е. при отложении рассмотрения дела срок рассмотрения дела, по существу, не течет.
Однако указанные обстоятельства отнюдь не дают суду право бесконечно откладывать или приостанавливать рассмотрение дела: в ст. 152 АПК реализован один из современных принципов судебного процесса – принцип разумности срока судопроизводства. Приостановление производства по делу на срок более года или неоднократное отложение рассмотрения дела за пределами шестимесячного срока, хотя этот срок и не включается в срок рассмотрения дела, может быть расценено как волокита и являться основанием для взыскания компенсации в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”: “. Вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления” (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 – для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 – для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Новые преюдиции
В арбитражных и гражданских процессах появились новые основания для преюдиции – теперь это не только «приговор суда по уголовному делу», но и «иные постановления суда по этому делу». В гражданском процессе преюдициальными будут считаться постановления по делам об административном правонарушении (раньше они были рядовыми доказательствами, которые, как известно, не имеют заранее установленной силы).
Как предполагает Курмаев, под «иными постановлениями суда по уголовному делу» законодатель имел в виду случаи, «когда преследование лица прекращается по амнистии или из-за сроков давности». Но такая широкая формулировка, по словам эксперта, включает и промежуточные акты. Например, постановление об обыске в жилище, об избрании мер пресечения. «Все это теперь преюдиция, и непонятно, что с этим будут делать судьи в арбитражном процессе», – разводит руками Курмаев.
Новую преюдицию в виде постановлений по делам об административных правонарушениях не может одобрить Дмитрий Урякин из Maxima Legal. «Когда суд рассматривает дело об административном правонарушении, он фактически занимает сторону обвинения, – объясняет юрист. – Рассмотрение таких дел не основано на принципе состязательности».
Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта
В статье 6.1 АПК РФ закреплена обязанность арбитражного суда осуществлять правосудие в разумный срок. Эта обязанность соответствует положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950). Данный документ называет разбирательство в разумный срок одним из стандартов справедливого судебного разбирательства. Но эта международная норма долгое время не была имплементирована в правовую систему России. Только в 2010 г. в целях реализации положений указанной Конвенции был принят Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Одновременно АПК РФ был дополнен статьей 6.1.
Некую определенность в понимание указанного стандарта вносит ч. 2 ст. 6.1 АПК РФ, согласно которому, с одной стороны, разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в те сроки, которые определены законом, с другой стороны, если продление этих сроков и допустимо в некоторых случаях, то принцип разумности все равно должен быть соблюден. В связи с этим применению подлежат положения ст. 152 АПК РФ, согласно которой дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если законом не установлено иное. Этот срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
Поскольку даже оценочные понятия не могут определяться абсолютно произвольно, в ч. 3 ст. 6.1 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать при определении разумного срока судопроизводства, а именно:
- правовая и фактическая сложность дела;
- поведение участников арбитражного процесса;
- достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
- общая продолжительность судебного разбирательства.
Как видно, этот перечень во многом согласуется с тем пониманием разумных сроков, которого придерживается ЕСПЧ. Как следует из ч. 5 ст. 6.1 АПК РФ, данные правила распространяются и на сроки исполнения судебных актов.
В критерий правовой и фактической сложности дела, по нашему мнению, следует включать такие показатели, как количество и состав лиц, участвующих в деле, их территориальное расположение, необходимость проведения экспертиз, объем доказательств, подлежащих исследованию, объем правовых норм (в т.ч. международных), подлежащих применению и пр. В настоящее время арбитражными судами при определении сложности дела применяются рекомендации, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации».
От поведения участников процесса также зависит, насколько оперативно будут разрешены все процессуальные вопросы. Здесь важными являются такие моменты, как явка лиц в заседание, предоставление ими доказательств, уважение к суду, желание содействовать осуществлению правосудия и пр.
Еще один критерий — достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Сюда входят своевременное и полное выполнение арбитражным судом обязанностей по извещению сторон, обоснованность перерывов и переносов судебных заседаний, определение необходимых и истребование недостающих доказательств и пр.
Дополнительной гарантией соблюдения указанного стандарта правосудия выступает ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, согласно которому ряд обстоятельств не являются основаниями для превышения сроков разбирательства дела в суде. Выделяется две категории таких обстоятельств:
— связанные с организацией работы суда;
— рассмотрение дела различными инстанциями.
Что касается организационных факторов, то сколь бы они ни были значительными, предполагается, что их наличие не должно ущемлять право каждого на справедливый суд. Законодатель отдельно выделяет такие обстоятельства, которые требуют замены судьи (длительное его отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке), подчеркивая, что и они не являются уважительными в смысле общих правил, установленных относительно разумных сроков судопроизводства. С другой стороны, как подчеркнул Высший Арбитражный Суд РФ, нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (см. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99). Поэтому необходимость оценочного подхода сохраняется и здесь.
Несмотря на то, что российская судебная система и процессуальное законодательство демонстрируют приверженность международным стандартам правосудия, в реальности принцип разумного срока судопроизводства может нарушаться в силу различного рода обстоятельств. В этом случае, как следует из ч. ч. 6 и 7 ст. 6.1 АПК РФ, у заинтересованных лиц существует возможность просить арбитражный суд об ускорении рассмотрения дела. Эта просьба может быть удовлетворена при соблюдении следующих условий:
- арбитражный суд уже принял исковое заявление (заявление) к производству;
- заявление с просьбой об ускорении рассмотрения дела подано председателю соответствующего арбитражного суда;
- заявление подано заинтересованным лицом. Круг этих лиц закон не раскрывает, но к ним, как представляется, относятся лица, участвующие в деле, а также все иные лица, чьи права или законные интересы могут быть затронуты предстоящим судебным решением;
- в заявлении должно содержаться обоснование данной просьбы (это требование вытекает из того обстоятельства, что по результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, а если в заявлении нет обоснований, приведение мотивов в определении невозможно).
Важно иметь в виду, что ч.7 ст. 6.1 АПК РФ императивно определяет лишь срок рассмотрения такого заявления — пять дней со дня поступления в арбитражный суд. Что же касается того, будет ли просьба заинтересованного лица удовлетворена или нет, закон императивных правил не устанавливает. Председатель суда принимает решение с учетом всех известных ему фактических и правовых обстоятельств и может в удовлетворении просьбы отказать.
В случае если просьба об ускорении рассмотрения дела удовлетворяется, в определении устанавливается срок такого рассмотрения либо указываются те процессуальные действия, которые необходимо совершить для ускорения разбирательства по делу.
Правила рассмотрения дел в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций – новые разъяснения Верховного суда РФ
Юридическая фирма Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP (ранее в России – Goltsblat BLP), информирует о том, что Пленум ВС РФ принял новые Постановления от 30.06.2022 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Необходимо отметить, что новые постановления Пленума ВС РФ пришли на смену Постановлениям Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (Постановление ВАС РФ № 36) и от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и прекращают их действие.
ВС РФ во многом унифицировал в двух постановлениях уже сформировавшиеся позиции и правила, часть из которых заимствована из Постановления Пленума ВАС РФ № 36.
Между тем ВС РФ дал и новые разъяснения, которые мы приводим в настоящем обзоре, исходя из нашего понимания.
I. ПРИМЕНЕНИЕ АПК РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Судебные акты, подлежащие апелляционному обжалованию
ВС РФ отдельно указал на возможность обжалования частных определений суда в срок, не превышающий 10 дней со дня их вынесения. Это обусловлено тем, что такие судебные акты затрагивают права и законные интересы лиц, в отношении которых они вынесены.
2. Порядок, сроки подачи апелляционной жалобы и ее принятие судом
В отличие от разъяснений, приведенных в Постановлении ВАС РФ № 36, ВС РФ отдельно указал на устоявшееся правило в судебной практике о том, что превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте, а также несвоевременное размещение судебного акта в сети «Интернет» не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Однако в данном случае суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что если допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Также ВС РФ еще раз указал, что причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование могут являться независящие от апеллянта обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Интересными и полезными являются и разъяснения ВС РФ относительно того, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению в случае, если его пропуск обусловлен ошибочным определением данного срока судом первой инстанции. Например, на практике суды первой инстанции зачастую указывают неправильный срок апелляционного обжалования в резолютивной части своих судебных актов, что вводит стороны процесса в заблуждение. Это обстоятельство является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.
3. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции
Дополняя изложенные в Постановлении ВАС РФ № 36 разъяснения, ВС РФ указал на право отмены постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не только по причине непринятия дополнительных доказательств при наличии к тому оснований, но и в случае их немотивированного принятия, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Подобная позиция ранее косвенно отражалась в практике ВС РФ по отдельным спорам (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС17-14236(7,8) по делу № А40-86553/2016).
ВС РФ отдельно указал на то, что соответствующее ходатайство стороны о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подлежит заявлению и рассмотрению до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По этой причине наиболее правильным, с нашей точки зрения, будет подавать и представлять суду дополнительные доказательства одновременно с апелляционной жалобой.
Обращаем Ваше внимание на то, что ВС РФ исключил приведенное в Постановлении ВАС РФ № 36 указание на право принятия судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления. Другими словами, теперь суды апелляционной инстанции не ограничены во времени при необходимости принятия дополнительного решения.
II. ПРИМЕНЕНИЕ АПК РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Право на подачу кассационной жалобы
ВС РФ повторяет разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражных судах апелляционной инстанции: подать кассационную жалобу может лицо, которое хоть и не участвовало в рассмотрении дела, но о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Для подачи кассационной жалобы такому лицу необходимо обосновать, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. При отсутствии подобного обоснования кассационная жалоба будет возращена заявителю.
2. Акты, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции
ВС РФ подробно перечисляет судебные акты, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. В некоторых случаях такое обжалование невозможно – например, при возвращении апелляционной жалобы или при прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее.
3. Сроки подачи кассационной жалобы
В части особенностей исчисления сроков на подачу кассационной жалобы ВС РФ повторил позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражных судах апелляционной инстанции: позднее изготовление текста судебного акта является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, а не продления срока на кассационное обжалование.
4. Рассмотрение дела арбитражным судом кассационной инстанции
Данный раздел постановления, на наш взгляд, решает ряд острых практических вопросов.
4.1. Приостановление исполнения судебного акта
ВС РФ дал разъяснения в отношении специального права суда кассационной инстанции – приостановления исполнения актов нижестоящих судов. Такое ходатайство, согласно нововведениям, теперь можно подать непосредственно в суд кассационной инстанции еще до того, как туда поступила кассационная жалоба. Для этого к ходатайству о приостановлении необходимо приложить копию кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
Таким образом, новый механизм, предложенный ВС РФ, может помочь избежать волокиты при отправке ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта через суд первой инстанции. Ранее именно это обстоятельство нивелировало весь положительный эффект от приостановления исполнения судебных актов.
4.2. Обеспечение единообразия судебной практики
ВС РФ продолжает курс на обеспечение единообразия судебной практики и закрепляет правило о том, что суд кассационной инстанции, проверяя правильность применения норм материального и процессуального права, устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, содержащихся в разъяснениях высших судебных инстанций.
Одним из новых правил, которое было закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ, является правило о том, что стороны вправе подтверждать свои доводы и возражения путем ссылок на судебную практику по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
4.3. Приобщение дополнений к кассационной жалобе
ВС РФ закрепляет правило о том, что, помимо отзыва на кассационную жалобу (на представление которого судом кассационной инстанции может быть установлен срок), в суд кассационной инстанции можно представить дополнения, которые содержат «сугубо правовое» обоснование доводов. Такие дополнения должны быть основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и заблаговременно направлены сторонам судебного спора.
Процесс по новым правилам: обзор отдельных положений Постановления Пленума «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»
23.12.2022 Верховным Судом Российской Федерации было принято Постановление Пленума «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление Пленума).
Полутора годами ранее, летом 2022 года, Верховный Суд Российской Федерации дал развернутые разъяснения по вопросам применения процессуального законодательства в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций[1], так что принятие нового Пленума, закрепившего правила рассмотрения дел в суде первой инстанции, является логичным и, пожалуй, необходимым шагом.
Тем не менее, после ознакомления с принятым документом, у автора сложилось субъективное впечатление, что значительная доля разъяснений не направлена на создание какого-либо нового регулирования, а лишь закрепляет и без того широко применяемые нижестоящими судами подходы.
В связи с этим представляется целесообразным сделать небольшой обзор тех положений Постановления Пленума, в которых раскрыты спорные ранее вопросы или дано принципиально новое толкование отдельным институтам арбитражного процессуального законодательства
1. Пункт 2 Постановления Пленума предусматривает, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе может влечь для такой стороны наступление неблагоприятных последствий. Само по себе данное положение, безусловно, не ново – оно прямо предусмотрено частью 2 статьи 9 АПК РФ, однако, интересным является приведенный перечень возможных последствий, к числу которых отнесено появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. С учетом того, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является закрытым и четко регламентированным, можно говорить о расширении практического применения данного института. Необходимо отметить, что данный подход ранее был изложен в Определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.03.2022 № 306-ЭС20-16785 (1, 2) по делу № А65-6755/2017, однако, его закрепление на уровне разъяснений Пленума предоставляет лицам, участвующим в деле, новый уровень гарантий защиты их прав.
2. Другим важным аспектом, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума, является предоставление судам права признавать действия одной из сторон процесса недобросовестными по своей инициативе, в отсутствие обоснованного заявления другой стороны. По всей видимости, данное разъяснение касается исключительно процессуальных аспектов поведения стороны дела и не применяется при оценке материально-правовых требований (возражений). Сказанное, безусловно, не отменяет наличие статьи 10 ГК РФ, которая на практике довольно широко применяется судами (в том числе и по собственной инициативе) при оценке обстоятельств дела.
3. В пункте 11 Пленум отметил недопустимость оставления искового заявления без движения (возвращение искового заявления) по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. К сожалению, в связи с большой нагрузкой на арбитражные суды в крупных городах исковые заявления нередко оставляются без движения по весьма сомнительным основаниям. При этом у истца может объективно не быть в наличии тех документов, на необходимость предоставления которых ему указал суд. К примеру, это часто бывает при просуживании конкурсными управляющими дебиторской задолженности – задолженность отражена в учете, подтверждающие документы бывшим руководителем не переданы, а срок исковой давности может истечь, в результате чего убытки возникнут уже у конкурсного управляющего. В результате образуется замкнутый круг – чтобы получить необходимые документы, истцу необходимо возбудить исковое производство с последующим применением механизма истребования доказательств, однако суд препятствует истцу в доступе к правосудию. Кроме того, предоставление ограниченного (неполного) набора доказательств – это в любом случае риски истца, которые должны влечь не отказ в праве на судебное разбирательство, а отказ в удовлетворении заявленных требований.
4. Согласно пункту 15 Постановления Пленума суды вправе возвратить исковое заявление в части отдельных требований, поскольку при принятии иска к производству необходимо проверять соблюдение условий принятия каждого требования, а также условий их соединения. В качестве примера приведена ситуация, когда арбитражный суд возвращает исковое заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве. Таким образом, если ко взысканию заявлен долг, часть которого относится к реестровым платежам, а часть – к текущим, суд может возвратить исковое заявление в той части, которая относится к реестровым требованиям, поскольку в этой части требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Ранее суды принимали исковое заявление в полном объеме к своему производству, и уже в ходе судебного процесса оставляли исковое заявление в части реестровых требований без рассмотрения. Практическая ценность содержащихся в пункте 15 разъяснений сводится, во-первых, к процессуальной экономии, а во-вторых, к способствованию истцу в оперативном предъявлении требований в дело о банкротстве, поскольку специальные банкротные сроки крайне непродолжительны и составляют 1 месяц в процедуре наблюдения и 2 – в конкурсном производстве.
5. Пункт 16 Постановления Пленума предусматривает необходимость доплаты истцом государственной пошлины при передаче дела из суда общей юрисдикции. Как известно, максимальный размер пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции составляет 60 000 руб., в то время как в арбитражных судах данное значение составляет 200 000 руб. Известны случаи, когда истцы специально «ошибаются» и подают иск в суд общей юрисдикции вместо арбитражного суда, преследуя цель сэкономить на государственной пошлине и понимая, что дело все равно будет передано в компетентный суд. С принятием пункта 16 подобного рода манипуляции утрачивают смысл, что, опять же, приводит к процессуальной экономии.
6. В пункте 24 дан ответ на важный практический вопрос – требуется ли для совершения технических действий (например, для ознакомления с материалами дела) наличие у представителя высшего юридического образования или статуса адвоката. С тех пор, как в 2019 году представительство в арбитражном процессе приобрело профессиональный характер, во многих судах стало невозможным получение копий документов, ознакомление с делами и т.п. теми лицами, кто не имеет высшего юридического образования (стажерами, помощниками, курьерами). В результате возросла нагрузка на профессиональных представителей и, как следствие, стоимость их услуг. Пленум разъяснил, что для совершения лицом действий сугубо технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу, наличие высшего образования у представителя не требуется, достаточно лишь составленной надлежащим образом доверенности.
7. В силу пункта 29 Постановления Пленума уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска. Практическая ценность разъяснения состоит в четком разграничении последствий совершения истцом процессуальных действий, поскольку отказ от иска, в отличие от уменьшения размера требований, влечет невозможность повторного обращения в суд с аналогичным требованием.
8. Встречный иск может быть принят судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1-3 части 3 статьи 132 АПК РФ – соответствующее толкование дано в пункте 31 Постановления Пленума. В настоящее время суды часто возвращают встречные исковые заявления, ссылаясь на отсутствие совокупности всех условий, перечисленных в пунктах 1-3 части 3 статьи 132 АПК РФ, однако, Пленум разъяснил, что совокупность условий в данном случае не требуется – достаточно наличия хотя бы одного из них.
9. При предъявлении встречного иска нет необходимости в соблюдении обязательного досудебного (претензионного) порядка – пункт 32 Постановления Пленума.
10. В силу пункта 33 Постановления Пленума вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, относится к исключительной компетенции суда даже в тех случаях, когда перечень таких лиц приведен истцом в исковом заявлении. Критерий привлечения третьих лиц к участию в деле стандартный – возможность затрагивания прав и обязанностей таких лиц принятым по делу судебным актом.
11. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию – пункт 36 Постановления Пленума. В настоящее время в определениях о принятии искового заявления к производству часто встречаются ссылки на необходимость предоставления сторонами конкретных доказательств, однако, это вряд ли можно назвать распределением бремени доказывания. Как будет применяться на практике данное в пункте 36 разъяснение – покажет время.
12. В том же пункте 36 Пленум отметил, что суд вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались, в том числе, вопросы о добросовестности сторон и соответствия их действий публичным интересам. Представляется, что данное разъяснение существенно расширит границы исследования судами всех обстоятельств спора, что особенно ценно в предбанкротных «междусобойных» делах.
13. В пункте 37 осуществлен поиск баланса между правом стороны на предоставление доказательств и необходимостью соблюдения процессуальных прав иных участников дела. В частности, Пленум отметил, что само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании, и является лишь основанием возложения на сторону всех судебных расходов по делу. Однако в том случае, если на необходимость предоставления доказательств было указано в определении суда, но сторона от их раскрытия уклонилась, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся у него материалам.
14. В пункте 38 разрешен вопрос о том, можно ли истребовать доказательства по делу у другой стороны. Ответ – можно. Данный вопрос периодически обсуждался в профессиональном сообществе, и основным аргументов противников занятого Пленумом подхода являлось нарушение принципа состязательности сторон. Однако содействие стороне в недобросовестном сокрытии имеющихся у нее документов, при условии, что такие документы необходимы для установления истины в процессе, вряд ли можно признать обоснованным. В этом смысле целесообразно вернуться к пункту 2 Постановления Пленума и вспомнить о неблагоприятных последствиях для лица, участвующего в деле, в результате сокрытия им имеющей значение для дела информации. В пункте 38 Пленум также уточнил последствия неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными – к их числу относится не только возложение на сторону всех судебных издержек, но и возможность обоснования судом своих выводов по существу дела объяснениями другой стороны.
15. Кроме того, в пункте 38 Постановления Пленума разъяснил, что для удовлетворения судом ходатайства стороны об истребовании доказательств не требуется указание в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица.
16. В силу пункта 39 Постановления Пленума суд вправе не рассматривать заявление о фальсификации, если оно заявлено в отношении неотносимого к делу доказательства или документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела. Таким образом, заявление о фальсификации как способ срыва судебного процесса, очевидно, станет применяться недобросовестными участниками споров реже.
17. В пункте 41 Пленум разъяснил, что прерывание выступлений председательствующего и участников процесса может квалифицироваться как самовольное нарушение последовательности выступлений, при котором суд вправе ограничить выступление участника судебного разбирательства. К сожалению, иногда судебный процесс превращается в шоу, а стороны выступают по принципу «кто громче кричит и перебивает, тот и прав». Остается надеяться, что суды будут активно ограничивать таких участников процесса в их праве на выступление, поскольку подобное поведение отдает бытовым хамством и неприемлемо не только с процессуальной точки зрения, но и с точки зрения банального уважения к иным присутствующим в зале лицам.
18. Перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно, при этом продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти рабочих дней. Допустимо объявление перерыва после окончания стадии исследования доказательств для подготовки сторон к прениям, однако, после окончания прений перерыв может быть объявлен только в случае возобновления исследования доказательств. Таким образом, сводится на нет практика отдельных судов объявлять перерыв после прений для вынесения итогового судебного акта. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 46 Постановления Пленума.
19. В пункте 47 закреплено право сторон на изложение прений и реплик в письменном виде, с приобщением таких документов к материалам дела. На практике изложение доводов прений и реплик к письменном виде встречается нечасто, и суды неоднозначно реагируют на просьбы представителей приобщить к делу тексты выступлений, тезисы по делу и т.п. С принятием нового Постановления Пленума вопрос о допустимости нахождения таких документов в деле можно считать решенным.
[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2022 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2022 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»
Отдельные вопросы рассмотрения дел кассационной инстанцией
В соответствии с п. 45 судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение правонарушения законом установлено наказание только в виде предупреждения и (или) штрафа и размер назначенного штрафа не превышает для юрлиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей и физлиц – 5 тыс. руб., может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение и постановление суда апелляционной инстанции рассматриваются кассацией с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 Кодекса, в силу ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 3, 4 ч. 1 ст. 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений ч. 5 ст. 227 АПК.
«Рассматривая вопрос о порядке рассмотрения кассационной жалобы по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях», – подчеркнул Пленум ВС.
При этом подчеркивается, что по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму штрафа, определенную арбитражным судом, принявшим решение о привлечении лица к ответственности. По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенного в качестве наказания административным органом.
В п. 46 предложено разъяснение, что кассационные жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 Кодекса, в случае если в качестве наказания за совершение правонарушения назначены предупреждение и (или) штраф, размер которого не превышает для юрлиц 100 тыс. руб., для физлиц и индивидуальных предпринимателей – 5 тыс. руб.
Если же КоАП РФ предусматривается иное альтернативное наказание за совершение правонарушения (например, приостановление деятельности), а также в случаях привлечения к ответственности в виде штрафа и другого вида наказания специальный порядок рассмотрения жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях, установленный ч. 4.1 ст. 206 и ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, не применяется вне зависимости от размера штрафа. Обжалование судебных актов по таким делам в порядке кассационного производства осуществляется по правилам ч. 2 ст. 181 Кодекса.
В соответствии с п. 10 документа нарушение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в Интернете не продлевают срок на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительностью по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции: срок, порядок, пределы рассмотрения, полномочия суда
В п. 30 проекта Пленум ВС указал, что при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на нее судам необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.
«Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются», – подчеркивается в документе.
Согласно п. 31, если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суды первой, апелляционной инстанций, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Суд кассационной инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии кассационной жалобы к производству.
Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд доказательства, не принятые первой либо апелляционной инстанциями, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления, то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного ч. 3 ст. 288 АПК, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции
В п. 35 отмечается, что проверка кассацией на основании ч. 2 ст. 286 АПК соблюдения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо от доводов, содержащихся в жалобе, осуществляется только в отношении тех оснований для отмены судебных актов, которые указаны в ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В частности, лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.
Загрузка...