Компенсация потребителю морального вреда

Для взыскания потребителем компенсации морального вреда через суд рекомендуется придерживаться следующего алгоритма.

Компенсация потребителю морального вреда

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии

Статья 15. Компенсация морального вреда

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вернуться к оглавлению документа: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” в действующей редакции с комментариями

Потребительский штраф и компенсация морального вреда зависят от факта нарушения ответчиком прав истца

По мнению одного из адвокатов, Верховный Суд внес ясность в отношении соотношения компенсации морального вреда и штрафа с нарушением прав потребителя. Другой отметил, что ВС в очередной раз указал на недопустимость формального подхода при рассмотрении гражданских дел, какими бы простыми они ни казались на первый взгляд.

Верховный Суд опубликовал Определение № 48-КГ20-22-К7 от 16 марта по спору между стоматологической клиникой и ее пациенткой относительно некачественного протезирования.

В октябре 2016 г. ООО «ВэлаДент» заключило договор об оказании платных стоматологических услуг с Людмилой Трухачевой. Пациентке был поставлен диагноз и предложено несколько альтернативных планов лечения. Она выбрала один из них стоимостью 492 тыс. руб. и оплатила 300 тыс. руб., в дальнейшем клиника оказала ей услуги на сумму свыше 259 тыс. руб.

30 мая 2017 г. и 11 октября 2018 г. женщина направила клинике претензии в связи с некачественным стоматологическим лечением, в которых указывалось на необоснованную длительность его сроков и некачественное изготовление протезов. По этим и иным обращениям Людмилы Трухачевой неоднократно проводились заседания врачебных комиссий (в том числе с участием пациентки), в рамках которых обоснованность претензий не подтвердилась. Ей были даны рекомендации о совместном одновременном протезировании нижней и верхней челюсти, необходимости продолжения лечения, посещении невролога для исключения неврологической патологии. В итоге пациентка отказалась продолжать лечение и потребовала расторжения договора услуг.

Далее Людмила Трухачева обратилась в суд с иском к стоматологической клинике о расторжении договора, взыскании уплаченных денег, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований она указала, что ответчик обязался оказать ей стоматологическую помощь в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность, однако услуги были оказаны некачественно. Впоследствии женщина изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд обязать общество «ВэлаДент» оказать ей стоматологические услуги в соответствии с установленными методиками, стандартами, правилами и протоколами оказания медицинской помощи, произвести перерасчет стоимости услуг по плану лечения, уменьшив их на стоимость фактически оказанных некачественных медицинских услуг.

Суд отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика. Как пояснил суд, на определенном этапе лечения истец самостоятельно отказалась от его дальнейшего прохождения, что ухудшило состояние ее здоровья, поэтому нет оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет стоимости услуг и за свой счет, своими силами либо за счет привлеченных сил оказать пациенту надлежащие стоматологические услуги.

Апелляция отменила это решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и взыскала с ответчика 10 тыс. руб. Как пояснил апелляционный суд, первая инстанция не учла, что ответчиком при оказании Людмиле Трухачевой стоматологических услуг были допущены незначительные нарушения, не повлекшие имеющихся в настоящее время последствий.

Читайте также:
Налоговые льготы ветеранам боевых действий

В свою очередь Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, дело в этой части было отправлено на новое рассмотрение во вторую инстанцию. Кассация сочла, что обстоятельства, связанные с предъявлением претензий ответчику, и наличие оснований у последнего для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке до разрешения судом спора не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались. В связи с этим апелляционный суд впоследствии дополнительно взыскал со стоматологической клиники штраф в размере 5 тыс. руб.

Рассмотрев кассационную жалобу Людмилы Трухачевой, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Воспользовавшись этой процессуальной нормой, истец изменила основные исковые требования, потребовав у суда вместо расторжения спорного договора обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, что не освобождало исполнителя от ответственности в форме неустойки, а также штрафа. Данные требования были рассмотрены судом первой инстанции, который отказал в их удовлетворении.

«Вместе с тем суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, мотивировал свое согласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении основных требований, указав таковыми расторжение договора оказания платных стоматологических услуг, взыскание денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, которые с учетом изменения исковых требований истцом не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались и не разрешались», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что апелляция также выявила основания для удовлетворения требований Трухачевой о компенсации морального вреда, указав, что ответчиком при оказании стоматологических услуг истцу были допущены незначительные нарушения. Тем самым вторая инстанция фактически установила наличие нарушения прав истца как потребителя при оказании ей медицинской услуги ответчиком, не опровергнув при этом выводы суда первой инстанции об отсутствии таких нарушений. Кроме того, пояснила Судебная коллегия, апелляционный суд не указал, какие конкретно нарушения были допущены ответчиком при оказании истцу услуг, каким образом они нарушили права истца как потребителя, в связи с чем они возникли и по чьей вине.

«Апелляционное определение не содержит суждений относительно требований Людмилы Трухачевой о возложении на ООО “ВэлаДент” обязанности продолжить лечение в соответствии с согласованным сторонами планом, суд не исследовал, возможно ли осуществить данные действия», – заметил ВС. Кроме того, он указал, что кассация, отменяя решение апелляции в части оставления без изменения решения суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение в данной части, не учла, что это требование также является производным от основного требования о безвозмездном устранении недостатков оказанной медицинской услуги и возложении обязанности оказать стоматологические услуги в соответствии с планом лечения. «Его удовлетворение возможно только в случае установления факта нарушения ответчиком прав истца», – подчеркнул ВС, отменив судебные акты апелляции и кассации и отправив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Адвокат Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнеры» Роман Шпак заметил, что моральный вред не входит в требования потребителя, а является производной в зависимости от нарушения права такого лица. «Если мы проанализируем апелляционное определение по данному делу, из него не ясно, какие конкретно нарушения прав потребителя были обнаружены, данный вопрос судом апелляционной инстанции не исследовался. Соответственно, ВС РФ обоснованно обращает на это внимание», – отметил он.

Читайте также:
Заявление работника о смене банка

По словам эксперта, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Людмилы Трухачевой о компенсации морального вреда, указал, что ответчиком при оказании стоматологических услуг истцу были допущены незначительные нарушения, фактически установив наличие нарушения прав истца как потребителя при оказании ему медицинской услуги ответчиком, не опровергнув при этом выводы суда первой инстанции об отсутствии таких нарушений. «При этом суд апелляционной инстанции не указал, какие конкретно нарушения были допущены ответчиком при оказании истцу услуг, каким образом данные нарушения повлекли нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем они возникли и по чьей вине. Тем самым Верховный Суд в рассматриваемом определении внес ясность в отношении соотношения компенсации морального вреда и штрафа с нарушением прав потребителя», – пояснил адвокат. Он добавил, что из позиции ВС можно сделать вывод, что без определения нарушений при оказании услуг потребителю взыскание морального вреда и штрафа 50% от заявленных требований является незаконным.

Адвокат, председатель Коллегии адвокатов системы биоэкологической безопасности и здравоохранения РФ Юрий Меженков отметил, что Верховный Суд в очередной раз указал на недопустимость формального подхода при рассмотрении гражданских дел, какими бы простыми они ни казались на первый взгляд. «Данное определение Суда в первую очередь связано с нарушением судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права. Из текста судебного акта следует, что суд апелляционной инстанции даже не удосужился ознакомиться с уточненным исковым заявлением истца и рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям. Такое нарушение потянуло за собой и последующие судебные ошибки, которые пришлось исправлять Верховному Суду», – пояснил он.

По словам эксперта, нарушенные процессуальные права истца переходили из одного судебного акта в другой с небольшими изменениями и были подробно рассмотрены лишь судебной коллегией ВС. «Очень жаль, что участники судебных процессов вынуждены годами добиваться законного рассмотрения дела, только потому что суды апелляционной инстанции проявляют банальную невнимательность, а Верховный Суд, вместо того чтобы формировать судебную практику, вынужден исправлять простые ошибки», – подытожил Юрий Меженков.

ВС: нарушение прав потребителя презюмирует обязанность компенсировать моральный вред

Верховный суд РФ представил 35-страничный обзор судебной практики по рассмотрению дел о защите прав потребителей, утвержденный 17 октября президиумом ВС.

В документе анализируются споры, возникающие из договоров розничной купли-продажи, а также споры в связи с оказанием гражданам услуг. Приводятся правовые позиции ВС по полутора десяткам сложных аспектов дел данной категории.

В частности, Верховный суд разбирает одно из дел, в котором суд апелляционной инстанции незаконно отказал в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда.

Общество по защите прав потребителей обратилось в защиту интересов П. в суд с иском к импортеру о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50% суммы штрафа в пользу общественной организации.

Судом установлено, что 15 ноября 2015 г. между покупателем и продавцом заключен договор купли-продажи портативного персонального компьютера, гарантийный срок 12 месяцев. 21 ноября 2015 г. П. направила в адрес общества, являющегося импортером указанного товара на территории РФ, претензию с просьбой возвратить стоимость приобретенного компьютера, ссылаясь на наличие в нем дефектов, препятствующих его использованию по назначению. 22 декабря 2015 г. импортер отказался принимать товар и направил П. ответ с предложением обратиться к продавцу.

Читайте также:
Как заказать выписку из ЕГРН онлайн бесплатно в 2022 году

Согласно заключению судебного эксперта, в представленном на исследование ноутбуке выявлены недостатки, причиной возникновения которых является дефект производственного характера. При наличии выявленных недостатков эксплуатировать товар не представляется возможным, представленное изделие является браком завода-изготовителя. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу П. взысканы стоимость персонального компьютера, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала данный вывод ошибочным, не отвечающим требованиям закона.

Исходя из преамбулы, п. 6 ст. 5, пп. 1, 3, 5 ст. 18 закона о защите прав потребителей, покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков – по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.

Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание и не дана оценка ответу импортера, в котором указывалось, что заявитель может обратиться за информацией о правилах возврата товара не к импортеру, а к продавцу, а также не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление представителю истца о необходимости вернуть товар, содержащееся в телеграмме, было направлено импортером только по истечении года со дня направления потребителем требования импортеру об отказе от договора купли-продажи.

При этом судом апелляционной инстанции не были учтены положения пп. 5, 6 ст. 13, ст. 22, п. 1 ст. 23 закона о защите прав потребителей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, отмечает ВС, по смыслу закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости компьютера с ответчика являлись правомерными. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда признан Судебной коллегией незаконным (определение ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 18-КГ17-210).

Шаг 2. Подготовьте документы

К исковому заявлению следует приложить (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации):

1) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (при наличии представителя);

2) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (при наличии);

3) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи искового заявления в электронной форме;

Читайте также:
Оформление результатов выездной налоговой проверки

4) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются. Если потребителем заявлено только требование о компенсации морального вреда, госпошлину уплачивать не нужно. Если потребителем заявлены в том числе и имущественные требования, следует учитывать следующее.

При подаче в суд исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины в случае, если цена иска не превышает 1 млн руб.
Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска имущественного характера и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации; п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Что такое моральный ущерб

Статья 151 ГК РФ и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 установили, что моральный ущерб — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием):

  • которые посягают на перечисленные в статье 150 ГК РФ нематериальные блага (честь, достоинство, жизнь, здоровье, деловую репутацию и т.п.);
  • которые нарушают личные неимущественные права человека (права, предусмотренные законами об охране интеллектуальной собственности);
  • которые нарушают имущественные права гражданина (в том числе вытекающие из договора).

В указанном Постановлении дается разъяснение того, что следует понимать под упомянутыми страданиями. Так, нравственные выражаются в негативных психических реакциях человека, таких как страх, унижение, беспомощность и любое другое дискомфортное состояние, вызванных:

  • утратой родных;
  • невозможностью продолжать активную общественную жизнь;
  • потерей работы;
  • раскрытием семейной, врачебной тайны;
  • распространением сведений, не соответствующих действительности;
  • временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Физические — это любые болезненные или неприятные ощущения: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п.

Денежная компенсация морального вреда осуществляется только в отношении гражданина. Это связано с тем, что моральный вред — это страдания, т.е. категории, применимые только к существу, обладающему психикой. Юридическое же лицо вправе требовать взыскания репутационного вреда, но оно должно опираться на нормы о причинении убытков, а не морального ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007)
“Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, порождают вопросы, требующие разрешения.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Читайте также:
Договор купли продажи телефона между физическими лицами

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

4. Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. “О средствах массовой информации”, введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. и до 8 февраля 1992 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. “О печати и других средствах массовой информации”); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. “Об охране окружающей природной среды” (введен в действие с 3 марта 1992 г.), действовавшей до 12 января 2002 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. “О защите прав потребителей” (введен в действие с 7 апреля 1992 г.), действовавшей до 16 января 1996 г.; статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.; статьями 25, 30 “Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей”, принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. “О статусе военнослужащих”, введенного в действие с 1 января 1993 г. и действовавшего до 1 января 1998 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г. и действовавшего до 1 февраля 2002 г.); пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 18 июля 1995 г. “О рекламе”, введенного в действие с 25 июля 1995 г. и действовавшего до 1 июля 2006 г.

Читайте также:
Повышение пенсии в , какие надбавки ждут пенсионеров

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 – 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 – 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. “О защите прав потребителей”, действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона “О статусе военнослужащих” от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. “О рекламе”, введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

Примечание. Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ статья 152 ГК РФ изложена в новой редакции. Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ положения о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридического лица.

5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (пункт 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 7 статьи 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).

Читайте также:
Мобильный банк Сбербанк – тариф Экономный

6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

7. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

9. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

10. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”).

Читайте также:
НДС по расходам на командировки

Председатель Верховного
Суда Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ

Критерии, по которым определяется наличие морального вреда

Моральный вред, несмотря на наличие его определения в действующем законодательстве, относится к категории понятий, достаточно трудно поддающихся оценке. Моральным вредом ГК РФ (ст. 151) называет страдания физического или нравственного характера, возникшие у гражданина из-за нарушения его прав вследствие неправомерных действий (или несовершения нужных действий) каких-либо лиц.

Дополнительные пояснения к этому определению приводятся в двух постановлениях Пленума Верховного суда РФ: от 20.12.1994 № 10 и от 26.01.2010 № 1. В числе прав, которые могут оказаться нарушенными, называются (п. 2 постановления № 10) права:

  • на жизнь;
  • здоровье;
  • человеческое достоинство;
  • деловую репутацию;
  • неприкосновенность частной жизни;
  • сохранение тайн личного, врачебного, семейного характера;
  • использование своего имени;
  • авторство;
  • имущество;
  • непричинение переживаний из-за потери:
    • близких людей;
    • работы;
    • возможности вести активную жизнь.

    Обязательным условием для возникновения претензий по возмещению морального вреда является наличие вины лица, причинившего этот вред (п. 32 постановления № 1). Как исключение из этого правила расцениваются ситуации, когда вред возникает в результате (ст. 1100 ГК РФ):

    • воздействия на жизнь или здоровье источника повышенной опасности;
    • незаконного привлечения к уголовной или административной ответственности;
    • распространения информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию;
    • иных обстоятельств, предусматриваемых законодательно.

    Таким образом, каждый случай причинения морального вреда требует индивидуального рассмотрения с учетом всех имеющихся факторов и наличия доказательств того, что вред в действительности имел место.

    Нормативно-правовая база

    Право на компенсацию морального вреда дают такие документы:

    • Закон № 2300-1 — защищает права потребителей от возможных нарушений со стороны продавцов, регулирует порядок разрешения спорных ситуаций;
    • Гражданский кодекс ст. 151 — определяет принципы морального вреда и формы возмещения ущерба;
    • Гражданский кодекс ст. 1101 — формирует принципы разумности при определении такого ущерба и определяет денежный эквивалент нравственных страданий;
    • Налоговый кодекс ст. 333.19 — устанавливает размер госпошлины при подаче судебного иска.

    Кто имеет право на взыскание и за что

    Главная черта договоров из потребительской сферы раскрыта в Законе о ЗПП – товары, работы, услуги приобретаются для личного, бытового использования.

    Поэтому ФЗ применяется в любых договорах, где одна сторона – потребитель, а другая – предприниматель:

    Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам:

    +7 (499) 938 6124 – Москва и обл.
    +7 (812) 425 6761 – Санкт-Петербург и обл.
    8 (800) 350 8362 – Другие регионы РФ

    Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возьмет решение всех ваших проблем на себя!

    • купля-продажа (розничная и иная);
    • бытовой подряд;
    • потребительский кредит;
    • прокат;
    • перевозка;
    • хранение;
    • предоставление услуг (любые разновидности – водоснабжение, энергоснабжение и т.д.);
    • прочие договоры.

    ВАЖНО: для потребителей услуг в финансовой сфере существуют нюансы, т.к. применяется ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Единое основание для всех случаев выше – нарушение имущественных прав потребителя:

    • условий о качестве товаров, работ, услуг;
    • обязанности о предоставлении информации;
    • иное.

    Любой покупатель, пользователь, арендатор может потребовать компенсацию при нарушении его прав.

    Право потребителя на компенсацию морального вреда

    Доронина, М. И. Право потребителя на компенсацию морального вреда / М. И. Доронина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 4 (294). — С. 366-367. — URL: https://moluch.ru/archive/294/66696/ (дата обращения: 13.02.2022).

    В данной статье изучен вопрос о возможности использовать право на компенсацию морального вреда такой категории граждан как потребитель.

    Ключевые слова: моральный вред, компенсация, потребитель.

    Нормы института компенсации морального вреда в первую очередь регулируют защиту и восстановление нарушенных прав неимущественного характера.

    По общему правилу, считается, что имущественный вред, причиненный гражданину, не предполагает возможность компенсации морального вреда, независимо от того какими сильными были переживания, связанные с утратой или повреждением имущества. Вместе с тем, на наш взгляд, в сложившейся ситуации выход есть, и возможность на обращение в данной случае к институту компенсации морального вреда не исключается.

    На сегодняшний день большое число исковых заявлений в судах, по данной категории дел, связано с компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате нарушения его прав как потребителя. В своем Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда указывает на то, что наряду с возмещение убытков, взыскании неустойки и других гражданско-правовых способов компенсация морального вреда является отдельным правовым способом защиты своих прав [2].

    Сам по себе иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, ничем не отличается от компенсации данного вреда вообще, однако, существует ряд особенностей для данной категории дел [4].

    Во-первых, это специальный субъект причинения вреда — изготовитель (исполнитель, продавец) либо организация, которая осуществляет полномочия изготовителя на основании договора с ним. В данном случае можно указать и на то, что компенсация происходит независимо от вины правонарушителя, важен сам факт нарушения права потерпевшего. Эти условия упрощают подачу иска, и как следствие непосредственно взыскание морального вреда, ведь ранее, в Постановлении Пленума № 7 от «24» сентября 1994 года, необходимым условием являлось наличие вины причинителя [3].

    Во-вторых, на данные случаи исковая давность не распространяется, поскольку речь идет о неимущественных правах и других нематериальных благ.

    В-третьих, согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300–1 право требовать возмещения вреда, в том числе морального, причиненного вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков товара (работы, услуги) принадлежит также потерпевшему, независимо от того состоял ли он в договорных отношениях с виновным лицом или нет [1]. Поэтому совсем оправдано огромное количество обращений в суд граждан-потребителей о взыскании компенсаций морального вреда в результате нарушения их прав имущественного характера.

    В-четвертых, это вопрос, касающийся размера присуждаемой денежной суммы. По общему правилу размер денежного возмещения определяется судом, также исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание и анализируя все обстоятельства дела.

    Важно также указать, что размер присуждаемой денежной компенсации не зависит от размера причиненного имущественного вреда и осуществляется независимо от него. Следует также учитывать, что сумма, которая должна быть выплачена потерпевшему, не должна создавать условий банкротства такого юридического лица. Как правило, размер присуждаемой суммы небольшой, но в случае, если данное нарушение повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью, то размер естественно денежной суммы увеличивается [5].

    Анализируя ст. 15 Закона, можно прийти к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя не является основанием удовлетворения требования о компенсации морального вреда [1]. Потерпевшее лицо обязано доказать факт того, что он испытывал нравственные или физические страдания.

    Но нельзя не сказать и о том, что некоторые потребители неплохо разбираются в своих правах, при этом, не стесняясь, ими злоупотребляют. В итоге по небольшим проблемам, которые могли бы быть легко устранены при желании, через суд пытаются предъявить колоссальные убытки по всем возможным поводам.

    Как отмечают эксперты, то суды имеют уже большую практику по данной категории дел. Как и в других случаях применения норм о компенсации морального вреда, в данных ситуациях у судов отсутствует единообразие в применении норм данного института, в первую очередь, это касается установления размера компенсации.

    Однако в делах о защите прав потребителей можно выявить уже некую тенденцию определения размера компенсации морального вреда: в частности это проявляется в уравнивании размера вознаграждения со стоимостью некачественного товара (услуги, работы). Например, в деле о компенсации морального вреда в связи с заменой некачественного пылесоса размер, присужденный компенсации, был пропорционален стоимости данного товара на момент рассмотрения дела в судебном заседании. Или другая ситуация из судебной практики: истец обратился в суд о компенсации морального вреда к организации-перевозчику, по чьей вине был утрачен его багаж, суд вынес решение об удовлетворении требований истца и присудил ответчику выплатить компенсацию морального вреда в размере стоимости договора перевозки.

    Кроме того, как отмечается Судебной коллегией Верховного Суда РФ, нередко суды первой инстанции вместо уменьшения требуемой истцом суммы вознаграждения отказывают вовсе в удовлетворении требований. Но ведь отказ в удовлетворении требований и минимальное вознаграждение — это разные вещи, поскольку отказ в удовлетворении требования возможет только в случае, если нет оснований для привлечения ответчика к ответственности, а не случае минимального размера присуждения компенсации за моральный вред [2].

    Ответственность за причинение морального вреда по сути своей должна носить компенсационный характер. В случае компенсации имущественного вреда работает принцип эквивалентности, однако, в случае компенсации морального вреда данный принцип имеет свою специфику. Но, исходя из того, что причиненный вред должен быть компенсирован, то судами применяется принцип адекватности, т. е. принцип соответствия пережитых страданий компенсируемой сумме.

    1. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300–1 (ред. 18.07.2019 г.) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996 г. — № 3.
    2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
    3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // «Российская газета». 1994. N 230. (утратил силу).
    4. Богдан В. В. Компенсация морального вреда как способ защиты прав потребителей: проблема эффективности // Проблемы экономики и юридической практики — 2014 г. С. 50
    5. Канцер Ю. А. «Защита прав потребителей сквозь призму возможной компенсации морального вреда по гражданскому законодательству российской Федерации» Экономика, предпринимательство и право, no. 11, 2011, pp. 27–36.

    Основные термины (генерируются автоматически): моральный вред, компенсация, категория дел, потребитель, результат нарушения, суд, имущественный вред, общее правило, сам факт нарушения, случай компенсации.

    Выше упоминалось, что законом не устанавливаются денежные границы при возмещении морального вреда. Однако это вовсе не означает, что получив лёгкое отравление питьевым йогуртом, потребитель может требовать с магазина 1 000 000 рублей. Точнее, потребовать такую сумму истец может, но окончательный размер компенсации определяется судом. Здесь будут учитываться не только обстоятельства дела, но и индивидуальные особенности истца и ответчика. Кроме того, суд соотносит причинённый физический вред с нравственными страданиями потерпевшего.

Ссылка на основную публикацию