Возбуждение Дела В Гражданском Процессе

СТАТЬЯ 4. Возбуждение гражданского дела в суде 1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может

Возбуждение гражданского дела (основания возбуждения, оставление заявления без движения, основания к отказу в принятии заявления). Основные задачи этой стадии гражданского судопроизводства.

Возбуждение дела в суде – самост-ая стадия гражд. процесса. Иск должен быть предъявлен в суд для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке. Судья обязан в 5-дневный срок с момента поступления заявления, рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Судья выносит определение, которым возбуждается гражд. дело в суде 1ой инстанции. Предъявить иск – это значит обратиться в суд с заявлением, в котором содержаться просьба о рассмотрении возникшего спора о праве. Право на иск может возникнуть и существовать только при наличии определенных условий (предпосылок) права на предъявление иска.

1. Истец при подаче заявления д.б. дееспособным по правилам, предусмотренным для признания за физ. лицами и организациями гр-ой процесс-ой дееспособности. 2. Исковое заявление д.б. подано в суд по надлежащей подсудности. 3. Исковое заявление подается в письменной форме и с указанием необходимых данных (наименование суда, в который подается заявление; полные данные истца; полные данные ответчика; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод; цена иска, если он подлежит оценке; перечень прилагаемых к заявлению документов и пр.)

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором (в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниц. образ. или в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц), должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной НПА, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК исковое заявление представляется в суд с копиями по числу ответчиков и третьих лиц.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату гос. пошлины. Если истец освобожден от уплаты гос.пошлины, то он должен указать на данное обстоятельство в исковом заявлении со ссылкой на конкретную норму закона, которая предоставила ему такую льготу.

Если исковое заявление подается представителем, то к нему должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на совершение указанного процессуального действия.

К исковому заявлению согласно также прилагаются: – документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов; – текст опубликованного НПА в случае его оспаривания; – доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен ФЗ или договором и пр.

Несоблюдение порядка обращения к суду влечет за собой различные правовые последствия: отказ, возвращение, оставл. без движения.

Вопрос о принятии заявления по гражданским делам решается судьей единолично. Согласно ст. 133 ГПК судья обязан рассмотреть данный вопрос в течение 5 дней со дня его поступления в суд.

Судья проверяет наличие необходимого фактического состава и вправе вынести одно из четырех определений: – о принятии искового заявления к производству, возбуждая процесс по конкретному гражданскому делу в суде 1ой инстанции; – о возвращении искового заявления; – об оставлении заявления без движения;- об отказе в принятии заявления.

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления, если:

1) заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1)истцом не соблюден установленный законом или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; 2) дело неподсудно данному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете.

Оставление искового заявления без движения. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных законом, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

50. Цель и задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству — это самостоятельная обязательная стадия гражданского судопроизводства, в ходе которой судья с участием сторон, участвующих в деле лиц и их представителей создает условия для своевременного и эффективного разрешения каждого конкретного дела по существу. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ). Задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству определены ст. 148 ГПК РФ: 1) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; 2) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; 3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; 4) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; 5) примирение сторон.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья предпринимает действия, определенные ст. 150 ГПК РФ, которые составляют содержание данной стадии.

Однако не только суд совершает определенные действия по подготовке дела к судебному разбирательству. В соответствии со ст. 149 ГПК РФ ряд подготовительных действий совершают и стороны.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд может назначить предварительное судебное заседание, цель которого заключается в:

1) процессуальном закреплении распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

2) определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

3) установлении достаточности доказательств по делу, исследовании фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ).

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. На предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Срок проведения предварительного судебного заседания ограничен общим сроком рассмотрения и разрешения гражданских дел, который исчисляется с момента подачи заявления. По общему правилу данный срок определяется до истечения двух месяцев. Для мировых судей, а также по делам о восстановлении на работе, взыскании алиментов этот срок сокращен до одного месяца. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол.

51. Процессуальные действия судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Выделяют следующие группы подготовительных действий:

1) обеспечение полноты информации об обстоятельствах дела, для чего судья осуществляет следующие действия:

а) опрос истца по существу заявленныхтребований – необходим для уточнения требований истца, их конкретизации;
б) опрос ответчика по обстоятельствам дела – происходит с той же целью, что и вызов истца. Но опрос истца, ответчика или их представителей по обстоятельствам дела является обязательным процессуальным действием;
в) судья направляет ответчику копию заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца;

2) формирование доказательственной базы для разрешения дела – в связи с обязанностью по собиранию доказательств, которая возложена на стороны, при опросе истца и ответчика судья выясняет, какие доказательства имеются у сторон, может предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок, для того чтобы обе стороны ознакомились не только с требованиями оппонента, но и с доказательственной базой, предоставляемой другой стороной.

При необходимости суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств, совершая следующие действия:

а) истребование судом по просьбе сторон письменных или вещественных доказательств, выдачу на руки заинтересованному лицу запроса на получение доказательства;
б) получение доказательств путем направления судебного поручения в случае необходимости осуществления процессуального действия в другом районе или городе;
в) назначение экспертизы, экспертов для ее проведения;

3) определение состава участников процесса, для чего судья проводит действия:

а) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков. В случае предъявления иска не всеми лицами, которым предположительно принадлежит право требования, суд извещает такихлиц о принятом к производству иске и разъясняет им их право вступить в дело в качестве соистцов;
б) решает вопрос о вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора;
в) производит замену ненадлежащего ответчика с согласия истца;
г) разрешает вопрос о вызове свидетелей, специалистов, переводчика в судебное заседание, назначаемое для рассмотрения дела по существу;

4) разъяснительно-инструкционные действия судьи:

а) разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей, которые определяют порядок и объем судебной зашиты на этапе подготовки дела к судебному разбирательству;
б) одновременно с направлением или вручением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов судья предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. При этом судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Не все действия, производимые на данном этапе, носят подготовительный характер.

Некоторые действия носят иной характер, например действия, направленные на заключение мирового соглашения, или обеспечительные действия.

52. Процессуальные права и обязанности сторон в стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

2. Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Суд. Основным участником процесса, как правильно отмечалось в литературе, является суд. Это орган государственной власти, осуществляющий правосудие и занимающий особое место среди других участников процесса.

Руководящая роль суда, властный характер его деятельности, особенности правомочий суда и его обязанностей как субъекта процессуальных правоотношений проявляются в следующем: а) суд руководит ходом процесса, направляет действия лиц, участвующих в процессе, обеспечивает выполнение и осуществление ими правомочий и обязанностей; б) суд выносит постановления, имеющие властный характер, разрешающие спор и отдельные вопросы на протяжении всей судебной деятельности; в) суд может применить санкции ко всем лицам, участвующим в процессе; г) правомочия и обязанности суда соответствуют правомочиям и обязанностям всех субъектов процессуальных правоотношений; д) обязанности суда, корреспондирующие правомочиям лиц, участвующих в процессе, соответствуют одновременно полномочию государства в целом и представляют собой государственно-правовые функции суда; е) объем прав и обязанностей суда как субъекта всех процессуальных отношений больше прав и обязанностей любого другого субъекта процессуальных отношений

Субъектами процессуальных отношений являются не только суды первой инстанции, но и суды второй инстанции, а также суды, пересматривающие гражданские дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Гражданское процессуальное право детально регламентирует деятельность суда во всех стадиях процесса.

Закон, предоставляя суду права, вместе с тем возлагает на него обязанности перед участниками процесса.

Лица, участвующие в деле. Эта группа участников процесса занимает особое место среди других субъектов гражданских процессуальных отношений. Лица, участвующие в деле, играют в гражданском процессе важную роль. Их деятельность активно влияет на ход и развитие гражданских процессуальных отношений, возникновение, изменение и прекращение процесса в целом. Согласно закону лицами, участвующими в деле, признаются: стороны; третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс для дачи заключения по основаниям, предусмотренным законом, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и делам, возникающим из публичных правоотношений.

Все лица, участвующие в деле, объединены в одну группу прежде всего по наличию у них юридической заинтересованности в деле. Степень такой заинтересованности у названных лиц различна. Стороны и третьи лица в исковом производстве, а также заявители и заинтересованные лица по делам, возникающим из административных правоотношений, и делам особого производства имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, так как участвуют в процессе для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Другая группа лиц, участвующих в деле (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и др.), защищает в процессе не свои, а государственные либо общественные интересы или права, свободы и законные интересы других лиц, поэтому решение по делу не затрагивает их субъективных прав и интересов; заинтересованность их – только процессуально-правовая.

Лица, содействующие осуществлению правосудия. Для оказания содействия правильному и быстрому разрешению дела в процесс могут привлекаться свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, представители.

Эти лица являются субъектами гражданских процессуальных отношений, наделяются определенными процессуальными правами и обязанностями, но, в отличие от лиц, участвующих в деле, юридической заинтересованности в исходе дела не имеют.

53. Рассмотрение гражданского дела в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дел к судебному разбирательству как стадия процесса- совокупность процессуальных действий судьи и лиц участвующих в деле. Начинается сразу же после возбуждения дела. Начинается с вынесения определения судьей. Задачи подготовки:

1)уточнение фактических обстоятельств дела 2)определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон

3)представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле 4) разрешение вопроса о составе лиц участвующих в деле и других участников процесса 5) примирение сторон.

Подготовка дел обязательная стадия, часть правосудия. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел (154) – 2 месяца районным судом, 1 месяц- мировым судьей. Срок подготовки входит в срок рассмотрения и разрешения дел.

Содержание подготовки дела: На этой стадии устная форма (преимущественно)

Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальные закрепление распорядительных действий сторон совершенных при подготовки дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропусков сроков обращения в суд и сроков давности. Заканчивается определением суда о прекращении подготовки дела к судебному разбирательству.

Возбуждение дела в гражданском процессе

Возбуждение дела представляет собой первый этап в развитии производства в суде первой инстанции. Правила возбуждения дела практически одинаковы во всех видах гражданского судопроизводства, различаясь самым незначительным образом. Поэтому изучение порядка подачи искового заявления практически позволяет уяснить порядок обращения в суд по любому гражданскому делу, подведомственному судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных ГПК РФ (ст. 45, 46 и др.), гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, не­определенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

При этом по делам искового производства подаются исковые заявления, а по делам, возникающим из публичных правоотношений и по делам особого производства, по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов — заявления.

Подача заявления возможна на личном приеме у судьи, через канцелярию суда либо путем направления его по почте в суд.

Развитие фактического состава в процессе возбуждения дела в гражданском процессе выглядит следующим образом[29].

1. Истец при подаче заявления должен быть дееспособным по правилам, предусмотренным для признания за физическими лицами и организациями гражданской процессуальной дееспособности (ст. 37 ГПК РФ).

2. Исковое заявление должно быть подано в суд по надлежащей подсудности (ст. 23 — 32 ГПК РФ).

3. Исковое заявление подается в письменной форме и с указанием необходимых данных согласно ст. 131 ГПК РФ.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов не­определенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином[30].

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

4. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ исковое заявление представляется в суд с копиями по числу ответчиков и третьих лиц.

5. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то он должен указать на данное обстоятельство в исковом заявлении со ссылкой на конкретную норму закона, которая предоставила ему такую льготу.

6. Если исковое заявление подается представителем, то к нему должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на совершение указанного процессуального действия.

7. К исковому заявлению прилагается ряд документов предусмотренных ст. 132 ГПК РФ.

Несоблюдение порядка обращения к суду влечет за собой различные правовые последствия. В том случае, если реквизиты и форма искового заявления не соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, если к исковому заявлению не приложены все документы, которые необходимы по правилам ст. 132 ГПК РФ, то судья оставляет исковое заявление без движения. Если представитель не имеет документа, подтверждающего его полномочия, либо документ о полномочиях не соответствует требованиям законодательства, если истец недееспособен либо заявление подано не по правилам подсудности, а также по ряду других оснований ст. 135 ГПК РФ, то судья возвращает исковое заявление вместе с поданными ему документами истцу

Таким образом, при устранимых препятствиях к возбуждению дела в зависимости от оснований судья либо оставляет заявление без движения, либо возвращает его заявителю. Если препятствия к возбуждению дела носят неустранимый характер (они перечислены в ст. 134 ГПК РФ), то судья отказывает в принятии искового заявления.

Комментарии к ст. 4 ГПК РФ

1. Гражданский процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая судом, возникают лишь при наличии к тому повода и основания – повода и основания начала гражданского процесса.

2. В отличие от уголовного процесса в гражданском процессе повод и основание как начала гражданского процесса, так и возбуждения гражданского дела в суде друг от друга ничем не отличаются.

3. Повод к возбуждению гражданского дела – это первый источник осведомленности суда или судьи о нарушенном праве, свободе или законном интересе лица.

4. Основанием начала гражданского процесса следует признавать вероятность наличия в происшествии, о котором идет речь в поводе, признаков объективной стороны состава нарушения хотя бы одного какого-либо права, свободы или законного интереса лица.

5. Заявления как повод к возбуждению гражданского дела представляют собой адресованное суду первое письменное сообщение о совершенном или совершаемом нарушении права, свободы или законного интереса, исходящее от дееспособного лица или уполномоченного на то его представителя, а также от некоторых других лиц.

6. Обычно заявителем является пострадавший, но о таковом в суд вправе заявить и орган государственной власти, орган местного самоуправления, организация или отдельный гражданин в случаях, предусмотренных законом, когда они могут обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов граждан или неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), а, кроме того, прокурор – в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), вне зависимости от того, были ли они очевидцами нарушения или о таковом узнали с чьих то слов.

7. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе написать заявление в суд о нарушении их прав и законных интересов с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя. Такое заявление может породить начало гражданского процесса также при последующем письменном одобрении заявления родителями, усыновителями или попечителем несовершеннолетнего (ст. 26 ГК РФ).

8. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), заявление могут написать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).

9. Иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей, могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, – лицами, назначенными их опекунами .

См.: О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 – 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 199.

10. Анонимные заявления не признается поводом к возбуждению гражданского дела. Анонимными признаются обращения граждан, не содержащие сведений о фамилии и месте жительства заявителя. К анонимным также следует относить такие заявления, которые не подписаны, не подписаны автором, не ясно, кем подписаны, подписаны вымышленной фамилией, поданные от имени другого лица либо других лиц без их ведома.

11. Законом предусмотрена форма или основные требования к содержанию большинства заявлений, выступающих в качестве повода к возбуждению гражданского дела (см. также комментарии к ст. 124, 131, 251, 267, 270, 277, 282, 291, 295, 302, 308 ГПК РФ).

12. Заявления любых органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан имеют процессуальное значение повода к возбуждению гражданского дела, если они обращаются за защитой своего права, свободы или законного интереса, а также когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

13. Заявления органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан о нарушении прав, свобод и законных интересов лица должны быть сделаны в письменной форме и иметь подпись лица, правомочного представлять заявителя. К заявлению могут прилагаться имеющиеся в их распоряжении материалы.

14. Иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения .

См.: О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

15. Положение, согласно которому граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и считающие, что жилое помещение должно быть предоставлено им, якобы обращаться в суд с такими исками не могут, противоречит ст. 46 Конституции РФ. Названная статья Конституции РФ содержит гарантии судебной защиты каждому его прав и свобод, предусматривая право обжалования в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Поскольку такое обжалование охватывает не только возможность признания обжалуемого действия незаконным, но и удовлетворение требования гражданина (ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”), т.е. сопряжено с рассмотрением спора о праве, подведомственного суду (в данном случае спора о праве на жилую площадь), требование гражданина о рассмотрении заявления, предъявленного в его интересах, является правомерным .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10. С. 10 – 11.

16. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 разъяснил, что, поскольку в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и представительным, исполнительным органом, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он должен разрешаться судом по правилам искового производства .

См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2. С. 8.

Оставление искового заявления без движения

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Кодекса ( т.е. при нарушении требований к форме и содержанию искового заявления ), выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподаным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Гражданское судопроизводство

Гражданское судопроизводство – это процесс защиты прав и законных интересов гражданина. Основными документами, на которые опирается гражданское судопроизводство, являются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Гражданский кодекс Российской Федерации.

Обращение граждан в суд с исками — это одна из форм их участия в управлении государством и законное средство защиты своих прав, которое имеет приоритет перед прочими формами защиты.

Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, потребительских или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так одним из основных видов гражданского судопроизводства, обеспечивающее защиту прав граждан является исковое производство. В его основе главным образом лежит спор о праве. Основным отличием искового производства от приказного является его состязательность, т.е. разбирательство дела происходит в форме спора сторон перед судом. Каждая сторона отстаивает свои и оспаривает требования другой стороны.

Порядок подачи искового заявления и его содержание установлено Главой 12 ГПК РФ.

Подсудность и суды по гражданским делам.

Гражданские споры – это споры, в которых граждане и организации отстаивают свои права, нарушенные другими гражданами или организациями. Нарушение прав может заключаться в нанесении вреда здоровью, морального ущерба, финансовых убытков, в порче или присвоении чужого имущества, вторжении в личную жизнь.

Судопроизводство по гражданским делам осуществляется судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами.

Стороны гражданского процесса.

Главными участниками в деле являются стороны гражданского процесса – истец и ответчик. Истец – лицо, обращающееся к суду с просьбой о защите своего права или охраняемого законом интереса. Ответчик – лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права. Гражданский процесс возникает только в случае, если истец указал на конкретного нарушителя своего права. Если в процессе разбирательства выяснится, что право требования, заявленное истцом, ему не принадлежит, его признают ненадлежащей стороной, и суд откажет в иске.

Если одна из сторон процесса выбывает, а правопреемство невозможно, то процесс прекращается.

Стороны гражданского процесса могут вести дело лично или через своих представителей.

Возбуждение гражданского дела.

Суд в гражданском производстве возбуждает дело только по исковому заявлению, в котором заинтересованное лицо излагает и обосновывает свои требования к ответчику. В определенных случаях гражданское дело может быть возбужденно по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Право на обращение в суд и возбуждение гражданского дела в суде предусмотрено ст. 3 и 4 ГПК РФ, процедура возбуждения гражданского дела описывается в статьях 4, 5 и 133 ГПК РФ.

Соучастие в гражданском процессе.

В случае, если на стороне нескольких истцов имеются общие права или общие обязанности – на стороне нескольких ответчиков, то, соответственно, иск может подаваться несколькими лицами или предъявляться нескольким ответчикам. Подобные требования, объединяют в одном деле, чтобы таким образом сэкономить средства и время.

Ответственность по гражданским делам.

Ответственность по гражданскому делу обычно предполагает не наказание, а исполнение требований потерпевшей стороны: восстановление на работе, возмещение понесенного ущерба, раздел имущества, установление режима общения с ребенком и т.д.

Особенность судебного производства по гражданским делам

о защите прав потребителей.

Судебная защита прав потребителей является частным случаем гражданского судопроизводства, тем не менее необходимо отметить несколько отличий от обычного гражданского судопроизводства:

Уголовный иск в гражданском процессе // По каким швам расходится уголовное право в заказных делах?

Для практикующих юристов давно не секрет, что существует не только гражданский иск в уголовном процессе, но и наоборот. Когда у ответчика или истца нет надежд победить в гражданском или арбитражном процессе, а поражение – по чину не положено, на помощь приходит уголовное право (уголовное право на то и публичное, чтобы служить публичным интересам, под которыми в России традиционно принято понимать интересы частных лиц публичного значения).

Поводом написать эту заметку стала публикация очередной истории о феномене уголовного иска в гражданском процессе на сайте Адвокатской газеты – https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhet-li-obrashchenie-v-sud-kvalifitsirovatsya-kak-moshennichestvo/

Целью заметки является не разбор этого кейса, который, к сожалению, типичен для современной России, а попытка на его примере указать на возможные “надрывы”, которые неизбежно возникают при попытках использовать уголовное право не по назначению.

I. Фабула типичного дела

Как и редакции “АГ” мне также “посчастливилось” увидеть это обвинительное заключение, и в двух словах передаю его суть.

Конкурсный управляющий банкрота обратился в районный суд с иском к своему дебитору – Ч. о взыскании долга по договору займа. Ч. в суде возражал, что ранее между ним и банкротом был совершен зачет этих требований против встречных требований к банкроту.

К участию в этом деле было привлечено третье лицо – конкурсный кредитор банкрота, получивший свои требования по договору цессии. Поддерживая иск, кредитор в лице представителя Буданова пояснил, что зачет, на который ссылается Ч., признан недействительной (ничтожной) сделкой арбитражным судом, поскольку, как установил суд, стороны при его совершении действовали недобросовестно с целью причинить вред кредиторам банкрота, а также нарушили запрет пристава на распоряжение имуществом.

“Стандартный” юрист при прочих равных сказал бы Ч., что шансов на отказ в иске к нему нет, и согласно законуо банкротстве, ему бы поскорее обратиться с заявлением о включении своих (ранее незаконно зачтенных) встречных требований в реестр к банкроту.

“Нестандартный” юрист понимая нежелание Ч. возвращать деньги и стоять в очереди с холопами, включенными в реестр, подсказал бы иное решение – обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении на лиц, которые не только подали иск, но и поддерживают его удовлетворение.

Судите сами, рассуждает “нестандартный” юрист: “Зачет же был? Управляющий с кредитором об этом знали? Следовательно, они подали заведомо необоснованный иск и попытались похитить то, что им не причитается. Так-с или не так?”

Так было возбуждено уголовное дело о покушении на мошенничество с “нестандартной” формулировкой преступности деяния против… неустановленного круга лиц (кто сталкивался, тот поймет). Конкурсный управляющий на допросе пояснил, что он сам бы и не смел подать иск, это кредитор его надоумил. Методом исключения остался один подозреваемый – Буданов, который, как отмечено в обвинении, в категорической форме продолжал поддерживать иск Ч.

Следствие “докрутило” обвинение и свое заключение передало в суд примерно таким:

Буданов за три года до подачи иска к дебитору “подыскал” себе юридические лица, от имени которых заключил договор с бывшим подрядчиком банкрота об уступке права требования к последнему. Требования были включены в реестр требований кредиторов банкрота. Однако Буданов знал, что действительный размер требований подрядчика к банкроту ниже, чем указано в решении суда о взыскании с банкрота и, как следствие, в определении о включении требований в реестр. Об этом Буданов не сообщил при подаче иска к Ч. ни Ч., ни суду. Также как и не сообщил о том, что требования банкрота к дебитору отсутствуют, потому что был зачет (можно сказать, что по мнению следствия, Буданову деньги Ч. даже дважды не причитаются, о чем он не мог не знать). Вишенка на торте – в ходе следствия “выяснилось”, что договор уступки – поддельный, потому что подписан не генеральным директором кредитора, которого представляет Буданов. Таким образом Буданов совершил покушение на мошенничество в виде получения права на имущество Ч. путем обмана, но не довел свой преступный план до конца по независящим от него обстоятельствам – производство по иску к Ч. было приостановлено до рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, инициированного самим же Будановым.

II. Надрывы

Ниже я попытаюсь выделить лишь те надрывы, которые можно назвать типичными для всех “уголовных исков”. Для цели заметки было бы ошибкой уходить в детали описанного кейса, ведь российская действительность пугает своим разнообразием.

Поскольку сфера моих практических и научных интересов – не уголовное, а частное право, то буду признателен за комментарии и замечания от специалистов и заранее прошу прощения, если не учел какие-то позиции в науке или практике.

К сожалению, сейчас сложно заниматься своим делом, потому что от одних только обсуждений реституций и субординаций нет никакого толка, если завтра тебя посадят за поданный иск. А на допросе не сошлешься на Шершеневича.

1. Отсутствие события преступления

Совершенно правильно, на мой взгляд, подобран заголовок статьи в “АГ” – Может ли обращение в суд квалифицироваться как мошенничество? Само по себе – конечно, не может, если оно не сопряжено, например, с фальсификацией доказательств, на которых основан иск.

Но, что еще интереснее, обращение в суд с иском само по себе не может быть даже событием преступления. Событие преступления – это не любой факт окружающей нас действительности, а лишь такой, который указывает на совершение преступления. Применительно к подаче иска невозможно рассуждать о наличии или отсутствии состава преступления.

“Отсутствие события преступления означает отсутствие самого факта (события), для расследования которого может быть возбуждено уголовное дело, т.е. отсутствие таких действий, применительно к которым можно говорить, содержат ли они состав преступления” (Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРоссийской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: “Издательство Юрайт”, 2011).

Может ли уголовное дело быть возбуждено по факту предъявления иска? Очевидно, что нет. Также как не может быть событием преступления обычная прогулка по улице. Другое дело, конечно, что конкретный следователь может считать такой факт (подачу иска или прогулку по улице) событием преступления в особенном случае, и вот уже обвиняемый вынужден в суде доказывать, что он не баран. Это и есть симптом. Факт не становится событием преступления в каком-то конкретном случае и в зависимости от мнения следователя, а является таковым всегда и для всех. Персональная разница есть в составе преступления.

Здесь появляется риск попасть в ловушку с разницей между составом и событием преступления.

В уголовном праве “здорового человека” все случаи отсутствия события преступления покрываются классическими примерами из учебников, когда мертвый протрезвел и нашелся, похищенное оказалось переложенным в другое место и т.д. Здесь же факт есть (подачи иска, например). Мы хотим жить с правом “здорового человека” и пытаемся примерить наличие факта с его очевидной невозможностью стать преступлением путем рассуждений о правомерности действия, и сваливаемся в рассуждения об отсутствии состава преступления.

В таком случае мы попадаем в противоречие: если мы признаем, что критерий правомерности содеянного – это о составе преступления (напр., прим.1 к ст.158 УК РФ), то тогда и следователю не может быть дано усмотрение в квалификации факта как события преступления в зависимости от его мнения о действии как о противоправном в каком-то конкретном случае (то есть, если подача иска не является событием преступления вообще и для всех, то не может и являться для отдельного человека, потому что в конкретном случае следователь его так квалифицирует). Противоправность – это о наличии или отсутствии состава преступления, а не события (см., наприм., П. Яни. Противоправность как признак хищения. “Законность”, № 6, 2014).

Мы выйдем из этого противоречия, если вспомним, что обсуждаем здесь уголовное право “курильщика”, где дела возбуждаются “по щучьему велению” и без события (его следователи настойчиво ищут после ВУД), и потому наблюдаем примеры дел, когда событием называется то, что им само по себе быть не может. И в таких случаях события преступления нет не потому, что нет факта, а потому что сам факт не может быть событием преступления.

Например, зачем следствие в примере выше пишет глупости про поддельную уступку права требования от одного кредитора к другому против должника, которые ровным счетом никак не способны даже отдаленно повлиять на действительность требований к банкроту и тем более к Ч.? Именно потому, что кроме обращения в суд с необоснованным иском, нужно что-то еще. А если признать, что само по себе обращение в суд даже с необоснованным иском может являться преступлением, то в перспективе за решеткой должны сидеть почти все истцы и их юристы, которым отказали в иске. Ставим оперативников на выходе из АсГМ и повышаем статистику.

Как правило в подобных делах ничего подходящего для вменения потерпевшим не находят, и появляются такие обвинительные заключения, когда обвиняемый не понимает, что же конкретно он сделал, и когда это стало наказуемым (максима: Nullum crimen, nulla poena lege):

“[Д]ействующее правовое регулирование не предполагает наступление уголовной ответственности за совершение правомерных действий. Любое же преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановленияКонституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 №15-П и др.)….”.

В результате какой-нибудь из “Будановых” даже лишен возможности защищаться. Что ему доказывать? Что не был подан иск в суд? Свидетелей каких фактов ему приглашать?

2. Момент возникновения умысла

Умысел в подобных делах, как правило, возникает в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах. Это связано с “пороком события” и необходимостью дополнять обвинение другими действиями обвиняемого.

Очевидно, что умысел не может появиться уже после того как совершено преступление. А поскольку следствию приходится придумывать действия и пришивать их к реальному поводу для возмущения “потерпевшего”, то возникает проблема в моменте возникновения этого умысла.

На примере дела из заметки “АГ”: следствию приходится притягивать за уши осведомленность обвиняемого даже о существовании Ч. на момент взыскания с банкрота денег его кредитором (за три года до иска к “потерпевшему” в суд) и утверждать, что вся эта эпопея с банкротством была нужна лишь для того, чтобы взыскать деньги с “потерпевшего”.

3. Проблема причинно-следственной связи

Во-первых, нет сомнений, что обман может происходить путем умолчания только о релевантных сведениях, т.е. тех, которые способны повлиять на передачу имущества потерпевшим или иным лицом. Если обращаясь в суд истец или его представитель умолчал о цвете своих носков или кулинарных предпочтениях, то хотя бы поэтому никакого обмана суда или ответчика не может быть.

Во-вторых, из-за “раздутия” события преступлениях в число фактов, о которых умолчал ответчик по уголовному иску неизбежно попадает всякая бессмыслица.

Так, у консультантов в погонах возникает проблема причинно-следственной связи: сообщаемые или утаиваемые сведения либо являются действительными, либо не способны повлиять на передачу права на имущество. Как в примере из заметки “АГ”: Как действительность размера требований конкурсного кредитора к банкроту способна повлиять на удовлетворение иска банкрота к Ч.? Никак. Как действительность уступок права требования от одного кредитора банкрота к другому способна повлиять на удовлетворение иска к Ч.? Никак.

К этому еще стоит добавить занимательный факт, что “потерпевший” является полноценным участником гражданского спора и имеет право заявлять о всех таких фактах, которые, по его мнению, способны исключить удовлетворение иска (т.е. влиять на наступление последствий). Это называется принцип состязательности. И возбуждение уголовного дела против истца, который не сообщил потенциальные возражения вместо ответчика, убивает основной принцип гражданского процесса. Заявил же ответчик в деле из “АГ” о зачете требований истца к нему, и суд должен будет дать этому оценку и вынести решение. Причем тут уголовное право?

4. Длящееся вне воли обвиняемого покушение – симптом отсутствия состава

Самый забавный момент, на который обратили внимание в “АГ”.

В этом деле вменяется покушение на мошенничество, потому что дело по иску к “потерпевшему” приостановлено до рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве об оспаривании зачета между сторонами по специальным основаниям законао банкротстве. То есть после разрешения этого обособленного спора, производство по иску к “потерпевшему” должно быть возобновлено, независимо от желания обвиняемого, а иск, следовательно, рассмотрен. Однако, за попытку взыскать деньги этим (заведомо необоснованным, по мнению следствия) иском уже обвиняется представитель третьего лица в покушении на мошенничество.

Внимание, вопрос: можно ли судить за продолжающееся само по себе покушение на преступление? (к слову, неоконченное покушение тоже “уже не окончено”).

Получается такая ситуация: человека судят за покушение на преступление вместо того, чтобы предотвращать это преступление. Еще и преступление своеобразное – предотвратить его невозможно. Может ли вообще быть преступлением то, что невозможно НЕ довести до конца? (или то, что само себя может довести так, что некогда существовавший состав испарился – например, иск к Ч. будет удовлетворен судом, который не согласился с доводом о зачете).

Возникает следующее соображение (возможно, неверное): все длящиеся преступления являются оконченными (преступление уже есть), поскольку под неоконченным преступлением УК РФ понимает либо приготовление к преступлению или покушение, но это всегда уже не доведенное до конца преступление по независящим причинам (самого преступления уже нет). В понятиях покушения и приготовления нет места для уже совершившегося преступления, пусть и длящегося. В оконченном преступлении есть все признаки состава преступления. В приведенном выше случае следствие считает преступление неоконченным, но оно, во-первых, объективно продолжается, то есть является длящимся, а во-вторых, продолжается еще и независимо от воли обвиняемого! Мне кажется, что это не укладывается в логику уголовного права и свидетельствует о невозможности существования такого преступления.

5. Проблема конкуренции судебных актов и конфликт с гражданским правом

Что агрессивнее всего бросается в глаза при прочтении кейса из “АГ”? Наличие судебных актов арбитражных судов по ключевым претензиям к обвиняемому: постановление суда, которым констатирована ничтожность зачета; решение о взыскании с банкрота денег в том размере, в котором другим судебным актом эти требования были включены в реестр. Такие уголовные дела появляются, чтобы решить частноправовой спор, и потому в любом случае зайдут на чужую территорию. Соответственно, без подобной конкуренции судебных актов обойтись не получится.

Не обойдется и без искажения гражданского права через кривые следственные зеркала: недействительные сделки станут действительными для целей следствия и наоборот, а твердая цена в договоре подряда будет толковаться как затраты подрядчика и т.д. Например, с гражданско-правовой точки зрения бессмысленно говорить о “поддельности” уступки права, если и цедент и цессионарий подтверждают совершение сделки (тем более, отношения этих сторон никак не влияют на действительность требований к должнику).

К сожалению, создаваемые подобным вторжением уголовного права противоречия разрешаются сейчас не в пользу статьи 90 УПК РФ. В ином случае, само существование паразита “уголовный иск” было бы под угрозой.

Виды гражданского судопроизводства

5. Виды гражданского судопроизводства Согласно ГПК РФ существует семь видов производств: 1) приказное производство. Это единственный вид производства, в котором отсутствуют две стадии гражданского процесса (подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение и

СТАТЬЯ 2. Задачи гражданского судопроизводства Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций,

Возбуждение дела в гражданском процессе

2.Принятие искового заявления. Отказ в принятии за
явления.

3.Возвращение искового заявления.

4.Оставление искового заявления без движения.

1. Возбуждение дела представляет собой начальный (первый) этап в развитии производства в суде первой инстанции. Для возбуждения гражданского дела в суде необходимо соблюдение определенной юридической процедуры, которая охватывает действия как истца, так и единолично действующего судьи. При этом правила возбуждения дела практически одинаковы во всех видах гражданского судопроизводства, различаясь самым незначительным образом.

Истец при подаче заявления должен быть дееспособным по правилам, предусмотренным для признания за физическими лицами и организациями гражданской процессуальной дееспособности (ст. 37 ГПК).

Исковое заявление должно быть подано в суд по над
лежащей подсудности (ст. 23-32 ГПК);

Исковое заявление подается в письменной форме и с
указанием необходимых данных согласно ст. 131 ГПК.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК исковое заявление
представляется в суд с копиями по числу ответчиков и
третьих лиц.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Если исковое заявление подается представителем, то
к нему должна быть приложена доверенность или иной
документ, удостоверяющий полномочия представителя на
совершение указанного процессуального действия.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Несоблюдение порядка обращения к суду влечет за собой различные правовые последствия в зависимости от того, какой юридический факт отсутствует в данном составе.

В том случае если реквизиты и форма искового заявления не соответствуют требованиям ст. 131 ГПК, если к исковому заявлению не приложены все документы, которые необходимы по правилам ст. 132 ГПК, то судья оставляет исковое заявление без движения. Если представитель не имеет документа, подтверждающего его полномочия (либо документ о полномочиях не соответствует требованиям законодательства, что юридически равносильно его отсутствию), если истец недееспособен либо заявление подано не по правилам подсудности, а также по ряду других оснований ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление вместе с поданными ему документами истцу. Таким образом, при устранимых препятствиях к возбуждению дела в зависимости от оснований судья либо оставляет заявление без движения, либо возвращает его заявителю.

Если препятствия к возбуждению дела носят неустранимый характер (они перечислены в ст. 134 ГПК), то судья отказывает в принятии искового заявления.

Вопрос о принятии заявления по гражданским делам решается судьей единолично. Согласно ст. 133 ГПК судья обязан рассмотреть вопрос о его принятии в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд. Судья проверяет наличие необходимого фактического состава и вправе вынести одно из четырех определений:

• о принятии искового заявления к производству, воз
  буждая процесс по конкретному гражданскому делу в суде
  первой инстанции;
• о возвращении искового заявления;
• об оставлении заявления без движения;
• об отказе в принятии заявления.

Основания к отказу в принятии заявления указаны в ст. 134 ГПК, носят исчерпывающий характер и расширительно толковаться не могут.

Судья отказывает в принятии заявления в следующих случаях:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению
в порядке гражданского судопроизводства, поскольку за
явление рассматривается и разрешается в ином судебном
порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такого права;

в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

имеется вступившее в законную силу решение суда
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как видно, основания к отказу в принятии заявления отражают самые различные фактические обстоятельства, связанные как с отсутствием права на обращение в суд, необходимого юридического интереса у заявителя (в случае оспаривания актов, которые не затрагивают его права, свободы и законные интересы), так и с использованием ранее механизма судебной защиты.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

3. Возвращение искового заявления

Правила о возвращении искового заявления являются новыми в ГПК. Судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не может быть принято в связи с нарушением порядка его подачи, однако эти нарушения носят устранимый характер. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Основания для возвращения искового заявления указаны в ст. 135 ГПК. Судья возвращает заявление, если:

истцом не соблюден установленный федеральным за
коном для данной категории споров или предусмотренный
договором сторон досудебный порядок урегулирования
спора либо истец не представил документы, подтверждаю
щие соблюдение досудебного порядка урегулирования спо
ра с ответчиком, если это предусмотрело федеральным за
коном для данной категории споров или договором;

дело неподсудно данному суду;

исковое заявление не подписано или подписано и по
дано лицом, не имеющим полномочий на его подписание
и предъявление в суд;

в производстве этого или другого суда либо третей
ского суда имеется дело по спору между теми же сторона
ми, о том же предмете и по тем же основаниям;

до вынесения определения суда о принятий искового
заявления к производству суда от истца поступило заявле
ние о возвращении искового заявления.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

4. Оставление без движения представляет собой процессуальное действие льготного характера, применяемое во всех видах гражданского, судопроизводства. Заявитель в случае оставления заявления без движения в отличие от возвращения искового заявления имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд. При этом в случае устранения недостатков заявления в сроки, установленные судьей, заявление будет считаться принятым со дня первоначального обращения в суд, а не со дня устранения его недостатков.

В ст. 136 ГПК установлены основания для оставления заявления без движения.

Перечень оснований для оставления заявления без движения носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит все требования, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу.

На определение судьи об оставлении заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 2004-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.В. Петрова на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 1 “Основные начала жилищного законодательства”, статьи 5 “Жилищное законодательство”, части 2 статьи 7 “Применение жилищного законодательства по аналогии”, статьи 8 “Применение к жилищным отношениям иного законодательства”, пункта 3 части 3 статьи 11 “Защита жилищных прав” Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 3 “Право на обращение в суд”, части первой статьи 4 “Возбуждение гражданского дела в суде”, части второй статьи 61 “Основания для освобождения от доказывания”, части третьей статьи 167 “Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей”, части третьей статьи 196 “Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда”, а также в целом глав 12 и 41 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых сумм в соответствующем исковом заявлении (пункты 4 и 6 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации). Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

статей 3 “Право на обращение в суд” и 4 “Возбуждение гражданского дела в суде”;

пункта 1 части первой статьи 134 “Отказ в принятии искового заявления”, предусматривающего отказ судьи в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время согласно части первой статьи 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим; после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Петров оспаривает конституционность части 2 статьи 1 “Основные начала жилищного законодательства”, статьи 5 “Жилищное законодательство”, части 2 статьи 7 “Применение жилищного законодательства по аналогии”, статьи 8 “Применение к жилищным отношениям иного законодательства”, пункта 3 части 3 статьи 11 “Защита жилищных прав” Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 3 “Право на обращение в суд”, части первой статьи 4 “Возбуждение гражданского дела в суде”, части второй статьи 61 “Основания для освобождения от доказывания”, части третьей статьи 167 “Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей”, части третьей статьи 196 “Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда”, а также в целом глав 12 и 41 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает участие в деле нескольких истцов или ответчиков (процессуальное соучастие); каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с частью первой статьи 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В стадии возбуждения гражданского дела судьей решаются лишь вопросы процессуального характера, связанные с определением наличия или отсутствия предпосылок существования у лица, предъявившего в суд исковое заявление, права на предъявление иска и проверкой условий его осуществления, при этом на данной стадии судья не определяет содержание прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

12. Избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными (статья 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

5. Согласно положениям статей 21 и 391 ТК РФ, статьи 4, части первой статьи 45 и части первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав в сфере труда может быть подано в суд физическими и юридическими лицами, прокурором, а в случаях, предусмотренных законом, органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, обращающимися за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (профессиональные союзы, органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации, подпункта “з” пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”.

Часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно части второй той же статьи гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно части первой статьи 46 ГПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом.

Так, само возбуждение гражданского дела в суде возможно только по заявлению заинтересованного лица, прежде всего – лица, считающего себя обладателем нарушенного материального права или законного интереса и обратившегося с требованием к суду о защите этого права или интереса способом, допускаемым законом (часть первая статьи 3, часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации, статья 12 ГК Российской Федерации). Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

2. Постановлением от 22 апреля 2013 года N 8-П Конституционный Суд дал оценку конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта “з” пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”.

3. Конституционное право на судебную защиту получило свою нормативную конкретизацию в том числе в гражданско-процессуальном законодательстве, которое, согласно статье 2 ГПК Российской Федерации, относит к задачам гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, укрепление законности и правопорядка, что предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждение гражданского дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статьи 3 и 4 ГПК Российской Федерации).

Эксперты согласились с выводами КС

«Для начала необходимо развеять сомнения и сказать, что такой эффект судебного решения, как его преюдициальность, не может содержаться в резолютивной части: преюдиция содержится в мотивировочной части судебного решения и имеет прямую причинную связь с теми обстоятельствами, относительно которых стороны находятся в состоянии спора», – отметил частнопрактикующий юрист Кирилл Кравченко.

Соглашаясь с аргументацией, предложенной КС, он указал, что в данном случае речь идет о том, что предмет доказывания в различных процессуальных формах не является одинаковым. Отсюда следует, что установить фальсификацию доказательств гражданско-правовыми средствами невозможно, но можно подтвердить ее исключительно средствами уголовной юстиции.

«Если следственные органы в рамках проведения предварительного расследования пришли к промежуточному выводу о том, что деяние должно быть квалифицировано как хищение, а не фальсификация, то как раз в порядке ст. 125 УПК РФ (которая, кстати, очень часто становится предметом оценки со стороны КС РФ) и возможно обжаловать такое решение следственных органов, чем заявитель и воспользовался. Поэтому вопреки позиции заявителя следователем и не мог быть преодолен преюдициальный эффект судебного решения, тем более это противоречило бы презумпции невиновности, о чем КС в определении и указал», – отметил Кирилл Кравченко.

Он обратил внимание на то, что из определения явно не следует, что именно было установлено в рамках гражданского и уголовного дел: полное отсутствие изначальных правоотношений между заемщиком и заимодавцем по поводу спорного договора займа (тогда речь должна идти о недостоверности всех доказательств, поскольку затрагивается содержательный аспект дела) или наличие правоотношений между заемщиком и заимодавцем и изначальное отсутствие какого-либо документа, удостоверяющего передачу заемщику заимодавцем денежных средств, то есть безденежность (тогда речь должна идти о фальсификации доказательства, которое было представлено в материалы дела, чтобы ввести суд в заблуждение, поскольку затрагивается формальный аспект дела, при этом сам факт передачи денег возможно подтвердить иными средствами доказывания). По мнению Кирилла Кравченко, если рассматривать первый вариант, то необходимо было заявлять ходатайство о признании всех доказательств недостоверными, если второй – то нужно было заявлять ходатайство о фальсификации доказательства в порядке ст. 186 ГПК. Причем указанные разновидности ходатайств могут не пересекаться ни по объему, ни по содержанию, заметил эксперт.

Кирилл Кравченко посчитал, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 303 УК должна наступать только тогда, когда доказательство было именно сфальсифицировано, а не носило недостоверный характер. Если одна из сторон заявила о недостоверности доказательств, то суд должен оценить их в общем порядке, а не в специальном.

Адвокат АП г. Москвы Алексей Касаткин назвал правовую позицию КС последовательной и разумной. Он отметил, что при разности обстоятельств, подлежащих доказыванию в гражданском и уголовном процессах, абсолютное замещение одного юридического факта другим не представляется возможным, о чем и упомянул Конституционный Суд. Так, например, размер ущерба, имущественное положение ответчика и ряд других фактов, установленных приговором суда, преюдициального значения по гражданскому делу не имеют и, следовательно, могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях.

«Стоит отметить, что в своей профессиональной деятельности я неоднократно сталкивался с неправильным толкованием следователями преюдициального значения приговоров, из чего делаю вывод, что не для всех правоприменителей вопросы, касающиеся преюдиции, являются понятными и однозначными», – заметил Алексей Касаткин.

Основания к отказу в принятии искового заявления, предусмо­тренные ст. 134 ГПК РФ, связаны с вопросом о тож­дестве исковых требований по их основанию, предмету и субъектному составу. В этом случае судья должен отказать в принятии искового заявления только тогда, когда установит, что тождество исков не вызывает сомнения. При наличии каких-либо сомнений судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков в судебном заседании, где дело может быть прекращено поданному основанию (ч. 2 ст. 220 ГПК РФ). Перечень оснований к отказу в принятии искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Повод для обращения с жалобой в КС

Решением суда, принятым в порядке гражданского судопроизводства и оставленным без изменения апелляцией, был удовлетворен иск Кантемира Карамзина о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа с Б., который впоследствии обратился в следственный орган с заявлением о фальсификации доказательств по одному из этих договоров. По данному заявлению следователь возбудил уголовное дело о покушении на мошенничество.

По жалобе защитника Кантемира Карамзина в порядке ст. 125 УПК постановлением судьи от 11 сентября 2019 г. возбуждение уголовного дела было признано незаконным, однако апелляция отменила данное постановление и отказала в удовлетворении жалобы.

Кантемир Карамзин обратился в Конституционный Суд с жалобой, в которой указал, что ст. 90 УПК не соответствует Конституции. По его мнению, она позволяет следователю преодолевать преюдициальную силу судебного решения по гражданскому делу, которым признана законность взыскания имущества, путем возбуждения уголовного дела по подозрению не в фальсификации доказательств, а в хищении данного имущества, а также возбуждать уголовное дело о хищении имущества на основании доводов лица о фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве, притом что данное лицо, будучи стороной в гражданском деле, не представило в судебном заседании доказательств такой фальсификации.

Заявитель также посчитал, что ст. 125 УПК противоречит Конституции, поскольку не допускает возможности проверки и отмены судом постановления о возбуждении уголовного дела в том случае, когда при его возбуждении следователем фактически была преодолена преюдициальная сила вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на ряд своих судебных актов и отметил, что предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными. Пределы действия преюдициальности объективно обусловлены тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Это связано с тем, что предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Конституционный Суд указал, что в уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для соответствующего суда будут такие обстоятельства, подтверждающие признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. «В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не были предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом», – подчеркивается в определении.