Прекращение обязательств зачетом

В постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» приняли участие 84 судьи Верховного Суда, а также заместитель генпрокурора Виктор Гринь, замминистра юстиции Алиса Безродная, председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Статья 410 ГК РФ. Прекращение обязательства зачетом

1. Зачет представляет собой способ прекращения обязательства, которому в настоящее время придается особое значение: широкое его использование служит одним из средств сокращения необходимой для оборота денежной массы, ликвидации неплатежей за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги.

2. Наиболее простой вариант зачета имеет место, например, в случаях, когда налицо два договора займа, при этом каждая из сторон выступает в качестве заимодавца в одном договоре и заемщика – в другом. Вместе с тем нет препятствий к тому, чтобы зачету подвергались обязательства, возникающие из двух различных по своей природе договоров (например, обязательства покупателя, не оплатившего полностью полученные товары, прекращаются зачетом обязательств из договора подряда, в котором продавец выступает в роли заказчика, а покупатель – подрядчика). Возможен зачет и недоговорных обязательств, например обязательства из причинения вреда имуществу одного лица и обязательства, в котором потерпевший оказался в положении неосновательно обогатившегося по отношению к причинителю вреда. Во всех этих случаях обязательства являются встречными, поскольку кредитор одного обязательства выступает должником другого.

3. Однородность, которая в соответствии с комментируемой статьей также является непременным условием зачета, относится, в частности, к предмету обязательства. Чаще всего речь идет о зачете денежных обязательств или по крайней мере таких, которые могут быть выражены в деньгах (в последнем случае имеются в виду, помимо вещей, также работы и услуги). Однородность должна проявляться и в природе обязательств. Так, должны быть признаны неоднородными и соответственно неспособными к зачету требования о перечислении авансового платежа на полученные товары – по одному договору, и о взыскании пени за недопоставку – по другому. ВАС РФ признал неоднородными и неспособными к зачету обязательства возвратить полученную сумму кредита одной стороны и возникшее из поручительства субсидиарное по своему характеру обязательство другой стороны (Вестник ВАС РФ. 1996. N 4. С. 14 – 15).

4. Препятствием к зачету не может служить то обстоятельство, что встречное обязательство исполнено третьим лицом при условии, что третье лицо сослалось на исполнение чужого обязательства (Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 67).

5. Специальное правило относительно зачета при уступке требований содержится в ст. 412 ГК (см. коммент.).

6. Возможность зачета по заявлению одной из сторон вместе с тем означает недопустимость оспаривания зачета по мотиву несогласия другой стороны.

7. Если размеры встречных требований неодинаковы, то большее по размеру, прекращаясь только в соответствующей части, во всем остальном сохраняет свою силу.

8. Принципиальная схема зачета встречных требований предполагает существование двух обязательств, совпадающих по составу сторон. Однако нет препятствий к одновременному зачету нескольких обязательств каждой из сторон, а также к зачету одновременно по обязательствам трех и более участников. Примером последнего может служить возможность предъявления к зачету требований финансового агента к должнику, основанных на его договоре с клиентом (см. ст. 832 ГК). О такого же рода сложном по кругу участников зачете см. ст. ст. 386, 412 и 364 ГК и коммент. к ним.

9. Смысл требования комментируемой статьи связан с тем, что зачет может быть совершен в отношении способных к исполнению обязательств, в частности таких, в которых наступил срок исполнения. При этом не имеет значения, был ли этот срок предусмотрен в самом обязательстве, определен ли он кредитором в порядке осуществления своего права (речь идет об обязательствах до востребования) или представляет собой “разумный срок” (см. ст. 314 ГК и коммент. к ней).

Условия осуществления зачета

Действующее законодательство недостаточно полно регулирует вопросы проведения зачета и содержит лишь основные положения, вследствие чего при практическом применении норм о зачете трудно не избежать ошибок.

Некоторые проблемные вопросы проведения зачета разъяснены в недавно принятом Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2022 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 6).

Отметим, что до его принятия разъяснения о порядке применения зачета содержались в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее — Письмо ВАС РФ № 65), но после принятия Постановления Пленума ВС РФ № 6 оно стало менее актуально.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В предусмотренных законом случаях разрешается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Таким образом, для проведения зачета необходимо соблюсти три обязательных условия.

1. Встречность зачитываемых требований

Верховный Суд в Постановлении № 6 разделил встречные требования на два вида:

активное требование — требование лица, которое заявляет о зачете;
пассивное требование — требование, против которого зачитывается активное требование, то есть требование к самому заявителю.

Такое разделение вызвано тем, что каждому виду требований предъявляются разные условия. Например, для активного требования должен наступить срок исполнения обязательства — нельзя досрочно потребовать исполнения обязательства с помощью зачета. Но в отношении пассивного требования можно не дожидаться такого срока — то есть, заявляющая о зачете сторона вправе исполнить свое обязательство досрочно. Также пропустить срок исковой давности можно только по пассивному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. Ранее данная норма трактовалась судами как запрет зачета не зависимо от того, по какому требованию, активному или пассивному, истек срок давности.

Верховный Суд РФ исключил такую трактовку и разграничил последствия истечения сроков давности для активного и пассивного требований. Так, истечение срока исковой давности по активному требованию влечет недопустимость зачета, но в тоже время не препятствует проведению зачета по пассивному требованию.

При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Встречность требований заключается в том, что кредитор по активному требованию одновременно должен являться должником по пассивному требованию (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Исключения!

Как подчеркнул Пленум Верховного Суда, также могут быть зачтены и требования, не являющиеся встречными, если это предусмотрено законом или заключенным между сторонами договором (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6). Например, когда должник возложил исполнение своего обязательства на третье лицо, у которого есть собственное требование к кредитору (п. 4 ст. 313 ГК РФ).

Также должник в случае уступки требования может зачесть свое требование к первоначальному кредитору против требования нового кредитора (ст. 412 ГК РФ).

Такой зачет допустим при следующих условиях:

требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования;

срок требования наступил до получения данного уведомления либо не указан или определен моментом востребования.

2. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородными

Данное условие означает, что стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. То есть должен быть однороден предмет встречных требований (деньги за деньги, имущество за имущество, услуга за услугу).

Условие об однородности требований относится только к предмету зачета и не касается оснований их возникновения, которые могут быть разного вида. Против требования об уплате основного долга по одному договору (например, стоимости поставленного товара) можно зачесть требование об уплате неустойки, процентов по ст. 395 ГК или возмещению убытков, начисленных вследствие нарушения по другому договору (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 6). Если встречные договорное и внедоговорное требования являются денежными, то такие требования считаются однородными и могут быть прекращены зачетом (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2000 г. N Ф08-1838/2000).

Если же предмет требований различен, то зачет не происходит. Например, выполнение предоплаченных работ не может рассматриваться в качестве зачета требования об оплате задолженности, поскольку данные требования не обладают свойством однородности. В этом случае обязательство прекратилось надлежащим исполнением (Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 302-ЭС15-2019).

Условие об однородности должно соблюдаться на момент заявления о зачете. Так, требования могут быть неоднородными на момент их возникновения (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но будут таковыми на момент заявления о зачете (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа)(п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Несоблюдение условия об однородности требований является основанием для признания зачета недействительным.

3. Должен наступить срок исполнения по активному требованию

Для проведения зачета должен наступить срок исполнения по активному требованию, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (абз. 1 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

При этом для проведения зачета не является обязательным наступление срока исполнения пассивного требования, если оно может быть исполнено досрочно в соответствии с законом или договором (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Прекращение обязательства новацией (ст. 414 ГК РФ)

Под новацией подразумевается изменение первоначального договора, при котором субъектный состав участников сохраняется, но вместо первоначального обязательства возникает новое. При этом первоначальное обязательство прекращается и, как следствие, прекращаются все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если только иное не будет предусмотрено соглашением сторон. Для новации необходимым условием являются действительность первоначального и нового обязательств. В случае, если первоначальное обязательство будет признано недействительным, то таким же буде являться и новое обязательство. А если будет признана недействительной новация, то будет считаться, что стороны связаны старым первоначальным обязательством. ГК РФ предусмотрен запрет на проведение новации в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, по уплате алиментов.

Прощение долга (ст. 415 ГК РФ)

Прощение долга новое для гражданского законодательства России основания прекращения обязательства. Суть его заключается в освобождении кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Поскольку освобождение должника кредитором не предусматривает какое-либо встречное удовлетворение кредитора, то к прощению долга должны применяться правила, установленные ГК РФ для договоров дарения. В частности, при прощении долга действуют нормы запрещения и ограничения дарения (ст. 575, 576 ГК РФ). В частности, ГК РФ запрещено дарение, за исключением обычных подарков, стоимостью не более пяти минимальных размеров оплаты труда, в отношениях между коммерческими организациями. Также прощение долга не допускается, если это нарушает права третьих лиц в отношении имущества кредитора.

Читайте также:

Пенсионный фонд в Дубовке

Обстоятельства спора

19 октября 2015 г. ООО «Техиндустрия» и АО «СтройТрансНефтеГаз» заключили договор подряда по строительству вдольтрассового проезда и мостов.

Общая стоимость выполненных «Техиндустрия» и принятых «СтройТрансНефтеГаз» работ составила более 992 млн руб. с учетом произведенной сторонами договора подряда корректировки – уменьшения на 530 тыс. руб. в соответствии с корректировочной справкой. При этом сумма в размере 95% от указанной общей стоимости работ, подлежащая уплате генподрядчиком в порядке, предусмотренном договором, в течение 15 рабочих дней с момента подписания формы КС-2, формы КС-3 и выставления счета-фактуры, составила более 942 млн руб.

Между тем из указанной суммы генподрядчиком за период действия договора уплачено более 893 млн руб., в связи с чем сумма задолженности, по мнению «Техиндустрии», составила почти 49 млн руб., срок ее оплаты, предусмотренный договором, истек 29 декабря 2017 г. 20 августа 2018 г. «Техиндустрия» направила претензию об оплате работ, однако она была оставлена без удовлетворения, после чего компания обратилась в суд с иском к «СтройТрансНефтеГазу» о взыскании почти 49 млн руб. задолженности.

14 декабря 2018 г. Арбитражный суд Московской области признал несостоятельным общество «Техиндустрия». В ходе анализа дебиторской задолженности было установлено, что «СтройТрансНефтеГаз» имеет перед ним почти 49 млн руб. задолженности. Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из наличия доказательств выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подряда и отсутствия оплаты ответчиком принятых им работ на указанную сумму.

Суд не согласился с доводами ответчика о частичном прекращении его обязательства по оплате выполненных истцом работ на сумму около 33 млн руб. зачетом встречных однородных требований. При исследовании возражений ответчика по заявленному иску суд установил, что 26 января 2018 г. истец обратился к ответчику с финансовым поручением № 21, в соответствии с которым просил перечислить денежные средства в размере около 28 млн руб. в пользу третьего лица – ООО «Нафтатранском» с формулировкой назначения платежа: «оплата по договору от 1 июля 2017 г. № АР-0617-М за аренду техники» в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за выполненные по договору подряда работы.

Во исполнение финансового поручения ответчик частями осуществил платежи на соответствующую сумму, указав в назначении платежа «оплата ООО “Нафтатранском” за ООО “Техиндустрия” по договору от 1 июня 2017 г. № АР0617-М за аренду техники». 27 апреля 2018 г. истец направил ответчику письмо с просьбой аннулировать финансовое поручение, которое уже было исполнено.

Суд, согласившись с истцом в том, что при толковании финансового поручения подразумевалось единовременное перечисление одним платежным поручением всей суммы, по сути, признал действия ответчика нарушающими порядок исполнения этого поручения и, с учетом воли истца о его аннулировании, не принял в связи с этим прекращение обязательства ответчика по оплате работ на часть суммы в размере более 8 млн руб.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляция и кассация оставили решение в силе.

Зачет в случае истечения срока исковой давности

Нельзя провести зачет, если у активного требования (т.е. требования, которое предъявляет заявитель зачета) истек срок исковой давности.

Например, компания «Лютик» должна компании «Цветочек». В свою очередь, компания «Цветочек» должна компании «Лютик». Заявителем зачета является «Лютик». По дебиторской задолженности компании «Цветочек» истек срок исковой давности. До появления разъяснений Пленума суды отказывали в праве на зачет, если истек срок исковой давности по требованиям как компании «Лютик», так и компании «Цветочек».

Однако истечение срока исковой давности по пассивному требованию (в нашем примере компании «Цветочек») не препятствует проведению зачета.

Читайте также:

Маленькая нагрузка у преподавателя

На практике это означает, что если компания выступила с требованием о зачете, то кредитор компании вправе зачесть свой истекший долг новым требованием.

При этом при истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (п.3 ст.199 ГК РФ).

Исходя из условий нашего примера, компании «Лютик» не выгодно выступать с инициативой проведения зачета.

Порядок прекращения встречных требований

Контрагенты по своему усмотрению могут определить порядок прекращения встречных требований, отличный от порядка, приведенного в ст.410 НК РФ. Например, стороны могут установить автоматическое их прекращение (т.е. не нужно никаких заявлений одной стороны о проведении зачета и т.п.) либо договором запретить их проведение без соглашения всех сторон.

Еще одной новацией является расширение способов проведения зачета в случае обращения кредитора пассивного требования в суд. До разъяснений Пленума для проведения зачета нужно было подать встречный иск. Теперь можно не подавать иск, а направить заявление о зачете другой стороне и в возражении на исковое требование указать на прекращение обязательства путем зачета.

Также можно провести зачет в случае если пассивное требование (т.е. требование к заявителю) подтверждено вступившим в силу решением суда, а активное требование (т.е. требование заявителя) – нет. Такой зачет допускается, если стороны не возражают против его проведения.

Высшие судьи не возражают против проведения зачета в случаях, когда по одному из требований возбуждено исполнительное производство, а по-другому – нет.

Способы прекращения обязательств: разъяснения Верховного суда РФ

В статье Михаила Махрова читайте о самых актуальных моментах Постановления № 6 Верховного суда РФ по вопросам применения положений о прекращении обязательств. Автор пояснил комментарии о прекращении обязательств предоставлением отступного, зачётом, новацией, прощением долга, невозможностью исполнения и ликвидацией юрлица.

В июне текущего года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 6 от 11.06.2022 (далее – Постановление № 6), посвящённое вопросам применения положений ГК РФ о прекращении обязательств. Отметив, что перечень оснований прекращения обязательств, установленный в статье 407 ГК РФ, является открытым, то есть стороны вправе прекратить свои обязательства способом, который не предусмотрен законом, Верховный Суд РФ дал подробные разъяснения, как прекращаются обязательства предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ), зачётом (ст. 410 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ), прощением долга (ст. 415 ГК РФ), невозможностью исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ) и ликвидацией юридического лица (ст. 419 ГК РФ). Расскажем о самых, на наш взгляд, актуальных моментах Постановления № 6.

Отступное

Статья 409 ГК РФ устанавливает, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Несмотря на такую формулировку, Пленум ВС РФ, ссылаясь на статью 421 ГК РФ, допускает, что в качестве отступного могут быть выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление. Первоначальное обязательство стороны вправе прекратить как полностью, так и в части по основному и дополнительным требованиям. Положения статьи 409 ГК РФ распространяются не только на обязательства, вытекающие из действующих договоров. Предоставлением отступного можно прекратить обязательства из неосновательного обогащения, обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки; в этом случае не должны нарушаться права и законные интересы третьих лиц и публичные интересы, а само прекращение обязательства не должно противоречить существу этого обязательства (п. 2, 3 ст. 307.1 ГК РФ). Отступное может быть предоставлено в любой момент, в том числе до просрочки исполнения обязательства. Если из соглашения сторон не ясно, должно ли обязательство прекращаться полностью или в части, соглашение следует трактовать в пользу полного прекращения обязательства, в том числе дополнительных требований по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Читайте также:

Возбуждение Дела В Гражданском Процессе

Стороны вправе определить в соглашении об отступном, что оно предоставляется непосредственно в момент заключения соглашения или в обозначенный момент в будущем. В последнем случае имеет место факультативное обязательство (ст. 308.2 ГК РФ), по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Если же соглашением об отступном кредитору предоставлено право по своему выбору требовать либо исполнения первоначального обязательства, либо предоставления отступного, в этом случае к исполнению обязательства следует применять правила об альтернативных обязательствах (ст. 308.1, 320 ГК РФ).

Пленум ВС РФ обращает внимание, что требовать исполнения первоначального обязательства кредитор не вправе до тех пор, пока не наступит согласованный сторонами срок предоставления отступного, иное может быть предусмотрено соглашением об отступном. Если же стороны не закрепили в соглашении срок предоставления отступного, то оно должно быть предоставлено в разумный срок с момента заключения соглашения, то есть в течение семи дней (ст. 314 ГК РФ). Если должник предоставляет отступное по истечении этого срока, кредитор вправе отказаться от его принятия и потребовать исполнения первоначального обязательства (п. 1 ст. 320.1 ГК РФ). В этом случае кредитор также вправе взыскать с должника неустойку и (или) проценты за просрочку исполнения первоначального обязательства, начиная с первого дня просрочки исполнения этого обязательства. В том случае, когда в качестве отступного выступает недвижимое имущество, а сам должник хотя и передал его кредитору, но уклоняется от регистрации перехода права собственности на него, кредитор вправе требовать осуществления такой регистрации.

Если предоставленное должником отступное не соответствует требованиям, установленным в соглашении или обычно предъявляемым требованиям, кредитор вправе не принимать такое отступное и воспользоваться средствами защиты, установленными законом или договором на случай нарушения первоначального обязательства. Если же после принятия отступного в нём будут обнаружены скрытые недостатки, кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными нормами о соответствующем этому предоставлению договоре. Так, например, если в качестве отступного по возмездному договору предоставлено имущество ненадлежащего качества, кредитор вправе предъявить должнику одно из требований, установленных статьёй 475 ГК РФ.

Следует учитывать, что предоставление отступного должно осуществляться с соблюдением правил о преимущественном праве покупки. Поэтому если должник вместо уплаты денег в качестве отступного предоставил имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее таким правом, может защитить свои права способами, предусмотренными законодательством.

Верховный Суд РФ указывает, что к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие правила о форме сделки. Это означает, что если, например, в качестве отступного предоставляется доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то такое соглашение должно быть нотариально удостоверено, как того требует пункт 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Соглашение об отступном может быть заключено по истечении срока исковой давности по первоначальному обязательству. В этом случае правомерно говорить о том, что должник признает свой долг (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Прекращение обязательства зачётом

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено зачётом. Для этого необходимо, чтобы требования сторон являлись встречными, их предметы – однородными и по активному требованию (то есть по требованию лица, которое осуществляет зачёт своим односторонним волеизъявлением) наступил срок исполнения. Эти условия должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте.

Как разъясняет ВС РФ, критерий встречности подразумевает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование, то есть по пассивному требованию. Однако зачётом можно прекратить требования, не являющиеся встречными, например, в случае исполнения обязательства третьим лицом (п. 4 ст. 313 ГК РФ). Критерий однородности означает, что после осуществления зачёта стороны должны оказаться в положении, аналогичном тому, которое имеет место после исполнения обязательства; он соблюдается и в том случае, когда происходит зачёт требований об уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Следует учитывать, что зачёт возможен только при условии, что по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, если такой срок не указан или определён моментом востребования. По пассивному требованию наступление такого срока не обязательно, если такое обязательство предусматривает возможность досрочного исполнения.

Как следует из статьи 410 ГК РФ, для зачёта необходимо и достаточно заявление одной стороны. Оно должно быть доставлено другой стороне или считаться доставленным по правилам, установленным статьёй 165.1 ГК РФ. Разъяснения по определению момента доставки юридически значимых сообщений даны Верховным Судом РФ в пунктах 63 – 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25. Несмотря на это, стороны вправе определить иной порядок совершения зачёта, например, установив, что обязательства прекращаются автоматически без каких-либо заявлений, либо предусмотрев, что обязательства могут быть прекращены только при наличии двустороннего соглашения.

Верховный Суд РФ акцентирует, что обязательства считаются прекращёнными зачётом с момента, в который обязательства стали способными к зачёту, а не в момент получения заявления о зачёте. А вот проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачётом. Если проценты за пользование денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачёт считается состоявшимся, до момента получения заявления о зачёте, они подлежат возврату. При перемене лица в обязательстве зачёт считается состоявшимся не ранее даты такой перемены.

Являясь односторонней сделкой, зачёт может быть признан в судебном порядке недействительным. Также он не влечёт за собой какие-либо юридические последствия, если противоречит условиям договора либо по активному требованию истёк срок исковой давности. В то же время, если срок исковой давности истёк по пассивному требованию, зачёт может быть произведён.

Воспользоваться зачётом как способом прекращения обязательства можно после предъявления иска в суд или на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, в том числе если исполнительное производство не возбуждалось.

Прекращение обязательства новацией

Руководствуясь статьёй 414 ГК РФ, обязательство можно прекратить новацией, если воля сторон определённо направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Новация подразумевает под собой согласование сторонами нового предмета и (или) основания обязательства, при этом соглашение о замене обязательства может устанавливать как обязанность должника предоставить только новое исполнение, так и право кредитора потребовать только такое исполнение. Новацию можно применить к нескольким обязательствам, вытекающим из разных сделок, а также обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу. В случае новации договорного обязательства должник по такому обязательству может заявлять возражения, а также вправе воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьёй 328 ГК РФ.

С момента заключения соглашения о новации прекращаются дополнительные требования, в том числе требование уплатить неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства. В том случае если первоначальное обязательство было обеспечено поручительством или залогом, то в результате новации такие обеспечения прекращаются; в то же время при наличии согласия поручителя или залогодателя такие обеспечения сохраняются.

Как и в случае с отступным, к новации как сделке применяются наиболее строгие правила о форме сделки, а истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения о новации. В этом случае срок исковой давности начинает течь заново с момента, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Прощение долга

Статьёй 415 ГК РФ установлено, что обязательство может быть прекращено прощением долга, то есть освобождением кредитором должника от лежащих на нём имущественных обязанностей, при условии, что это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Прощение долга может быть осуществлено в любой момент и при любых условиях.

Пленум Верховного Суда РФ, как и ранее Президиум ВАС РФ (см. Информационное письмо от 21.12.2005 № 104), обращает внимание, что прощение долга не является дарением, в том числе если прощение долга осуществляется между коммерческими организациями и при условии, что оно совершается без намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения может свидетельствовать, например, встречное получение кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признание долга, отсрочка платежа и пр.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т. п. В Постановлении № 6 отмечается, что уменьшение на будущее процентной ставки по договору займа также не является прощением долга, как и отказ от иска или части исковых требований.

Простить долг можно как полностью, так и в части по основному и дополнительным требованиям. Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку, поэтому, несмотря на то что обязательство считается прощённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, должник вправе в разумный срок с момента получения такого уведомления заявить кредитору свои возражения против прощения долга, в этом случае прощение долга считается несостоявшимся.

Прекращение обязательства невозможностью исполнения

Положениями статей 416, 417 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается в силу объективной невозможности исполнения (в том числе с привлечением третьих лиц), которая наступила после возникновения обязательства и имеет неустранимый (постоянный) характер, если должник не несёт риск наступления таких обстоятельств, а также в силу издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, делающего такое исполнение невозможным полностью или в части.

По общему правилу прекращение обязанности одной стороны влечёт за собой прекращение встречной обязанности другой стороны. Однако если на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения (как правило, такой стороной является сторона, находящаяся в просрочке) в виде сохранения её обязанности (риск неполучения встречного исполнения) и (или) в виде возмещения убытков, то правоотношения не прекращаются, а сторона, находящаяся в просрочке, обязана возместить причинённые убытки.

Верховый Суд РФ в очередной раз подчеркивает, что наступление форс-мажорных обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника при условии, что его исполнение остаётся возможным после того, как они отпали. Однако договором стороны вправе определить, что наступление обстоятельств, например непреодолимой силы, автоматически прекращает договорные отношения или они прекращаются по истечении определённого срока с момента возникновения таких обстоятельств.

Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

В соответствии со статьёй 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, которое может быть как кредитором, так и должником по прекращаемому обязательству. Исключение составляют случаи, когда законом или иным правовым актом исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, правопреемника (например, в случаях, установленных п. 2 ст. 700 ГК РФ, п. 2 ст. 1093 ГК РФ). Указанная норма применяется также в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (ст. 64.2 ГК РФ), если специальные последствия не установлены законом.

Пленум ВС РФ обращает внимание, что участники ликвидированного юридического лица и его кредитора не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ о процедуре распределения обнаруженного обязательственного требования.

В предложенной статье мы осветили основные разъяснения, которые дал Пленум Верховного Суда РФ по вопросам прекращения обязательств. И хотя на практике могут возникнуть и другие вопросы по этой теме, надеемся, что рассмотренное Постановление № 6 окажется полезным.

Комментарий к ст. 410 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет условия, при которых допускается зачет: зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, а также способными к исполнению.

Встречность требований предполагает существование двух обязательственных отношений между теми же лицами. При этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по другому, и наоборот.

Как следствие, должник может направить к зачету лишь такое требование, которое принадлежит исключительно и непосредственно ему. Требование, направленное должником к зачету, должно относиться непосредственно к самому кредитору. Соответственно, он не может заявить о зачете лицу, на которое возложено исполнение (см. п. 12 письма ВАС N 65).

В отдельных случаях закон допускает отступление от условия встречности зачитываемых требований. Так, в силу ст. 412 ГК (см. коммент. к ней) должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое требование к первоначальному кредитору. На основании п. 4 ст. 954 ГК страховщик вправе зачесть против требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения свое требование к страхователю об уплате страхового взноса (см. также ст. 1023 ГК).

2. Зачитываемые требования должны быть однородными. Необходимость этого условия предопределена существом зачета как суррогата исполнения. Только при наличии подобного условия каждая сторона, сохраняя то, что она должна другой, ставится в то самое положение, в котором бы находилась в случае принятия исполнения от последней (см.: Вавин Н.Г. Зачет обязательств. 2-е изд. М., 1914. С. 25 – 26). Соответственно, условие однородности касается лишь предмета предъявляемых к зачету требований, но не оснований их возникновения, не их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности (тождественности характера, режима удовлетворения, прекращения и т.п.), равно как и не предусматривает совпадения видовой характеристики зачитываемых требований. Соответственно, могут быть зачтены, например, требование подрядчика об оплате выполненных работ и требование поручителя, исполнившего денежное обязательство (см. п. 7 письма ВАС N 65), требование по векселю и денежные требования, вытекающие из общегражданских договоров, в частности кредитного договора (см. п. 26 Постановления ВС и ВАС N 33/14). Равно допустим зачет договорного и внедоговорного денежных требований.

Таким образом, зачет может происходить между двумя требованиями, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

Вместе с тем судебно-арбитражная практика признает невозможным зачет требований об уплате основного долга и взыскании неустойки (возмещении убытков). Подобный подход зачастую объясняется с помощью введения дополнительного условия зачета – бесспорности зачитываемых требований (см.: Сарбаш С.В. Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике // Хозяйство и право. 2001. N 10. С. 84 – 85). Однако критерий бесспорности является неопределенным по содержанию и не основан на законе, а потому не может быть принят.

3. Зачитываемые требования должны быть способны к исполнению. Это означает, во-первых, само их существование и действительность. Зачет недействительных или прекращенных (исполнением, предоставлением отступного или в силу иных обстоятельств) требований не допускается.

Способность требований к исполнению означает, во-вторых, допустимость их принудительного исполнения. Это прежде всего предполагает наступление срока исполнения. Формулировка комментируемой статьи не позволяет однозначно определить, обязательно ли наступление срока исполнения обоих зачитываемых требований либо допустимо предъявление к зачету требования, срок исполнения по которому не наступил, если по этому требованию возможно досрочное исполнение. Отечественная судебно-арбитражная практика исходит из первого варианта. В то же время авторитетные зарубежные и международные источники (см., например, § 387 ГГУ, ст. 8.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 13:101 Принципов Европейского договорного права) предусматривают более гибкое и удачное решение – сторона вправе заявить о зачете в тот момент, когда она уполномочена осуществить исполнение и вправе потребовать исполнения от другой стороны.

Комментируемая статья допускает зачет требований, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования. При этом правило п. 2 ст. 314 ГК (см. коммент. к ней) относительно льготного семидневного срока, предоставленного должнику для исполнения, в данном случае применению не подлежит.

Наступление срока является лишь одним из показателей способности требования к исполнению. Однако данную способность как условие, необходимое для зачета, следует воспринимать более широко. Так, неспособность к самостоятельному осуществлению делает невозможным предъявление к зачету требования, на которое наложен арест, недопустимость принудительного исполнения выступает препятствием для зачета требования, вытекающего из натурального обязательства.

4. В отличие, например, от ФГК (ст. 1290) отечественное законодательство не знает зачета в силу закона. Само по себе наличие встречных однородных требований не приводит к их зачету (см. п. 5 письма ВАС N 65). Необходимым и достаточным для зачета комментируемая статья считает наличие соответствующего заявления одной из сторон. По своей правовой природе такое заявление является односторонней сделкой. Соответственно, заявление о зачете не требует его принятия другой стороной, а порождает правовой эффект с момента его восприятия обладателем встречного требования. Заявление, не полученное другой стороной, правовых последствий не влечет (п. 4 письма ВАС N 65).

Как и любая сделка, заявление о зачете требует соблюдения условий ее действительности, отсутствие которых может повлечь признание данного заявления недействительным и, как следствие, аннулирование его правопрекращающего эффекта (см. п. 13 письма ВАС N 65).

Последствием одностороннего волеизъявления о зачете всегда должно являться окончательное и бесповоротное прекращение зачитываемых требований. Поэтому заявление о зачете не может быть сделано под условием или с указанием срока. Не предусматривается также возможность отказа от совершенного зачета (см. п. 9 письма ВАС N 65).

5. Заявление о зачете может быть сделано любым из обладателей встречных однородных требований. Нормы, в которых законодатель прямо называет сторону, имеющую право на зачет, например абз. 5 п. 2 ст. 344 ГК (залогодатель), абз. 1 п. 4 ст. 350 ГК (залогодержатель), ч. 2 ст. 853 ГК (банк), ч. 4 ст. 954 ГК (страховщик) и др., не следует рассматривать, как ограничивающие возможность зачета по заявлению другой стороны (иное мнение см. в кн.: Телюкина М.В. Зачет встречного однородного требования. Специфика его применения в конкурсном процессе // Законодательство. 1999. N 8. С. 56 – 57).

6. Моментом прекращения зачитываемых обязательств является момент восприятия адресатом заявления о зачете. Мнение о ретроактивном действии (обратной силе) заявления о зачете (п. 3 письма ВАС N 65) не основано на законе, а потому не может быть принято (подробнее см.: Павлов А.А. Момент прекращения обязательств зачетом (к вопросу о феномене “обратной силы”) // Арбитражные споры. 2006. N 4. С. 111 – 118).

7. В случае равенства встречных однородных требований зачет производит их полное прекращение. В противном случае зачет влечет лишь частичное прекращение – требования прекращаются лишь в той части, в которой они покрывают друг друга.

Учитывая близость институтов зачета и исполнения, судебно-арбитражная практика допускает возможность применения к данной ситуации частичного зачета денежных требований по аналогии правила ст. 319 ГК (см. коммент. к ней). Если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования для полного прекращения его зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга (п. 19 письма ВАС N 65).

8. Зачет по требованию, предъявленному в судебном порядке, осуществляется либо путем возражения, заявленного ответчиком в ходе судебного разбирательства, либо путем подачи ответчиком встречного иска (ст. 138 ГПК, ст. 132 АПК). Выбор конкретной формы зачета осуществляется ответчиком самостоятельно. Попытки судебно-арбитражной практики ограничить данный выбор, запрещая осуществление зачета в рассматриваемой ситуации иначе как в форме встречного иска (п. 1 письма ВАС N 65), необоснованны. Вопреки предложенной Президиумом ВАС аргументации из смысла ст. 132 АПК отнюдь не вытекает недопустимость зачета. Указанная процессуальная норма лишь определяет основания и порядок использования института встречного иска. Кроме того, АПК (ГПК) не может рассматриваться в качестве источника регулирования гражданско-правового института зачета, имеющего преимущественную силу перед положениями ГК. Предъявление иска само по себе ничего не меняет в содержании обязательства, а следовательно, не исключает возможности зачета на основании и в порядке, предусмотренных комментируемой статьей (подробнее см.: Сарбаш С.В. Прекращение обязательства зачетом в арбитражной практике. С. 81 – 82).

9. Положения комментируемой статьи не должны применяться к дву- и многосторонним зачетам, представляющим собой самостоятельное основание прекращения соответствующих обязательств – соглашение сторон (подробнее см.: Вавин Н.Г. Зачет обязательств. С. 3 – 5).

Ликвидация юридического лица

Ликвидация юридического лица является основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника. Однако если обязательства переходят к другому лицу в силу закона, оно становится правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам. Также участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество или оплатить стоимость переданных товаров.

Подробно изучить теоретические и практические аспекты прекращения обязательств – в специальном авторском курсе Legal Academy кандидата юридических наук, специалиста в области гражданского права Андрея Павлова.

Вкратце напомним, что зачет представляет собой способ прекращения обязательств (полностью или частично) при выполнении определенных условий. Эти условия прописаны в ст.410 ГК РФ. Так, чтобы провести зачет долгов требования должны быть встречными (т.е. когда у контрагентов взаимные долги), однородными, с наступившим сроком их исполнения либо с неуказанным сроком либо со сроком, определенным моментом востребования. А в некоторых случаях допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Невозможность исполнения

Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Непреодолимой силой также признается принятие акта органа государственной власти и органа местного самоуправления.

Каждая из сторон обязательства в случае объективной утраты интереса вправе отказаться от договора, в частности, в случаях, когда данные обстоятельства привели к существенной просрочке или с очевидностью приведут к ней в будущем. Однако если ни одна из сторон не отказалась от договора, обязательства продолжают действовать, то есть сам факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы их не прекращает. При этом сторона не обязана возмещать убытки или уплачивать другой стороне суммы иных санкций, вызванные просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы.