Установление сервитута на участок – судебная практика

Стороны соглашения об установлении сервитута сами определяют срок его действия, вместе с тем возможны законодательные рамки относительно сроков действия документа о сервитуте. Так, согласно п. 4 ст. 39.24 ЗК РФ арендатор или землепользователь, получившие ЗУ на определенный срок, не вправе заключать соглашения о сервитуте, превышающие срок действия предоставленного им права на землю.

Обзор судебной практики по вопросу установления сервитута

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По общему правилу сервитут устанавливается по соглашению между лицом, которое требует его установить, и собственником соседнего участка. Согласительный порядок установления земельного сервитута является приоритетным. Однако, на практике, сервитуарий и сервитутодатель не всегда могут прийти к общему мнению о согласовании условий об установлении сервитута. В таком случае спор будет разрешаться судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом, действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута (п.1 пар.1 «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.). До принятия этого документа некоторые суды отказывали в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие соблюдения досудебного порядка урегулирования (Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 октября 2016 г. по делу № 2-2106/2016).

Как уже указывалось выше, лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях. Норма, закрепленная в п. 3 ст. 274 ГК РФ не устанавливает досудебного порядка урегулирования споров об установлении сервитутов. Эти положения со ссылкой на Обзор применяются судами при вынесении решений об установлении сервитута: решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 января 2020 г. по делу № 2-155/2019; решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-4727/2019; решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-944/2019 и т.п.

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта недвижимости. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

В решении Аксайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1999/2019 суд удовлетворил исковые требования истца частично – установил частный сервитут в отношении земельного участка. Истец обратился в суд с требованием об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что с момента осуществления правомочий собственника истец не мог беспрепятственно попасть в свое жилое помещение по причине того, что собственники квартир – ответчики огородили придомовую территорию заборами. Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в результате которой были разработаны 3 варианта установления сервитута для обеспечения возможности доступа к строениям истца. Одновременно эксперт указал, что техническая возможность обеспечения доступа к строениям истицы в отсутствие установления сервитута отсутствует и иного способа осуществления целевого использования участка, принадлежащего истцу кроме как путем установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику нет.

В решении Хостинского районного суда города Сочи от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2621/2019 суд пришел к аналогичному выводу: назначенная судом первичная судебная землеустроительная экспертиза показала, что проезд к земельному участку истца не обеспечен; техническая возможность организации проезда к земельному участку, принадлежащего истцу отсутствует. Ввиду отсутствия объективной возможности проезда и прохода к недвижимому имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности, без использования части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, с которым не достигнуто соглашение об установлении сервитута , суд пришел к выводу о необходимости ограничить право пользования ответчика принадлежащим ему земельным участком, с учетом границ установленных при проведении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия возможности установить сервитут в иных границах земельного участка.

Читайте также:
Закон о страховании имущества физических лиц

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 января 2020 г. по делу № 2-186/2020 исковые требования истца об установлении сервитута были удовлетворены. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что неоднократно обращался к ответчикам с просьбой об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам и предлагал заключить соглашение об установлении сервитута (право ограниченного пользования земельным участком (частью земельного участка) с приложением пакета документов. Т.е. истцом были предприняты все возможные меры по уведомлению ответчиков о намерении заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка. Истец обратился к кадастровым инженерам для определения границ земельного участка и указания пространственного месторасположения предлагаемого варианта установления сервитута на чужом земельном участке с точностью до координат, которые необходимы для регистрации в кадастре недвижимости. Суд счел представленный истцом вариант единственно возможным и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований об установлении сервитута, поскольку иная разумная, справедливая и целесообразная возможность размещения подстанций отсутствует.

Аналогичная позиция высказана в решении Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 января 2020 г. по делу № 2-1415/2019, где истец не мог использовать принадлежащий ему земельный участок по целевому назначению поскольку отсутствовала возможность прохода и проезда к нему. Обращения истца о предоставлении постоянного доступа к своему участку и согласовании условий об установлении сервитута оставлены ответчиком, администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области без внимания. В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера Тимофеева А.А. со схемой расположения спорной территории.

При этом нужно отметить, что во всех вышеприведенных примерах истцами были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности целевого использования своих земельных участков без установления сервитута. Как правило, либо для этого судом назначается судебная землеустроительная экспертиза, либо истец сам обращается к кадастровым инженерам для определения границ земельного участка и указания пространственного месторасположения предлагаемого варианта установления сервитута на чужом земельном участке.

В случае наличия возможности прохода и проезда к земельному участку кроме как через спорный участок, в установлении сервитута на земельный участок будет отказано. Длительность использования спорного земельного участка, а также сложности проезда без установления сервитута в расчет судами не берутся.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 истцу было отказано в установлении сервитута на земельный участок, принадлежащей ответчику, поскольку проведенная судебная экспертиза показала, что проезд к земельному участку истца не через земельный участок ответчика возможен. В судебном заседании эксперт дополнительно пояснила, что необходимый доступ и подъезд к дому и земельному участку у истицы имеется, поскольку фасад расположен по красной линии застройки, выходит на тротуар и проезжую часть общей дороги. Доступ, проход и проезд к земельному участку истицы возможен через них.

Доводы истицы об использовании ранее в течение длительного времени земельного участка ответчика для проезда и прохода к своему дому суд нашел несостоятельными. То обстоятельство, что истцу удобнее и привычнее организовать проезд к дому и гаражу со стороны земельного участка ответчика, юридически значим не является и не является основанием для установления сервитута.

В решении Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 2020 г. по делу № 2-603/2019 суд отказал истцу в исковых требованиях об установлении сервитута в отношении земельного участка. Истец обратилась в суд с иском об установлении сервитута в отношении земельного участка указывая, что ей на праве собственности принадлежит соседний участок и доступ к принадлежащему ей участку возможен только через участок ответчика. При рассмотрении дела по ходатайству истицы определением суда для разрешения вопроса о возможности установления сервитута была назначена судебная экспертиза. Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего: истица фактически не лишена возможности пользоваться своей недвижимостью без использования участка ответчика. Факт того, что дорога товарищества является единственным способом обеспечения основных потребностей истицы как собственника недвижимости, не доказан и опровергается доказательствами в материалах дела. Выводы судебного эксперта не свидетельствуют о невозможности прохода и проезда к земельному участку истицы кроме как через участок ответчика. Как указал эксперт в заключении, им подготовлено три варианта установления сервитута исходя из принципов разумности и целесообразности. Иные варианты экспертом не устанавливались ввиду их нецелесообразности и сложности проезда, что прямо указано в заключении. Вместе с тем, сложность проезда, равно как и протяженность пути, не являются исключительными обстоятельствами для установления сервитута по смыслу положений ст. 274 ГК РФ.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 7 сентября 2018 г. по делу № 2-596/2018 в установлении сервитута в отношении земельного участка было отказано, поскольку судом было установлено, что у истца имеется возможность осуществлять проход и проезд к своему земельному участку, не по территории принадлежащего ответчику земельного участка. Поскольку представленными доказательствами, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута , суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Читайте также:
Юрист по КАСКО в Казани

Проанализировав судебную практику по установлению сервитута в отношении земельного участка можно прийти к нижеследующим выводам. Несмотря на то, что согласительный порядок установления земельного сервитута является приоритетным, если стороны не приходят к соглашению (либо об установлении сервитута, либо о его условиях), то лицо, которое инициирует установление сервитута на земельный участок, может обратиться в суд. Действующее законодательство не устанавливает досудебного порядка урегулирования споров об установлении сервитутов, поэтому при отсутствии соглашения лицо, которое инициирует установление сервитута может сразу обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. При этом лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости. При отсутствии доказательств вышеуказанных фактов судом будет правомерно отказано в установлении сервитута.

Что такое сервитут и как его получить

Мы уже рассказывали вам о том, что сервитут – это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимости (ст. 1 N 122-ФЗ). Это право передаётся другому лицу по праву обременения.

Право обременения по-другому называется правом ограничения. Его определение дано в п. 1 ст.1 Закона о государственной регистрации прав. Закон или уполномоченные органы устанавливают ограничения для владельца земли при его осуществлении права собственности или других вещных прав на земельный участок.

Сервитут бывает нужен жителям соседних домов, чтобы проложить через чужой земельный участок коммуникации и пользоваться ими. Сервитут может существовать вне связи с пользованием земельным участком.

Если вы получили сервитут, это не значит, что участок перешёл вам во владение и его собственники лишились права им пользоваться (п. 2 ст. 274 ГК РФ). Собственники продолжают пользоваться им, но с определённой целью, которая устанавливается договором или соглашением.

Чтобы получить сервитут нужно добиться согласия собственников МКД. Достаточно будет простого большинства голосов на ОСС. После этого заключается соглашение или договор. Этот документ включается в состав техдокументации МКД.

Сервитут? А что это?

Аналитика Публикации

По общим правилам к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ).

Вместе с тем одно лишь обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, еще не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Равно как и в случае возникновения спора между субъектами предпринимательской деятельности в отношении объекта, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Например, как отметила высшая судебная инстанция по одному из дел, спор о прекращении сервитута, установленного ранее по решению арбитражного суда, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции с учетом субъектного состава, поскольку собственник земельного участка, в отношении части которого был установлен данный сервитут, утратил статус индивидуального предпринимателя (п. 2 Обзора).

Незаконная реконструкция

Заслуживает внимания позиция, отраженная в п. 3 Обзора, по вопросу о возможности установления сервитута для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции.

В рамках приведенного в Обзоре дела установлено, что объект, в отношении которого было заявлено требование об установлении сервитута (здание склада), был незаконно реконструирован (на месте демонтированного здания без разрешения на строительство возведен новый объект капитального строительства).

Суды пришли к выводу о том, что в таком случае истец как лицо, самовольно построившее новый объект, с учетом положений ст. 222, 274 ГК РФ не приобретает на него права собственности и, соответственно, не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка установления сервитута.

Публичный и частный сервитуты

Одно из наиболее интересных, с нашей точки зрения, разъяснений содержится в п. 4 Обзора. Согласно данному пункту возможность установить публичный сервитут для ремонта и эксплуатации линейного объекта не лишает собственника линейного объекта права требовать от собственника земельного участка установления частного сервитута для тех же целей.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. В таком случае сервитут устанавливается по результатам публичных слушаний на основании акта уполномоченного органа для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.

Читайте также:
Формы собственности юридических лиц в РФ

В свою очередь, положения п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривают установление частного сервитута по соглашению собственника участка и собственника линейного объекта либо по решению суда, в том числе для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов.

В Обзоре анализируются судебные акты по делу о защите интересов собственника газопровода, обратившегося к собственнику земельного участка для установления частного сервитута в целях эксплуатации и ремонта газопровода, обеспечивающего газоснабжение многоквартирного дома. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на приведенные выше нормы земельного законодательства и мотивировав свое решение тем, что использование истцом чужого земельного участка для указанных целей возможно на основании публичного сервитута.

Суд кассационной инстанции с позицией суда первой инстанции не согласился, указав, что сама по себе потенциальная возможность установить публичный сервитут для эксплуатации линейного объекта не может являться основанием для отказа в установлении частного сервитута для тех же целей в порядке ст. 274 ГК РФ. Данная позиция была поддержана высшей судебной инстанцией.

Необходимо отметить, что в практике до настоящего времени прослеживалось четкое разделение институтов частного и публичного сервитута в зависимости от круга лиц, в интересах которых сервитут устанавливается. Согласно существовавшей позиции судов, публичный сервитут всегда направлен на обеспечение интересов неограниченного круга лиц и публичных интересов, в связи с чем в принципе не может быть установлен в интересах частного лица (1.

Определив, что в установлении публичного сервитута отсутствуют явно выраженный публичный интерес или воля местного населения, суды признавали законным отказ уполномоченного органа в установлении публичного сервитута (2.

В пункте 4 Обзора Верховный cуд отходит от приведенной позиции, фактически допуская при одних и тех же обстоятельствах (необходимость эксплуатации и ремонта инженерных сетей, подведенных к многоквартирному дому) установление как публичного сервитута в интересах местного населения, так и частного сервитута в пользу собственника инженерных сетей. Такой подход, по нашему мнению, будет способствовать решению наболевшего вопроса эксплуатации инженерных сетей, расположенных на чужом земельном участке, предоставляя собственнику сетей право использовать различные механизмы: как обращение в уполномоченный орган за установлением публичного сервитута, так и право требовать установления частного сервитута от собственника земельного участка.

Кто может требовать?

В пункте 5 Обзора приводится еще одна позиция, которая, на наш взгляд, позитивно скажется на формировании единообразной правоприменительной практики. Верховный суд подтвердил право собственника земельного участка, на котором расположен чужой линейный объект, требовать от собственника такого объекта установления частного сервитута.

В Обзоре приводится спор между собственником участка, на котором расположены опоры линии электропередачи, и собственником данного линейного объекта об установлении сервитута. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, указав, что по смыслу ст. 274 ГК РФ требовать установления сервитута вправе только собственник линейного объекта, а не собственник участка.

Суд кассационной инстанции определил, что объект возведен на участке после возникновения права собственности истца (вопросы наличия согласия собственника на строительство объекта на его участке и, следовательно, правомерности строительства в Обзоре не отражены), собственник линейного объекта фактически пользовался земельным участком, однако от установления порядка пользования и платы уклонялся.

С учетом изложенного суд округа направил дело на новое рассмотрение, указав, что ст. 274 ГК РФ не ограничивает право собственника участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на земельный участок, с требованием об установлении сервитута. Суд также принял во внимание тот факт, что истцу уже было отказано в удовлетворении негаторного и виндикационного исков.

Безусловно, в ситуации, когда собственником земельного участка исчерпаны иные способы защиты, в частности, ему отказано в освобождении участка от чужого объекта, а правообладатель линейного объекта уклоняется от решения вопросов о порядке пользования участком и установления платы, фактически единственным инструментом защиты интересов собственника земельного участка остается обращение с требованием об установлении возмездного сервитута. Справедливости ради стоит отметить, что схожая позиция высказывалась ранее Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 19.03.2013 № 15104/12.

Вместе с тем, по нашему мнению, данная позиция, изложенная в Обзоре применительно к случаям строительства линейного объекта после возникновения права частной собственности истца, должна толковаться шире.

Представляется, что собственник участка вправе требовать установления возмездного сервитута и в случае, когда земельный участок приобретен им с уже возведенными линейными объектами, однако отношения собственника линейного объекта с предыдущим собственником земельного участка по каким-либо причинам не были формализованы.

Логически связанная с проанализированным подходом Верховного суда позиция отражена в пункте 6 Обзора, в котором разъяснено, что, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник участка, для обеспечения использования которого был установлен сервитут.

Читайте также:
Споры о вселении в жилое помещение

Плата за сервитут

Учитывая количество споров, связанных с установлением платы за сервитут, Верховный cуд также выявил критерии определения судом размера платы за сервитут, а также порядок ее установления и изменения, а именно (п. 12, 13 Обзора):

1. Плата за сервитут определяется исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон и срока установления сервитута. В частности, отмечено, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя при этом ограничения и затраты, которые возникают у собственника земельного участка, обремененного сервитутом (например, расходы, связанные с необходимостью организации проезда через земельный участок, со сносом или с переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части земельного участка в надлежащем состоянии).

2. Такая плата может иметь форму как единовременного платежа, так и периодических платежей, при этом допускается установление комбинированной платы, состоящей из единовременной платы и периодических платежей.

3. Обязанность по представлению доказательств обоснованности предлагаемого размера платы за сервитут возлагается на истца, в том числе путем назначения экспертизы, при этом ответчик при несогласии с предложенным размером оплаты вправе представить суду доказательства в обоснование своих возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

4. Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы, при этом каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (о ее увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника, обремененного сервитутом (например, в случае изменения интенсивности движения и грузоподъемности автотранспортных средств обладателя сервитута).

Важно отметить, что в п. 12 Обзора наконец сформулирована однозначная позиция о возможности установления безвозмездного сервитута: такой сервитут допустим при согласии собственника обременяемого объекта недвижимости на безвозмездное пользование.

Приведенная выше позиция примечательна прежде всего тем, что ранее в практике неоднократно высказывалась позиция о недопустимости установления судом бесплатных сервитутов, поскольку таковые не предусмотрены законом (3.

Определение условий

Помимо приведенных позиций, Верховный cуд в Обзоре также уточнил сложившиеся в практике подходы к разрешению дел, связанных с установлением сервитута и определением его условий, в частности:

1) недостижение согласия об установлении сервитута или о его условиях является достаточным основанием для обращения в суд, законодательством не предусматривается обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута, направление дополнительной претензии в случае недостижения сторонами соглашения не требуется (п. 1 Обзора);

2) установление сервитута возможно только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7 Обзора);

3) недопустимость установления сервитута если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать участок в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п. 8 Обзора);

4) обеспечение соблюдения баланса интересов сторон при выборе наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, условий установления сервитута (например, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок) (п. 9 Обзора);

5) удовлетворяя требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается (сведения о земельных участках, вид, содержание, сферу действия сервитута, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных или иных работ, и др.) (п. 10 Обзора) (4.

Стоит отметить, что критерии допустимости установления сервитута и рекомендации в отношении выбора оптимального варианта его установления неоднократно отражались в судебных актах Президиума ВАС РФ, КС РФ и единообразно применяются в актуальной судебной практике (5.

С учетом вступившего в законную силу нового Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Верховный cуд также отметил, что в отсутствие в ЕГРН (до 1 января 2017 года – в ГКН) сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом (п. 11 Обзора).

Приведенные Верховным cудом позиции по спорам об установлении сервитута на земельный участок, обобщенные в едином Обзоре, внесли ясность во многие неоднозначные вопросы, существовавшие в практике разрешения судами данной категории дел.

1. Постановления АС ПО от 05.04.2016 по делу № А55-4542/2015, ФАС ВВО от 07.10.2013 по делу № А11-102/2013.

2. Постановление АС ПО от 21.03.2016 по делу № А57-1890/2015.

3. Постановления АС МО от 20.07.2016 по делу № А40-82890/2014, АС ЗСО от 26.08.2016 по делу № А70-10105/2015.

4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.10.2016 № 18-КГ16-113.

5. Постановления Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 16033/12, от 28.02.2012 № 11248/11, от 20.07.2010 № 2509/10; Определение КС РФ от 22.03.2012 № 510-О-О; постановления АС МО от 25.04.2017 по делу № А41-26749/14, АС СЗО от 28.10.2016 по делу № А21-1566/2015.

Читайте также:
Показатели KPI что это такое

Установление сервитута на участок – судебная практика

Примеры формулировок резолютивных частей решений судов об установлении сервитутов.

  • См. также исковые заявления о сервитуте (об установлении сервитута, о прекращении сервитута, об установлении или изменении платы за сервитут)

1. Установление частного сервитута на часть участка ответчика для проезда, въезда к объектам истца

Арбитражный суд, основываясь статьями 1 и 274 ГК РФ, статьей 23 ЗК РФ и статьей 69 АПК РФ, удовлетворил исковые требования, постановил:

установить право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) на часть земельного участка площадью 637 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0040571:16, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Мостоотряда, д. 51, принадлежащего Обществу, для обеспечения беспрепятственного проезда (выхода), въезда (выезда) к объектам недвижимости, принадлежащим Предпринимателю, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 18 404 рублей (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-1149/2016 по делу N А43-29932/2014, которым решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А43-29932/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения).

2. Суд установил сервитут на часть участка, принадлежащего городу, обязал перенести ограждение в рамках сервитута

Постановлением Арбитражного суда постановлено следующее:

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащих муниципальному образованию город Владивосток земельных участков с кадастровым номером 25:28:050053:298 – на часть участка, обремененного сервитутом площадью 10 кв. м, в границах, проходящих по точкам 457, н70, 13, 457, и с кадастровым номером 25:28:050053:299 – на часть участка, обремененного сервитутом площадью 474 кв. м, в границах, проходящих по точкам 496, н20, н1, н2, нЗ, . , 496, по координатам указанным в акте экспертизы ООО “Центр экспертиз “Регион-Приморье” от 22.07.2015 по варианту N 3, на срок до 31.03.2061 для обеспечения права прохода и проезда ООО “Обелиск” к принадлежащим ему земельному участку с кадастровым номером 25:28:050053:232 площадью 1 501 кв. м, предоставленному на основании договора аренды от 26.06.2012 N 05-Ю-15334, и зданию производственных мастерских общей площадью 173,70 кв. м (лит. А), расположенных в районе адреса: г. Владивосток, ул. Маковского, 20.

Обязать муниципальное унитарное предприятие города Владивостока “Некрополь” обеспечить перенос за счет ООО “Обелиск” части железобетонного ограждения кладбища, с учетом имеющихся захоронений, по варианту N 3 акта экспертизы ООО “Центр экспертиз “Регион-Приморье” от 22.07.2015, установленное на существующей автомобильной дороге (проезде) и непосредственно перед воротами на въезде к участку с кадастровым номером 25:28:050053:232 по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 20, на территорию ООО “Обелиск” в рамках установленного сервитута на земельном участке.

Определить для ООО “Обелиск” соразмерную плату за сервитут в размере 160 руб. в год, подлежащей внесению в пользу муниципального образования город Владивосток в лице администрации города Владивостока (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2016 N Ф03-1548/2016 по делу N А51-25910/2013, которым изменены судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции).

3. Суд установил сервитут на часть соседнего земельного участка для прохода и проезда к своему участку

Истец обратился в Арбитражный суд с иском о предоставлении права прохода и проезда через земельный участок путем установления сервитута на часть земельного участка на следующих условиях:

1) срок действия сервитута – в соответствии со сроком действия договора аренды земельного участка;

2) назначение, правовой режим сервитута: обеспечение круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка неограниченному кругу лиц, в том числе Иванову О.В., его работникам, контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию;

3) демонтаж секций плит железобетонного ограждения на границе смежных участков, а также металлического ограждения из профилированного листа, обустройство футляра на месте пересечения газопровода высокого давления ду-219 мм с восстановлением дорожного полотна с асфальтобетонным покрытием за счет средств Иванова О.В.;

4) сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером …, площадью …, длина участка в границах ограничения … м п. с соответствующими координатами;

5) сумма соразмерного платежа за полный год действия сервитута земельного участка составляет 25 700 руб. 50 коп.

Исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Установить Иванову О.В. право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101233:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под тупик железнодорожный N 29 и площадки для складирования материалов, общей площадью 20 633 м2, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Западный промрайон, Локомотивный проезд, 5, территориальная зона П.2-б, через земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101233:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы управления по зарезке боковых стволов и капитальному ремонту скважин, площадью 22 492 м2, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут Западный промрайон, ул. Западная, 1а, находящийся в пользовании ОАО “СНГ” по договору аренды N 1118, на предложенных истцом условиях (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф04-4451/2016 по делу N А75-2979/2015).

Читайте также:
Как действовать потребителю чтобы защитить свои права

4. Суд установил бессрочный платный сервитут на здание для обслуживания, ремонта, эксплуатации объекта недвижимости

Установить право ОАО МТО “Лазурь” ограниченного пользования (сервитут) зданием лит. Ж условный номер 50/22/004/25722/001, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:11, общей площадью 4 031 кв. м, адрес: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гоголя, д. 39/2 – принадлежащем ООО “Томир”, на следующих условиях:

1) период действия сервитута – бессрочно;

2) плата за сервитут – 1 841 рублей в год;

3) назначение сервитута – проход для обслуживания, ремонта, эксплуатации объекта недвижимого имущества Теплосеть (инв. N 127:039-9938, лит. 4П (4-1П, 4-2П, 4-3П, . ), условный номер 50-50-22/001/2012-108, протяженностью 2 614 м, расположена: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Томилино, рабочий поселок Томилино, ул. Гоголя, д. 39/1);

4) сфера действия сервитута в отношении здания лит. Ж условный номер 50/22/004/25722/001, принадлежащего ООО “Томир”, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:11, общей площадью 4 031 кв. м, адрес: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гоголя, д. 39/2 – помещение первого этажа N 33, общей площадью 17,3 кв. м, согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на 23.05.06 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15710/2016 по делу N А41-24636/2015).

5. Суд установил сервитут на соседний участок для обеспечения проезда и прохода для чего за счет средств истца демонтировать ворота и часть забора между земельными участками

Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции постановлено:

Истцу К.А.ВА. установить постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый номер 26:12:030729:40, расположенного по адресу: . принадлежащий Г., для обеспечения проезда и прохода через ее земельный участок и через принадлежащие ей ворота, для чего за счет средств истца К.А.ВА. и его силами демонтировать ворота и часть забора между земельными участками N 14 и 14/1 (установив начало в точке N 7 (стык передней и правой межи земельного участка N 14/1) и вдоль правой межи в сторону задней межи до точки Н2, тем самым увеличив ширину заезда до 4 метров, установить сервитут от точки 7 до точки 8-3,45 метров, от точки 8 до точки Н1 – 4 метра, от точки Н1 до точки Н2 – 3,40 метров, от Н2 до точки 7-4 метра, в общем размере 14 кв. м, а также убрать бордюрные камни с проезда.

С К.А.ВА. в пользу Г. взыскан размер ежегодной платы за земельный участок площадью 14 кв. м, обремененный сервитутом в размере 737 рублей и разъяснено, что размер ежегодной платы может быть изменен с течением времени при значительном изменении рыночной стоимости земельного участка (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.07.2016 по делу N 33-4815/2016).

6. Установление судом сервитута для доступа к дому, обслуживанию, ремонту, организации водоснабжения и канализации

Истец обратился в суд с иском об установлении сервитута, ссылаясь на то, что предоставление права сервитута является единственным возможным способом обеспечить необходимые потребности в доступе к дому, обслуживанию, проведению ремонтных работ, организации водоснабжения и канализации, доступа аварийных служб.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым требованием об установлении платного сервитута.

Решение суда и основное и встречное требования удовлетворены. Постановлено:

“Исковые требования Т.Т. к Т.М. и встречному исковому заявлению об установлении сервитута – удовлетворить частично.

Установить платный сервитут в отношении земельного участка, расположенного . кадастровый номер N, площадью 1500 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Т.М., общей площадью сервитута 185 кв. м, бессрочно, с отступом по 1,5 м от южной и северной сторон и полосой до восточной кадастровой границы участка с доступом до земель общего пользования, согласно плана границ ООО “Роза ветров” в координатах точек N .. ” (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.08.2016 по делу N 33-9180/2016).

Доступ к участку закрыло кафе

В 2003 году он арендовал на 49 лет участок в городе Бутурлиновка Воронежской области у местной администрации. На этой земле располагалась старая бытовая постройка, которую арендатор хотел реконструировать и превратить в производственное помещение по ремонту различного оборудования. Именно такой план Огнев согласовал с главным архитектором района, но к строительным работам не спешил приступать. Несколько лет арендатор не появлялся на земле в Бутурлиновке, а в 2016 году обнаружил, что перед его участком возвели кафе.

Из-за новой постройки Огнев потерял свободный доступ к зданию, в котором хотел организовать производственное помещение. Тогда арендатор попытался договориться с соседкой Инной Дмитриевой*, чтобы установить сервитут и проходить через ее участок на арендуемую землю. Но та возражала против этого, указывая на то, что Огнев может другим путем добираться до своей недвижимости. Бутурлиновский районный суд своим решением подтвердил обоснованность позиции Дмитриевой (дело № 2-818/2016 ~ М-866/2016).

Читайте также:
Больничный при простое

Но арендатора подобный вывод не устроил, и он подал новый иск – установить сервитут для прохода к своему имуществу через другой примыкающий участок, который принадлежал местной администрации (дело № 2-1034/2017 ~ М-1038/2017). Городские власти представили в суд документы, которые свидетельствовали о том, что истец долгие годы не пользуется арендуемой землей: она заросла деревьями, а бытовая постройка за это время частично развалилась. Кроме того, с одной стороны спорного участка есть бесхозный кирпичный забор, в котором можно установить ворота для прохода к производственному помещению, обратил внимание ответчик. Суд не стал назначать дополнительных экспертиз и на основании представленных бумаг постановил отказать Огневу. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 33 –2380/2018).

«Пособие» по сервитутным спорам

Адвокаты отметили, что в Обзоре разъяснены наиболее актуальные проблемы сервитутного права и разрешены имеющиеся в практике судов противоречия.

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок, ВС РФ провел обобщение судебной практики и дал разъяснения.

В части, касающейся обращения в суд с иском об установлении сервитута, Верховный Суд указал, что действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях. При решении вопроса, какому суду – общей юрисдикции или арбитражному – надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений. Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

ВС РФ также пояснил, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. С требованием об установлении сервитута вправе обратиться и собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Согласно Обзору, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

В части, касающейся условий установления сервитута, ВС РФ разъяснил, что он может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как пояснил Верховный Суд, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

ВС РФ обратил внимание судов на то, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом.

В части, касающейся установления платы за сервитут, ВС РФ указал, что она определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Адвокат Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев положительно оценил принятый Обзор, отметив, что в нем разъяснены спорные аспекты, такие как подсудность споров об установлении сервитута, круг лиц, которые вправе обратиться в суд по данной категории споров, установление платы за сервитут и другие.

К ключевым положительным аспектам Обзора, по мнению Ильи Прокофьева, можно отнести относительное уравнивание прав собственников земельных участков, обремененных сервитутом, и собственников земельных участков, для обеспечения использования которых устанавливается сервитут, а также необходимость указания в решениях судов всех условий, на которых устанавливается сервитут. Пункт 11 Обзора разъясняет важное положение о том, что отсутствие в ЕГРП сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом. До настоящего момента позиция судов по этому вопросу была неоднозначной, подчеркнул эксперт.

Читайте также:
Административный штраф: что это такое

В целом, добавил Илья Прокофьев, Обзор ВС РФ разъясняет наиболее актуальные проблемы сервитутного права и сложившиеся в практике судов противоречия. «В дальнейшем это должно положительно сказаться на судебной практике и, следовательно, сократить количество споров об установлении сервитутов, рассматриваемых в судах апелляционной и кассационной инстанций», – заключил эксперт.

Аналогичную точку зрения высказал партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков. По его словам, Обзор с уверенностью можно назвать пособием по спорам об установлении сервитута на земельный участок. «Коллеги-юристы, в том числе судьи, которые ранее не имели опыта работы по данной категории дел, после изучения Обзора, вероятнее всего, получат необходимые знания как для подготовки правовой позиции по спору, так и для ее оценки в рамках рассматриваемого дела», – уверен эксперт.

Сосед требует сервитут на проезд через мой участок

Мы – пенсионеры. Сосед уже 30 лет с моего согласия проходит к себе. Сейчас требует по сервитуту проезда с вырубкой у меня плодовых деревьев и ликвидацией грядок. Истец граничит со своим родственником, участок которого заброшен, не возделывается, не имеет построек, имеет заросшую дорогу к истцу. Истец допустил блокирование своего участка другим соседом и не оспаривал это более 25 лет. У меня шесть соток на восемь человек. Отберет ли суд часть моей земли или проложит проезд через соседа-родственника, или соседа, ограничившего проезд истца?

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, ваш сосед должен доказать, что проход и проезд к его участку не может быть обеспечен иначе как по вашему участку и это не приведет к невозможности его использования по целевому назначению, т.е. в данном случае не должно приводить к невозможности его использования для садоводства и огородничества или существенно ограничивать такие возможности, в частности, если это повлечет необходимость вырубки плодовых деревьев, уничтожения посевов на значительной площади.

Согласно п. 2 той же статьи ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Иными словами при установлении сервитута отобрать участок у собственника нельзя, право собственности на него сохраняется за собственником, но сервитут накладывает на участок обременения. Обременения – это такие определенные ограничения в праве пользования, накладываемые на собственника, которые не позволят ему создавать препятствия для прохода и проезда соседу (соседям) к своему участку (строить заборы, высаживать деревья, кустарники и т.п.).

При этом согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (далее – Обзор), размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка, в интересах которого устанавливается сервитут, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом (абз. 4 п. 12 Обзора).

Таким образом, если иного способа проезда и прохода к соседу не будет выявлено, то вы вправе настаивать на установлении такой платы за предоставление сервитута по вашему участку, которая компенсирует вам все потери, вызванные уничтожением плодовых деревьев и посевов, а также ущерб, вызванный невозможностью использовать в будущем часть участка, обремененного сервитутом, по его целевому назначению, т.е. для выращивания плодовых культур.

Очевидно, что при решении вопроса о том, кому будет причинен больший ущерб – вам или другому соседу, который не использует свой заросший участок, – будет приниматься во внимание, что участок такого соседа не используется по своему целевому назначению, строений и плодовых насаждений не имеет, следовательно, ущерб для него будет минимальный либо будет полностью отсутствовать.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению заинтересованной стороны с собственником соседнего участка, в отношении которого испрашивается сервитут, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Читайте также:
Компенсация НДС при УСН в смете письмо

При рассмотрении такого спора, исходя из доводов и возражений спорящих сторон, суд должен определить, какой вариант сервитута из всех возможных будет наиболее оптимальным для обеспечения баланса интересов сторон. В частности, суд должен определить необходимость установления сервитута, т.е. убедиться в отсутствии доступа к участку вашего соседа не иначе как посредством такого сервитута через смежные с ним участки, выявить различные варианты обеспечения такого доступа, определить наименее ущербный для собственников смежных участков вариант и по требованию собственника, через участок которого предполагается обеспечить проход и проезд к соседу, определить соразмерную плату за сервитут, компенсирующую причиненный ущерб и (или) материальную выгоду соседа, испрашивающего сервитут через такой участок. Данные обстоятельства при необходимости и, как правило, суд устанавливает на основе соответствующих землеустроительных и оценочных экспертиз. См., например, п. 7–9, 12 Обзора.

Следует также иметь в виду, что согласно основополагающим принципам гражданского законодательства, закрепленным в п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. А согласно п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, действия вашего соседа, пусть и пользующегося проходом через ваш участок более 30 лет без ущерба для вас, а теперь возжелавшего обеспечить себе также и проезд через него с причинением вам ущерба, значительно превышающего объем защищаемого права (права доступа к своему участку с использованием автотранспорта или техники и т.п.), будут рассматриваться судом также с учетом вышеприведенных принципов о недопустимости злоупотребления правом.

Установление сервитута через суд

Если соседи не могут прийти к единому мнению, как проходить Петрову через участок Иванова, спор может быть решен через суд. Согласно п. 3 ст. 274 ГК, стороны могут сразу обратиться в судебный орган. При этом не требуется мера в виде попытки досудебного решения спора, как и направление претензии одной из сторон.

Заявителю нужно определиться, в какой суд ему нужно идти. Арбитражные суды разбирают споры, связанные с экономическими вопросами. Если транспорт предприятия вынужден проезжать через чужую территорию для доставки товара, то вопрос сервитута будет решаться в арбитражном суде. Если спор возник между физическими лицами, например, собственниками дачных участков, то он подлежит решению в суде общей юрисдикции.

Когда истец заявляет об установлении сервитута для прохода к самовольно построенному зданию, суд не вынесет решение в его пользу, так как к таким объектам не может быть установлен сервитут.

Нормативно-правовыми актами на земельные участки также может предусматриваться публичный сервитут. Это такие случаи, как осуществляется допуск к линиям электропередач, автодороге, газопроводу и т.д. для их ремонта или обслуживания.

Практика судов относительно прекращения сервитута

Ст. 276 ГК РФ называет основания прекращения сервитута:

  • отпадение обстоятельств, вследствие которых он был установлен (п. 1);
  • препятствие целевому использованию ЗУ (п. 2).

В судебной практике о прекращении сервитута отмечается следующее:

  • формулировка п. 1 ст. 276 ГК РФ «по требованию собственника ЗУ…», предоставляющая право требования прекращения сервитута собственнику ЗУ, не означает, что собственник имущества, для пользования которым установлен сервитут, лишен такой возможности (п. 6 Обзора);
  • обстоятельством, свидетельствующим о прекращении необходимости в сервитуте, является, например, появление подъездных путей к участку каждого собственника, которому требовался сервитут, без необходимости проезда по ЗУ, на котором был установлен сервитут (определение ВАС РФ от 20.09.2010 № ВАС-12203/10 по делу № А21-2194/2008);
  • возможность реализовать право требования на прекращение сервитута используется в качестве мотивации для отказа в принятии доводов о том, что установление сервитута может привести к невозможности надлежащего использования ЗУ (постановление 5-го ААС от 31.03.2014 по делу № А11-8164/2012).

Подробнее о прекращении обязательств и вещных прав читайте в материалах по ссылкам:

Как оформить сервитут на земельный участок?

Как оформить сервитут на земельный участок?

Если проехать к своей даче можно только одним способом – через земельные владения не слишком дружелюбного соседа, вам нужен сервитут. Этот документ понадобится и в случае, когда придется проводить водоснабжение через чужую территорию.

Что такое земельный сервитут?

Читайте также:
Высвобождение персонала организации

Понятие «сервитут» означает право на ограниченное использование чужой собственности при условии, что без этого вы не можете полноценно использовать и содержать свое имущество.

Термин servitus появился еще в римском праве, и уже тогда был связан именно с земельными отношениями, и обеспечивал беспрепятственное использование всеми гражданами водоемов, пастбищ и проч.

Сервитут в земельном праве предполагает разрешение пользоваться чужой территории (участка) для владения своим имуществом, если иных способов нет. Например, нет другого подъезда к вашей даче, кроме как через соседский участок, нельзя «обойти» чужую территорию при прокладке электросетей.

В настоящее время выделяются следующие виды сервитутов по земельному законодательству – «частные» и «публичные». «Отличаются они тем, что частный сервитут направлен на обеспечение нужд конкретного человека, в то время как публичный выступает в защиту так называемых социальных интересов. Публичный сервитут на земельный участок связан с исполнением органами власти различных распоряжений, государственных программ и т.д. К примеру, этот документ понадобится для ремонта электросетей, проведения к месту работ строительной техники. Публичный сервитут устанавливается на основании издания акта государственной инстанции по итогам общественных слушаний, – поясняет Элита Закиян, ведущий юрист, заместитель руководителя практики «Межевание, кадастр, регистрация» Содружества земельных юристов.

Срок годности

Срок действия сервитута на земельный участок может варьироваться от года до 49 и более лет. Разрешения на ограниченное использование территории подразделяются на срочные и постоянные.

Время действия публичного сервитута регулируется законодательством и зависит от цели проведения работ.

«Для устройства линий электропередач, трансформаторных подстанций срок может составлять от 10 до 49 лет, для строительства или ремонта автомобильных дорог, эстакад, мостов, вокзалов разрешение выдается на время проведения таких мероприятий; для инженерных изысканий документ действует не более года, – поясняет Геннадий Локтев, юрист Европейской юридической службы.

Частный сервитут на земельный участок выделяется на время, определенное соглашением сторон. Когда разрешение необходимо, например, для подъезда к частному дому, выдается постоянный сервитут. Нужно иметь в виду: если пользователь документа продаст свою недвижимость, право на ограниченное использование сохранится как для обремененного участка, так и для нового хозяина дома.

Найти доказательства

Установление сервитута на земельный участок – достаточно сложный процесс.

Необходимо предоставить суду убедительные доказательства, что у вас действительно отсутствует иной способ обеспечения своих нужд: нет другого пути для проезда на свой участок, прокладывания коммуникаций и проч.

Если вы не сможете привести убедительные доказательства, то положительно разрешить данный вопрос не удастся.

Что и в каком порядке делать, рассказывает Элита Закиян:

  1. Для начала нужно обратиться в письменной форме к собственнику имущества, в отношении которого возникла необходимость в ограниченном пользовании.
  2. По правилам к обращению следует приложить определенный набор технических документов. Однако сделать это в большинстве случаев крайне сложно. Например, когда возникла необходимость использования соседнего участка, нужно подготовить схему с указанием части территории, которая требуется для проезда (прохода, проведения ремонтных работ) на праве сервитута. Но, поскольку нет открытого доступа к этому месту, и вы не вправе самовольно проникнуть на чужую территорию без разрешения, такую схему с определением всех характеристик подготовить невозможно.
  3. Если ответа на обращение не поступило или пришел отказ, следующий этап – суд. Будет проведена экспертиза для выяснения, действительно ли разрешение необходимо.
  4. При положительном решении происходит оформление сервитута на земельный участок, вы получите документ, который будет необходимо зарегистрировать в ЕГРН.

Платная услуга?

Так как сервитут – это право пользования чужой собственностью, он предоставляться и бесплатно, и за деньги. Владелец земельного участка за возможность проезда по территории, вправе требовать плату, говорит Геннадий Локтев, юрист Европейской юридической службы. Размер и порядок внесения оплаты оговаривается сторонами при заключении соглашения.

Публичный сервитут на земельный участок также может иметь денежное содержание. Собственник территории, по которой разрешается, например, проезд строительной техники, также может назначить цену за возможность использования своей собственности от органов местного самоуправления, установивших сервитут. При наличии спора между сторонами стоимость может быть определена в судебном порядке.

Земельный кодекс указывает, что сервитут может быть отменен в случае, если цель его установления уже не актуальна, и необходимости в его продолжении нет.

Собственник имущества, в отношении которого установлен сервитут, имеет право оспаривать решение суда, либо распорядительного органа власти, доказывая наличие альтернативных способов доступа к указанной территории.

Сложившаяся судебная практика признает сервитут «крайней» мерой, к которой стороны могут прибегнуть в исключительном случае, если нет других способов обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу, объясняет юрист Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) Профайл компании × Марина Строкань. С подобной ситуацией и столкнулся Василий Огнев*.

Ссылка на основную публикацию