Если хотите оспорить или изъять землю из незаконного владения, исправить различные ошибки, то наши специалисты смогут Вас проконсультировать и составить план действий по шагам, которые необходимо предпринять.
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2022 N 309-ЭС20-3285 по делу N А50-27718/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу садоводческого товарищества “Орбита” на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2019 по делу N А50-27718/2016,
Товарищество “Орбита” обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу “Оверята” (далее – товарищество “Оверята”) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370202:306, принадлежащего на праве собственности товариществу “Орбита” в части границы смежной с земельными участками с кадастровыми номерами 59:07:2370205:96, 59:07:2370205:93, 59:07:2370205:87, 59:07:2370205:88, 59:07:2370205:80, 59:07:2370205:56 по координатам характерных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, 6, 5, н15, н17, н18, н19, 4, н21, н22, н23, н24, н25, н26, н27, н28, н29, н30, н31, н32, н33, н34, н35, н36, н37, н38.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сазонова Елена Борисовна, Костарев Анатолий Александрович, Юшков Андрей Иванович, Вяткина Татьяна Ивановна, Шутова Елена Сергеевна, Турицина Валентина Степановна, Смирнов Сергей Викторович, Мальцев Максим Сергеевич, Луценко Светлана Альфредовна, Зеленина Кристина Викторовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии”, Мясников Александр Александрович, Администрация Оверятского городского поселения. Исключены из числа участвующих в деле лиц Морозова А.И., Черных М.О., Лобанова А.Н.
Определением суда от 01.02.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица Костарева Анатолия Александровича на Отинову Юлию Анатольевну.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования в части исключения точек, составляющих смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 59:07:2310205:56, принадлежащего Захарову Леонтию Григорьевичу.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков в период границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370205:96, регламентировался Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” (далее Закон N 221-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.
С 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” (далее – Закон N 218-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о мест положении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного границ земельного участка.
Выводы судов о том, что отсутствуют достаточные основания определения границы между земельными участками по контуру заборов, не соответствуют имеющимся доказательствам.
Истец подтвердил, с момента образования садоводческих товариществ СТ “Орбита “1993 и СНТ “Оверята “1994 смежная граница проходит ос стороны ответчика непосредственно по земельным участкам садоводов и какая-либо часть дорог общего пользования ответчика отсутствовала. Данная граница была закреплена на местности забором, установленным совместно истцом и ответчиком более 15 лет назад.
Документально местоположение смежной границы по забору подтверждается планом коллективного сада истца от февраля 1988, который был составлено Бюро технической инвентаризации на все садоводческие товарищества Краснокамского района, согласно которому спорный участок (дорога общего пользования) относится к территории СНТ “Орбита”.
Местоположение смежной границы по забору подтверждено заключениями двух землеустроительных экспертиз от 31.08.2017 и от 31.07.2018. Судами не опровергнуты выводы эксперта о невозможности определения границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, Постановлением администрации г. Краснокамска от 10.11.1994 N 1395-р истцу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 31 916 кв. м (свидетельство о праве собственности от 26.12.1994 N 151818). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 59:07:2370202:306, расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ст. Орбита в районе д. Кормилицы. При внесении земельного участка в государственный кадастр недвижимости границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370202:306 в ЕГРН отсутствуют.
Для установления и уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370202:306 истец обратился к кадастровому инженеру Мальцеву Максиму Сергеевичу. В ходе кадастровых работ при подготовке межевого плана выявлено наложение предполагаемых границ земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370202:306 на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2370205:96.
По мнению истца, в месте наложения смежная граница земельного участка проходит по забору.
В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370205:96, которые внесены в ЕГРН на основании материалов межевого плана от 16.10.2013, подготовленного кадастровым инженером Луценко С.А.
Земельный участок с кадастровым номером 59:07:2370205:96 сформирован под земли общего пользования, предоставленные ответчику – товариществу “Оверята”.
Спорный забор проходит внутри границ земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370205:96.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик при межевании земельного участка 59:07:2370205:96 неверно определил его границы, без учета объекта, существовавшего более 15 лет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков в период уточнения границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370205:96 регламентировался Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” (далее – Закон N 221-ФЗ),
Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (часть 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).
В целях установления правильности определения границ спорного земельного участка судом первой инстанции по настоящему дела назначена судебная экспертиза.
По результатам проведенного исследования эксперт пришел, в том числе к выводу о том, что установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:2370202:306, 59:07:2370205:96 в соответствии со сведениями, содержащимися в документах о предоставлении земельных участков (государственный акт на право пользование землей серии А-1 N 238848 от 07.08.1979, государственный акт на право пользование землей серии А-1 N 238846 от 15.10.1979) невозможно ввиду отсутствия в данных материалах координат поворотных точек границ.
Экспертом также установлено, что свободный проход, проезд вдоль части границы земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370202:306, одновременно являющейся частями границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:2370205:96, 59:07:2370205:93, 59:07:2370205:87, 59:07:2370205:88, 59:07:2370205:80, 59:07:2370205:69, 59:07:2370205:56, как со стороны товарищества “Оверята”, так и со стороны товарищества “Орбита” в настоящее время отсутствует. Территория, где ранее располагалась дорога, полностью находится в границах товарищества “Орбита”. В настоящее время данная территория активно используется членами товарищества “Орбита”, земельные участки которых примыкают к данной территории. Вследствие чего территория частично перегорожена заборами, занята огородами, ягодными кустарниками, различными строениями и временными сооружениями (сараи, теплицы, автопарковки), в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации строений и сооружений, а также участков, используемых для выращивания овощей и ягод, и размещенных на данной территории. Регистрацию таких земельных участков, строений и сооружений осуществить невозможно, так как на данной территории, согласно сведениям ЕГРН размещается земельный участок с кадастровым номером 59:07:2370205:96. На основе материалов натурных геодезических измерений, выполненных 25.06.2018 определено положение опор линии электропередач 6 кВ. Опоры 1, 2 расположены на территории товарищества “Оверята”, опоры 3, 4, 5, 6, 7, 8 расположены на территории товарищества “Орбита”.
Земельный участок с кадастровым номером 59:07:2370202:306 представляет собой земли общего пользования (общее имущество) товарищества “Орбита”, границы земельного участка фактически являются границами улиц и дорог, расположенных внутри территории товарищества “Орбита”. Территория, где ранее располагалась дорога, является часть земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370202:306.
Между тем, из писем Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 18.04.2018 и Администрации Оверятского городского поселения от 18.04.2017 N 734 следует, что муниципальная автодорога между товариществом “Оверята” и товариществом “Орбита” отсутствует.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии спорной дороги между земельными участками; наличие продолжения спорной дороги на границе с другими садоводческими товариществами отображены на схемах; в настоящее время дорога используется только членами товарищества “Орбита; об отсутствии достаточных оснований для определения границы между земельными участками по контуру забора, отметив, что границы дороги могут служить ориентиром для установления границ земельного участка.
Судами также принято во внимание, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 11.02.2015 по делу N 2-28/15 по иску Костарева А.А. к товариществу “Оверята” о признании недействительными межевых работ земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370205:96, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27.05.2015 по делу N 33-4944, в иске отказано. В рамках указанного дела также оспаривались результаты уточнения границ земельного участка ответчика. При вынесении определения по делу N 33-4944 суд пришел к выводу о недоказанности нарушения землепользования, поскольку размещение забора именно как граница между товариществами документально не подтверждено.
Суды критически оценили вывод эксперта о невозможности определения границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, учитывая, в кадастровом деле объекта недвижимости 59:07:2370205:96 на схеме отражено расположение искомого земельного участка относительно концов света и углов границ земельного участка.
Судами признаны обоснованными доводы ответчика о том, что сведения о местоположении садоводческих товариществ относительно внутренних дорог, отраженных в документации БТИ, не могут являться определяющими для рассмотрения настоящего спора, поскольку органы БТИ проводят учет объектов, а не порядка землепользования.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого товарищества “Орбита” для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прокуратура
Свердловской области
Прокуратура Свердловской области
13 января 2022, 12:02
Прокуратура Свердловской области проверила положения Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83, на предмет их законности действующему законодательству.
Установлено, что в статьях 30, 32 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83, указано, что лицо, осуществляющее строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, в документации по планировке территории (проекте планировки и (или) проекте межевания) могло изменить минимальные отступы от границ земельных участков, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, предусмотренные градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки.
Между тем, вышеуказанные нормы противоречат положениям ст. 5.1, ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
В этой связи заместитель прокурора Свердловской области обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением к Екатеринбургской городской Думе о признании недействующими в части ст. ст. 30, 32 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83.
Свердловский областной суд требования прокурора удовлетворил в полном объеме: Правила землепользования и застройки муниципального образования – город Екатеринбург в части оспариваемых положений признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения суда.
(Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе)
Земельные споры
Установление водоохранных зон. Установление береговой полосы. Установление линии уреза воды. Установление зон подтопления. Императивность охранных зон. Необязательность внесения охранных зон в данные кадастра недвижимости. Учет охранных зон при использовании, застройке земельных участков. Обеспечение свободного доступа граждан к береговой полосе
Статья и видео в разработке
Принудительный выкуп земельных участков. Компенсация за земельный участок. Споры о принудительном выкупе земельных участков
Скоро запишем новый ролик
Споры о признании результатов кадастровых работ (о межевании земельных участков с установлением границ земельных участков) недействительными. Основания для признания результатов кадастровых работ недействительными. Учет сведений исторического характера (технические паспорта БТИ, аэрофотосъемки, геодезические съемки, абрисы земельных участков, проекты планировок территорий, генеральные планы поселений, проектно-строительная документация, показания соседей, искусственные и естественные проявления границ -столбы, заборы, многолетние посадки, овраги, канавы, трубы, канализации и т.д.) Землеустроительная экспертиза для целей установления фактических границ земельного участка, исторических (ранее существовавших границ земельного участка), юридических (соответствующих данным кадастра) границ земельного участка. Последствия признания кадастровых работ недействительными: аннулирование записей о предыдущих границах земельного участка, внесение записей в ЕГРН об установленных судом координатах границ земельного участка
Статья и видео в разработке
Основания для изменения границ земельного участка. Соглашение смежных землепользователей об изменении границ. Ненормативный правовой акт органов власти об изменении границ земельного участка. Выполнение комплексных кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки. Местные системы координат. Ошибки, связанные с применением местных систем координат при переводе в другие системы (Мск-66, Балтийская система высот)
Статью и видео скоро добавим
Определение лиц, имеющих право на иск. Установление лиц, участвующих в деле. Запрос сведений и документов, необходимых для проведения землеустроительной, строительной экспертизы. Категории исков по спорам о границах земельного участка. Связь споров о границах земельных участков с исками об улучшениях, постройках на земельном участке (перенос заборов, снос или реконструкция строений, рекультивация, взыскание убытков)
Статья и видео обязательно будут!
Споры о признании границ земельных участков установленными. Обязательный досудебный порядок установления границ земельных участков. Досудебное заключение специалиста о границах земельного участка. Судебная землеустроительная экспертиза. Судебная строительная экспертиза для определения площади и конфигурации земельного участка, необходимых для эксплуатации здания, строения, сооружения. Обязательные требования кадастрового, земельного, градостроительного законодательства для установления границ земельного участка
Основание для уточнения границ земельных участков. Проведение работ по межевания земельных участков. Соглашение смежных землепользователей как основание для уточнения границ земельных участков. Оспаривание результатов кадастровых работ по уточнению границ земельных участков. Особенности споров по уточнению границ ранее учтенных земельных участков
Видео и статья на модерации
Категории земельных участков, на которые распространяется дачная амнистия. Категории лиц, на которые распространяется дачная амнистия. Категории построек, на которые распространяется дачная амнистия. Споры о законности использования правил дачной амнистии: признание постройки самовольной, признание права собственности отсутствующим, признание сделки о выкупе земельного участка по льготной цене недействительной и т.д. Обязательный досудебный порядок для начала и окончания строительства (разрешение на строительство, введение в эксплуатацию). Споры о капитальности построек. Споры о назначении построек. Споры об отказе Росреестра в регистрации права собственности в упрощенном порядке
Скоро обновим ролик
Ограничения (неудобства) долевой собственности на земельный участок. Споры с сособственниками о прекращении долевой собственности путем выделения доли в натуре. Учет принципа неразрывности судьбы земельного участка и построек на нем. Отсутствие необходимости соответствия размера долей в праве собственности на земельный участок и построек на нем. Обязательность учета сложившегося порядка использования земельного участка и построек на нем. Досудебная строительная, оценочная и землеустроительная экспертиза для целей предложения сособственникам нескольких вариантов выделения долей в натуре. Необходимость компенсации рыночной стоимости несоответствия идеальных долей фактически передаваемому имуществу в счет идеальной доли. Невозможность выделения долей в натуре в случае фактической (и/или юридической) неделимости земельного участка и/или построек на нем. Предоставление проектно-сметной документации для целей реконструкции, перепланировок, переустройств построек при выделении доли в натуре. Распределение бремени несения расходов
Записываем видеоролик
Приобретение права собственности на земельный участок по давности. Категории сделок для приобретения земельного участка в собственность по давности владения. Добросовестность владения для давности. Открытость владения для давности. Непрерывность владения для давности. Срок владения для давности. Применение сроков исковой давности для защиты прав владельца против собственника и других третьих лиц. Права владельца земельного участка для давности защищать свое владение от негаторных, виндикационных и иных требований. Права владельца земельного участка для давности распоряжаться земельным участком, сдавать в аренду, ссуду, отчуждать
Видео скоро добавим
Ничтожность или оспоримость сделок о приобретении прав на земельные участки. Споры о признании сделок в отношении земельных участков недействительными в связи с нарушениями прав и законных интересов прав третьих лиц. Взыскание реального ущерба с контрагента в связи с недействительностью сделки. Взыскание упущенной выгоды с контрагента в связи с недействительностью сделки
Видеоролик скоро обновим
Изъятие земельных участков в связи с признанием дома аварийным. Споры о законности изъятия земельных участков в связи с аварийностью дома. Соблюдение процедуры изъятия земельного участка в связи с аварийностью дома. Споры о компенсации рыночной стоимости изымаемого земельного участка. Споры о компенсации рыночной стоимости улучшений на изымаемом земельном участке. Споры о компенсации рыночной стоимости зданий, строений, сооружений, помещений на изымаемом земельном участке. Оценочная экспертиза
Статья и видео в разработке
Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Споры о законности изъятия земельных участков. Соблюдение процедуры изъятия земельного участка. Споры о компенсации рыночной стоимости изымаемого земельного участка. Споры о компенсации рыночной стоимости улучшений на изымаемом земельном участке. Споры о компенсации рыночной стоимости зданий, строений, сооружений, помещений на изымаемом земельном участке. Оценочная экспертиза
Новый ролик на модерации
Принцип соответствия кадастровой стоимости земельного участка среднерыночной стоимости. Оценка среднерыночной стоимости земельного участка. Требование об обязательной досудебной административной комиссионной процедуре пересмотра кадастровой стоимости. Отсутствие необходимости оспаривания нормативного акта, установившего кадастровую стоимость земельного участка. Судебная оценочная экспертиза. Последствия изменения кадастровой стоимости земельного участка на будущее время и на прошлые периоды (перерасчет арендной платы, перерасчет налоговой базы, изменения выкупной стоимости). Споры о кадастровой стоимости земельного участка
Ролик в обработке
Виды кадастровых работ, при которых требуется межевание земельных участков. Принцип обеспечения соответствия результатов межевания фактическим, бесспорным границам земельного участка. Учет длительности, сложившегося порядка пользования смежными земельными участками. Уведомление сособственников и смежных землепользователей о проводимом межевании в результате процедур уточнения, изменения, восстановления границ. Споры при межевании земельных участков. Иск о признании результатов кадастровых работ недействительными. Иск о признании границ земельного участка установленными
Обновляем видеоролик
Целевое использование земельного участка. Разрешенное использование земельного участка. Выбор видов использования из перечня разрешенных видов использования. Вспомогательные виды использования земельного участка. Условно разрешенные виды использования земельного участка. Использование земельного участка не по назначению. Ответственность за нецелевое использование земельного участка. Приведение земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования (снос здания, строений, сооружений, рекультивация, освобождение от хлама)
Видео скоро добавим
Виды охранных зон для земельного участка: зоны охраны линии электропередач, зона охраны сетей газопровода, водопровода, канализации. Охранные зоны аэропорта, приаэродромная. Санитарно-защитные зоны. Установление охранных зон. Императивность охранных зон. Необязательность внесения охранных зон в данные кадастра недвижимости. Учет охранных зон при использовании, застройке земельных участков. Обеспечение свободного доступа ответственных органов эксплуатирующих организаций к объекту в охранной зоне
Готовим статью и видеоролик
Категории земельных участков и титулов (прав) на них, для которых может быть установлен порядок пользования. Учет сложившего порядка пользования земельным участком для целей судебного разбирательства. Учет социальных, демографических, технических, строительных, землеустроительных, градостроительных требований для определения порядка пользования земельным участком. Землеустроительная, строительная экспертиза для целей определения вариантов использования земельного участка. Споры о порядке пользования земельными участками. Компенсации, связанные с несоответствием установленного порядка пользования идеальным долям в праве
Видео на модерации
Ограниченность в гражданском обороте права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Оформление (переоформление) документов о праве постоянного (бессрочного) пользования. Признание ранее возникших прав на земельные участки. Споры, связанные с приватизацией земельных участков, ранее предоставленных на праве постоянного бессрочного пользования
Видео скоро обновим
Категории земельных участков, которые не могут быть приватизированы. Ничтожность сделок о приватизации земельных участков, подпадающих под запрет о приватизации (береговая полоса водного объекта, земли лесного фонда, земли особо охраняемых природных территорий и т. д.) Категории лиц и участков, имеющих право на бесплатную приватизацию земельного участка. Категории лиц и участков, имеющих право на льготную приватизацию земельного участка. Категории лиц и участков, приватизируемых по кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка. Споры о кадастровой стоимости земельного участка для целей приватизации. Уточнение границ земельного участка (межевания) для целей приватизации. Принцип учета ранее возникших, незарегистрированных в реестре недвижимости прав на земельный участок. Правила о признании права собственности на земельный участок в случае отсутствия в первоначальных землеотводных документах титула права (названия права). Споры о приватизации земельных участков
Видео в разработке
Виды разрешенного использования земельного участка. Определение видов разрешенного использования из градостроительной документации, систем обеспечения градостроительной деятельности. Выбор разрешенного использования владельцем. Внесение в кадастр недвижимости в связи с выбором разрешенного вида использования. Необходимость своевременного обновления данных кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. Градостроительный план земельного участка
Статья и видео в разработке
Способы исправления несоответствия фактического положения границ земельного участка данным, отраженным в кадастре недвижимости. Административный способ исправления кадастровых ошибок. Кадастровая ошибка. Комплексные кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки. Споры о реестровой ошибке. Аннулирование сведений реестра недвижимости в связи с выявлением реестровой ошибки
Ролик скоро обновим
Правовые основания для установления, изменения, прекращения сервитута. Соглашения об установлении сервитута. Необходимость государственной регистрации соглашения о сервитуте. Сложности доказывания необходимости установления сервитута. Сложности доказывания территориальных, временных пределов сервитута. Установление целей сервитута, способа достижения цели, ради которого установлен сервитут. Сервитут как обременение земельного участка. Риски оспаривания соглашения о сервитуте при смене собственников, видов разрешенного использования земельного участка. Споры о сервитутах на земельный участок
Ролик на модерации
Виды условно разрешенного использования земельного участка. Обоснование выбора вида использования из перечня условно разрешенных видов использования. Соблюдение процедуры выбора. Учет мнения общественных слушаний. Учет мнения органов власти. Внесение изменений в правила землепользования застройки. Оспаривание отказа в выборе условно разрешенного вида использования. Оспаривание внесение изменений в правила использования застройки в связи с выбором условно разрешенного вида использования
Статью и видео скоро добавим
Земельный спор с администрацией Екатеринбурга
Несмотря на абсурдность ситуации, в которой оказался клиент ИНТЕЛЛЕКТ-С, она является достаточно типичной и знакома многим предпринимателям. Клиент ИНТЕЛЛЕКТ-С – коммерческая организация, в собственности которой находится нежилое помещение в многоквартирном доме в Екатеринбурге. Муниципалитет Екатеринбурга, как и любого другого города, стремится пополнить бюджет, и в первую очередь – за счет бизнеса. Общепринятой практикой муниципальных властей стало оформление арендных договоров с собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах. По условиям таких договоров земельный участок под домом передается в аренду собственнику нежилых помещений. А взимаемая с предпринимателей арендная плата является доходом бюджета города.
Однако, несмотря на распространенность такой практики в муниципалитетах, она не просто идет вразрез с интересами бизнеса, но и, очевидно, является противозаконной. Еще 01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс РФ, согласно которому земельный участок под многоквартирным домом бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников квартир и нежилых помещений в этом доме. Причем для возникновения права собственности на землю не требуется получать какие бы то ни было разрешительные документы или оформлять договор с муниципалитетом – право собственности возникает в силу требований закона («автоматически»). Если кадастровый учет земельного участка проведен до вступления в силу ЖК РФ, право собственности на землю у собственников помещений многоквартирного дома возникло с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ, а если земельный участок был поставлен на кадастровый учет после 01 марта 2005 года – то с момента проведения кадастрового учета.
Вопреки четкому указанию закона, чиновники истолковали его по-своему: земля переходит в собственность жильцов только тогда, когда муниципальный чиновник по заявлению жильцов примет решение о том, чтобы отдать им землю под домом. Эту позицию поддерживали и суды общей юрисдикции. Поэтому в апреле 2010 года высшие суды России, проанализировав сложившуюся практику, еще раз акцентировали внимание правоприменителей, что «каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется» (1).
Но в Екатеринбурге – свои порядки. Клиент ИНТЕЛЛЕКТ-С уже много лет является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме. В 2001 году по указанию муниципалитета был заключен договор аренды земельного участка, расположенного под домом. В 2003 году земельный участок был внесен в Государственный земельный кадастр. И, как справедливо считал предприниматель, с 01 марта 2005 года он стал одним из долевых собственников земельного участка под домом. Очевидно, что в марте 2005 года прекратил действие договор аренды земельного участка: собственник земли не может одновременно быть и арендатором этой земли. Как указано в ст.413 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается совпадением должника (арендатора) и кредитора (собственника земли, арендодателя) в одном лице.
Тем не менее, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего момента сохранялась запись об обременении (аренде) земельного участка. То есть формально договор аренды земли продолжает действовать, а предприниматель вынужден платить арендную плату, размер которой ежегодно повышается муниципалитетом.
Для решения этой проблемы юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С от имени клиента обратились в муниципалитет, предложив решить вопрос о подписании и государственной регистрации соглашения о прекращении договора аренды земельного участка. Однако, как отметил Роман Речкин, старший партнер, руководитель отдела правовых споров ИНТЕЛЛЕКТ-С, муниципалитет решать этот вопрос не захотел, отделываясь отписками с требованием предоставить различные документы. Поэтому предприниматель при поддержке юристов ИНТЕЛЛЕКТ-С был вынужден обратиться с иском в арбитражный суд.
По словам Романа Речкина, несмотря на очевидность юридической оценки ситуации, представители муниципалитета в суде принципиально отказывались признавать обоснованность требований предпринимателя, озвучивая самые надуманные возражения.
Так, юристы муниципалитета вдруг «засомневались», что на земельном участке расположен именно многоквартирный жилой дом, хотя это прямо указано в подписанном муниципалитетом же договоре аренды земельного участка. Затем муниципалитетом было заявлено, что истек срок исковой давности, хотя к требованию о признании обременения прекратившимся исковая давность вообще не применяется. Апофеозом абсурда стало заявление муниципалитета о том, что клиент ИНТЕЛЛЕКТ-С не заплатил земельный налог. При этом юристы ответчика не смогли ответить на вопрос суда о том, как вообще предприниматель может уплачивать земельный налог, если он формально не является собственником земли (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество до сих пор есть запись об аренде земельного участка, и договор аренды формально продолжает действовать).
Тем не менее, изучив ситуацию, Арбитражный суд Свердловской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. Аренда земельного участка признана прекратившейся, с муниципалитета взыскана неосновательно уплаченная по договору арендная плата за три последних года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Решение суда, после вступления его в силу, станет основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении аренды. Предприниматель в полном соответствии с законом будет уплачивать земельный налог, а не постоянно растущую арендную плату за использование своего же имущества.
——–
(1) См. п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Обжалование земельных споров
В случае, если участник судебного разбирательства не согласен с вынесенным решением, то он вправе обжаловать его в вышестоящую инстанцию. Конкретно о том, в какой суд подается апелляционная жалоба и в течение какого срока ее необходимо направить указывается в самом решении суда первой инстанции. При обжаловании судебного акта важно не забыть оплатить государственную пошлину.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Правила землепользования и застройки муниципального образования Екатеринбург
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Параметрирование строительства: модернизация регулирования и проблемы устранения избыточных ограничений
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
(“Российский юридический журнал”, 2022, N 6) См., например: абз. 18 ст. 2 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург” (ред. от 29 декабря 2022 г. N 46/46), утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 г. N 22/83.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые правовые аспекты муниципальной экономики и осуществления компетенций муниципальных образований
(Бабичев И.В., Есин В.В.)
(“Конституционное и муниципальное право”, 2017, N 3) К счастью, полномочия по таким вопросам местного значения перераспределяются редко. Наиболее часто перераспределяются полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (21 субъект РФ, однако в большинстве субъектов это касается только городских округов – центров субъектов РФ: Барнаул, Волгоград, Воронеж, Великий Новгород, Екатеринбург, Иркутск, Курск, Липецк, Самара, Тула, Тюмень, Чита). Значительно реже перераспределяются полномочия в области территориального планирования, архитектуры и градостроительства (в том числе по утверждению документов территориального планирования, правил землепользования и застройки), коммунального хозяйства (включая водо- и энергоснабжение населения, вывоз и утилизацию отходов и т.п.), природопользования и некоторые другие. Перераспределение значительного массива полномочий (по от 11 до 25 вопросам местного значения) в отношении всех или значительной части муниципальных образований произведено в Приморском крае, Московской, Орловской и Ульяновской областях, Ненецком автономном округе.
Споры о землепользовании в Екатеринбурге
от 19 июня 2018 года N 22/83
Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург”
(с изменениями на 28 декабря 2022 года)
(в ред. Решений Екатеринбургской городской Думы от 12.02.2019 N 23/10, от 19.11.2019 N 50/25, от 19.11.2019 N 51/25, от 28.04.2022 N 12/34, от 23.06.2022 N 24/37, от 13.10.2022 N 27/41, от 27.10.2022 N 29/42, от 22.12.2022 N 41/45, от 22.12.2022 N 42/45, от 22.12.2022 N 43/45, от 29.12.2022 N 46/46, от 23.03.2022 N 6/51, от 27.04.2022 N 9/53, от 22.06.2022 N 18/56, от 22.06.2022 N 19/56, от 21.09.2022 N 24/58, от 21.09.2022 N 25/58, от 05.10.2022 N 31/59, от 05.10.2022 N 32/59, от 09.11.2022 N 34/61, от 21.12.2022 N 52/64, от 28.12.2022 N 58/65, от 28.12.2022 N 59/65, с изм., внесенными Решениями Свердловского областного суда от 13.03.2019 по делу N 3а-79/2019, от 26.12.2019 по делу N 3а-487/2019, от 18.06.2022 по делу N 3а-133/2020, от 29.07.2022 по делу N 3а-242/2020, от 16.09.2022 по делу N 3а-338/2020, от 23.09.2022 по делу N 3а-345/2020, Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 N 66а-970/2020, Решением Свердловского областного суда от 07.12.2022 по делу N 3а-402/2020)
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, рассмотрев Постановление Администрации города Екатеринбурга от 10 мая 2018 года N 968 “О внесении на рассмотрение в Екатеринбургскую городскую Думу проекта решения Екатеринбургской городской Думы “Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург”, с учетом протоколов и заключений о результатах публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург”, руководствуясь статьей 26 Устава муниципального образования “город Екатеринбург”, Екатеринбургская городская Дума решила:
2. Рекомендовать Администрации города Екатеринбурга привести правовые акты Администрации города Екатеринбурга в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург”.
3. Настоящее Решение вступает в силу со дня его официального опубликования.
4. Опубликовать настоящее Решение в “Вестнике Екатеринбургской городской Думы”, газете “Вечерний Екатеринбург” и разместить его на официальном сайте Екатеринбургской городской Думы в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (www.egd.ru).
5. Контроль исполнения настоящего Решения возложить на постоянную комиссию по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию (Крицкий В.П.).
Временно исполняющий полномочия
Главы Екатеринбурга –
Председателя
Екатеринбургской городской Думы
В.Н.ТЕСТОВ
Приложение 1
к Решению
Екатеринбургской городской Думы
от 19 июня 2018 г. N 22/83
ПРАВИЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА – МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ “ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ”
(в ред. Решений Екатеринбургской городской Думы от 12.02.2019 N 23/10, от 19.11.2019 N 50/25, от 19.11.2019 N 51/25, от 28.04.2022 N 12/34, от 23.06.2022 N 24/37, от 13.10.2022 N 27/41, от 27.10.2022 N 29/42, от 22.12.2022 N 41/45, от 22.12.2022 N 42/45, от 22.12.2022 N 43/45, от 29.12.2022 N 46/46, от 23.03.2022 N 6/51, от 27.04.2022 N 9/53, от 22.06.2022 N 18/56, от 22.06.2022 N 19/56, от 21.09.2022 N 24/58, от 21.09.2022 N 25/58, от 05.10.2022 N 31/59, от 05.10.2022 N 32/59, от 09.11.2022 N 34/61, от 21.12.2022 N 52/64, от 28.12.2022 N 58/65, от 28.12.2022 N 59/65, с изм., внесенными Решениями Свердловского областного суда от 13.03.2019 по делу N 3а-79/2019, от 26.12.2019 по делу N 3а-487/2019, от 18.06.2022 по делу N 3а-133/2020, от 29.07.2022 по делу N 3а-242/2020, от 16.09.2022 по делу N 3а-338/2020, от 23.09.2022 по делу N 3а-345/2020, Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 N 66а-970/2020, Решением Свердловского областного суда от 07.12.2022 по делу N 3а-402/2020)
Раздел 1. ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА – МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ “ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ” И ВНЕСЕНИЯ В НИХ ИЗМЕНЕНИЙ
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Отношения, регулируемые Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург”
1. Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург” (далее – Правила землепользования и застройки) являются муниципальным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2022 года N П/0412 “Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков”, иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, Уставом муниципального образования “город Екатеринбург”, Стратегией пространственного развития в составе Стратегического плана муниципального образования “город Екатеринбург”, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 10 июня 2003 года N 40/6 “О Стратегическом плане развития Екатеринбурга” (далее – Стратегия пространственного развития города Екатеринбурга), Генеральным планом развития городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург” на период до 2025 года, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 6 июля 2004 года N 60/1 “Об утверждении Генерального плана развития городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург” на период до 2025 года”, схемой территориального планирования Свердловской области, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 31 августа 2009 года N 1000-ПП “Об утверждении схемы территориального планирования Свердловской области”, а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования “город Екатеринбург”, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.
(в ред. Решения Екатеринбургской городской Думы от 09.11.2022 N 34/61)
2. Целями принятия Правил землепользования и застройки являются:
1) создание условий для комплексного и устойчивого развития территории городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург” (далее – муниципальное образование “город Екатеринбург”), сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;
2) создание условий для реализации Генерального плана развития городского округа – муниципального образования “город Екатеринбург” на период до 2025 года, а также для реализации комплексных программ развития систем коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры на территории муниципального образования “город Екатеринбург”;
3) обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;
4) создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
5) обеспечение доступа всех заинтересованных лиц к информации о видах разрешенного использования и предельных размерах земельных участков, параметрах разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства;
6) создание условий для формирования эстетически ценной городской среды;
7) обеспечение доступности городской среды для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.
3. Правила землепользования и застройки являются инструментом реализации Стратегии пространственного развития города Екатеринбурга и регулируют землепользование и застройку на территории муниципального образования “город Екатеринбург” на основе следующих принципов:
1) функциональное и пространственное разнообразие: отказ от крупных монофункциональных зон; повышение разнообразия типов жилья, видов работ и досуга в пределах одного района; полицентричность планировки территории;
2) эффективное, рациональное и бережливое использование городского пространства (компактное развитие города): ограничение строительства на свободных территориях и повышение эффективности использования застроенных территорий; усиление связанности территорий; баланс транспортной доступности и интенсивности освоения территорий; сохранение зеленой зоны города;
3) учет природных ландшафтов: сохранение существующих и интеграция новых в городскую планировочную структуру; развитие непрерывного природно-экологического каркаса города;
4) создание системы качественных общественных пространств: формирование доступных, безопасных, многофункциональных и комфортных зон, учитывающих интересы разных социальных групп;
5) баланс и разграничение частных и общественных территорий, формирование безбарьерной, эстетичной и безопасной городской среды;
6) масштаб архитектурной среды, соразмерный человеку: формирование среды (застройки, территорий, пространств), ориентированной на пешеходные перемещения; соблюдение комфортного для человека масштаба в проектировании зданий и общественных пространств; приоритет горизонтальной плотности и среднеэтажной застройки;
7) своеобразие и узнаваемость: развитие идентичности Екатеринбурга за счет сохранения и восстановления объектов культурного наследия, создания выразительной новой архитектуры и системы пространственных ориентиров; согласованность новой застройки с существующей городской средой; уникальность районов Екатеринбурга;
8) баланс социальных и экономических интересов: экономическая обоснованность планировочных и объемно-пространственных решений, учет интересов населения и бизнеса.
4. Правила землепользования и застройки обязательны для соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, физическими и юридическими лицами.
5. За нарушение Правил землепользования и застройки физические и юридические лица, а также должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области.
Статья 2. Понятия и определения, используемые в Правилах землепользования и застройки
В настоящих Правилах землепользования и застройки используются следующие понятия и их определения:
виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – виды деятельности по использованию земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства, которые разрешены в силу установления этих видов деятельности Правилами землепользования и застройки в составе градостроительных регламентов территориальных зон;
основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, использовать которые разрешено в силу установления этих видов деятельности Правилами землепользования и застройки в составе градостроительных регламентов территориальных зон в качестве основных видов разрешенного использования;
вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, использовать которые разрешено в силу установления этих видов деятельности Правилами землепользования и застройки в составе градостроительных регламентов территориальных зон, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства;
условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства – виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, использовать которые разрешено в силу установления этих видов Правилами землепользования и застройки в составе градостроительных регламентов территориальных зон при условии предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;
градостроительное зонирование – зонирование территории муниципального образования “город Екатеринбург” в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;
градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения;
(в ред. Решения Екатеринбургской городской Думы от 09.11.2022 N 34/61)
субъекты градостроительных отношений – Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица;
красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;
Статья 9. Комиссия по землепользованию и застройке при Главе Екатеринбурга
1. Комиссия по землепользованию и застройке (далее – Комиссия) является постоянно действующим консультативным органом при Главе Екатеринбурга и формируется для обеспечения реализации настоящих Правил.
Комиссия формируется на основании постановления Главы Екатеринбурга и осуществляет свою деятельность в соответствии с настоящими Правилами, Положением о Комиссии, иными документами, регламентирующими ее деятельность и утверждаемыми Главой Екатеринбурга.
обеспечивает рассмотрение проектов предложений о внесении изменений в настоящие Правила, подготавливаемых по инициативе органа местного самоуправления муниципального образования “город Екатеринбург”, на этапе, предшествующем проведению публичных слушаний;
проводит публичные слушания в случаях и порядке, определенных главой 8 настоящих Правил;
подготавливает Главе Екатеринбурга заключения по результатам публичных слушаний, предложения по досудебному урегулированию споров в связи с обращениями физических и юридических лиц по поводу решений Администрации города Екатеринбурга, касающихся вопросов землепользования и застройки;
организует подготовку проектов нормативных правовых актов, иных документов, связанных с реализацией и применением настоящих Правил.
3. Председателем Комиссии назначается заместитель Главы Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования.
По должности в состав Комиссии входят руководители отраслевых (функциональных) органов Администрации города Екатеринбурга:
Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга;
Комитета по экономике;
Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом;
Комитета по экологии и природопользованию;
Комитета по инвестициям;
Комитета по юридической работе;
Комитета связи и информационных технологий;
Комитета по транспорту и организации дорожного движения.
В состав Комиссии включаются:
глава администрации района;
депутат Екатеринбургской городской Думы – по рекомендации Екатеринбургской городской Думы;
лица, представляющие общественные интересы и частные интересы граждан, владельцев недвижимости, общественных, коммерческих и иных организаций. Данная группа лиц включает двух человек, рекомендованных Екатеринбургской городской Думой, и может включать архитекторов, рекомендованных Свердловским отделением Общероссийской общественной организации Союза архитекторов России.
В состав Комиссии могут включаться представители государственных органов контроля и надзора, исполнительных органов государственной власти Свердловской области, представители Законодательного Собрания Свердловской области.
Общая численность Комиссии определяется постановлением Главы Екатеринбурга.
Решения Комиссии принимаются простым большинством голосов, при наличии кворума не менее двух третей от общего числа членов Комиссии. При равенстве голосов голос председателя Комиссии является решающим.
Секретарем Комиссии является сотрудник Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга.
4. На заседания Комиссии в обязательном порядке приглашаются ответственные представители администрации тех районов, где расположены объекты недвижимости, по поводу которых готовятся соответствующие рекомендации. Указанные представители обладают правом голоса наравне с членами Комиссии.
При наличии информации о прямой или косвенной финансовой заинтересованности члена Комиссии в решении вопроса, о родственных отношениях члена Комиссии с заявителем по конкретному вопросу, такой член Комиссии решением Комиссии должен быть освобожден от участия в голосовании по соответствующему вопросу.
5. Заседания Комиссии ведет ее председатель или заместитель председателя, при отсутствии обоих – член Комиссии, уполномоченный председателем Комиссии.
Итоги каждого заседания оформляются подписанным председателем и секретарем Комиссии протоколом, к которому могут прилагаться копии материалов, связанных с темой заседания.
Комиссия имеет свой архив, в котором содержатся протоколы всех заседаний, другие материалы, связанные с деятельностью Комиссии.
Информация о работе Комиссии является открытой для всех заинтересованных лиц.
| Общие положения о физических и юридических лицах, осуществляющих землепользование и застройку | Статья 10. >> Полномочия органов Администрации города Екатеринбурга в части обеспечения применения Правил |
| Содержание Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 г. N 68/48 “Об утверждении Правил землепользования и застройки. |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Услуги юридического специалиста в сфере земельных вопросов
Обе стороны земельных отношений (граждане, юридические лица, государственные учреждения) могут сопровождать спорные ситуации по применению, реализации объектов недвижимости. Когда конфликт невозможно решить путем переговоров, его разрешение переводится в судебную инстанцию. Специалисты агентства права «M&J» предлагают различные виды юридического сопровождения для решения земельных конфликтов.
Ведение судебного дела «под ключ»:
полный правовой исход земельного спора;
составление всей необходимой документации;
запрос, принятие бумаг для подачи в судебную инстанцию;
участие юриста во время суда, переговоров;
обжалование деятельности, заключений государственных учреждений;
отбор лучшей экспертной организации;
переговоры с экспертами, оценщиками;
получение вердикта суда;
принятие юридических фактов;
представление решения суда к выполнению;
сопровождение процедуры выполнения судебного решения.
Возникают ситуации, когда объект земельных отношений не имеет законных бумаг или у него присутствуют документы без наличия сделанных изменений. Агентство права «M&J» занимается оформлением и приемом необходимых законных документов на землю, постройки и прочие виды недвижимости. Требуется помощь опытного адвоката? ЗВОНИТЕ: +7 (343) 383-59-64
Екатеринбургская гордума приняла новую редакцию Правил землепользования и застройки
Один из аргументов сторонников уплотнения застройки — ситуация в Академическом, где федеральный норматив плотности занижен в полтора раза и при этом там не удалось избежать проблем с дефицитом мест в школах
Фото: Артем Устюжанин / E1.RU
В споре застройщиков, чиновников и депутатов о разрешении возводить больше высотных домов в Екатеринбурге сегодня поставили точку. Депутаты проголосовали за изменение городских строительных норм.
В повестке сегодняшнего заседания не было вопроса об изменении правил землепользования и застройки, однако его внесли «с голоса», несмотря на то что ранее комиссия по городскому хозяйству уже отклонила эти правила. На обсуждения оперативно пришел мэр Александр Высокинский, который появляется там только на самых важных заседаниях. Ранее на форуме “100+” прошла встреча застройщиков с депутатами, на которой представители бизнеса и сенатор Аркадий Чернецкий объясняли парламентариям, почему эти изменения так важны для строителей. Публично на форуме бывший мэр объяснил, почему Екатеринбургу невыгодно разрастаться вширь.
Напомним, застройщики попросили увеличить коэффициент строительного использования территории (КСИТ) с трех до четырех. Это означает, что на одной и той же площади можно строить больше квадратных метров жилья. Администрация города поддержала бизнес, но часть депутатов выступили против.
Борьбу с застройщиками возглавил скандальный депутат Александр Колесников, глава комиссии по городскому хозяйству. По его словам, изменение правил приведет к тому, что из-за увеличения плотности застройки дефицит мест в детсадах и школах станет еще жестче.
Об этом Колесников говорил и на заседании думы, которая потратила на обсуждение вопроса почти два часа.
— Сейчас город не успевает строить [школы и садики], а вы предлагаете еще больше возводить домов?
У нас не хватает и не будет хватать денег на садики и школы, если строить жилье будут теми же темпами, какими мы вводим жилье. Стройте в области, там рынка непочатый край, что вы всё в центре? Тут и так места нет, ни садиков, ни больниц, ни школ, — заявил Колесников. Он предложил вынести изменения на общегородское обсуждение.
Ему ответил мэр Екатеринбурга Александр Высокинский. По его словам, изменение правил землепользования и застройки позволит поддержать застройщиков, а потом власти рассмотрят и другие варианты изменения правил.
— Мы говорим об антикризисной мере, чтобы строительный сектор мог пережить это время. Через полтора года надо будет сесть и проанализировать, что и как изменяется. Когда будем обсуждать генплан, вернемся к обсуждению вопроса о дифференцированных градостроительных зонах. В центре плотность может быть выше, на окраинах — поменьше, — сказал Высокинский.
Глава города отметил, что в Екатеринбурге есть программа строительства школ до 2025 года, она требует 60 миллиардов рублей, на эти деньги можно построить школы на 60 тысяч мест.
Глава «Гильдии строителей Урала» Вячеслав Трапезников пояснил, что дефицит школ возникает не из-за плотной застройки, а из-за большого количества людей, и обвинил депутатов в желании остановить развитие города.
— Метры сексом не занимаются. Сейчас обеспеченность жильем на человека в городе превышает 24 квадратных метра. За 20 лет мы приросли примерно на шесть метров на человека. Сейчас идет дискуссия о том, как бы нам приостановить процесс и сделать его посложнее, — сказал Трапезников.
Он напомнил, что за десять лет Екатеринбург справился с дефицитом садов и для этого не пришлось заставлять строителей самим возводить садики. Фактически новые нормы уже действуют, но строителям приходится проходить множество лишних бюрократических процедур.
Бурное обсуждение продолжалось два часа, в результате за изменения в правила землепользования и застройки проголосовали 24 депутата. 5 выступили против, еще двое, Александр Колесников и Дмитрий Николаев, отказались голосовать из принципа.
Предложения администрации об изменении правил землепользования и застройки в сентябре поддержали участники общественных обсуждений.
Несмотря на абсурдность ситуации, в которой оказался клиент ИНТЕЛЛЕКТ-С, она является достаточно типичной и знакома многим предпринимателям. Клиент ИНТЕЛЛЕКТ-С – коммерческая организация, в собственности которой находится нежилое помещение в многоквартирном доме в Екатеринбурге. Муниципалитет Екатеринбурга, как и любого другого города, стремится пополнить бюджет, и в первую очередь – за счет бизнеса. Общепринятой практикой муниципальных властей стало оформление арендных договоров с собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах. По условиям таких договоров земельный участок под домом передается в аренду собственнику нежилых помещений. А взимаемая с предпринимателей арендная плата является доходом бюджета города.
Загрузка...