Важно учитывать, что действующее законодательство допускает не только компенсацию в виде денежной выплаты, но и ремонт пострадавшей машины. В этом случае действуют специальные правила возмещения ущерба, нанесенного транспортному средству, который не относятся к теме данной статьи.
ВС запретил произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда
Верховный суд РФ запретил судам произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда: законодатель не предусмотрел пороги размера взыскиваемого ущерба, поэтому именно на суды ложится задача оценить все нюансы определенной ситуации, но при этом суд должен объяснить свою позицию. Если судья решил значительно снизить размер компенсации, по сравнению с требованиями истца, то он обязан привести мотивы своего решения и разъяснить почему именно назначенную сумму он считает приемлемой и разумной, подчеркивает высшая инстанция.
До высшей инстанции дошел спор жительницы столицы с Министерством внутренних дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в дежурной части одного из отдела полиции Санкт-Петербурга пьяный сотрудник уголовного розыска случайно застрелил ее сына.
Истица настаивала на взыскании 4 миллионов рублей, однако Замоскворецкий суд снизил компенсацию до 150 тысяч рублей, а Мосгорсуд это решение поддержал.
При этом суды сочли, что смерть сына безусловно причиняет заявительнице глубокие нравственные страдания. Учитывая совместное проживание истицы с сыном, наличие малолетней дочери у погибшего, являвшегося единственным родителем ребенка и опекуном которой теперь является заявительница, суд все же счел возможным определить размер компенсации в 150 тысяч рублей достаточной.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, напоминает ВС.
Он указывает, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но с учетом требований разумности и справедливости.
«При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации. не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований», — отмечает ВС.
Поскольку закон хоть и предусматривает в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, но устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то именно суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, указывает ВС.
«При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении», — подчеркивает высшая инстанция.
Однако в данном деле существенно снижая сумму взыскиваемого ущерба суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда.
«Так, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 150 тысяч рублей является достаточной компенсацией причиненных ей ответчиком нравственных страданий», — говорится в определении.
Также районный суд не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации по сравнению с заявленной истицей.
Кроме того, суд не привел мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана судом в числе обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации. А ведь сотрудник полиции, находившийся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не только не был отстранен от службы, но более того — ему выдали табельное оружие, из которого он и выстрелил в сына заявительницы.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда ничем не мотивирован, в решении не приведены доводы в обоснование размера взыскиваемого ущерба со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статей 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности решения суда, считает ВС.
В связи с чем ВС определил отменить определение Мосгорсуда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Уменьшение размера морального вреда ДТП
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О возмещении морального вреда при рассмотрении уголовного дела о ДТП
(Кольчурин А.Г., Плетнев В.В.)
(“Российская юстиция”, 2022, N 3) Возмещение морального ущерба зависит от обстоятельств совершения ДТП. Особенно это проявляется в ситуации, если преступник скрылся, то есть своими действиями уже в момент совершения преступления причинил нравственные и моральные страдания, оставив пострадавшего в беспомощном состоянии на месте аварии. С другой стороны, оказание первой медицинской помощи и скорейшее доставление пострадавших (в том числе и на своем транспорте) в медицинское учреждение, обеспечение мер по сохранности поврежденного транспортного средства и находящегося в нем имущества и другие действия, направленные на минимизацию вреда, причиненного ДТП, можно в последующем расценивать не только как смягчающие вину обстоятельства, но и в качестве оснований для уменьшения размера морального вреда, причиненного преступлением. Вообще, как показывает практика, в случае деятельного участия виновного в устранении наступивших последствий исковые требования о возмещении морального ущерба пострадавшими не предъявляются.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
“Судейское усмотрение: сборник статей”
(отв. ред. О.А. Егорова, В.А. Вайпан, Д.А. Фомин; сост. А.А. Суворов, Д.В. Кравченко)
(“Юстицинформ”, 2022) Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью может составлять 250 тыс. рублей, а при ДТП – от 150 до 800 тыс. рублей.
Суммы страховых выплат
Действующая редакция базового документа в области обязательного автострахования – №40-ФЗ (датируется 25 апреля 2002) устанавливает такой максимальный размер компенсации по ОСАГО:
- 400 тыс. руб. – при причинении ущерба имуществу пострадавшего;
- 500 тыс. руб. – при нанесении вреда его жизни или здоровью.
Претендовать на большую сумму в рамках обязательного автострахования возможно в том случае, если такой пункт содержится в тексте заключенного со страховой компанией договора. В противном случае придется обращаться в суд.
Для большей наглядности имеет смысл рассмотреть несколько практических ситуаций, для каждой из которых действуют разные правила определения суммы компенсации. Чаще всего встречаются следующие из них.
При ДТП по Европротоколу
Если аварийная ситуация оформляется с применением Европротокола, максимальная сумма страховой выплаты равняется 100 тыс. руб. Причем речь идет исключительно об ущербе, который нанесен транспортному средству. Если пострадали люди, такая схема урегулирования конфликтной ситуации, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия, не допускается.
На законодательном уровне допускается увеличение компенсации до максимальных по №40-ФЗ 400 тыс. руб. На практике такая ситуация невозможна, так как требует одновременного выполнения трех условий. Два из них вполне достижимы: ДТП на территории Москвы, СПб, Подмосковья и Ленинградской области, а также фиксации происшествия устройством с поддержкой ГЛОНАСС. А вот третье нереализуемо, так как заключается в обработке данных специальной программой, которая до настоящего времени на разработана или, по крайне мере, не введена в действие.
При повреждениях авто
Сумма компенсации в этом случае определяется на основании экспертного заключения. Если страхователь не согласен с выводами оценщика, он инициирует проведение независимой экспертизы. Полученные по ее результатам данные становятся основанием для обращения в суд.
Авто не подлежит восстановлению
На практике нередко возникает ситуация, когда максимальная сумма выплаты, равная 400 тыс. рублей, не покрывает ущерба, так как транспортное средство попросту не может быть отремонтировано. В этом случае допускается компенсация фактической стоимости автомобиля, даже если она превышает установленный лимит.
Денежные средства сверх 400 тыс. рублей, выплаченные пострадавшей стороны, взыскиваются с виновника дорожно-транспортного происшествия.
Нанесен ущерб жизни или здоровью
Действующие сегодня правила определения компенсации вреда, нанесенного здоровью и жизни пострадавшего в результате ДТП человека, увязывают сумму выплаты с тяжестью ущерба. Таблица выплат по ОСАГО за вред здоровью приводится ниже.
Иск о возмещении морального вреда при ДТП
Последним шагом в истребовании денежных средств со страховой компании и виновника ДТП является обращение в суд с исковым заявлением. Тем не менее как раз он является самым важным, поэтому к нему необходимо отнестись со всей ответственностью. Исковое заявление должно строго соответствовать законодательству, ведь любое, даже самое незначительное нарушение, может повлечь за собой отказ суда принять его для рассмотрения.
Несмотря на то, что иск в суд по ДТП пишется в свободной форме, при его оформлении должны учитываться все нормы, предусмотренные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Пункты, которые должны в обязательном порядке содержаться в исковом заявлении:
- название и контактные данные суда, в который подается заявление;
- имена и контактные данные истца и ответчика;
- четкое и подробное описание всех обстоятельств дела, включая дату, время ДТП, тип аварии, количество участников и т.д.;
- доказательства вины ответчика, которые удастся собрать, обязательно со ссылками на законодательные акты;
- требуемая сумма компенсации морального вреда;
- аргументация требуемой суммы.
Документы, которые необходимо приложить к заявлению:
- фотографии или видео с места происшествия;
- медицинское заключение о состоянии здоровья (желательно заключение психолога);
- протокол ДТП, оформленный в присутствии понятых;
- при наличии — выписка из санатория или больницы;
- показания свидетелей в письменной форме.
Сложность заключается в том, что некоторые документы оформляются очень долго, а о некоторых бумагах необходимо позаботиться на месте происшествия. Если этого не было сделано, иск могут не принять.
В случае, если было возбуждено уголовное дело, некоторые из документов необходимо получить у следователя в отделении ГИБДД.
Чтобы не пропустить ни одной мелкой детали, которая может повлиять на факт принятия судом иска, заявителю лучше обратиться для составления этого документа к квалифицированному юристу.
Согласно законодательству Российской Федерации срок подачи иска о возмещении морального ущерба ограничивается тремя годами с момента совершения аварии. По прошествии этого промежутка суд может рассмотреть иски о возмещении средств на ремонт автомобиля и лечение, а вот требования о компенсации морального вреда вправе отклонить. Непосредственное рассмотрение заявления занимает, как правило, до пяти рабочих дней.
Споры со страховыми
У нас вы найдете опытных автоюристов и автоадвокатов — специалистов по спорам со страховыми компаниями после ДТП, занимающихся увеличением страховой выплаты и обжалованием отказов страховых компаний.
Мы решаем проблемы автомобилистов по КАСКО и ОСАГО, заказываем независимую автоэкспертизу, представляем интересы в суде. Одним словом, решаем споры со страховыми компаниями «под ключ».
Часто у водителей возникают проблемы с получением страховой выплаты по полису ОСАГО. Практика наших юристов показывает, что в 80% случаях в этом виноваты именно страховые компании, которые неправомерно затягивают сроки осуществления страховых выплат или вообще отказывают в выплате страхового возмещения.
Большинство из этих неправомерных решений можно оспорить в судебном порядке. При этом со страховой компании взыскивается не только сумма страхового возмещения, но и все судебные издержки, включая расходы на юриста и проценты за просрочку осуществления самой выплаты страхового возмещения.
Часто у автовладельцев возникают проблемы с получением страхового возмещения по полису КАСКО.
Договоры и правила страхования КАСКО у всех Страховщиков разные, поэтому и возникают различные проблемы при получении страховых выплат, как то:
— Произошедшее событие, по мнению страховой компании, не относится к страховому случаю;
— Страховая компания, под различными предлогами (дополнительные экспертизы, запросы документов и т.п.) нарушает сроки осуществления страховой выплаты;
— Страховая компания отказывает в выплате, поскольку страховой случай, как считает компания, «не подлежит возмещению в соответствии с договором (правилами) страхования»;
— Страховая компания отказывает в выплате, поскольку заявленные обстоятельства ДТП, якобы, не соответствуют полученным повреждениям;
— Страховая компания занижает размер страховой выплаты.
Чтобы не ходить вокруг да около отметим, что “ответчик” в гражданском процессе — это сторона по делу, к которой предъявлен иск. То есть, по сути, обязательная сторона. Со всей очевидностью было бы странно, если бы услугами автоадвоката и автоюриста могли пользоваться только истцы (то есть те, кто подал иск).
На сегодняшний день существует практика, которая показывает, что часто недобросовестные страховые компании нарушают сроки выплаты страховой суммы, необоснованно занижают размер страховой выплаты, а также прибегают к всевозможным ухищрениям, чтобы затянуть выплаты, либо вообще их не производить.
Он мотивируется тем, что повреждения якобы не от данного ДТП. После обращения в страховую за выплатой может появиться «трасологическая экспертиза», которая свидетельствует о том, что не было никакого страхового случая, а полученные повреждения Вашего автомобиля были задолго до ДТП. Чаще всего это «заказной документ», который не имеет под собой оснований и можно легко его оспорить в досудебном порядке.
В данном случае недобросовестная страховая компания имеет огромное поле деятельности: неграмотно или неправильно составленные акты осмотра ТС, подтасовка результатов экспертизы, заявления сотрудников, которые не соответствуют действительности и так далее. В таком случае необходимо проводить встречную автоэкспертизу и предъявлять претензии.
По ОСАГО (обязательному страхованию) выплаты страхового возмещения производятся через 30 дней (не более) с момента предоставления Вами всех документов в страховую виновного. На 31-ый день можно смело обращаться в суд. По КАСКО сроки указаны в правилах страхования или договоре.
При этом он находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не имел талона техосмотра, ДТП произошло во дворе (на стоянке или на территории АЗС). Такие выплаты должны быть произведены.
отказ от выплаты страховой компенсации под предлогом: «повреждения не соответствуют ДТП», «виновник ДТП не установлен» и т. д.;
В случае, если виновник ДТП не был застрахован, либо если страхового возмещения по ОСАГО недостаточно для покрытия убытков, все расходы на восстановительный ремонт взыскиваются с виновника ДТП.
Почему возмещение ущерба с виновника ДТП Вы можете доверить нам?
Мы занимаемся не только представлением интересов в суде, но и ведем исполнительное производство. Мы имеем большой опыт по взысканию ущерба, принудительного исполнения решения суда, когда виновник скрывает свое имущество и не хочет платить.
Выезд на следственное действие в экстренных ситуациях при задержании/обыске/допросе в течение 30 минут. Круглосуточная правовая поддержка по телефону +7 (846) 212-99-71. Если Вам действительно нужна правовая защита именно сейчас – Вы ее получите, даже в два часа ночи или в шесть часов утра.
Наше с Вами сотрудничество будет официально подтверждено. Мы работаем только по соглашению/договору, со всеми кассовыми документами, поэтому Вы имеете право на возмещение стоимости наших услуг за счет Ваших оппонентов в деле, в случае успеха.
Ценовая политика максимально адаптируется под клиентов. К каждому заказчику практикуется индивидуальный подход — Вы можете оплачивать как по договору в целом, так и по судебным заседаниям.
Вся информация, которую Вы сообщите нам в ходе дела будет оглашена только с Вашего разрешения. После завершения работы гарантируем защиту от разглашения всех Ваших данных, поэтому Вы можете полностью доверять нам. Ценим доверие, оказанное клиентами, поэтому Вы можете не сомневаться в том, что мы всегда исполним свою работу на должном уровне.
Большой практический опыт юридической работы позволяет сразу понять суть проблемы, сильные и слабые места в деле, что нужно вывести на передний план и что оставить в тени. Работаем на результат, поэтому занимаем всегда активную позицию в сборе доказательств защиты, в обжаловании действий должностных лиц.
В своей работе руководствуемся ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и «Кодексом профессиональной этики адвоката». Поэтому со всей ответственностью подходим к к взятым на себя обязательствам.
Как происходит расчет страховой выплаты
Вообще, сумма определяется не просто так, а на основании методики расчета и определения размера расходов на ремонт авто после ДТП. Это регулирует положение Центрального Банка РФ №755-П.
На деле простому человеку практически нереально изучить этот документ и определить, сколько ему положено по закону, не занижает ли страховая выплату. Например, вот формула расходов на восстановительный ремонт:
Формула расчета износа:
Если потерпевший выбирает не денежную компенсацию, а ремонт, в расчет идут трудозатраты работников сервиса:
Более того, при расчете играет роль регион пользования автомобилем, срок эксплуатации транспортного средства, объем механических повреждений. Есть даже отдельная формула для определения износа шин, предусмотрен отдельный порядок расчета при полной гибели ТС.
Важный момент расчета — стоимость запчастей, которая регулируется Главой 7 указанного выше положения Центрального Банка. В каждом регионе формируются свои справочники, делается выборка запчасти, устанавливается ее средняя цена.
Самое интересное, в справочники включаются не только розничные, но и оптовые цены. И понятно, что при выведении средней цены она будет не в пользу пострадавшего. Хоть и оговаривается, что оптовые цены учитываются с наценкой, но вряд ли с реальной рыночной.
В интернете можно найти калькуляторы, которые якобы считают положенную по ОСАГО выплату. Но на них не стоит полагаться, эти программы не учитывают регион и стоимость запчастей, которая может постоянно меняться. Не нужно слепо верить таким программам.
Как определяется размер выплаты
Величина выплаты за ущерб включает в себя стоимость запчастей на момент ДТП, оплату необходимых ремонтных работ и стоимость вспомогательных используемых материалов. При оценке запчастей берут в расчет время и процент их износа. Не оплачиваются работы по улучшению качеств пострадавшего автомобиля.
Ремонтные работы включают: восстановление (покраску, диагностику и регулировку), а также заключительные контрольные работы. Автовладельцам следует помнить, что ремонт после аварии — это возвращение ТС к исходному состоянию до ДТП, а не полная замена на новое.
Участник ДТП вправе потребовать заверенную копию экспертного заключения об ущербе и рассчитать стоимость ремонта у независимого специалиста. При подозрении на занижение компенсационной суммы застрахованный может провести независимую экспертную оценку. Также можно привлечь эксперта для подтверждения отсутствия скрытых повреждений, если экспертиза не проводилась. Результат проверки следует предоставить страховщику для уточнения расчета выплат ущерба после ДТП.
Общая стоимость ремонта состоит из суммы стоимостей ремонтных работ, затрат на покупку дополнительных материалов и новых запчастей на замену поврежденным. Примерная формула расчета такова:
ОСрр = ССрр + ДП + НЗ
ВС напомнил, как определять размер компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда
По мнению одного адвоката, Верховый Суд исходил из того, что размер компенсации, с учетом отсутствия вины водителя и грубой неосторожности самого пешехода, является чрезмерным. Другая в целом согласилась с правовой позицией ВС, отметив, что право помимо справедливости должно восстанавливать нарушенный материальный баланс и в любом случае прежде всего работать на предупреждение любых противоправных действий, в том числе причинения морального вреда.
Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-94-К2 от 11 октября, в котором рассмотрел вопрос о компенсации морального вреда близким родственникам погибшего пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте и находился в состоянии опьянения.
20 марта 2018 г. Ибрагим Халилов, находясь за рулем автомобиля, совершил наезд на пешехода Дмитрия Забродина, который впоследствии через несколько дней скончался от полученных травм в больнице.
Постановлением следователя от 15 декабря 2018 г. уголовное дело в отношении Ибрагима Халилова было прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что Дмитрий Забродин находился в состоянии алкогольного опьянения и в темное время суток в условиях недостаточной видимости вне населенного пункта, без предметов со светоотражающими элементами стал переходить проезжую часть вне пешеходного перехода. Также было выяснено, что пешеход не убедился в безопасности перехода проезжей части и не обратил внимания на приближающийся автомобиль, вследствие чего на него был совершен наезд транспортного средства под управлением Ибрагима Халилова.
В июне 2019 г. члены семьи Дмитрия Забродина – его родители, супруга и сын обратились в суд с иском к Ибрагиму Халилову о компенсации морального вреда в размере 500 тыс. руб. каждому из истцов, а также о взыскании расходов на погребение в общей сумме 104 тыс. руб. Обосновывая свои требования, истцы указали, что смерть их родственника причинила им физические и нравственные страдания.
В письменных возражениях на иск Ибрагим Халилов, ссылаясь на п. 3 ст. 1083 ГК РФ, просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку он находится в тяжелом имущественном положении. Он также указывал на то, что Дмитрий Забродин с 2005 г. проживал с истцами раздельно, виделся с ними крайне редко, доказательств тесных семейных взаимоотношений и поддержки родственниками друг друга не представлено.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 г. исковые требования были удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, при этом взыскал в пользу родителей и сына компенсацию морального вреда больше, чем в пользу супруги, указав на то, что она длительное время не интересовалась отсутствием супруга после произошедшего ДТП. Суд взыскал с Ибрагима Халилова в пользу родственников умершего компенсацию морального вреда в общей сумме 950 тыс. руб., расходы на погребение в размере 100 тыс. руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 20 тыс. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 6 августа 2022 г. решение оставлено без изменения. Апелляция согласилась с выводами первой инстанции и отклонила доводы апелляционной жалобы Ибрагима Халилова о снижении взысканной с него суммы компенсации с учетом его имущественного положения и действий пешехода, послуживших причиной ДТП, отметив, что оснований для изменения данной суммы не усматривается. Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 8 декабря 2022 г. согласился с доводами нижестоящих инстанций, не установив нарушения либо неправильного применения ими норм материального права или норм процессуального права.
Впоследствии Ибрагим Халилов подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в которой просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления судов как незаконные. Изучив материалы дела, Суд напомнил, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ВС указал, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий. Обращаясь к п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1, Суд указал, что важно учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Суд указал, что при взыскании компенсации морального вреда суд не может ограничиться лишь ссылкой на общие принципы определения его размера, закрепленные в ГК, не применив их к спорным отношениям
Суд обратил внимание, что если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, то размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ). ВС также обратил внимание, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение. «Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации», – отмечено в определении.
Верховный Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций, устанавливая размер компенсации морального вреда, не приняли во внимание нормативные положения п. 2 и 3 ст. 1083 ГК и разъяснения постановления Пленума ВС РФ об учете при определении размера компенсации морального вреда грубой неосторожности потерпевшего при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) и его имущественного положения.
Суд подчеркнул, что нижестоящие инстанции, указывая о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагима Халилова, не дали правовую оценку важным обстоятельствам. Так, ВС отметил: суды не учли, что потерпевший в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что он переходил проезжую часть в неположенном месте в темное время суток, не обращая внимания на приближающийся автомобиль, вследствие чего на него был совершен наезд. Тем самым суды нарушили право Ибрагима Халилова на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, добавил Суд.
Кроме того, ВС обратил внимание, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГК не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились обстоятельства, касающиеся имущественного положения Ибрагима Халилова, которые просил принять во внимание его представитель: отсутствие у него дохода, проживание в сельском доме, наличие в собственности только старого автомобиля, ввиду чего взыскание с него денежных средств в значительной для него с учетом его имущественного положения сумме негативно отразится на уровне его жизни.
Судебная коллегия ВС указала, что суждение суда апелляционной инстанции о том, что доводы апелляционной жалобы Ибрагима Халилова об отсутствии достаточного дохода не могут повлечь снижение взысканных сумм компенсации, а могут быть указаны в заявлении о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда, свидетельствует об уклонении суда от рассмотрения названных доводов вопреки требованиям процессуального закона.
Кроме того, ВС установил, что суды первой и апелляционной инстанций, процитировав в судебных постановлениях нормы материального права о принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, не привели мотивы со ссылкой на какие-либо доказательства относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенных к взысканию с Ибрагима Халилова в пользу истцов сумм компенсации морального вреда, что не отвечает предписаниям ст. 195 ГК о законности и обоснованности решения суда.
Таким образом, Верховный Суд посчитал выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с Ибрагима Халилова компенсации морального вреда в общей сумме 950 тыс. руб. в пользу членов семьи неправомерными, поскольку они сделаны с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения. Кассационный суд, проверяя законность судебных постановлений, допущенные ими нарушения не выявил и не устранил, указал ВС. С учетом изложенного Судебная коллегия ВС отменила решения трех судебных инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Суд заметил, что первая инстанция удовлетворила иск, сославшись на доказательства, которых нет в материалах дела
Адвокат АБ «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев отметил, что ВС обратил внимание на то, что пешеход сам проявил грубую неосторожность и фактически вина водителя в случившемся отсутствует, что согласуется с прекращением в отношении него уголовного дела. По его мнению, Верховый Суд исходил из того, что размер компенсации, с учетом отсутствия вины водителя и грубой неосторожности самого пешехода, является чрезмерным, и в связи с этим в качестве основания для его снижения указал на необходимость принятия во внимание материального положения водителя. «Иными словами, на мой взгляд, Верховый Суд РФ в этой ситуации пожалел водителя и фактически дал нижестоящим судам указание снизить размер компенсации и обосновать это тяжелым материальным положением водителя», – прокомментировал адвокат.
Адвокат АП Ханты-Мансийского автономного округа Елена Чуднова указала, что в целом она согласна с правовой позицией ВС. По ее мнению, право помимо справедливости должно восстанавливать нарушенный материальный баланс и в любом случае прежде всего работать на предупреждение любых противоправных действий, в том числе причинения морального вреда. «В данном конкретном случае право работало также на предупреждение причинения вреда потерпевшему путем запрещения перехода через проезжую часть в неположенном месте, без светоотражающих знаков, которое, к сожалению, он проигнорировал», – отметила адвокат.
Елена Чуднова подчеркнула, что главная задача правоприменителя состоит в том, чтобы исходить из степени вины причинителя вреда и оценки поведения потерпевшего, на что и указал ВС РФ. Если вины ответчика нет, то вполне справедливо учитывать как его материальное положение, так и индивидуальные особенности – это подпадает под критерий «иных заслуживающих внимание обстоятельств», считает адвокат. «Здесь право хотя и работает на предупреждение в будущем владельца источника повышенной опасности, но оно не может по умолчанию ставить лицо, обязанность возмещения вреда которого установлена законом независимо от наличия его вины, в бедственное материальное положение», – добавила Елена Чуднова.
По мнению адвоката, несмотря на то, что Верховный Суд указал на необходимость в данном случае учитывать интересы ответчика для снижения размера компенсации морального вреда, на главный вопрос «как определить пределы разумности и справедливости», сегодня ответа нет. В связи с чем Елена Чуднова полагает, что в таких случаях необходимо руководствоваться общими принципами бремени доказывания.
Авария с доплатой
Потерпевший в аварии, который получил возмещение ущерба от страховщика по ОСАГО, может потребовать доплаты от виновника ДТП. На это указал Верховный суд в новом обзоре судебной практики. Этот обзор, по сути, руководство к действию для всех остальных судей при решении схожих дел. Именно на него они будут ориентироваться в дальнейшем.
Если пострадавший получил выплату по ОСАГО, то это не отменяет его права на выставление счета виновнику аварии. Фото: waldemarus / iStock
Итак, машина некоего автовладельца получила повреждения в ДТП. По оценкам экспертов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляла 312 тысяч рублей. С учетом износа – 95 тысяч. При этом автовладелец настоял на том, чтобы страховая компания компенсировала ему ущерб деньгами. Страховщик выплатил ему 95 тысяч, после чего автовладелец подал в суд на виновника аварии с требованием компенсировать ему оставшуюся часть суммы. Суд назначил судебную экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 268 тысяч рублей. Автовладелец скорректировал свои требования, и суд взыскал разницу с виновника аварии.
Однако апелляционная инстанция это решение отменила и отказала в иске. Она сослалась на то, что истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме. Поэтому причинитель вреда освобождается от ответственности за возмещение образовавшейся разницы за счет учета износа.
С этим не согласилась кассационная инстанция, указав на неправильное применение норм материального права, и оставил в силе решение суда первой инстанции. Дело дошло до Верховного суда, который поддержал решение кассационного суда. Он напомнил, что в соответствии с Гражданским кодексом, пострадавший имеет право на полное возмещение убытков от причинителя вреда. Закон об ОСАГО нацелен на защиту прав потерпевших, но гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом. Пределы – это не только ограничение по выплате в размере 400 тысяч рублей, но и порядок расчета страховой выплаты с учетом износа деталей.
Согласно статье 1072 ГК, причинитель вреда, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом, как ранее разъяснил Конституционный суд, требования к страховщику, застраховавшему ответственность, и к причинителю вреда – это самостоятельные требования. Одно другого не может заменить или подменить. Осуществление страховой выплаты не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. Закон об ОСАГО не исключает распространение общих норм Гражданского кодекса на отношения между потерпевшим и тем, кто причинил ему вред.
Кроме того, закон об ОСАГО предусматривает возможность по письменному согласию со страховой компанией получить возмещение в денежной форме, но с учетом износа запчастей. При этом согласия виновника аварии на это не требуется. И это право потерпевшего, которое не может быть признано злоупотреблением правом.
В общем, если пострадавший требует компенсировать только причиненный ему вред, то он вполне имеет на это право, если страховой выплаты на это не хватило.
Это не первое подобное решение Верховного суда. Но, по всей видимости, такие решения до сих пор вызывали споры. Поэтому наш случай и был включен в обзор судебной практики.
Теперь у судов не должно вызывать сомнений, что если пострадавший получил выплату по ОСАГО, то это не отменяет его права на выставление счета виновнику аварии, если полученная сумма не полностью возмещает ущерб. А такое может произойти в двух случаях: когда не хватило лимита ОСАГО – 400 тысяч рублей, или когда страховая компания произвела денежную выплату с учетом износа, вместо того чтобы направить машину на ремонт.
- Обратиться к страховой компании и попросить предоставить вам детали экспертизы, на основе которой проводился расчет. На этом этапе нужно определить, почему назначили так мало.
- Изучите представленные материалы. Если вы видите, что ущерб недооценен, нужно подать страховщику заявление о несогласии с установленной суммой. Бланк можно скачать с сайта компании и заполнить дома. Если отправляете заказным письмом или приносите лично, ответ на заявление дается в течение 30 дней. Многие компании принимают претензии на электронную почту и рассматривают их 15 дней.
- В большинстве случаев требуется проведение независимой экспертизы, которую оплачивает потерпевший. Если правда окажется на его стороне, страховщик обязан возместить затраты.
Загрузка...