Как истцу можно избежать явки на судебное заседание

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Если при явке стороны в суд она не была вызвана судом в зал и не участвовала в заседании, судебный акт, вынесенный в таком заседании, подлежит отмене

Интересное постановление президиума МГС я получил в январе по одному из дел.

МГС, может быть развивая недавнюю практику ВС РФ, которая нашла свое отражение в Определении от 01.08.2018 по делу 304-ЭС18-4231 (хотя,скорее нет, все же это арбитраж был), а может быть проявив необычный для себя подход, удовлетворила кассационную жалобу, отправив дело на пересмотр в апелляционную инстанцию, так как заявитель жалобы не был вызван в заседание суда апелляционной инстанции посредством громкой связи в коридоре суда.

Указанным выше определением ВС РФ был задан интересный вектор развития судебной практики, в частности там указано, что неучастие стороны в процессе по вине суда (в рассматриваемом ВС РФ случае в связи с проблемами с допуском в зал участников), является основанием для отмены судебного акта, принятого в отсутствии участников спора, применительно к п .2 ч.4 .ст. 288 АПК РФ.

Интересная возможность подумали мы, когда нас, пришедших за 30 минут до заседания, прождавших более 2-х часов, решивших уточнить, когда нас вызовут, обрадовали новостью о том, что дело уже рассмотрено и нас, оказывается, вызывали.

О том, как это сработало на практике: поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных является безусловным основанием для отмены судебного акта, а мы сидели у двери зала судебного заседания, в жалобе мы подробно описали в какое время пришли в суд, отметили, что были зарегистрированы судебными приставами, однако уведомления о рассмотрении жалобы не слышали, что в итоге нам и помогло.

Президиум, кажется, провел расследование – уточнил у приставов информацию о времени регистрации входа, проверил камеры видеонаблюдения (они есть в коридорах), убедившись, что мы действительно ожидали заседания в итоге отменил определение суда апелляционной инстанции, оправил дело на повторное рассмотрение во вторую инстанцию.

Таким образом, можно отметить, что пропуск заседания по обстоятельствам, не зависящим от стороны, которая фактически в суд явилась, является основанием для отмены судебных актов, вынесенных без участия такой стороны.

Вполне возможно, что такая практика и вам пригодится.

Научно-практическая конференция «Законодательство и судебная практика об ООО: вектор развития»

Научно-практическая конференция «Законодательство и судебная практика об ООО: вектор развития»

Комплексное повышение квалификации юристов

Комплексное повышение квалификации юристов

Авторское право в цифровую эпоху

Авторское право в цифровую эпоху

Неявка истца

Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.

Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела.

Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.

Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.

Третье заседание назначено на 05.08.2020.

Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020?

Читайте также:
Административная ответственность за неуплату алиментов

Считалось ли неявка истца на заседание 02.07.2020 неявкой по вторичному вызову?

В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения?

Будет ли считаться неявка истца на заседание 05.08.2020 неявкой по вторичному вызову?

С уважением, Игорь.

Неявка в суд истца, но суд зафиксировал якобы неявку обеих сторон. Перенесите заседание. Дело гражданское с управляющей компанией. К чему это ведет т к иск в суде с ноября 2019 г.

На какую сумму могут оштрафовать истца за неявку в судебное заседание, определение вынесено о явке лично истца. Также истцом написано ходатайство о рассмотрении дела в его отстуствие со ссылкой на 156,159 АПК РФ. Есть другие варианты для неявки?

Иск оставили без рассмотрения из-за неявки истца два раза. Что делать истцу? (уважительных причин нет). Можно ли подать иск повторно?

Может ли суд отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований на основании неявки истца на судебное разбирательство? (истец был должным образом уведомлен)

Ответчик подал апелляцию по административному делу, по которому вынесено решени мировым судом. Ему присуждён штраф 10000 р. Вопрос: при неявке истца, какая грозит ответственность истцу?

Я истец. На кануне судебного заседания поднялась температура. Сразу с утра позвонил в суд и предупредил о болезни и попросил перенести заседание. Суд вынес решение без меня не обратив на болезнь внимания. Хотя это первая неявка. Знаю, что судья обязан перенести заседание при первой неявке истца. Так ли это?

Как возобновить дело истцу, оставленное без рассмотрения 2 года назад.? Иск о признании отцовства оставлен без рассмотрения после 2-х кратной неявки в суд истца, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело в суде общей юрисдикции.

Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.

Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела.

Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.

Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.

Третье заседание назначено на 05.08.2020.

Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020?

В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения.

Какие действия следует предпринять ответчику?

Какие последствия может иметь неявка истца по делу о лишении родительских прав на досудебную беседу?

Истцу сообщили дату третьего судебного заседания на домашний автоответчик (повестку не высылали). Считается ли в таком случае, что истец был извещен о дате СЗ надлежащим образом и что будет в случае неявки истца на СЗ?

Я-истец. На первом заседании присутствовала. На втором заседании не присутствовала-болела, известила через интернет-перенесли на следующий день, где я участвовала. На третьем заседании не присутствовала по семейным обстоятельствам, направила ходатаство о переносе в связи с тем, что мой представитель заболел. В результате заявление оставили без рассмотрения по причине вторичной неявки истца. Подала ходатайство о возобновлении рассмотрения дела по восставновлению на работе с приложением справки от терапевта, подтверждающей уважительность причины моей первой неявки в суд (второе заседание). Однако, суд в ходатайстве отказал. Является ли в данной ситуации неявка истца вторичной? Является ли обращение к терапевту уважительной причиной неявки? Как быть дальше, если срок на повторную подачу иска по восстановлению на работе уже прошёл?

Читайте также:
Трудовой кодекс ребенок-инвалид

В гражданском судопроизводстве находится дело по трудовому спору. Один из моментов, по которому истцу необходимо предъявить доказательства – период работы истца у ответчика по внешнему совместительству. Предоставить в суд договор сейчас для истца затруднительно. Срок исковой давности не прошел (менее трех лет с момента начала работы по совместительству). Может ли истец, не ставя предварительно в известность свидетелей (могущих подтвердить факт работы истца по совм-ву в тот период) ходатайствовать перед судом о вызове свидетелей на судебное заседание, или на истце в данном случае лежит обязанность самому договориться со свидетелями? Несут ответственность свидетели за неявку в суд по вызову суда?

В суд с исковым заявлением поданы: доверенность на представителя истца и заявление на рассмотрение дела в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности. Сегодня при ознакомлении с протоколом предварительного судебного заседания прочли: Истец – . была извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Выходит на каждое судебное заседание истцу надо писать заявление на рассмотрение дела в отсутствии истца с участием представителя?

Причину обязательно указывать?

Уважаемые юристы! Какие меры можно применить к ответчику за неоднократную неявку в суд? Сколько раз судья может переносить судебное заседание? Может ли судья вынести судебное решение по делу в отсутствии ответчика, который не является на судебные заседания, намеренно не получает повестки в суд не являясь и за телеграммой – приглашением истца? Сколько времени ответчик может избегать явки на судебное заседание и не информировать суд о причинах своей неявки? Как поступить истцу чтобы получить, наконец, решение суда в таком случае? Благодарю за ответ.

Суд не установил личность представителя истца (юр.лица), в протоколе только фамилия инициалы, даты рождения, места рождения и места жительства нет, исследования документов представителя нет. Это неявка Истца?

Заявление оставлено без рассмотрения из-за неявки истца. Можно ли взыскать с истца компенсацию за фактически потерянное время?

Как правильно написать ходатайство в суд о неявке получается истца.

2 года назад районный суд вынес по гражданскому делу определение об оставлении искового заявления истца (управляющей компании дома) без рассмотрения (ввиду неявки истца более 3 раз) и оно вступило в законную силу.

Истец подал заявление об отмене указанного определения.

Получили извещение из суда, в котором указывается, что истцу необходимо представить доказательства неуважительности неявки в суд 2 года назад.

Правомерно ли принятие судом к рассмотрению такого заявления?

Правомерно ли требование суда обязать истца представить доказательства неуважительности явки в суд 2 года назад?

Освобождение от ответственности

Лица могут быть освобождены от ответственности за неявку в судебное заседание в двух случаях: при ненадлежащем извещении и при наличии уважительных причин неявки.

Читайте также:
Заявление об исправлении ошибки в исполнительном листе

Чтобы выяснить, каким образом лицо извещалось о процессе, судья проверяет материалы дела и изучает доказательства извещения сторон. К таким доказательствам относятся:

  • расписки об извещении,
  • сведения о направлении заказного письма,
  • уведомление о вручении,
  • телефонограммы и телеграммы,
  • отчет о направлении сообщения факсом,
  • иные зафиксированные сведения, доказывающие доставку судебного извещения.

Если такие сведения в материалах дела отсутствуют, неявившееся лицо не может нести ответственность за неявку в процесс. Суду следует решить вопрос о переносе судебного заседания, поскольку рассмотрение дела в отсутствие неявившегося может повлечь нарушение его прав.

В мае 2018 года Верховный суд напомнил судам, что рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон является грубым нарушением норм процессуального права. ВС РФ отменил определение суда, который рассмотрел дело в отсутствие истца, несмотря на просьбу его представителя отложить заседание.

Уважительные причины неявки в суд

Законодателем не регламентировано, какие причины неявки являются уважительными. Поэтому уважительность определяется судами самостоятельно, на основании оценочных понятий.

К уважительным причинам могут быть отнесены:

  • Состояние болезни,
  • Нахождение на стационарном лечении,
  • Получение судебной повестки несвоевременно,
  • Нахождение в рабочей командировке,
  • Тяжелое состояние здоровья или смерть близкого родственника,
  • Участие в похоронах близких родственников,
  • Иные обстоятельства непреодолимой силы.

В подтверждение любой из причин должно быть письменное доказательство. Это может быть листок нетрудоспособности, справка о ДТП, приказ о направлении в служебную командировку и прочее. Такие документы подтвердят уважительность причин и освободят от привлечения к ответственности за неявку в суд.

Также суд имеет право (но не обязан) перенести судебные слушания по делу при нижеследующих обстоятельствах:

    • В случае повторной неявки истца, ответчика, или их судебных представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
    • В случае неявки по причинам, признанным судом уважительными, представителей истца или ответчика, а также третьего лица;
    • В случае неявки вызванного для допроса в судебном заседании свидетеля или эксперта;
    • В случае приобщения судом к материалам судебного дела новых доказательств, с которыми истец, ответчик или их судебные представители не имели возможности ознакомиться ранее.

    При этом стоит учитывать то обстоятельство, что согласно требованиям статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Таким образом, суд ограничен рамками вышеуказанного двухмесячного срока.

    Если ни одна из сторон не совершит действий, прямо предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, в качестве оснований для возобновления течения вышеуказанного двухмесячного срока (например, если истец не подаст до истечения этого срока заявления об изменении оснований или предмета иска), то судом будут предприняты все возможные законные меры для того, чтобы не переносить слушания, и дойти до стадии принятия судебного решения по делу.

    Комментарии к ст. 167 ГПК РФ

    1. Комментируемая статья накладывает на суд только три обязанности: первая и главная – надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; вторая – отложить разбирательство дела, если сведения о таком извещении отсутствуют; третья – при наличии сведений об извещении решить вопрос об уважительности причин неявки и возможности рассмотрения дела по существу или об отложении судебного заседания.

    2. Надлежащее извещение предполагает заблаговременное направление судебных повесток (извещений, писем, телеграмм) с тем, чтобы лицо, их получившее, имело реальную возможность прибыть в суд к назначенному времени или направить своего представителя. Доказательствами о таком извещении являются расписки о вручении повесток, уведомления о вручении телеграмм, копии сообщений с отметками о получении первых экземпляров, а в случаях вызова представителей организаций таковыми могут считаться должным образом оформленные телефонограммы .

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.

    3. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, должны быть в деле. Только тогда можно считать, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом .

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 – 12.

    4. Сам по себе факт направления лицу по почте повестки при отсутствии сведений о получении им этих повесток не означает, что данный гражданин был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела .

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8. С. 7 – 8.

    5. При неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Следует помнить, что при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ) .

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 – 12.

    6. При обеспечении надлежащего извещения участвующих в деле лиц закон предоставляет суду широкие возможности по оперативному рассмотрению дел в отсутствии сторон. Суды зачастую не учитывали, что согласно части первой комментируемой статьи стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин .

    Верховный Суд РФ упоминал о ч. 3 ст. 157 ГПК РСФСР, содержание которой аналогично содержанию ч. 1 комментируемой статьи.

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.

    7. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. И ранее Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отмечалось, если у суда имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, а он не явился и не известил суд о причинах неявки, то дело можно рассматривать без его участия. Если ответчиком является организация, то нахождение ее представителя в командировке или отпуске не должно признаваться уважительной причиной неявки, поскольку в таком случае ответчик не только может, но и обязан направить в суд другого представителя или просить рассмотреть дело без его участия, наконец, руководитель организации при желании сам может прибыть в суд. Это в полной мере относится и к случаям участия в качестве представителей сторон адвокатов: их загруженность по работе и длительное участие в других процессах не является уважительной причиной неявки. Подразумевается, что любой представитель может быть заменен стороной, а решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда .

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.

    8. Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела .

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: письмо судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С. 23 – 24.

    9. Представленная ответчиком фотокопия больничного листа, в котором диагноз его заболевания фактически не обозначен, доказательством того, что по состоянию здоровья он не мог присутствовать при рассмотрении дела в суде, не является. Заявление представителя ответчика о наличии у последнего больничного листа не может служить достаточным основанием для отложения дела или приостановлении по нему производства .

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

    10. Правила, предусмотренные данной статьей для сторон (истцов и ответчиков), распространяются и на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица. Так, к примеру, при неявке должностного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда без уважительных причин или при отсутствии сведений о причине неявки суд может рассмотреть дело в отсутствие этого лица.

    11. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований не только комментируемой статьи, но и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    12. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК РФ) .

    См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

    13. Копии решения суда по гражданскому делу (выписки из решения) должны быть заверены подписью судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда (п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

    14. Об уважительных причинах неявки см. также комментарий к ст. 70 ГПК РФ.

    ЯВИТЬСЯ И ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВО ОБ ОТЛОЖЕНИИ:

    В данном случае возможны несколько причин для обоснования заявления такого ходатайства.

    3) Ходатайство об отложении в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства / истребовать доказательства с помощью суда

    Конечно, в этом случае доказательства, о предоставлении которых ходатайствует сторона, действительно должны иметь значение для дела. Следует иметь в виду, что придется аргументированно обосновать это, а также срок, который необходим для их предоставления.

    Вариантом может быть ходатайство об истребовании доказательств, но не самостоятельно, а с помощью суда. В этом случае необходимо будет также убедительно аргументировать необходимость исследования этих доказательств в рамках рассматриваемого дела, а также обосновать, почему не представляется возможным получить такие доказательства самостоятельно. В качестве доказательства невозможности получения доказательства самостоятельно, к примеру, может быть представлен отрицательный ответ на запрос о предоставлени каких-либо сведений в связи с невозможностью их предоставления любому обратившемуся лицу, а только, скажем правообладателю (если истребуемые сведения касаются какого-либо права) или его представителю.

    К сведению: на практике имеют место случаи, когда сторона по делу намеренно не предоставляет с самого начала все имеющиеся доказательства, «придерживая» ряд важных, с тем чтобы получить фору по времени, выражающуюся в возможности «затянуть» процесс.

    4) Ходатайство об отложении для уточнения истцом исковых требований

    Согласно действующему процессуальному законодательству, только истец вправе «уточнить» иск. В законе термина «уточнить иск» нет, но, обычно, под этим подразумевают увеличение/ уменьшение размера исковых требований, изменение предмета или основания иска.

    В свою очередь, ответчик может искусственно создать ситуацию, в которой истцу придется «уточнять» исковые требования. К примеру, ответчик может частично исполнить денежное обязательство и просить в этой связи отложении разбирательства дела для произведения сверки взаиморасчетов с истцом и изменения последним суммы иска.

    5) Ходатайство об отложении для урегулирования спора миром

    По общему правилу, одной из обязанностей суда является принятие всех возможных мер для применения сторон и содействие сторонам в поисках такого компромисса.

    С одной стороны, об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения должны ходатайствовать обе стороны, поэтому, заявлять просто так об этом в процессе, не обсудив данную перспективу с процессуальным оппонентом, по меньшей мере, нелогично.

    В связи с этим, одна из сторон уже до судебного заседания выходит с таким предложением и даже начинает коммуникацию по этому вопросу. И далее вопрос техники — заявить в суде, что идет обсуждение мирового соглашения (и это подтверждает другая сторона), в связи с чем ходатайствовать об отложении разбирательства дела.

    К сведению: очевидно, что далеко не всегда такие инициированные одной из сторон обсуждения имеют реальной целью заключение мирового соглашения. При этом необходимо понимать, что если эта «фиктивность» будет обнаружена , то у суда будут все основания квалифицировать действия соответствующей стороны как злоупотребление правом и недобросовестность процессуального поведения, не говоря уже о формировании вполне конкретного негативного отношения к стороне.

    6) Ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела / в связи с необходимостью подготовиться к прениям

    Объективная необходимость отложить судебное заседания для ознакомления с материалами возникает в случае, когда, к примеру, практически накануне заседания в процесс вступает новый представитель, у которого объективно нет возможности ознакомиться с материалами (особенно если дело многотомное и содержит много расчетов, технических деталей, эпизодов и т.п.) Отказ в таком ходатайстве может в ряде случаев вообще квалифицироваться как нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное Конституцией РФ, и повлечь отмену судебного решения в выщестоящей инстанции.

    Нетрудно понять, что в ряде случаев такая «замена» представителя носит исключительно формальный характер и направлена на «затягивание» процесса таким образом.

    Что касается прений, то, в отличие от уголовного процесса, в гражданском, административном и арбитражном процессах реальное в них участие далеко не всегда целесообразно. Как правило, о подготовке к прениям и отложении заседания по этому основанию имеет смысл заявлять, если дело реально сложное, объемное и длительное.

    7) Ходатайство об отложении для явки доверителя

    Очень невелика вероятность, что по этому основанию будет отложено разбирательство дела. Имеет смысл только в гражданском процессе, только когда доверитесь физическое лицо и только когда его личное присутствие действительно объективно необходимо для полного и всестороннего разбирательства (при этом желательно, чтобы сам доверитель имел уважительную причину неявки в судебное заседание, в котором заявляется такое ходатайство).

    если истец не явится на суд 2 раза

    В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.

    Вместе с тем, статьей 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В этом случае суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В противном случае истцу необходимо будет подавать исковое заявление заново.

    Казалось бы, есть специальная норма по поводу неявки истца в силу ст. 222 ГПК РФ, однако суды по-разному подходят к толкованию положений ч. 3 ст. 167, ст. 222 ГПК РФ.

    Первая позиция исходит из того, что однократная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, даже по неуважительным причинам, влечет отложение судебного разбирательства; при двукратной неявке истца в суд при тех же обстоятельствах закон предписывает оставить иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (например, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.11 г. N 44г-19/11).

    Как из-за коронавируса Covid 19 перенести судебное заседание и следственное действие

    Как из-за коронавируса Covid 19 перенести судебное заседание и следственное действие

    Эпидемия коронавируса в России серьезна сказалась на всей судебной и правоохранительной системе. Суть проблемы заключается в том, что участие в судебных заседаниях и следственных действиях может нести опасность заражения инфекцией всех участников процесса. Тут все равны перед инфекцией.

    8 апреля 2020 года Президиум Верховного суда РФ и Президиум Совета судей РФ вынесли совместное постановление, в котором ограничили прием людей в судах, а также ограничили рассмотрения большей части дел, предписав судам, по сути, рассматривать только неотложные дела. Такой режим введен до 30 апреля 2020 года. Большая часть дел судами была отложена, а часть дел судьи пытаются рассмотреть. Как правило, это дела, не относящиеся к категории срочных, но которые уже рассматриваются судом достаточно давно. Однако, участие в судебном заседании может представлять опасность:

    Во-первых, любое рассмотрение дела в суде предполагает участие нескольких лиц в судебном заседании, а значит скопление группы людей, что влечет риск заражения инфекцией.

    Во-вторых, следование к месту судебного разбирательства означает нарушение подсудимым режима самоизоляции, следовательно, создает угрозу инфицирования коронавирусом и может повлечь привлечения к административной ответственности из-за нарушения самоизоляции.

    Почему возможно рассмотрение дел, не относящихся к категории неотложных?

    Дело в том, что согласно п.4 Постановления суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении уголовного дела с учетом мнения участников процесса и режима повышенной готовности. Допускается, что если участник процесса не возражают, то судебное заседание может быть проведено.

    Как не подвергать себя опасности и перенести судебное заседание?

    Необходимо направить суд ходатайство, в котором попросить перенести процесс. В ходатайстве необходимо изложить, указанные выше причины, примерно так:

    «В настоящее время подсудимый выражает несогласие с проведением судебного заседания в связи с серьезным риском жизни и здоровью всех участников процесса, а также нежеланием нарушать самоизоляцию и нести за это административную ответственность. Полагаю, что участие в судебном заседании не должно создавать угрозы жизни и здоровью участникам процесса. Здоровье и безопасность являются абсолютным приоритетом. Согласно ч.1 ст.9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, создающих опасность для жизни и здоровья. Полагаю, что в случае проведения судебного заседании возникнет реальная угроза жизни и здоровью всем участникам процесса. Таким образом, в совокупности, перечисленные обстоятельства являются безусловными основаниями для переноса судебного заседания. Прошу суд с пониманием отнестись к сложившейся ситуации и перенести судебное заседание на __указать дату___».

    Дело в том, что суд обязан учитывать мнение подсудимого и, как правило, ходатайства удовлетворяются. Также рекомендуется копию ходатайства направлять в вышестоящие судебные инстанции, чтобы обратить их внимание на ситуацию, и в случае отказа в ходатайстве была возможность эффективнее обжаловать отказ суда. В ситуации с предварительным следствием можно действовать по аналогии.

    Считаю своим профессиональным долгом в трудное время поделиться с вами образцом ходатайства. Надеюсь, оно поможет. Образец ходатайства прилагается к статье и может быть использован для уголовных, семейных, трудовых, гражданских, арбитражных и любых иных дел, а также следственных действий.

    ВНИМАНИЕ! Ходатайство – это только примерный образец. Его обязательно необходимо корректировать в зависимости от вашей ситуации и согласовывать его с вашим адвокатом. Также ходатайство не должно быть способом злоупотребления правом и попыткой ввести суд в заблуждение. Применяйте ходатайство только при наличии реальных оснований!

    Желаю вам успеха! Все обязательно будет хорошо!

    ОБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА

    ОБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА

    Как перенести дату суда по делу?

    Некоторые не очень ответственные ответчики думают, что если просто не явиться на суд, то перенос рассмотрения их дела будет осуществлён автоматически. Но это не совсем так – многие дела, итоги которых можно подвести в один день, могут быть рассмотрены просто без вашего участия. Что будет если не ходить на суд по лишению прав? Всё просто – решение примут без вас. Поэтому если у вас есть причина неявки (не нашли адвоката, не успели собрать оправдательные материалы, не получили доступ к важным для дела видео или фото носителям, необходимо вызвать свидетеля, планируете подать встречный иск) и ищите способ, как затянуть суд по лишению прав, лучше действовать в рамках закона и ходатайствовать об отложении заседания. Это в ваших же интересах.

    Чаще всего, когда ответчик не является на суд, решение принимают не в его сторону. Просто придите в назначенный день, и когда судья спросит, нет ли ходатайств, предшествующих началу заседания, вы будете иметь возможность озвучить ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Наиболее частая причина переноса суда – это отсутствие представителя. Судья не сможет отклонить ваше ходатайство, так как возможность пользоваться услугами защитника закреплены за каждым гражданином на законодательном уровне. Обычно на поиск нужного адвоката даётся 7-10 дней, и если вы решите всё-таки отказаться от своего права, то ничего страшного в этом не будет – вы просто явитесь в суд без адвоката и всё, но за это время сможете внимательно ознакомиться с каждой буквой вашего дела.

    Перечень уважительных причин

    Какие причины принимаются судом в качестве уважительных? Наиболее вероятные мотивы для пропуска или отложения заседания указаны в следующем списке:

    • серьезное заболевание участника процесса, например, истца или ответчика;
    • пребывание гражданина на стационарном лечении в медицинском учреждении;
    • смерть или болезнь родственников будут приняты во внимание судом как серьезная причина неявки в зал суда;
    • приход оповещения со значительным опозданием и, как следствие, невозможность своевременного появления на слушании;
    • наличие недееспособных родственников, которых невозможно оставить на иные лица на время проведения слушания;
    • форс-мажорное обстоятельство (катастрофа, несчастный случай и другие);
    • пребывание в командировке или отъезд по другой уважительной причине;
    • проживание в другом регионе страны или за границей.

    Каждое ходатайство рассматривают индивидуально. Иногда суд принимает отсутствие финансов на приезд по месту проведения судебного разбирательства как уважительную причину неявки. Туристическая путевка не будет признана уважительным поводом пропуска.

    Категория:Судебные вопросы
    Дата:28.10.2016

    Квалифицированные юристы советуют заблаговременно оповещать суд о своей неявке. Ходатайство должно содержать пожелания по проведению или отложению пропущенного заседания.

    Такого рода и у меня была история. Хоть и не в отсутствие сторон, но почти без всякого рассмотрения по сути процедуры.
    Было с пяток аналогичных дел, где я представлял ответчика, истцы .- физлица. Всё заседания по всем делам назначались на один день. В какой-то из разов судья рассматривал все дела скопом, запустил всех, вопросы задавал по разным отдельным искам или по всем сразу. В последнем заседании решил соблюсти процедуру. Но надолго его не хватило. Сначала объявил заседание по одному истцу, и провел его до вынесения определения о прекращении производства. А потом просто сказал, что и остальные дела он рассмотрел так же.

    Отсутствие свидетелей на процессе

    Участие лица в качестве свидетеля определено законодательством. Присутствие свидетеля является следствием его оповещения посредством повестки. Сообщить человеку о его присутствии на заседании в качестве свидетеля могут при помощи телеграммы, телефонограммы, связи по факсу, заказного письма. За последнее время популярность приобрели SMS-рассылки о назначении статуса свидетеля. Телефон не признан способом оповещения.

    Препятствия для явки свидетельствующего лица различны. Судья примет пояснения свидетеля о его отсутствии, если они уважительны. Суд самостоятельно рассматривает повод для отсутствия свидетеля и выносит определение о его приводе или рассмотрении дела без его присутствия. Различные судебные кодексы установили свой способ борьбы с нерадивыми свидетелями. Например, в Административном и Гражданском Кодексах установлена вероятность наложения штрафа на свидетеля в размере 1000 рублей, принудительного привода. Уголовное судопроизводство определяет право суда приводить свидетелей против их воли, налагать штраф в 2500 рублей. Правительство предлагает ввести уголовное наказание за нарушение процессуальных правил. На данный момент такое взыскание не действует.

Ссылка на основную публикацию