Финансовое обеспечение иска: размер

арест имущества ответчика. При применении судом такой меры также предусматривается обременение находящегося у третьих лиц имущества

Аналитика Публикации

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда объяснила свою позицию по первому на этом уровне делу о возмещении за обеспечительные меры. 28 апреля судьи Иван Разумов, Ирина Букина и Денис Капкаев отменили акты нижестоящих инстанций и применили максимально возможную по 98-й статье АПК компенсационную санкцию — 1 млн рублей.

На видном месте в определении ВС, опубликованном 7 мая, стоят две цифры. Одна из них — это начальная цена продажи приставами с аукциона недвижимости компании “Гранит”, заложенной банку “Зенит”, — 242,79 млн рублей. Другая — 182 млн рублей — это цена, по которой “Зенит” продал это имущество тому же “Граниту” спустя девять месяцев действия обеспечительных мер, наложенных по инициативе материнской структуры “Гранита” — компании “РОСИФ”. Она пыталась добиться признания недействительными договоров ипотеки, но потерпела неудачу.

Две эти цифры гармонично сочетаются со следующей ниже констатацией коллегии ВС. “Как верно указали суды, само по себе обращение с заявлением [о принятии обеспечительных мер] не может рассматриваться как противоправное поведение. Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования”, — говорится в определении.

Доказывать вину не надо

Затем Разумов и его коллеги сформулировали правила, по которым должны рассматриваться заявления о взыскании компенсации или убытков в связи с наложением обеспечительных мер. Нижестоящие суды, — Арбитражный суд Ростовской области, 15-й ААС и АС Северо-Кавказского округа — отклоняя требование “Зенита”, мотивировали свою позицию тем, что банк не доказал виновность “РОСИФа”.

Этого и не требовалось, возражает Верховный суд. “Вопреки выводам судов в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица”, — говорится в определении. Объяснила свою позицию кассация тем, что права на возмещение убытков от обеспечительных мер и на получение компенсации основаны на положениях п.3 ст.1064 ГК РФ (общие основания ответственности за причинение вреда) и возникают из прямого указания закона (ст.98 АПК — убытки и компенсации в связи с обеспечением иска).

Бремя обоснования сумм

Не должен был, по мнению ВС, “Зенит” обосновывать и размер своих потерь. “При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков”, — говорится в определении. Но, как пишут Разумов и его коллеги, закрепленные в ст.98 АПК критерии определения размера компенсации “предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер”. Потерпевший должен доказать причинно-следственную связь между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

Со своей стороны его оппонент должен доказывать, что заявленная сумма компенсации завышена. Однако ни “Гранит”, ни “РОСИФ” этого не сделали. “Противодействие обращению взыскания на заложенные объекты свидетельствует о ценности данных объектов, их способности обеспечивать достаточный уровень доходности как для общества “РОСИФ”, так и для общества “Гранит”, занявших консолидированную позицию по спору о недействительности ипотечных сделок”, — констатировал Верховный суд.

Размер компенсации — за судом

Суд определяет компенсацию в пределах заявленной потерпевшим суммы, но может ее снизить, констатировали Разумов и его коллеги. “[Но] размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, в том числе с учетом необходимости восстановления имущественного положения потерпевшего”, — говорится в определении.

ВС сделал это, сопоставив сумму продажи “Зенитом” недвижимости обратно “Граниту” (182 млн руб.) с заявленной компенсацией. Она составляет 0,55% от стоимости заложенных объектов, а доход за 9 месяцев, пока не банк не мог реализовать имущество, равняется 0,73% годовых. Поэтому, сделал вывод суд, 1 млн рублей — это разумная и справедливая сумма, она соответствует закрепленному в ст.98 АПК предназначению компенсации, выплачиваемой в связи с обеспечением иска, и направлена на восстановление имущественного положения потерпевшего, а не на его неосновательное обогащение.

Жаль, что не убытки

Эксперты почти в восторге. “Определение ВС ценно не только тем, что он рассмотрел дело по очень нераспространенным в России требованиям, но и тем, что суд достаточно подробно изложил мотивы”, — отмечает старший юрист адвокатского бюро “КИАП” Илья Дедковский. По его мнению, появление этого документа будет способствовать как увеличению числа аналогичных исков, так и их правильному рассмотрению.

Комментарии к ст. 140 ГПК РФ

1. Меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда как судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судом при рассмотрении дела в судебном заседании.

2. Положения комментируемой статьи могут быть применены и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

3. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а в случае необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

4. Согласно ч. 1 ст. 312 УК РФ растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

5. После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное производство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.

6. Наложение ареста на личное имущество председателя и учредителя индивидуального частного предприятия, когда ответчиком признано само предприятие, является незаконным .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 19.

7. Правительству РФ предписано разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона, предусматривающего применение таких мер обеспечения иска, как назначение истцом своего представителя для наблюдения за работой ответчика, совершение крупных финансово-хозяйственных операций в период рассмотрения дела только с санкции суда, размещение денежных средств ответчика под контролем судебного пристава-исполнителя в уполномоченных коммерческих банках .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров: Указ Президента РФ от 21 марта 1996 года N 408 (в ред. от 16 октября 2000 года).

Как получить присужденное имущество по обеспечению иска

Многие участники судебных споров знают, что по окончании длительных судебных разбирательств истцу зачастую предстоит не менее продолжительная процедура получения с должника присужденного имущества. Для предупреждения подобных затруднений в арбитражном процессе и предусмотрен институт обеспечения иска 1.

Порядок процедуры

Гражданин должен подать заявление об обеспечении иска. Документ рассматривается судьей в день обращения(ст. 141 ГПК РФ). . О его поступлении не требуется извещать ответчика или других заинтересованных лиц. На основании документа судья выносит определение о принятии необходимых мер.

Госпошлина за обеспечение иска в гражданском процессе не предусмотрена. Размер сбора в казну по судебным делам общей юрисдикции регулируется ст. 333.19 НК РФ. В нормативном акте не указывается оплата госпошлины за заявление об обеспечении иска.

Сбор за иск, направляемый в Верховный или арбитражный суд, указывается в ст. 333.21 НК РФ. Согласно законодательному акту сумма госпошлины составляет 3000 руб.

О принятии мер по обеспечению ходатайства выносится определение. На его основании заявитель получает исполнительный лист. Копия документа передается ответчику. Определение должно быть исполнено сразу после вынесения. Эффективность обеспечения иска в гражданском процессе связана с тем, что ответчик, как правило, ставится уже перед фактом, после того, как ограничения введены.

Меры, которые должны быть приняты по определению суда, могут быть заменены на другие, если они дадут лучший результат в данных обстоятельствах (ст. 143 ГПК РФ). Если рассматривается дело о взыскании денежных средств, то допускается внесение ответчиком суммы, которую требует истец, на счет судебного органа до решения конфликта. В последствии она перечисляется заявителю или его оппоненту, в зависимости от постановления должностного лица.

Заявление: образец оформления

Заявление в суд об аресте имущества в обеспечение иска или принятия других мер для защиты интересов истца рекомендуется подавать на стадии судебных разбирательств. В документе необходимо указать все обстоятельства, которые могут нарушить права заявителя. Если в ходатайстве не приведены весомые доводы, суд может отказать в его принятии.

Заявление в гражданском процессе (образец) должно содержать следующие сведения:

наименование судебного органа;
информация об истце;
суть спора;
требования истца;
прилагаемые документы.

Внимание! Если иск касается имущественных споров, то в ходатайстве требуется указать стоимость предмета конфликта, предполагаемые действия со стороны ответчика с собственностью.

Заявление в арбитражный суд (образец) подается как вместе с иском, так и в процессе судебного производства (ст. 92 АПК РФ). Ходатайство может быть изложено в одном документе с требованиями к ответчику. Допускается заполнение бланка через официальный сайт арбитражного суда.

В документе указывается следующее:сведения об истце и ответчике;

наименование суда;
предмет конфликта;
стоимость имущества;
причина обращения с просьбой к должностному лицу;
суть требований;
приложения.

Ходатайство подается как самим истцом, так и его представителем с нотариальной доверенностью. Просьба об обеспечении иска может указываться непосредственно в заявлении, поданном в арбитражный суд.

Предварительное обеспечение иска

Предварительное обеспечение иска регулируется ст. 144.1 ГПК РФ. Процедура направлена на защиту авторских или смежных прав, в том числе в сети интернет. Заявление на предварительное обеспечение ходатайства может быть оформлено через официальный сайт суда общей юрисдикции.

Иск должен подтверждаться доказательствами наличия авторских прав заявителя. В противном случае суд может отказать в принятии ходатайства. Предварительное обеспечение иска не распространяется на фотографии и произведения, полученные аналогичным с ними способом.

Обжалование определения

Судебная практика показывает, что процедура может нарушать права и интересы ответчика. Поэтому он может обжаловать судебное определение в установленный законом срок. При этом он начинает отсчитываться с момента, когда ответчик был извещен об инициации процедуры (ст. 145 ГПК РФ).

В частной жалобе должны быть указаны подробные обстоятельства дела. Суд примет ходатайство только при наличии весомых причин. В заявлении перечисляются и ссылки на законодательные акты, которые, по мнению ответчика, были нарушены. Примеры ходатайства приведены здесь.

Финансовое обеспечение иска: размер

Сегодня: суббота, 12 февраля 2022 г.

Обеспечительные меры, государственными судами в нашей стране принимаются крайне сложно. Все это знают(

Какие же возможности есть в третейском судопроизводстве в части Обеспечительных мер?

Консультации по тел. 8 (499) 501-15-90 доб. 33 или по поче d@ats.msk.ru.

1 возможность: Обеспечительные меры может принять сам Третейский суд для добровольного исполнения Ответчиком (но, без исполнительного листа). Арбитражным сбором не облагается.

Ч. 1 ст. 17 ФЗ-382. Если стороны не договорились об ином, третейский суд по заявлению любой стороны может распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с указанными мерами. Постановления и иные процессуальные акты третейского суда о принятии обеспечительных мер подлежат выполнению сторонами.

Какие Обеспечительные меры принимает Третейский суд?

1. Третейский суд может распорядиться о принятии обеспечительных мер аналогичных мерам, предусмотренным процессуальным законодательством государственного суда (АПК РФ и ГПК РФ).

2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

3. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

Таким образом, Третейский суд может принять следующие Обеспечительные меры (кроме ареста, т.к. банки исполняют только исполнительный лист):

2) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

Какие документы надо собирать?

2. Документы и обоснования, подтверждающие риски неисполнения решения суда

2 возможность: Обеспечительные меры может принять сам Третейский суд (арест через 115-ФЗ)

По Ходатайству Истца, Третейский суд может рассмотреть вопрос о наличии признаков 115-ФЗ в действиях Ответчика. При установлении Третейским судом данных признаков, “Постановление Третейского суда о наличии признаков 115-ФЗ” будет направлено в Росфинмониторинг, а также в Банк к расчетному счет Ответчика, для блокировки счета банком.

После получения Исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств с Ответчика, этот Исполнительный лист предъявляется в Банк Ответчика для списания денежных средств. Согласно действующего законодательства, Исполнителей лист государственного суда подлежит преимущественному исполнению банками.

Пример ответа банка: По внутренней информации Банка, счет был заблокирован.

3 возможность: Обеспечительные меры может принять государственный суд (с исполнительным листом)

По основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника (ч. 3 ст. 90 АПК РФ и ч. 3 ст. 139 ГПК).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ и ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Какие Обеспечительные меры принимает государственный суд?

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

1) Заявление в Третейский суд о принятии Обеспечительных мер составляется в свободной форме. Рассмотрение Ходатайства о принятии обеспечительных мер Третейским судом, оплачивается арбитражным сбором в размере 100% арбитражного сбора по основному иску.

3) К заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска в государственный суд, прилагаются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве (ч. 5 ст. 92 АПК).

1) Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК и ч. 2 ст. 140 ГПК).

2) Необходимо доказать намерение Ответчика не исполнять Арбитражное решение третейского суда (ч. 2 ст. 90 АПК РФ и ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

а) При подаче иска в Третейский суд, заявить Ходатайство о принятии Обеспечительных мер Третейским судом, в виде “Запрета распоряжения денежными средствами на расчетном счете” или в виде “Обязания Ответчика внести денежные средства (соразмерные сумме иска) на депозитный счет Третейского суда”. При неисполнении Ответчиком Постановления третейского суда, заявить в Государственный суд: об уклонении от его исполнения в добровольном порядке. Тогда, Заявление о принятии Обеспечительных мер, следует подавать в Государственный суд, как сторона третейского разбирательства (ч. 3 ст. 90 АПК РФ и ч. 3 ст. 139 ГПК).

б) дождаться вынесения Арбитражного решения и заявить в Государственный суд: об уклонении Ответчика от его исполнения в добровольном порядке. Тогда, Заявление о принятии Обеспечительных мер, следует подавать в Государственный суд при подаче Заявления о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда.

АТСМ-Арбитраж. Судебные разбирательства в третейском суде АТСМ проходят в течение 2 недель (в том числе, по Скайпу). Принятое судебное решение является окончательным и подлежит обжалованию только по техническим причинам.
Третейский суд АТСМ разрешает любые экономические споры, как физических, так и юридических лиц (в том числе иностранных). При наличии между ними: Третейского соглашения.

АТСМ-Медиация. БЕЗсудебное Мировое соглашение, утвержденное третейским судьей, сразу становится ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ЛИСТОМ.

АТСМ-Взыскание Исполнение судебных решений и мировых (медиативных) соглашений в России и за рубежом (в государственных судах, у судебных приставов и в банках) осуществляется юристами из Реестра юристов-представителей.

Обеспечение иска: порядок применения

ГПК РФ не регулирует обеспечение будущего иска. То есть такое обеспечение суд осуществляет либо после возбуждения дела. Либо одновременно с принятием иска к производству. До подачи иска может быть принято предварительное обеспечение иска по авторским правам. Сам иск должен быть подан в течение 15 дней с даты принятия таких предварительных мер.

Обеспечение иска может заявляться при подаче искового заявления. А также на любой стадии рассмотрения дела. Но при обязательном условии: наличие доказательств, что непринятие мер принудительного характера может усложнить исполнение вынесенного судебного решения. Или сделать исполнение решения суда невозможным.

Поступившее заявление об обеспечении иска судья рассматривает без участников процесса в день поступления. О применении мер выносится определение, предусматривающее немедленное исполнение.

На основании принятого определения заявителю выписывается исполнительный лист для предъявления в федеральные органы судебных приставов для последующего принудительного исполнения. Ответчику направляется копия судебного определения.

Как ввести обеспечительные меры с помощью банковской гарантии

Контробеспечение является инструментом гармонизации баланса интересов сторон при введении обеспечительных мер.

Согласно п. 4 ст. 93 АПК в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Суды охотно принимают решения об обеспечении иска, когда представлено встречное обеспечение(96 АПК) в виде:

• Внесение денежных средств на депозит суда;

Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований, иначе судом будет отказано в наложении обеспечительных мер. Например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N 09АП-70298/2019 по делу N А40-53265/2016:

«Также, заявитель указал на то, что 07.08.2019 года платежным поручением N 161 им был внесен депозит на счет Арбитражного суда города Москвы в качестве встречного обеспечения в размере 10 000 рублей». Судом было отказано в введении обеспечительных мер, так сумма в размере 10 000 руб. не является соразмерной.

По смыслу статьи 94 АПК РФ следует, что документы, представленные для встречного обеспечения, должны, безусловно, свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 г. N 78 “Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер”).

Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N 09АП-45982/2015 по делу N А40-134537/15:

«В отношении представленного ОАО “Мостостройиндустрия” встречного обеспечения – представления в материалы дела Независимой гарантии ООО “Лев” от 20.08.2015 г. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ОАО “Мостостройиндустрия” не представило суду достаточные доказательства финансового состояния и платежеспособности ООО “Лев”; представленная справка составлена самим ООО “Лев” и не может быть принята в подтверждение указанных выше фактов, так как никакими официальными документами не подтверждена».

Предоставляемое встречное обеспечение должно отвечать критериям соразмерности и гарантированности обеспечения исполнения. Встречное обеспечение направлено на защиту интересов Ответчика и возмещению в соответствии со статьей 94 АПК РФ возможных для него убытков, причиненных обеспечительными мерами.

Порядок действий на примере банковской гарантии:

Заявитель подает ходатайство с просьбой о блокировке денежных средств на счете Ответчика (Заявление о наложении обеспечительных мер).
Ответчик, Суд или сам Заявитель просят в качестве встречного обеспечения – предоставить в Суд судебную банковскую гарантию от Банка, на случай ошибки Заявителя с блокировкой счета и возможного ущерба от такой ошибки.
Заявитель идет в Банк, покупает обеспечительный вексель по рыночной ставке (действие по покупке векселя фактически тождественно операции по кеш-флоу и погашению кредитного транша на эту сумму, так как кредитная ставка крупного банка для компании примерно равна ставке по векселю).
После покупки обеспечительного векселя на 100% суммы гарантии Банк выпускает судебную банковскую гарантию для Заявителя (Заявитель – Принципал, Ответчик – Бенефициар).
Заявитель предъявляет гарантию в Суд.
Суд выносит определение об обеспечении иска (блокирует денежные средства должника).

Банковская гарантия является наиболее действенным инструментом наложения обеспечительных мер, что подтверждается следующей судебной практикой:

Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019 N Ф09-790/14 по делу N А60-4877/2013:

«Заявителем предоставлено встречное обеспечение (банковская гарантия, выданная обществом “Бинбанк”).

Гайсиным М.Ф., Фроловым С.А. в отсутствие обеспечительных мер могут быть осуществлены действия по намеренному уменьшению объема имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, с учетом предоставления обществом “ЭнергосбыТ Плюс” встречного обеспечения….суд удовлетворил ходатайство общества “ЭнергосбыТ Плюс” и принял соответствующие обеспечительные меры».

Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 N Ф05-13004/2018 по делу N А40-9332/2018:

«Из материалов дела следует, что ПАО “Промсвязьбанк” предоставлено встречное обеспечение в виде банковской гарантии в размере 8 259 705 048 руб. 35 коп., выданной АО “АвтоВазБанк” в целях обеспечения исполнения обязательства ПАО “Промсвязьбанк” по возмещению в соответствии со статьей 94 АПК РФ возможных для ответчиков (Бенефициаров) убытков, причиненных обеспечительными мерами».

Однако существует и обратная позиция судов: суд может оказать в наложении обеспечительных мер даже при наличии встречного предоставления.

Предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием для применения таких мер(п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Если нет доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предоставление заявителем встречного обеспечения не является основанием для применения таких мер. Предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет в обязательном порядке применения предварительных обеспечительных мер (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78).

Банковская гарантия – это прозрачный и понятный механизм для суда, не требующий дополнительной проверки платежеспособности Банка и гарантированности его последующего исполнения. Заявитель может по собственной инициативе приобрести обеспечительный вексель у банка на половину размера имущественных требований. При наличии встречного обеспечения суд не сможет отказать Заявителю в наложении таких мер на имущество Ответчика. Также Ответчик в свою очередь может затребовать у Заявителя встречного обеспечения, что обезопасит его риски и возможные убытки, вызванные незаконным наложением обеспечительных мер.

Когда меры чаще налагают

Как говорит юрист петербургского офиса Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × Елена Рыбальченко, суды чаще применяют обеспечительные меры по распоряжению недвижимостью. По ее словам, чаще всего суды принимают обеспечение в делах об оспаривании ненормативного правового акта, в спорах о праве собственности, а также в делах о защите исключительных прав. Партнер Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × Иван Веселов считает, что обеспечительные меры чаще всего принимают по корпоративным спорам, спорам об оспаривании сделок, виндикации имущества. А по мнению партнера Eversheds Sutherland Eversheds Sutherland Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) Профайл компании × Оксаны Петерс, это типовые споры о взыскании дебиторской задолженности и административные споры об оспаривании актов госорганов.

Наложение обеспечительных мер во многом зависит от самих требований. «Охотнее всего суды удовлетворяют заявления, требования которых не затрагивают материальный аспект. Например, о переносе проведения собрания кредиторов по банкротным спорам. Это происходит в случае, когда срок провести собрание наступил, но рассмотрение заявления кредитора, имеющего право на участие в первом собрании кредиторов банкрота, назначили на более позднюю дату. Еще одним примером может стать ситуация, когда заявитель требует сохранить статус-кво предмета совершенной оспариваемой сделки. В таких спорах обеспечение существенно не меняет положения сторон и способно сохранить баланс их интересов», – считает юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × Аделина Худоярова. Веселов считает, что наиболее распространено принятие обеспечительных мер в виде запрета совершать определённые действия. Например, в виде запрета ФНС вносить изменения в ЕГРЮЛ.

Обеспечение иска

Гражданским процессуальным законодательством предусмотренореальное и полное восстановление нарушенных прав физических и юридических лиц с помощью мер, обеспечивающих надлежащее исполнение решений. Эти меры применяются для защиты прав и интересов истца тогда, когда ответчик совершает или может совершить действия, которые впоследствии могут повлечь невозможность исполнения судебного решения.

Обеспечение иска – это принятие судом мер, гарантирующих возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.

Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, так и по искам о признании. Так, меры по обеспечению иска могут оказаться необходимыми, например, по иску о взыскании суммы долга или по иску о признании авторского права. В первом случае обеспечение иска возможно путем наложения ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику. Во втором случае обеспечить иск можно путем запрета опубликования литературного произведения до разрешения вопроса о праве авторства на спорное произведение.

Обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд может принять меры по обеспечению иска на основании заявления лиц, участвующих в деле. Если меры обеспечения иска применяются по инициативе прокурора или лиц, которым по закону предоставлено право обращаться в суд за защитой прав, свобод и интересов других лиц, то их заявление должно быть любым способом подтверждено лицом, в интересах которого они действуют, поскольку возмещение возможного ущерба и его обеспечение осуществляется только за счет этого лица.

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) причины, в связи с которыми следует обеспечить иск;

2) вид обеспечения иска, который положено применить, с обоснованием его необходимости;

3) другие сведения, необходимые для обеспечения иска.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает также обеспечение будущего иска. Так, по заявлению заинтересованного лица суд может обеспечить иск до подачи искового заявления с целью предупреждения нарушения права интеллектуальной собственности. В таком случае заявитель должен подать соответствующее исковое заявление в течение десяти дней со дня постановления определения об обеспечении иска.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК выделяют следующие виды обеспечения иска:

1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

2) запрещение совершать определенные действия;

3) установление обязанности совершить определенные действия;

4) запрещение другим лицам осуществлять платежи или передавать имущество ответчику либо исполнять по отношению к нему иные обязательства;

5) приостановление продажи описанного имущества, если предъявлен иск о праве собственности на данное имущество или об исключении его из описи;

6) приостановление взыскания на основании исполнительного документа, обжалуемого должником в судебном порядке;

7) передача вещи, являющейся предметом спора, на хранение другим лицам.

Приведенный перечень видов обеспечения иска не является исчерпывающим, поэтому при наличии соответствующего ходатайства судом могут быть применены и другие его виды, но с учетом ограничений, установленных законом. Так, согласно ч. 4, 5, 6 ст. 152 ГПК не допускается обеспечение иска путем наложения ареста на заработную плату, пенсию и стипендию, пособие по общеобязательному государственному социальному страхованию, выплачиваемое в связи с временной нетрудоспособностью, беременностью и родам, по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, на пособие, выплачиваемое кассами взаимопомощи, благотворительными организациями, на выходное пособие, пособие по безработице, на быстропортящиеся предметы, а также путем приостановления временной администрации или ликвидации банка и т. д.

Порядок и сроки рассмотрения заявления об обеспечении иска, а также исполнение определения об обеспечении иска предусмотрены ст. 153 ГПК.

Заявление об обеспечении иска рассматривается судом, в производстве которого находится дело, в день его поступления без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Такая особенность объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска может оказаться неэффективным и нарушить права истца, так как ответчиком могут быть приняты меры к сокрытию имущества, подлежащего обеспечению, реализовать его, передать другим лицам и т.д.

Заявление об обеспечении иска, поданное до подачи искового заявления, рассматривается судом не позднее двух дней со дня его подачи. Суд может потребовать от заявителя представить дополнительные документы и другие доказательства, подтверждающие необходимость обеспечения иска.

Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд (судья) должен с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований, убедиться в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска; выяснить объем исковых требований, данные об ответчике, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованием.

О принятии мер обеспечения иска суд постанавливает определение, в котором указывается вид обеспечения иска и основания его избрания, порядок исполнения. Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных решений, т.е. исполнительный документ, передается государственному исполнителю сразу после постановления определения, что не является препятствием обжалования его в апелляционном порядке.

Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим, возникает по заявлению одной из сторон и с учетом объяснения другой стороны. Это может произойти, например, в том случае, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло свою первоначальную ценность и в связи с этим не способно выполнять свое основное назначение.

При обеспечении иска о взыскании денежных средств ответчик может с разрешения суда вместо допущенного вида обеспечения внести на депозитный счет суда сумму, указанную в исковом заявлении. Поскольку закон говорит о праве, но не об обязанности ответчика, то суд не может обязать его выполнить эти действия.

Закон предусматривает возможность отмены обеспечения иска судом, рассматривающим дело. Основанием для отмены обеспечения иска может служить заявление лица, в отношении которого приняты меры обеспечения иска. В этом случае заявление подается в суд в течение десяти дней со дня получения копии определения об обеспечении иска. Также предусмотрена отмена мер обеспечения иска, принятых судом до подачи искового заявления в случаях: 1) неподачи заявителем соответствующего искового заявления; 2) возвращения искового заявления; 3) отказа в открытии производства по делу.

Лицам, принимающим участие в деле, должна быть гарантирована реальная возможность защитить свои права при рассмотрении заявления об обеспечении иска, поскольку существует риск причинения им ущерба в случае, если сам иск или связанные с материально-правовыми ограничениями меры по его обеспечению окажутся необоснованными. Поэтому, допуская обеспечение иска, суд согласно ч. 4 ст. 153 ГПК вправе возложить на истца обязанность внести на депозитный счет суда залог, достаточный для того, чтобы предотвратить злоупотребление обеспечением иска (тем не менее, его размер не должен превышать размера цены иска). По смыслу этой нормы суд, определив вид обеспечения иска и размер залога, должен указать в соответствующем определении, что последний обращается к исполнению немедленно после внесения предмета залога в полном размере.

Гражданским процессуальным законодательством также предусмотрено возмещение убытков, причиненных обеспечением иска (ст. 155 ГПК). Так, лицо, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска, имеет право на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, в случае: 1) отмены мер обеспечения иска; 2) вступления в законную силу решения об отказе в удовлетворении иска или определения о прекращении производства по делу либо определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Меры обеспечения иска носят временный характер и действуют до исполнения решения суда, которым заканчивается рассмотрение дела по сути. Учитывая это, суд при удовлетворении иска не вправе отменять принятые меры к исполнению решения или изменению способа его исполнения, за исключением случаев, когда потребность в обеспечении иска по тем или иным причинам отпала или изменились обстоятельства, обусловившие его применение.

Обжалование определений суда об обеспечении иска

На все указанные выше определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд. При этом подача жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Однако если жалоба подана на определения суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими, исполнение определения суда приостанавливается.

И, наконец, лица, подавшие заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, либо запрещения ему совершать какие-либо действия, должны иметь в виду следующее.

Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.

Так, выше уже сказано о возможности обжалования определений суда, касающихся обеспечения иска. Кроме того, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований (или, говоря другими словами, проигрыша дела), что вовсе не исключается, у ответчика возникает право предъявления к лицу, заявившему об обеспечении иска, своего иска о возмещении убытков, понесенных им во время действия мер, предпринятых судьей по обеспечению иска.

В следующей статье речь пойдет о сроках исковой давности, пропуск которых может весьма негативно сказаться на результатах рассмотрения судом искового заявления. А пока подпишитесь на обновления сайта.

«Но в реальной жизни оценка соразмерности обеспечительной меры и предмета спора не всегда может быть достоверной», – говорит Худоярова. Например, трудности возникают при оценке нематериальных требований заявителя; когда обеспечение возможно за счет единственного актива компании, стоимость которого явно превышает стоимость предмета обеспечения. «В таких случаях суд должен учитывать интересы ответчика и определить вероятный исход развития событий», – считает Худоярова.

Образец заявления об отмене обеспечения иска

В Тюменский районный суд
Истец: Иванов Иван Иванович
г. Тюмень, ул. Полевая, д. 1
Ответчик: Петрова Мария Николаевна
г. Тюмень, ул. Лесная, д. 2

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене обеспечения иска

В производстве Тюменского районного суда находится гражданское дело, возбужденное по моему иску о взыскании со стоимости наследственного имущества Калугина В.М. его долга в сумме 99144301 (девять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч триста один) рубль 30 копеек и государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

22 апреля 2013 года суд, рассмотрев мое заявление об обеспечении иска, вынес определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Петрову П.П. (земельный участок с кадастровым номером хххххххххххххх находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, хххххххххххххххх,)

Учитывая, что в настоящее дело окончено мировым соглашением между мной и ответчиком Петровой М.Н., в соответствии со ст.144 ГПК РФ

ПРОШУ

обеспечение иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером хххххххххххххх находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, хххххххххххххххх, отменить.