Возврат лизинговых платежей

Три мифа о возврате лизинговых платежей

Не все компании, которые занимаются коммерческой деятельностью, бывают успешными. Сделки, не приносящие финансовой прибыли, не редки, учитывая нестабильную экономическую ситуацию. Поэтому некоторые компании испытывают финансовые трудности.

Такая ситуация приводит к невыполнению взятых на себя обязательств перед лизинговыми компаниями или банками, что заканчивается расторжением договора лизинга. Если кредитная сфера имеет конкретные и ясные правила, которые регулируют отношения между участниками, то во взаимоотношениях с лизинговыми компаниями не все так просто. Во многих случаях, чтобы защитить свои интересы лизингополучателю приходится обращаться в суд.

Рассмотрим пример:

Юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю понадобился для развития бизнеса парк автомобилей или дорогостоящий станок для производства картона.

Лизинговая компания профинансировала необходимую покупку предмета лизинга. Все остались довольны. Но через некоторое время у лизингополучателя из-за экономического кризиса в стране начались проблемы с финансами, и он перестал выплачивать лизинговые платежи лизингодателю за владение и пользование имуществом.

Пропустив подряд несколько ежемесячных платежей, лизингополучатель остался без предметов лизинга. Лизинговая компания изъяла их у клиента. В свою очередь возмущенный лизингополучатель захотел вернуть себе все деньги, которые он выплатил лизинговой компании. Это нормальное желание, но давайте, наконец, разберемся, так ли это просто?

Существует три мифа, в которые верят лизингополучатели и которые не дают реально взглянуть на сложившуюся ситуацию.

Миф первый: лизинг равноценен аренде

Каждому лизингополучателю хорошо бы перед началом лизинговых отношений изучить лизинг с разных точек зрения.

С формально-правовой стороны лизинг представляет собой разновидность аренды. Например, такой подход позволяет реализовать ускоренную амортизацию и другие бухгалтерские расчеты (зачет лизинговых платежей на себестоимость).

Если рассматривать лизинг с точки зрения существа правоотношений, то данную процедуру нельзя отнести к разновидности аренды. Особенно это проявляется при финансовом (выкупном) лизинге: лизинговая компания приобретает имущество, затем передает его в пользование клиенту, за что получает доход (прибыль). В свою очередь клиент (лизингополучатель), привлекает финансирование со стороны лизинговой компании для покупки имущества и возвращает его постепенно с процентами.

Реальность

Желание вернуть оплаченные платежи по договору лизинга, представляя этот вопрос, как осуществление арендной платы, в действительности может привести к проигрышу лизингополучателя. Та же ситуация происходит, если клиент (лизингополучатель) пытается вернуть лизинговые платежи на основании перерасчета амортизации.

Второй миф: лизинговая компания не вправе забирать имущество без разрешения суда

Некоторые юридические лица или ИП, думают, что лизингодатель не вправе изымать предмет лизинга без одобрения суда. Возврат имущества должен проходить только через суд.

Реальность

Лизингодатель может самостоятельно без судебного разбирательства расторгнуть договор и изъять предмет лизинга.

Когда такое возможно? Такое возможно, когда лизингополучатель нарушил обязательства, которые прописаны в договоре лизинга. Как правило, первой причиной расторжения договора в одностороннем порядке и изъятия предмета лизинга считается просрочка оплаты лизинговых платежей. Если лизингополучатель перестал платить за пользование имуществом, то доказать незаконность изъятия предмета лизинга будет сложно.

Миф третий: возможность вернуть аванс, который вносился по договору лизинга

Некоторое время назад судебные инстанции практиковали такой подход и возвращали авансовые платежи. Суды рассматривали договор лизинга, как смешанный с договором аренды и договором купли-продажи. Ввиду того, что договор расторгался: заканчивалась аренда, и покупка предмета лизинга не состоялась, суды считали, что законно вернуть аванс лизингополучателю. В некоторых ситуациях возвращалась только часть.

Реальность

Сегодня оценка процедуры лизинга поменялась и теперь лизинговый договор не рассматривается как смешанный с договором купли-продажи и аренды. Поэтому требование лизингополучателей вернуть авансовые платежи судами даже не рассматривается. На практике эти средства не возвращаются.

Подводим итог

Лизинг в России имеет непростую юридическую основу. Разбирательства между лизинговой компанией и лизингополучателем суды оценивают по-разному. Многое зависит от того, насколько детально составлен договор лизинга, четко прописаны его условия и ответственность каждой стороны.

Возврат лизинговых платежей

Обратились в компанию Правовая Защита Лизингополучателя по возврату неосновательного обогащения после расторжения договора лизинга и изъятия лизингового имущества. Юристы данной компании в течении 3 месяцев взыскали с АО “ВЭБ-лизинг” сумму неосновательного обогащения в размере 1 914 315 руб:. дело №А40-151045/17, показав свой профессионализм и чуткое отношение к делу.

Благодарим за профессионализм юристов по лизингу ООО “Правовая Защита Лизингополучателя” в вопросе взыскания неосновательного обогащения после изъятия техники с АО “ВЭБ-лизинг”. Взыскано 622 655 руб. Дело №А40-241146/16

Благодаря юристам по лизингу ООО “Правовая Защита Лизингополучателя” после расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга наша компания избавилась от дебиторской задолженности и вернула лизинговые платежи в сумме

826 559 руб. Дело №А40-94486/17 и Дело №А40-101878/17

Лизинговая компания произвела расторжение договора лизинга, после чего наша компания возвратила лизинговое имущество (предмет лизинга). Обратившись в компанию ООО “Правовая Защита Лизингополучателя” мы избавились от текущей дебиторской задолженности и вернули выкупную стоимость предмета лизинга в сумме 1 549 434 руб. Выражаем благодарность лизинговым юристам. Дело №А40-172882/17

Лизинговая компания произвела расторжение договора лизинга, после чего наша компания возвратила лизинговое имущество (предмет лизинга). Обратившись в компанию ООО “Правовая Защита Лизингополучателя” мы избавились от текущей дебиторской задолженности и вернули лизинговые платежи в сумме 1 044 270 руб. Выражаем благодарность лизинговым юристам. Дело №А40-117788/17

Благодарим юристов по лизингу ООО “Правовая Защита Лизингополучателя” за возврат лизинговых платежей после расторжения договора лизинга в сумме 4 979 767 руб. Дело №А40-23527/16

Благодарим юристов по лизингу ООО “Правовая Защита Лизингополучателя” за возврат неосновательного обогащения после расторжения договора лизинга в сумме 374 944 руб. Дело №А40-250123/2017

Неосновательное обогащение лизинговой компании

Одностороннее расторжение лизингодателем договора лизинга, по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

Лизингодатель не должен получить больше того, чем предусмотрено договором лизинга

Что можно взыскать с лизинговой компании?

Если внесенные лизингополучателем Лизинговой компании платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета
лизинга больше той суммы на которую Лизингодатель мог рассчитывать по договору лизинга, то Лизингополучатель вправе взыскать
соответствующую разницу (неосновательное обогащение).

Пример расчета возврата выкупной стоимости предмета лизинга

Сумма, которую рассчитывала получить лизинговая компания по договору:

12 850000 руб.

2 000 000 руб.

Цена предмета лизинга по ДКП:

9 850 000 руб.

Стоимость изъятого предмета лизинга (ДКП б/у или отчет оценщика):

8 600 000 руб.

Сумма неосновательного обогащения:

4 980 000 руб.

МЫ ВОЗВРАЩАЕМ СУММУ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ ЛИЗИНГОВОЙ КОМПАНИИ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

Оставьте заявку на получение консультации и предварительного расчета

ПОЧЕМУ ИМЕННО НАМ СТОИТ ДОВЕРИТЬ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ВАШИ ИНТЕРЕСЫ В СУДЕБНЫХ СПОРАХ С ЛИЗИНГОВОЙ КОМПАНИЕЙ?

10-летний опыт успешной работы наших юристов в лизинговой сфере

Наша компания специализируется исключительно на лизинговых
спорах. Наши юристы способны не только грамотно составить исковое заявление и представить ваши интересы в суде, но и правильно отреагировать на ситуации, возникающие в ходе судебного процесса.

Лизинговые споры, возникающие между лизингодателем и лизингополучателем, имеют свою юридическую специфику. В отличии от нас
большинство юристов не имеют положительного опыта судебных тяжб с лизинговыми
компаниями.

Сбор и использование персональной информации

Под персональной информацией понимаются данные, которые могут быть использованы для идентификации определенного лица либо связи с ним.

От вас может быть запрошено предоставление вашей персональной информации в любой момент, когда вы связываетесь с нами.

Ниже приведены некоторые примеры типов персональной информации, которую мы можем собирать, и как мы можем использовать такую информацию.

Какую персональную информацию мы собираем:

Когда вы оставляете заявку на сайте, мы можем собирать различную информацию, включая ваши имя, номер телефона, адрес электронной почты и т.д.

Как мы используем вашу персональную информацию:

Собираемая нами персональная информация позволяет нам связываться с вами и сообщать об уникальных предложениях, акциях и других мероприятиях и ближайших событиях.
Время от времени, мы можем использовать вашу персональную информацию для отправки важных уведомлений и сообщений.
Мы также можем использовать персональную информацию для внутренних целей, таких как проведения аудита, анализа данных и различных исследований в целях улучшения услуг предоставляемых нами и предоставления Вам рекомендаций относительно наших услуг.
Если вы принимаете участие в розыгрыше призов, конкурсе или сходном стимулирующем мероприятии, мы можем использовать предоставляемую вами информацию для управления такими программами.

Раскрытие информации третьим лицам

Мы не раскрываем полученную от Вас информацию третьим лицам.

В случае если необходимо — в соответствии с законом, судебным порядком, в судебном разбирательстве, и/или на основании публичных запросов или запросов от государственных органов на территории РФ — раскрыть вашу персональную информацию. Мы также можем раскрывать информацию о вас если мы определим, что такое раскрытие необходимо или уместно в целях безопасности, поддержания правопорядка, или иных общественно важных случаях.
В случае реорганизации, слияния или продажи мы можем передать собираемую нами персональную информацию соответствующему третьему лицу – правопреемнику.

Защита персональной информации

Мы предпринимаем меры предосторожности — включая административные, технические и физические — для защиты вашей персональной информации от утраты, кражи, и недобросовестного использования, а также от несанкционированного доступа, раскрытия, изменения и уничтожения.

Соблюдение вашей конфиденциальности на уровне компании

Для того чтобы убедиться, что ваша персональная информация находится в безопасности, мы доводим нормы соблюдения конфиденциальности и безопасности до наших сотрудников, и строго следим за исполнением мер соблюдения конфиденциальности.

Расторжение договора лизинга и возврат лизинговых платежей

Надежда Тихонова Последние изменения: февраль, 2022 Кредиты и займы 0 2,246 Время чтения: 4 мин.

Расторжение договора лизинга и возврат лизинговых платежей возможно осуществить не только в одностороннем порядке, но и по соглашению сторон. При этом будет производиться перерасчет, который позволит вычленить те суммы, которые подлежат возврату бывшему клиенту лизинговой компанией. При этом учитываются неустойки, штрафы, если таковые фигурируют в деле.

Специфика лизинговых контрактов

Сделку скрепляют специально составленным документом – смешанным договором. Основываясь на ч.3 ст.421 ГК РФ, такое соглашение включает в себя следующие направления договорённостей:

Финансовую аренду движимого имущества.
Купля-продажа автомобиля.

В одну и другую сторону действуют нормы Гражданского Кодекса России:

Ссылка на ГК РФ	О чем гласит положение
Ст.665	Обязанностью Лизингодателя является покупка автомобиля и предоставление его в финансовую аренду клиенту. В свою очередь, Лизингополучатель имеет право выкупить его.
Ст. 624	Переход прав собственности на имущество к Лизингополучателю является дополнительным условием.
Ст.421	В договоре должны быть отражены условия аренды и выкупа.
Ч.1 Ст.454	Обязанность Продавца передать имущество, а обязанность Покупателя – оплатить его стоимость.

Все деловые взаимоотношения по приобретению машины у производителя (напрямую либо через дилера), транспортировке на место передачи в аренду и страхованию – заключаются отдельными контрактами.

Можно ли вернуть лизинговые платежи

У многих пользователей автомобилей, которые они оформили в лизинг, возникает часто вопрос о том, можно ли вернуть уже уплаченные лизинговые платежи и что в них входит?

Несмотря на осведомленность в условиях договора, вопросы все равно возникают из-за частных отказов лизинговых организаций. Мотивация у них одна – арендатор уже пользовался машиной. Но лизинговый платеж только частично состоит из платы за эксплуатацию имущества (ст.28 закона №164-ФЗ от 29.10.98г., отредактированного 16.10.17г.).

Ответы зависят от того, на каких условиях создавался контракт между сторонами. Потому что они влияют на возникновение либо отсутствие права на возврат денежных средств. Существует два типа условий в отношении схемы расчета платежей:

В ежемесячные платежи входит стоимость аренды и часть цены за имущество, которым пользуются.
Ежемесячно погашаются только аренда, выкупная стоимость будет оплачиваться сразу по истечении арендного срока.

Схема, когда возвращаются деньги, а когда нет, может выглядеть следующим образом:

Тип лизингового платежа	Основания для требования возврата
Тип лизингового платежа	Аренда	Страховка	Выкуп
Смешанный – ежемесячная сумма включает в себя аренду, часть цены за имущество и страховые взносы.	Нет	Возможно	Да
Двухсоставной – в каждый платеж входит арендная плата и взносы по договору страхования.	Нет		Да
Отдельные платежи – всё оплачивается отдельно по графику, либо в конкретные даты, указанные в содержании договора.	Нет		Да
С предоплатой – аренда (либо страховка, погашения стоимости авто) была заплачена авансом.	Да	Да	Да

Общее правило одно – фактически не может быть возвращено то, чем уже платно воспользовались. Аренду вернуть нельзя. Дни, когда эксплуатировалась автомобильная техника, были оплачены безвозвратно. Вернуть можно только фактически оплаченные суммы стоимости машины, а не аренды.

Это делается тогда, когда на момент прекращения договорных отношений автомобиль не оказался в надлежащем состоянии, утратил товарную стоимость по вине арендатора. Но полный износ и УТС не могут быть здесь учтены из-за сроков пользования.

Порядок расторжения соглашения и возврата денег, внесенных по лизингу

Расторжение договора лизинга и возврат лизинговых платежей осуществляется по следующим причинам:

досрочное прекращение по инициативе клиента из-за невыполнения обязательств организацией;
преждевременное прекращение действия по инициативе лизинговой фирмы потому, что нанесен ущерб компании;
были нарушены одной из сторон условия контракта;
соглашение сторон.

Все основания для бесштрафного прекращения лизингового договора закреплены ст.450 ГК РФ. Поэтому расторгать в одностороннем порядке контракт стороны не имеют право тогда, когда им захочется.

Условия, по которым должен расторгаться лизинговый договор, обязательно должны быть прописаны в содержании документа. Обычно это указывается в отдельном пункте «Основания для расторжения» либо «Досрочное прекращение».

Письменное предварительное уведомление стороной-инициатором о намерении прекратить лизинг.
Техника возвращается в гараж лизингового предприятия.
Производится её осмотр техниками.
При необходимости вызывается экспертный оценщик.
Ведутся расчеты возвратных сумм.
Изготавливается новый договор о расторжении лизингового соглашения.
Составление акта приемки-передачи имущества.

Но это делать следует только после попытки досудебного урегулирования через подачу на имя директора лизингового предприятия претензии. С отрицательным ответом на претензию и иском можно уже требовать через суд оплаты возвратных средств.

В договоре о расторжении лизинговой сделки в обязательном порядке указывается:

Данные договора, действие которого следует прекратить.
Сумма возврата, который обязана сделать компания.
Сроки.
Условия расчета между сторонами, у кого и какие еще остались долги, когда их следует погасить.
Реквизиты банковского счета прежнего Лизингополучателя, куда перечислять сумму.

Документ обязательно составляется в 2-х экземплярах. Один остается в лизинговой компании, другой – у бывшего её клиента.

Подытоживая, следует отметить, что вернуть можно только те деньги, которые еще не отработали себя. Например, вы уже выкупали авто в лизинге, но затем досрочно прекратился договор. В этом случае страховая компания обязана вернуть вам суммы, связанные со стоимостью имущества за вычетом амортизационных значений. И второй тип возвратных средств – авансовые платежи, которые погашали расходы на услуги, коими еще не воспользовались.

Возврат лизинговых платежей при расторжении договора (Канцер Ю.)

Дата размещения статьи: 13.07.2014

В случае досрочного расторжения договора финансовой аренды по инициативе лизинговой компании она возвращает себе автомобиль, поскольку право собственности на него перешло бы к клиенту только после уплаты всех платежей. Может ли клиент в данной ситуации возвратить фактически уплаченные им лизинговые платежи?

Оснований для удержания нет

Если после расторжения договора лизинга и возврата автомобиля лизинговая компания удерживает оплаченную часть выкупной цены без предоставления клиенту встречного исполнения, такое удержание необоснованно.
Ежемесячный лизинговый платеж только частично представляет собой плату за пользование автомобилем, в остальной части он содержит погашение стоимости автомобиля для перехода права собственности на него к клиенту. Поэтому точка зрения лизинговых компаний, которые при расторжении договора отказываются возвращать какие-либо деньги, ссылаясь на факт пользования автомобилем в течение конкретного срока, является неправомерной.
Такой вывод сделан в силу следующего.
На основании общего правила ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)” по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.
Вместе с тем согласно ст. 624 ГК РФ и ст. 19 Закона N 164-ФЗ в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.
Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случае расторжения по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа и изъятием им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.
Здесь важно учитывать, что срок полезного использования оборудования в подавляющем большинстве случаев значительно превышает срок лизинга, а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа оборудования и падения его текущей рыночной стоимости до нулевой величины. Для примера: договор лизинга заключается на срок от одного года до пяти лет, а срок службы автомобиля составляет десятки лет.
Следовательно, в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, п. 1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ, согласно которому в состав платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа включается и выкупная цена предмета лизинга, предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход к лизингополучателю права собственности на оборудование, имеющее отличную от нулевой текущую рыночную стоимость, обусловлен внесением выкупной цены.
Поскольку, как правило, стороны предусматривают переход права собственности на автомобиль при внесении всех лизинговых платежей без какой-либо дополнительной оплаты, выкупная цена в данном случае не является самостоятельным платежом и входит в состав определенных сделкой лизинговых платежей.
Таким образом, в случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче автомобиля лизингополучателю в собственность.
Следовательно, оснований для удержания лизинговой компанией той части денежных средств, которые фактически были уплачены клиентом в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Вышеизложенная правовая позиция основана на выводах Постановлений Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1729/10 по делу N А41-243/09 и от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18.

Определяем размер требований по иску

Определение действительного размера выкупной цены автомобиля, а также размера уже уплаченной выкупной цены в составе лизинговых платежей и, соответственно, размера требований по иску является проблематичным.
В соответствии с разъяснением Президиума ВАС РФ, содержащимся в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49, сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 по делу N 1729/10 по договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (ст. 2, п. 1 ст. 11 Закона N 164-ФЗ). При последующем выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа. При таких условиях возмещение лизингодателю естественного износа имущества, образовавшегося в период временного владения предметом лизинга лизингополучателем и временного пользования этим имуществом, связано с арендными правоотношениями, а не с переходом права собственности и соответственно не может рассматриваться как погашение части выкупной цены.
В силу п. 1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В деле N А28-732/2010-31/18, в связи с которым принято Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, выкупная стоимость предмета лизинга символически определялась сторонами в договоре в размере 1000 руб., хотя рыночная цена оборудования превышала 14 млн. руб.
Как отметил Президиум ВАС РФ, установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в числе прочего в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.
Иное истолкование условий договора противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований ст. 575 ГК РФ.
По рассматриваемому делу арбитражный суд первой инстанции после передачи ему дела из ВАС РФ самостоятельно, без проведения экспертизы определил выкупную стоимость предмета лизинга.
Остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.
Согласно положениям п. 54 Приказа Минфина России от 13.10.2003 N 91н для погашения стоимости объектов основных средств определяется годовая сумма амортизационных отчислений. Годовая сумма амортизационных отчислений определяется при линейном способе исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.
Срок полезного использования, представляя собой время, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика, не носит произвольного характера и подлежит определению с учетом Классификации основных средств, утв. Правительством РФ на основании ст. 258 НК РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 “О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы” автомобиль среднего класса для служебного и индивидуального использования как основное средство относится к третьей амортизационной группе, для которой срок полезного использования составляет свыше трех лет и до пяти лет включительно.
Кроме того, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1729/10, само по себе использование специального коэффициента амортизации для целей бухгалтерского и налогового учета не свидетельствует ни о повышенном естественном износе оборудования в процессе его эксплуатации лизингополучателем, ни о более быстрых темпах снижения текущей рыночной стоимости оборудования.
В деле N А41-243/09, по которому принято Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010, после отправления дела на новое рассмотрение суд первой инстанции провел по делу оценочно-техническую экспертизу, в соответствии с которой определялись амортизационный износ оборудования, стоимость оборудования без амортизационного износа, рыночная стоимость оборудования с учетом естественного износа по состоянию на момент возврата предмета лизинга. Таким образом, определялась остаточная стоимость предмета без учета амортизационного износа, которая была положена в основу решения суда.
По аналогичным делам нередко требования истцов о возврате оплаченной выкупной стоимости предмета лизинга удовлетворяются с учетом заключений судебных экспертиз (Постановления ФАС УО от 05.03.2013 по делу N А60-40593/2010, ФАС МО от 06.08.2012 по делу N А40-112838/11-114-991).
Однако на основании вышеприведенной методики арбитражные суды выносят решения и без специальных оценочных исследований предмета лизинга (Постановления ФАС ВВО от 30.08.2013 по делу N А29-9380/2012, ФАС ДО от 05.08.2011 по делу N А73-3067/2010, ФАС МО от 10.02.2014 по делу N А40-12336/12-76-126).
Согласно Протоколу заседания рабочей группы ФАС УО по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 15.06.2012 N 2, в вопросе N 8 рассматривалась проблема процессуальных полномочий суда по определению остаточной стоимости предмета лизинга при отсутствии ходатайств о проведении экспертизы. В качестве итога было указано, что в случае, если лица, участвующие в деле, не представили расчет остаточной стоимости предмета лизинга и не заявили ходатайство о проведении экспертизы, но из материалов дела усматривается, что в состав лизинговых платежей включена выкупная стоимость предмета лизинга, суд первой инстанции не лишен возможности самостоятельно произвести расчет суммы задолженности.
И все же для усиления доказательственной базы по делу и силы исковых требований лучше ходатайствовать о проведении экспертизы. Так, в Постановлении от 01.09.2011 по делу N А57-12554/2010 ФАС ПО, отменяя судебные акты, указал о необходимости проведения в первой инстанции при новом рассмотрении судебной экспертизы на предмет установления выкупной цены предмета лизинга на дату возврата лизингополучателем транспортного средства лизингодателю.
Более того, в отдельных случаях при невнятной мотивировке исковых требований (отсутствие четкого расчета выкупной стоимости автомобиля) и в условиях прямого отказа истца от заявления ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд может отказать в удовлетворении исковых требований (Постановление ФАС ПО от 18.06.2013 по делу N А49-4931/2012).
Итак, если лизинговая компания сохраняет после расторжения договора и автомобиль, и денежные средства, уплаченные в счет данного автомобиля, то с ее стороны имеется неосновательное обогащение. Бывший лизингополучатель имеет полное право требовать возврата денежной суммы. Главное – доказать размер таких требований, и, если с расчетом выкупной стоимости возникают трудности, следует провести экспертизу.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Расторжение договора лизинга из-за просрочек платежей: законодательные нюансы

Практика приобретения транспорта и оборудования в лизинг позволяет российским компаниям решать вопрос финансирования обновления основных фондов. В процессе правоприменения соответствующего законодательства возникает проблема рисков лизингополучателя и лизингодателя. Одна из них – возврат лизинговых платежей в случае расторжения договора.

Просрочили лизинговые платежи?
Расторжение договора лизинга обошлось крупными суммами оплат лизинговой компании и возвратом ей имущества?

Запомните: при грамотном решении вопроса можно вернуть до 100% лизинговых платежей.

Расторжение договора лизинга и проблема защиты лизингополучателя и лизингодателя

ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (далее – Закон о лизинге) полагает, что предмет лизинга является имуществом лизингодателя. Лизингодатель, соответственно, имеет возможность распоряжаться своей собственностью, в том числе и изъять ее у лизингополучателя в случае, если договорные условия не выполняются.

Так как договор лизинга двусторонний, то праву лизингополучателя на получение в пользование техники и оборудование противостоит обязанность регулярно вносить лизинговые платежи. В случае нарушения графика выплат лизинговая компания может досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата имущества, которое, по закону, считается его собственностью.

Как правило, ситуации, когда предусмотрено право лизингодателя расторгнуть договоренности и потребовать возврата имущества, прописывается в самом договоре. В этом случае действия осуществляются во внесудебном порядке.

Когда предмет лизинга изымается лизингодателем, встает еще одна проблема: определение границы между суммой финансирования, которая уже выплачена, итоговой суммы, которая должна была быть выплачена для полного перехода прав собственности и стоимости имущества.

При изъятии имущества, оплаченного лизингополучателем более, чем его стоимость, ставит лизингодателя в лучшее имущественное положение, чем в случае выполнения договора согласно условиям.
Лизингодатель также рискует понести убытки, если лизингополучатель будет освобожден от необходимости вернуть имущество, а также понести расходы, оговоренные законом (договором).

Таким образом, сальдо встречных обязательств, т.е. разница между расходами сторон, необходимо решить так, чтобы не пострадал ни один участник договора.

Расчет сальдо встречных обязательств: судебная и законодательная практика

В связи с необходимостью справедливого решения вопроса, Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 оговорены основные моменты, помогающие определить обязанности сторон в процессе расторжения договора лизинга по причине просрочки платежей. П.п. 3.2, 3.3 Постановления прямо указывают о необходимости четко установить:

Сумму оплаченных платежей, за исключением авансового платежа по договору лизинга, включая стоимость предмета лизинга, подлежащего возвращению.
Сумму финансирования, потраченную лизингодателем, его вложения.
Общую сумму оплаты за финансирование покупки предмета лизинга.
Стоимость других санкций, которые предусмотрены в рамках конкретного договора или законов РФ вообще.

При подсчете возникает три ситуации:

Отрицательная разница, которая дает право лизингодателю на получение денежной компенсации.
Положительная разница, которая обязывает лизингодателя возвратить часть полученных средств лизингополучателю по факту изъятия предмета лизинга.
Полностью равное сальдо обязательств.

Третий случай встречается крайне редко, зато первых два периодически имеют место. К сожалению, не всегда получается достигнуть консенсуса. В Этом случае пострадавшая сторона имеет право на обращение в суд. Такое право предусмотрено гражданским кодексом РФ (ст. 1102).

В этом случае необходимо обратиться к профессионалам, которые помогут учесть все ключевые моменты, подсчитают размер суммы, необходимой к выплате, учтут все процессуальные нюансы при составлении искового заявления.

Как рассчитывается возврат лизинговых платежей

Определение размера возврата лизинговых платежей происходит с учетом следующих факторов.

1. Цена имущества, которое возвращается лизингополучателем, рассчитывается исходя из документов:

Продажи имущества лизинговой компанией.
Акта оценки оценщиком стоимости.

При этом важно учесть, что преимуществом в суде пользуется акт договора купли-продажи, потому что именно он является фактическим доказательством реальной стоимости предмета лизинга.

В случае, если лизинговая компания ведет себя недобросовестно, лизингополучатель может защитить свои интересы, предоставив доказательства. Самостоятельно этот вопрос решить сложно, поэтому следует воспользоваться помощью профессионалов. Так, для защиты лизингополучателя принято Постановление АС Московского округа от 11.08.2016г. по делу №А40-158015/2015 о взыскании неправомерного обогащения лизинговой компании. Судебная практика лизинг и его особенности рассматривает как гражданско-правовую сделку. Исходя из этого, Постановлением было принято решение, что в случае, когда имеет место неправомерное, недобросовестное поведение лизинговой компании, необходимо учитывать фактическое положение дел. Например, если имела место попытка осуществлять расчеты по завышенной стоимости оценщика, в то время, как продажа оборудования по факту обозначила другие цены, судом принимаются во внимание цена, по которой оборудование было продано.

2. Размер финансирования представляет собой закупочную цену предмета лизинга минус аванс по договору лизинга, расходы по доставке, обслуживанию. Формула расчета предложена Постановлением №17.

Несмотря на то, что авансовый платеж по договору лизинга не возвращается, он всчитывается в расходы на закупку оборудования, а значит – вычитается из суммы финансовых расходов лизинговой компании.

3. Плата за финансирование покупки предмета лизинга рассчитывается исходя из ставки рефинансирования в процентах на размер денежных вложений.

Процедура расчета взаимных обязательств регламентирована. Однако в ней имеются существенные неконкретные моменты, позволяющие решить вопрос по-разному. Важно не дать возможность лизингодателю преувеличить свои расходы, тем самым увеличив свой доход при расторжении договора.

Допустимо ли расторжение договора лизинга при компенсации просрочки?

Здесь ситуация рассматривается лизинговой компанией самостоятельно. Однако Статья 665 ГК РФ оговаривает, что договор финансовой аренды, т.е. лизинг, предполагает, что лизинговая компания не несет ответственности за выбор предмета аренды, а п.1 ст.614 ГК РФ обязывает арендатора своевременно оплачивать стоимость пользования арендуемым имуществом.

Таким образом, если лизингополучатель допустил просрочку двух и более платежей, лизинговая компания имеет право (подчеркиваем, право, не обязанность!) в одностороннем порядке расторгнуть действующий договор. Это означает, что он вправе потребовать возврата предмета лизинга, даже в случае, когда имеет место выплата 70% платежей, а задолженности погашены.

Законы, регулирующие отношения лизинга, устанавливают:

Право распоряжения имуществом до тех пор, пока оно не перейдет в собственность лизингополучателя (Закон РФ «О лизинге»). Как собственник, он имеет право распоряжаться своим имуществом.
П. 2 ст. 13 и п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут досрочно, если два и более раза просрочены арендные платежи.
Определение ВС РФ от 03.09.2015 N 305-ЭС15-11126 по делу N А40-97791/2014 указывает, что компания, предоставляющая лизинг, имеет право потребовать расторжения договора, если имело место две и более просрочки платежа подряд, даже если выплачено более половины суммы.

Исходя из этого, изъятие предмета лизинга правомерно. Однако за возврат средств, которые были переплачены в процессе оплаты лизинговых платежей, можно и нужно бороться.

Эффективная защита интересов лизингополучателя

Чтобы расторжение договора лизинга не принесло убытков, обратитесь к профессиональным юристам. Судебная практика по спорным вопросам лизинга свидетельствует, что добиться справедливого возврата суммы, которая, согласно законодательству РФ, является неосновательным обогащением, можно.

Обратитесь к нашим юристам по лизинговым отношениям, они:

Проведут расчет текущего состояния дел, выведут сумму сальдо встречных обязательств.
Рассчитают сумму, которая подлежит возврату.
Закажут независимую оценку стоимости оборудования, которое было возвращено после расторжения договора.
Составят встречное исковое заявление в суд.
Соберут и приложат все фактические и документальные доказательства в вашу пользу.
Представят ваши интересы в суде.

Главной трудностью в таких делах является определение размера действительной выкупной стоимости оборудования, потому что она включается частично в размер лизинговых платежей, а в договоре оговаривается символическая стоимость, в несколько раз ниже рыночной. В связи с отсутствием нормативного порядка определения этой суммы, вопрос ее подсчета и аргументации полностью ложится на юриста, успешность которого зависит от профессионализма.

Таким образом, при расторжении договора лизинга возврат лизинговых платежей может составить до 100%.

Свяжитесь с нами. Мы оценим ситуацию и защитим ваши имущественные права! Юристы-практики прекрасно владеют законодательной базой и судебной практикой, отслеживают прецеденты и решения судов, которые полезны для наших клиентов. Оценка ситуации осуществляется коллегиально, чтобы минимизировать риски для клиентов.

Мы любим выигрывать дела, у нас это получается!

Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.

Звоните прямо сейчас! Проконсультируем и поможем!

Можно ли вернуть уже уплаченные денежные средства за лизинговый автомобиль?

Можно ли вернуть уже уплаченные денежные средства (более 50% стоимости) за лизинговый автомобиль, который изымают по решению суда за неуплату страхового взноса?

Ответы юристов ( 1 )

Добрый день, Дмитрий. Основание изъятия при нарушении договора лизинга в Вашем случае принципиального значения не имеет. Из решения невозможно установить достоверно сальдо взаимных расчетов. При решении вопроса о возврате части платежей, необходимо учитывать дату возврата предмета лизинга, сальдо расчетов, дата расторжения договора. Поэтому невозможно установить, сколько можно вернуть. Поскольку по окончании срока лизинга к лизингополучателю переходит право собственности не предмет лизинга при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств по договору, договор является договором выкупного лизинга.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Согласно п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле: ПФ = (П — А) — Ф / Ф х С/дн х 365 х 100, где ПФ — плата за финансирование (в процентах годовых), П — общий размер платежей по договору лизинга, А — сумма аванса по договору лизинга, Ф — размер финансирования, С/дн — срок договора лизинга в днях. В пункте 4 вышеуказанного постановления разъяснено, что стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации — при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В связи с прекращением обязательств по передаче предметов лизинга в собственность лизингополучателя, у лизингодателя отсутствуют основания для удержания части выкупной стоимости, вошедшей в состав лизинговых платежей. Ее можно взыскать в качестве неосновательного обогащения по основаниям статье 1102 ГК РФ.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.