Замена ненадлежащего истца в гражданском процессе

Статья 36. Замена ненадлежащей стороны

Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем

лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое

должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дело, допустить

замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может

вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь

это лицо в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого

Комментарий к статье 36

1. Судебная практика знает случаи, когда в качестве истца в процессе

участвует лицо, которое не является субъектом спорного материального правоотношения

и ему не принадлежат субъективные права, о защите которых он просит. Или истец

указывает на лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску, поскольку

оно не является носителем спорной обязанности. Во всех этих случаях суд имеет

дело с ненадлежащими сторонами процесса и тем самым возникает необходимость

их замены. Ненадлежащие стороны – это лица, в отношении которых исключается

предположение о том, что они являются носителями спорных прав и обязанностей,

то есть исключается предположение о том, что они – субъекты спорного материального

2. Замена ненадлежащего заявителя известна и по делам неискового производства.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР N 4 от 4 мая 1990 г. в

редакции постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г. указывается, что

дело о признании гражданина ограниченно дееспособным по основаниям, предусмотренным

ст.258, может быть возбуждено по заявлению указанных в законе лиц. Если же

заявление подано лицом, не имеющим на то права, суд должен, не прекращая производства

по делу, обсудить вопрос о замене ненадлежащего заявителя надлежащим, исходя

из требований ст.36 (п.4) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам,

“Спарк”, с.254). Аналогичное указание содержится в постановлении Пленума Верховного

Суда СССР от 1 ноября 1985 г., где говорится о том, что, установив во время

разбирательства дела о признании гражданина ограниченно дееспособным, что

заявление подано ненадлежащим лицом, суд обязан обсудить вопрос о его замене

лицом, которому предоставлено такое право (ст.36) (Бюл. ВС СССР, 1986, N 1).

3. Надлежащая сторона в ряде случаев может быть определена прямым указанием

закона. Так, надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного

источником повышенной опасности, является владелец источника повышенной опасности.

Поскольку суды иногда допускают ошибки в определении надлежащего ответчика

в этих случаях. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 3 от 28 апреля

1994 г. “О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением

здоровья” указал, что под владельцем источника повышенной опасности следует

понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника

повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного

ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды,

по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения

компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника

повышенной опасности и т.п.) (п.19) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским

делам, “Спарк”, с.316).

4. Замена ненадлежащей стороны происходит по определенным правилам. Суд,

установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен ненадлежащим истцом,

должен с согласия ненадлежащего истца вывести его из процесса, допустив на

его место надлежащего истца. Замена ненадлежащей стороны во всех случаях происходит

по инициативе суда, по ходатайству прокурора или вследствие просьбы одной

5. Правовые последствия отсутствия одного из условий замены ненадлежащего

истца следующие. Если истец не согласен на его замену, то надлежащий истец

вступает в процесс и занимает положение третьего лица с самостоятельными требованиями.

В этом случае процесс идет до вынесения решения по делу, которым удовлетворяются

требования надлежащего истца.

Если ненадлежащий истец согласен на выбытие из процесса, а надлежащий

не вступает в процесс, то дело прекращается производством по основаниям п.4

ст.219 и суд в этом случае выносит определение.

Если же ненадлежащий истец не дал согласия на выбытие из процесса, а

надлежащий не вступил в процесс, то дело рассматривается по существу с вынесением

решения об отказе в удовлетворении требования ненадлежащего истца.

6. Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика, то суд

привлекает второго ответчика. Решением суда обязанность будет возложена только

на надлежащего (второго) ответчика, а первоначального ответчика суд своим

решением освободит от обязанности выполнять требование истца. Если же истец

дал изначально согласие на замену ненадлежащего ответчика, то процесс ведется

с участием надлежащего ответчика.

7. Замена ненадлежащих сторон оформляется определением суда. После замены

процесс начинается с самого начала. Все действия, совершенные в процессе до

этого ненадлежащей стороной, не имеют для надлежащей стороны никаких правовых

КС подтвердил возможность замены истца новым собственником спорного имущества в гражданском споре

16 ноября Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, нарушает их права, лишая суд возможности заменить истца в порядке процессуального правопреемства при переходе права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Как уже писала «АГ», с жалобой в КС обратились Артем и Борис Болчинские. В Суде их интересы представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Янкевич.

Ранее Борис Болчинский обращался в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе судебного разбирательства Борис Болчинский подарил свой земельный участок сыну Артему. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Бориса Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, руководствуясь тем, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе. Впоследствии суд вынес решение об отказе в иске, поскольку истец уже не являлся собственником земельного участка и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов.

Заявители безрезультатно обжаловали решение суда в апелляции и кассации. Суды указали, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем он не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права собственника.

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции РФ, поскольку не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство, возникающее на основе материально-правового правопреемства, связано, прежде всего, с изменением субъектного состава спорного правоотношения вследствие выбытия одной из его сторон.

При этом Суд выявил, что содержащийся в оспариваемой норме открытый перечень оснований процессуального правопреемства нередко приводил в правоприменительной практике к ограничительному ее истолкованию. Такое толкование допускало процессуальное правопреемство при сингулярном материальном правопреемстве лишь при перемене лиц в обязательствах и исключало такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.

«Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство, – указал КС в своем постановлении. – Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы».

В этой связи Суд указал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не свидетельствует о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование по защите имущественного права на которое рассматривается судом. Это, в свою очередь, позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, необходимость их повторного сбора, исключает неоправданные судебные расходы, а также сохраняет баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства. При этом защищаются права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

В результате КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по своему смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество. При этом Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявителей, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.

Адвокат Михаил Янкевич сообщил «АГ», что его доверители удовлетворены вынесенным судебным актом. «Прежде всего, мы довольны тем, что Суд истолковал оспариваемую норму права в необходимом для нас ключе и распорядился пересмотреть вынесенные по нашему делу судебные решения, которые шли вразрез со смыслом, который федеральный законодатель вложил в указанную норму», – пояснил защитник. По словам адвоката, при рассмотрении дела в суде можно будет использовать ранее полученные доказательства по делу, и это позволит его доверителям существенно сэкономить денежные средства.

«С юридической точки зрения я не очень согласен с правовой позицией КС, – добавил Михаил Янкевич. – Действующая редакция ч. 1 ст. ст. 44 ГПК не допускает правопреемства, поскольку исходя из логического и грамматико-синтаксического толкования в ней установлен закрытый перечень оснований».

Как пояснил адвокат, в Суде никто из представителей госорганов не отрицал того, что при разработке спорной нормы была допущена ошибка, которая допускала ее ограничительное толкование: «Это явный правовой дефект, устанавливающий возможность ограничительного и буквального толкования правовой нормы. И устранение такого недостатка только лишь путем судебного толкования неверно, ибо это “путь в никуда”».

Впрочем, в своем решении КС указал, что разъяснение нормы не исключает правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства.

Читайте также:  Как обращаться к судье в уголовном процессе

Ненадлежащий истец в гражданском процессе — кто может им являться

Законом предусмотрена ситуация, при которой гражданин или юридическая компания могут ошибочно быть заявлены в качестве ответчика, хотя фактически таковыми не являются. Принимая иск к рассмотрению, судья не всегда может сразу определить причастность того или иного лица к делу, поэтому в отношении поданного иска начинается судебное разбирательство.

Как поступить, если ошибка была выявлена уже после принятия судом заявления, и каким образом устранить данную неточность без негативных последствий для каждого участника судебного разбирательства? В своей работе мы рассмотрим, какое определение дается термину «ненадлежащий истец» в гражданском процессе ГКП РФ и каким образом выполняется замена данного лица другим гражданином.

Кто такой ненадлежащий истец и как данный термин трактуется в ГПК РФ?

Порядок и правила выполнения замены ненадлежащей стороны надлежащим участником дела прописаны в ст. 41 ГПК РФ. Насколько истец является таковым, выясняется в процессе рассмотрения материалов дела. Если во время разбирательства было выяснено, что ответчик не выступает участником правоотношений материального характера, то меры могут быть приняты к замене ненадлежащего ответчика, но только с согласия истца.

Причин, по которым ненадлежащие стороны появляются в процессе, может быть несколько. Прежде всего, это связано с тем, что во время рассмотрения иска приходится восстанавливать фактические обстоятельства дела, а на это нужно немало времени. Кроме того, материальные правоотношения между сторонами могут иметь сложную структуру. В отдельных случаях положения действующего законодательства неоднозначно трактуют тот или иной момент, способный привести к появлению ненадлежащей стороны. Следует отметить, что ГПК РФ предоставляет возможность выполнить только замену ненадлежащего ответчика.

Важным моментом является еще и то, что обе стороны: истец и ответчик признаются надлежащими сторонами по делу только при рассмотрении обращения судом. Если есть предположения, что правовые нормы нарушены, например, истец не имеет право выдвигать определенные требования, суд принимает решение о его замене.

Какая статья регулирует данный вопрос?

Все вопросы, возникающие в связи с выявлением ненадлежащего истца, регулируются в ст. 41 ГКП РФ. В данном положении прописано, что суд не может заменить истца по делу или третье лицо, выступающее в роли автора требований. Важно отметить, что не стоит путать данное понятие с процессуальной правопреемственностью, прописанной в ст. 44 ГПК РФ.

Согласно указанной статье, под ненадлежащим истцом стоит понимать лицо, которые не может выступать субъектом спорного правоотношения, поскольку не имеет никаких прав по закону или в рамках договорных отношения, чтобы выдвигать требования к другому лицу. Стоит отметить, что истец сам может заблуждаться в том, кто действительно является ответчиком, поэтому в ходе рассмотрения обращения данный участник дела может быть пересмотрен.

Надо ли суду осуществлять замену ненадлежащей стороны?

Во время обращения к суду истцу могут быть неизвестны все условия и обстоятельства дела. В связи с этим могут возникнуть различные ошибки. В частности, истец неверно указал ответчика или он неверно оценивает собственные возможности и права по выдвижению определенных требований.

В основном, ошибки в этом случае могут быть вызваны отсутствием познаний в правовой сфере, а также неверным истолкованием отдельных норм права. В целом, ненадлежащая сторона не является субъектом правовых отношений, а значит, и не может принимать участие в деле.

Поскольку судья обязан регулировать соблюдение прав каждого из участников процесса, необходимо, чтобы в случае выявления ненадлежащей стороны была выполнен замена и в дальнейшем рассмотрение дела осуществлялось согласно стандартному порядку.

Как происходит замена ненадлежащего истца?

Право на участие в судебном процессе возникает у гражданина лишь в том случае, если у него есть основания считать, что имеет место нарушение прав и интересов. Иными словами, человек может выступить в роли истца, чтобы защитить себя от незаконных действий другого лица или организации.

Если обратившийся гражданин не имел таких прав, то в дальнейшем он будет признан ненадлежащей стороной. При выявлении таких обстоятельств обращение человека становится необоснованным, и судьей выносится соответствующее решение. Несколько иначе дело обстоит в ситуации, когда можно выполнить замену истца. Здесь разрешается выполнить замену в судебном порядке на основании официального решения суда. Проведение такого мероприятия регулируется ст. 36 ГПК и не требует согласия ответчика. Важным условием для замены участников является согласие на уход ненадлежащего истца и вступление надлежащей стороны.

Заключение

В отдельных случаях обстоятельства и фактические материалы по делу настолько сложны, что граждане и судебные работники не могут точно идентифицировать, кто выступает ответчиком, а кто заявителем. Если при рассмотрении поданного заявления возникают вопросы относительно того, какая из сторон является ненадлежащей, то в дальнейшем потребуется внести уточнение на этот счет и при необходимости выполнить замену одного участника на другого.

Суд обязан при разбирательстве дела определять надлежащий истец и ответчик т.е. субъектность права между заявителем истцом и ответчиком их правоотношения между сторонами спора. ст. 41 ГПК дает право суду с согласия истца на замену ненадлежащего ответчика, но если истец по отменному решению суда ненадлежащий т.е не субъект права не участник правоотношений по договору-передачи приватизации, приватизация -оспоримая сделка у которой имеются стороны должностные лица оформлявшие приватизацию и регистрацию в ДМЖ субъект г. Москва правительство выдавшие свидетельство о праве на жилище 10.03.1993г., произведена передача жилья квартиры в собственность без обременений в соответствием с ФЗ О приватизации жилого фонда №1541-1 от 1991г. доп.23.12.1992г и Постановления Совета Министров РСФСР о приватизации жилья предоставленного ведомственного фонда по обязательства своим работникам в бессрочное пользование найма-социального найма после ликвидации ведомств и предприятий производить оформление жилья в порядке приватизации на основании личного волеизъявления г-н, строго на добровольной основе по личному заявлению с согласия всех совершеннолетних членов семьи заявителя в заявлении от 1992г указана несовершеннолетняя дочь как единственный член семьи заявителя других членов семьи в квартире нет. Оплачены услуги по приватизации 22.12.1992г. в договор тогда до 1994г дети несовершеннолетние не вносились ,но указанные их родителями в заявлении на приватизацию приобрели право на приватизированное жилье вместе с родителями. после 13 лет суд обязан несовершеннолетних членов семьи привлекать в дело ст. ГПРФК , другие г-не не собственники не член семьи собственника не заинтересованное лица не наниматели не члены семьи нанимателя проживавшие ранее до передачи кв. в собственность, в квартире по ордеру ОБЩ. от 1г.до 5 найма поднайма -временные жильцы прекратившие право пользования их ордер свое действие в квартире, квартира передана в собственность моей семье без обременений от посторонних лиц т.е. не членов семьи заявителя. Договор-передачи зарегистрирован в ДМЖ -субъект г. Москва, ранее возникшее право до 1997г ФЗ-122 от 21.07.97г.в ЕГРП и ЕГРН для перехода права и сделок с ним не зарегистрировано. Надлежащие стороны в суд не обращались более 25лет право не оспаривали до настоящего времени. Лицо прекратившее право пользования квартирой должностные лица не отселили путем обмана и нашего доверия- тогда суд инициировал начальник МП РЭУ-12 не являясь стороной договора неуполномоченное лицо и не являясь заинтересованным лицом, спустя 1,5 года подал иск ко мне собственнику квартиры -дабы заполучить нужное решение суда для захвата квартиры и передачи 3-им лицам не отселенных -прекративших права в квартире, в иске указал ложь что квартира «коммунальная» выдал подложные справки и выписки пользуясь должностным положением на их выдачу, в воем иске ко мне ненадлежащему ответчику, просил суд расторгнуть и аннулировать договор-передачи и свидетельства о собственности на квартиру не указал что право возникло и у несовершеннолетней моей дочери. Не отселенные из нашей квартиры лица суд указал как 3-ии лицами без вынесения определения привлечения в дело. 13.03.95г вынес заочное решение удовлетворив иск нач-ка МПРЭУ лицу неуполномоченному права заявленного требования в решении указал удовлетворить иск МП РЭУ — договор -передачи от 15.01.1993г и свидетельство о собственности от 10.03.1993г зарегистрированного в ДМЖ г. Москвы признать недействительным, решение подлежит регистрации в ДМЖ г Москвы. ,решение не исполнено. По моей жалобе и в интересах прав дочери я узнав о решении -_зоочном обратила с жалобой в прокуратуру обратилас и протесту прокурора г Мо тменено в 1997г призидиумом Мосгорсуда по моей жало о признать в правоотношении обратился в суд к лицу ставшим собственником ккаквартиры но предполагаемый ответчик ненадлежащий так как он не нарушал прав истца-заявителя допустим привапо которому он заявил суду свои требования==============по ваше

Ненадлежащий истец – отказ в иске, замена в гражданском процессе

Для решения гражданских споров заинтересованные лица подают исковые заявления в судебные органы. Однако бывают случаи, когда на самом деле иск подает человек, чье право на самом деле не нарушено. Как в таком случае поступает суд, кто такой ненадлежащий истец в гражданском процессе, возможна ли его замена в деле?

Понятие ненадлежащего истца

Ненадлежащий истец – это гражданин, который защищает фактически не свои интересы и не имеет правовых оснований заявлять в их защиту исковые требования к ответчику.

В правовых кругах и судебной практике данное понятие встречается и вокруг него ведется очень много споров: если в заседании ответчик заявит о том, что истец ненадлежащий, то судья поймет, о чем идет речь. Однако, и суды и теоретики права рассматривают данный вопрос с различных позиций.

Принятие заявления у ненадлежащего истца

При обращении граждан в суд с исковым заявлением работники канцелярии не вправе определять, является ли истец ненадлежащим. Ходатайство должно быть принято, если отсутствуют следующие причины для его отказа и возвращения, указанные в статьях 134-135 ГПК РФ:

заявление необходимо рассматривать в другом порядке – уголовном, административном и т.д.;

нарушены правила подсудности (территориальной или инстанционной);

требования данного иска уже рассмотрены судом и вынесено соответствующее решение;

судом уже рассматривается дело между заявленными участниками по тому же вопросу;

не соблюдена процедура досудебного решения спора;

в заявлении отсутствует подпись либо оно подписано неуполномоченным лицом.

Конечно, иск могут и оставить без движения до устранения несоответствий в некоторых случаях, но вопросы правового статуса истца к ним не относятся.

Читайте также:  Этапы судебного разбирательства в гражданском процессе

Спорные вопросы отказа в принятии иска

Особо отметим, что п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что в принятии иска будет отказано, если он подан в защиту интересов и свобод иного лица гражданином, который не имеет на это установленного законом права, или если истец оспаривает акты, не затрагивающие его интересы. Оспаривание актов предполагает претензии заявителя к ущемлению его интересов их содержанием, ответчиком в этой ситуации выступают органы и должностные лица.

Выяснив, что истец является ненадлежащим (не в случаях обжалования актов) суды иногда отказывают принимать иск на основании вышеизложенного пункта, так как истец защищает интересы другого лица, а не свои.

Также, если даже права истца и не нарушены, то он все равно подает заявление в защиту собственных, как он субъективно считает, интересов, а не третьих лиц. Поэтому применение этой части статьи для отказа ненадлежащему истцу имеет спорный характер.

Во время принятия иска в работу суду редко бывает известно о том, что истец не является тем лицом, чьи права нарушены, а указанный в заявлении ответчик действительно нарушитель интересов в споре. Поэтому зачастую обе стороны просто заочно считаются легитимными субъектами правоотношений в гражданском процессе, и все вопросы разрешаются уже во время рассмотрения дела.

Замена ненадлежащих сторон

ГПК РФ устанавливает только возможность замены ненадлежащего ответчика, поэтому, когда этот статус подтверждается у истца, то возможны такие варианты ситуаций:

Суду известно, что первоначальный заявитель ненадлежащий и есть надлежащий истец. Если заявитель согласен выйти из спора, а реальный пострадавший желает в нем участвовать, то суд проводит их смену своим решением.

Если ненадлежащий истец не соглашается на выход из дела, а надлежащий хочет войти для защиты своих интересов, то судья привлекает последнего как третье лицо, которое будет выдвигать собственные претензии по предмету спора. В своем решении суд откажет ненадлежащему истцу в удовлетворении требований, а в отношении надлежащего вынесет справедливое решение на основании материалов дела.

Если ненадлежащий заявитель желает выйти из спора, а надлежащий не заявляет требований или его установить не представилось возможным, то дело прекращается на основании отказа заявителя от исковых требований.

Когда не получается установить надлежащего заявителя или он не желает вступать в прения, а ненадлежащий настаивает на своей позиции и не выходит из дела, то суд рассматривает дело по существу и отказывает по претензии истца.

В любом случае судья не обязан производить замену ненадлежащего истца, поскольку такой порядок формально не установлен, а может просто отказать ему в удовлетворении иска. При этом, во всех ситуациях мнение ответчика по поводу привлечения надлежащего пострадавшего или убытия ненадлежащего суд не берет во внимание.

При этом ответчику ничего не мешает во время гражданского процесса подать письменную или устную жалобу о том, что заявитель является ненадлежащим. Более того, зачастую именно эти претензии вместе с обстоятельствами дела указывают в мотивировочной части, как причину для отказа в удовлетворении иска.

Ненадлежащий истец и недееспособность

Недееспособность истца – это признанная в соответствии с законом невозможность граждан правильно руководить своими действиями и осознавать их характер в правовом поле, реализовывать свои гражданские права и выполнять обязанности в силу определенного возраста либо заболевания.

Понятия «недееспособный» и «ненадлежащий» не стоит сопоставлять, поскольку недееспособному лицу в принятии иска отказывают сразу, без выяснения причин в чьих интересах он подан. За него должны обращаться в суд законные представители, которым как раз и может быть отказано в принятии иска на основании упомянутой выше ст. 134 ГПК РФ, если окажется что они не вправе действовать в интересах недееспособного.

Ненадлежащий истец в гражданском процессе – кто это?

Ненадлежащий истец в гражданском процессе – истец, который не вправе предъявлять заявленные им требования. Такая ситуация возникает, как правило, из-за ложного или неправильного понимания заявителем своих прав, в том числе прав на судебную защиту.

Последствия подачи иска ненадлежащим истцом прямо ГПК РФ не определяются, как и не дается само понятие «ненадлежащий истец». Однако многие нормы ГПК регулируют ситуации, при которых истец ошибочно или некорректно обращается в суд, и эти нормы устанавливают конкретные последствия в зависимости от конкретной ситуации. Именно на эти статьи и нужно опираться.

Основания считать истца ненадлежащим и возможные последствия

Любой человек или организация вправе обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. В случаях, предусмотренных законом, обращение возможно за защитой прав и интересов других лиц.

Неправильное или ложное понимание спорного правоотношения, сущности нарушения прав и интересов, наличия возможности их судебной защиты не препятствует обращению в суд. Заявление в любом случае должно быть принято. А вот дальше возможны уже разные сценарии развития ситуации:

  1. Если истец подал иск в защиту прав и интересов другого лица, не имея на это законного права (оно не предоставлено ему законом), судья должен отказать в принятии заявления к рассмотрению (п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ).
  2. Если истец оспаривает акты, которые не затрагивают его права и интересы, судья, опять же должен отказать в принятии иска к рассмотрению (п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ).
  3. Если истец недееспособен, если иск подписан и подан не уполномоченным на это лицом, судья в этих случаях должен возвратить исковое заявление для устранения допущенного нарушения (п. 3 и п. 4 ч.ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
  4. Если истец не изложил (не смог изложить) в иске, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и интересов, либо прав и интересов лица, в защиту которого он выступает, судья должен оставить иск без движения, вернуть заявителю и установить срок для устранения недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
  5. Если заявление подано в защиту интересов другого лица (лиц), то такое лицо извещается об обращении в суд и должно быть привлечено к процессу в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ). Соответственно, далее очень многое зависит от позиции такого истца, его отношения к иску и дальнейшему движению дела.

Бывают ситуации, когда истец формально прав, обращаясь в суд с заявленными требованиями, но ошибся с ответчиком. В данном случае вместо вопроса о ненадлежащем истце, ставится вопрос о ненадлежащем ответчике. Возможные последствия установлены ст. 41 ГПК РФ. Если истец согласен, происходит замена ответчика на надлежащего. Если нет, дело рассматривается по существу, и, скорее всего, в удовлетворении иска будет отказано.

Если судья не принял решение об отказе в принятии иска, о его возвращении или оставлении без движения и судебный процесс был запущен, установление факта, что истец является ненадлежащим, может привести к отказу в удовлетворении требований только по этому основанию.

Зачастую к статусу «ненадлежащий истец» приводят три обстоятельства:

  1. В заданной ситуации истец не имел права обращаться в суд, поскольку его свободы, права и интересы нарушены не были.
  2. Истец ошибся, полагая, что он может выступать истцом и обратиться в суд за защитой прав и интересов другого гражданина или организации (например, родители пишут заявление вместо ребенка, хотя в данной конкретной ситуации он мог и должен был обращаться сам).
  3. У истца нет гражданско-процессуальной дееспособности (статья 37 ГПК РФ):
  • он является несовершеннолетним (исключения – лица, вступившие в брак, эмансипированные, а также лица в возрасте 14-18 лет, которым право личного обращения в суд за защитой прямо предоставлено законом в конкретных ситуациях);
  • он является недееспособным или ограниченно дееспособным.

Как поступить ответчику, если истец является ненадлежащим истцом

В большинстве ситуаций закон позволяет суду самостоятельно принимать то или иное решение, если устанавливается, что истец по делу является ненадлежащим. Однако такой факт – отличный способ защиты для ответчиков.

Чтобы обратить внимание суда на то, что в деле участвует ненадлежащий истец, ответчик вправе представить соответствующее ходатайство. Правда, в этом случае необходимо будет изложить и свою просьбу, например, попросить суд отказать в удовлетворении иска. В зависимости от стадии процесса можно поступить и иначе: отразить факт в отзыве (возражении) на иск, сделать устное или письменное заявление по ходу процесса.

Важно учитывать, что если ответчик займет выжидательную позицию, будет полагаться на суд или просто оставит факт ненадлежащего истца без внимания, то суд тоже может упустить такой момент. Возможно, истцу просто откажут в иске, но нельзя исключить, что суд удовлетворит иск, а тогда придется надеяться только на апелляцию.

Ходатайство о замене истца в гражданском процессе

Ходатайство о замене стороны правопреемником выступает правовым инструментом для процессуального правопреемства, которое допустимо на всех стадиях арбитражного процесса, начиная с момента возбуждения судопроизводства и заканчивая исполнением решения арбитража, вступившего в силу.

Судья, к которому поступило соответствующее ходатайство, выносит судебный акт с указанием своего решения о замене стороны судопроизводства (исполнительного производства) правопреемником либо об отказе в ее замене. Кроме того, суд сам вправе выступать инициатором правопреемства.

Фактической основой процессуальной замены стороны выступает материально-правовое правопреемство. В результате произошедшей смены стороны в процессе новое лицо, являющееся правопреемником, непосредственно становится участником соответствующих правоотношений, а правопредшественник, следовательно, перестает в них участвовать.

После замены стороны правопреемником последний приобретает все права и обязанности той стороны, которую он заменил. Соответственно, в процессуальном правопреемстве, которое предполагает дальнейшее продолжение судопроизводства, для вновь вступившего правопреемника обязательны все действия, совершенные ранее правопредшественником, в той же мере, в какой эти действия были обязательны для последнего.

К примеру, если происходит замена взыскателя при исполнительном производстве, судебный пристав, получив соответствующее определение арбитражного судьи, практически нечего не меняет в исполнительном производстве и продолжает выполнять изначально полученный исполнительный лист, поскольку правопреемство даже не является основанием для оформления нового исполнительного листа.

Заявление о замене стороны правопреемником обычно составляется с целью максимальной защиты материальных интересов и прав. Достаточно часто такая процедура замены стороны судопроизводства применяется организациями для оптимизации дебиторской задолженности.

Для составления грамотного и аргументированного заявления с просьбой заменить сторону другим лицом можно применять примерный образец ходатайства о замене стороны правопреемником.

Читайте также:  Кто оплачивает судебную экспертизу в гражданском процессе

Условия и основания правопреемства в процессуальных отношениях

Законодатель установил определенные ограничения и условия для процессуального правопреемства. Так, замена стороны судебного или исполнительного производства правопреемником недопустима, если права, обязанности неразрывно связаны с личностью. К примеру, нельзя передать права и обязательства другому лицу при установлении отцовства, защите достоинства или истребовании алиментов.

В отличие от материального процессуальное правопреемство может быть лишь полным. Соответственно, если суд одобрит соответствующее ходатайство, все обязательства и права переходят к правопреемнику исключительно в полном объеме.

Основаниями замены стороны правопреемником в процессуальных отношениях могут выступать:

  • смерть гражданина, выступающего одной стороной процесса;
  • уступка права требования;
  • реорганизация предприятия, являющего стороной дела;
  • перевод долга;
  • иные ситуации смены лиц в обязательствах.

Следует отметить, что российский Арбитражный процессуальный кодекс точно не определяет, кто может инициировать замену стороны и выступать с соответствующим ходатайством. Допустимо, чтобы процессуальное правопреемство инициировалось самим судом, правопреемником в соответствующем правоотношении и стороной, выбывшей из этого спорного правоотношения.

Решение судьи о замене любой стороны производства по делу правопреемником может быть обжаловано заинтересованными лицами.

Примеры и образцы ходатайств можно скачать на нашем сайте.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Ходатайство о замене ответчика – образец для гражданского и арбитражного процесса

При подготовке судебного иска к разбирательству уточняются участники предстоящих прений. В числе основных участников истец – предъявляющее обвинение второй стороне лицо, и ответчик — тот, к кому обращены претензии. С определением обвиняющей стороны у суда вопросов не возникает. В большинстве случаев это инициатор процесса.

С ответчиком сложнее. Его в исковом заявлении указывает истец, который может ошибочно определить оппонента. Ходатайство о замене ответчика надлежащим лицом исправит ситуацию, но суд примет документ к рассмотрению только при соблюдении процессуальных норм.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе

Проблемы с определением второй стороны спора возникают по нескольким причинам

Проблемы с определением лица, нарушившего права истца, возникают в силу нескольких причин:

  • неустановлена полная картина спорной ситуации;
  • несколько участников события;
  • неверное толкование истцом законодательных норм;
  • многоуровневая структура правоотношений, из-за чего несведущему в юридических вопросах человеку легко запутаться в деле

При более тщательном рассмотрении ситуации выясняется, что ответчик ненадлежащий. В его действиях нет причинно-следственной связи с негативными последствиями для истца, он не должен брать обязательства, которыми его пытается наделить обвинитель. Тогда суд выносит постановление о замене виновной стороны с разбирательством по уже поданному иску без повторной подачи заявления.

Смена оппонента проводится:

  • по гражданскому процессу — в порядке ст. 41 ГПК РФ;
  • по арбитражному разбирательству – в порядке ст. 47 АПК РФ.

В обоих случаях для замены ответчика на любой стадии судебного процесса оформляется ходатайство, которое рассматривает суд. Замена стороны проводится только при согласии истца, в противном случае рассмотрение дела проводится с первоначальным составом участников.

Содержание ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

Ходатайство подаётся во время судебного заседания

Ходатайство подается письменно или оглашается устно в зале судебного заседания. Первый вариант предпочтительнее, но чтобы суд принял обращение, в нем необходимо указать юридически важную информацию:

  • наименование/реквизиты судебного органа, рассматривающего дело;
  • данные об инициаторе обращения. Для физического лица – Ф. И. О., прописка/место проживания, паспортные данные, для юридического лица – наименование предприятия, ИНН, юридический/фактический адрес;
  • краткая информация по существу дела – номер разбирательства, сведения сторон;
  • обоснование позиции неправильно выбранного лица: ссылки на статьи законов, доказательства и доводы;
  • вариант надлежащего оппонента с обоснованием кандидатуры;
  • ссылки на гражданское/процессуальное законодательство;
  • обращение к суду с точной просьбой (прошу заменить ненадлежащего ответчика надлежащим);
  • завершает ходатайство, дата и подпись составителя.

К прошению необходимо приложить документы, на которых основано обращение к суду, при необходимости свидетельские показания.

Кто может подать ходатайство о замене ответчика

Ответчик вправе возразить на иск

Подает ходатайство истец или третья сторона, заинтересованная в исходе разбирательств. Замена проводится в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. Замена оппонента в апелляционной и последующих инстанциях не допустима.

Если ответчик уверен, что не является виновной стороной по делу, он вправе составить возражение на иск. В содержании указываются требования, с которыми ответчик не согласен в качестве его привлечения к делу, причины такой позиции.

Закон напрямую не указывает на возможность отвода ответчиком своей кандидатуры, но и не запрещает такого развития событий. В судебной практике вопрос замены виновной стороны разрешается судом и истцом, ответчик же обычно ходатайствует о привлечении соответчиков.

Рассмотрение судом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

Суд рассматривает поступившее ходатайство по существу вопроса с принятием мотивированного постановления, информирует заинтересованных лиц с судебным решением. В зависимости от обстоятельств дела прежний ответчик может участвовать в заседании в другом процессуальном качестве (свидетель, третье лицо с самостоятельными требованиями).

Порядок замены

Процесс смены ответчиков происходит по единому алгоритму

Процессуальный порядок смены ответчиков надлежащими лицами в арбитражном и гражданском процессах происходит по единому алгоритму:

  • обнаружение ошибки с определением ответчика по делу;
  • составление письменного ходатайства истцом;
  • рассмотрение вопроса судом с удовлетворением ходатайства;
  • вынесение определения о замене ответчика надлежащим лицом;
  • подготовка к новому рассмотрению дела.

По закону, истец вправе отказаться от смены виновной стороны, и тогда суд может привлечь предложенного кандидата в качество соответчика по делу. Рассмотрение материалов начинается сначала. Причем, соответчик несет ответственность только за собственные действия и выражает свою позицию.

Как составить заявление

Строгой формы ходатайства процессуальным законом не установлено, поэтому документ составляется по общим нормам документооборота с учетом правовых рекомендаций.

Образец ходатайства

Должны присутствовать следующие разделы:

  • шапка документа — указание контактов судебной инстанции и ходатайствующего;
  • название – ходатайство о замене ненадлежащего ответчика;
  • основная часть – кратко и предметно выражает суть спора, предмет обращения, доводы и доказательства;
  • заключительная часть — обращение к суду о замене стороны надлежащим лицом с указанием их Ф.И.О.

Подпись заявителя и дата составления завершает документ.

Образец ходатайства в суд

Судебная практика

Процессуальный порядок замены ответчика лучше проследить по материалам конкретных дел. Как правило, сам факт неправильного определения виновной стороны выявляется судьями на стадии подготовки к прениям, однако ходатайствует о замене ответчика сам истец.

Железнодорожный районный суд г. Курска в процессе подготовки иска А. к М., председателю садового товарищества «Моква», о взыскании ущерба за повреждение имущества в ходе дорожных работ пришел к следующему выводу. Иск предъявляется к лицу, которое не может выступать стороной судебного разбирательства в силу отсутствия причинной связи действий М. и наступления негативных последствий для А. Истец ходатайствовал о переадресации иска к юридическому лицу (садовое товарищество «Моква»).

Ходатайство было удовлетворено, а иск перенаправлен в районный суд по месту нахождения товарищества.

Последствия замены ответчика

По результату рассмотрения ходатайства суд выносит определение. После благополучной замены стороны ответчика, в разбирательстве появляется новое лицо. Это существенно меняет обстоятельства дела и картину произошедшего, поэтому подготовка и рассмотрение спора начинается сначала (с момента подготовки документов). Процессуальные сроки отсчитываются с момента появления в процесс нового лица.

Совершенные в ходе разбирательства правовые действия и заявления ненадлежащего ответчика не имеют правовой силы по отношению к надлежащему оппоненту. Если в результате смены виновной стороны может поменяться подсудность судебного дела, производится передача материалов в другой суд

Как подать ходатайство в суд: советы юриста

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Ходатайство о замене истца в гражданском процессе

    Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Заявление в суд о процессуальном правопреемстве. Образец

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы

Заявитель: Иванников Вячеслав Олегович
адрес: г. Москва, ул. ____, д. ___, кв. ___,
телефон: ____, факс: ____, адрес эл. почты: ____

Макаров Илья Васильевич
адрес: г. Москва, ул. ____, д. ___, кв. ___,
телефон: ____, факс: ____, адрес эл. почты: ____

Судебный пристав-исполнитель _______ отдела
судебных приставов УФССП Росcии по Москве ____ (ФИО)

Истец: Иванников Олег Петрович
адрес: г. Москва, ул. ____, д. ___, кв. ___,
телефон: ____, факс: ____, адрес эл. почты: ____

Ответчик: Макаров Илья Васильевич
адрес: г. Москва, ул. ____, д. ___, кв. ___,
телефон: ____, факс: ____, адрес эл. почты: ____

Заявление о замене стороны правопреемником
(процессуальном правопреемстве)

В производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находится дело N ___ по иску Иванникова Олега Петровича к Макарову Илье Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа от 15.03.2018 года.

20.06.2018 года истец Иванников О. П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ___ от ______.

Заявитель является наследником истца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом ______ (указать ФИО нотариуса).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, заявителю известны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу суд:

Произвести замену истца по делу Иванникова Олега Петровича на его правопреемника Иванникова Вячеслава Олеговича.

1. Копия заявления и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле.
2. Копия свидетельство о смерти Иванникова О. П.
3. Копия свидетельства о праве на наследство от _____.
4. Доверенность представителя от «___»_______ ___ г. N ___ (если ходатайство подписывается представителем заявителя)

Заявитель (представитель): ________ / Подпись Иванникова В. О.

Другие образцы заявлений о правопреемстве:

в гражданском судопроизводстве

в арбитражном судопроизводстве

  • Заявление в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца. Образец
  • Заявление о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд на основании договора цессии в исполнительном производстве
  • Заявление о правопреемстве в арбитражный суд в исполнительном производстве. Образец (процессуальное правопреемство на основании договора уступки права)

Ссылка на основную публикацию