Участие в суде третьих лиц

Можно составить и общий отзыв. Это будет правильным, если позиции всех третьих лиц по делу совпадают.

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Третье лицо с самостоятельными требованиями

Ярким примером третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть дело о ДТП с участием 3 транспортных средств (о возмещении ущерба в ДТП). При обращении одного из потерпевших с иском к причинителю вреда и страховой компании, второй потерпевший может вступить в дело с самостоятельными требованиями в качестве третьего лица.

Третьи лица должны иметь отличный от истца юридический интерес. То есть удовлетворяя требования одного из них, суд вынужден будет в этой части истцу отказать. Поэтому для защиты интересов и прав третьего лица закон наделяет такого участника процесса всеми правами стороны спора в полном объеме.

Собственные требования третье лицо может адресовать как к ответчику, так и к истцу. В таких случаях он по своей сути является дополнительным истцом. Свои требования третье лицо вправе изменить, дополнить или отозвать. Для вступления в гражданское дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в суд подается заявление о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями. Вступление в дело третьего лица удостоверяется вынесением определения суда.

Третье лицо может вступить в гражданский процесс с требованиями на любой стадии. Следует учесть, что никто не может заставить третье лицо заявлять самостоятельные требования.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при заключении мирового соглашения

Арбитражный и гражданский процесс, а также административное судопроизводство относятся к единому типу цивилистического процесса.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) самостоятельной нормы, в которой прямо указано, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, нет, вероятно, законодатель посчитал, что лица, участвующие в деле, должны узнать о таком праве из статьи 173 ГПК РФ, которая называется «Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон». Данная статья скорее написана не для участников спора, а для суда, поскольку в ней описываются действия суда после заявления истца об отказе от иска, признания иска ответчиком или ходатайстве сторон о заключении мирового соглашения.

Также стоит отметить, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрена возможность мирного урегулирования спора. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 КАС РФ Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон.

Довольно интересным представляется, что в уголовном процессе также существует возможность примирения сторон. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Стоит отметить, что согласно пункту 3 статьи 20 УПК РФ Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

В настоящей статье мною будет рассмотрено примирение сторон путем заключения мирового соглашения в арбитражном процессе, а точнее данный вопрос будет проанализирован на предмет возможности участия при заключении мирового соглашения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Начать свою статью хотелось бы с определения, что же такое мировое соглашение.

Согласно определению, указанному в Интернет-энциклопедии «Википедия». Мировое соглашение (мировая сделка) – это двусторонняя или многосторонняя сделка, которой стороны (или их представители) завершают гражданский спор. В римском праве мировое соглашение именовалось «transactio».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. “.

Итак, с определением понятия мирового соглашения мы разобрались. Теперь необходимо определить, кто же вправе заключать мировое соглашение в арбитражном процессе и быть его участниками.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).

В данной связи получается, что никто кроме истца и ответчика не может быть участником мирового соглашения?

Ответ на этот вопрос мы получаем в пункте 2 статьи 50 АПК РФ, в которой указано, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как видно из приведенной нормы, право третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на заключение мирового соглашения не исключено, в связи с чем мы делаем вывод, что они имеют право участвовать в заключении мирового соглашения.

И действительно, наше предположение подтверждается позицией, изложенной в пункте 11 Постановления № 50, в котором указано, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом положений части 2 статьи 50 АПК РФ вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, отказываться от иска, а также признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования или возражения, заключать соглашение по обстоятельствам дела.

Теперь предлагаю проанализировать пункт 2 статьи 51 АПК РФ, в котором указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 1436-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт “о”) Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 51 которого предоставляет третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, все процессуальные права стороны, за исключением, в частности, права на заключение мирового соглашения. Поскольку заключение мирового соглашения является распоряжением правами и обязанностями, вытекающими из предполагаемого спорного материального правоотношения, являющегося предметом судебного рассмотрения, осуществлять данное процессуальное действие вправе только субъекты этого правоотношения – стороны судебного разбирательства.

Ознакомившись с пунктом 2 статьи 51 АПК РФ и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в принципе, можно было бы заканчивать свою статью со словами, что поскольку законодатель ограничил третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в их праве заключать мировые соглашения, то очевидно, что они не могут принимать участия при их заключении…

…Однако, все совсем не так, как кажется на первый взгляд, и вот почему.

В пункте 12 упомянутого ранее Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указано, что в соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

По смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Таким образом, стороны спора могут договориться, что третье лицо перечислит денежные средства истцу, что, к примеру, снимет дальнейшие регрессные требования ответчика к третьему лицу.

Очевидно, что такая возможность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступать участником мирового соглашения направлена на соблюдение принципа процессуальной экономии.

При этом стоит отметить, что правовая позиция, изложенная в пункте 12 Постановления № 50, не стала новеллой в части возможности участия в мировом соглашении третьих лиц.

Так, еще в первой редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) было предусмотрено, что допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением ( часть 3 статьи 150 Закона о банкротстве).

Участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения ( часть 1 статьи 157 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» в мировое соглашение допускается включать условия о переводе долга и возложении исполнения на третье лицо.

Таким образом, возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в делах о несостоятельности (банкротстве) существует и применяется судами уже достаточно давно.

Кроме того, в данной статье я не могу обойти стороной способ примирения, предусмотренный в пункте 33 Постановления № 50, и достаточно часто применяемый Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, а также при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации товарного знака.

Как указано в пункте 33 постановления № 50, с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

Если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям статьи 138 АПК РФ результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

В данном пункте высшая судебная инстанция специально делает оговорку, что такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

Вместе с тем я полагаю, что в данном случае не совсем важно, как называется данный документ, а то какой смысл он в себе несет.

Очевидно, что такое соглашение направлено в первую очередь на устранение спорной ситуации, возникшей между заявителем и третьим лицом, в то время как федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности оказывается участником данного спора только лишь потому, что его решение не устраивает какую-либо из спорящих сторон.

Таким образом, в конце статьи можно сделать вывод о том, что участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при заключении мирового соглашения возможно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК РФ).

Основанием вступления в процесс третьего лица без само­стоятельных требований может быть и иная юридическая заин­тересованность в исходе дела, указанная в законе (см., например, ст. 462, 399 ГК РФ).

Так, если при обращении в суд с требованием о взыскании алиментов на детей будет установлено, что с ответчика уже взы­скиваются алименты на детей от другого брака, то заинтересо­ванные лица, в пользу которых взыскиваются алименты, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Наиболее распространенным основанием разрешения споров с участием третьих лиц является возможность предъявления регресс­ного иска к третьему лицу (ст. 461, 462, 1068, 1080 ГК РФ).

Признаки третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

1. отсутствие самостоятельного требования на предмет спора ( не являются предположительными субъектами спорного материального правоотношения );
2. вступление в уже начатое дело и участие в нем на стороне истца или ответчика;
3. наличие материально-правовой связи только с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;
4. защита третьим лицом собственных интересов, поскольку ре­шение по делу может повлиять на его права и обязанности;
5. не обладают диспозитивными процессуальными правами (см. ниже).

Цель участия третьих лиц, не заявляющих самостоя­тельные требования в процессе:

• защита собственных интересов, поскольку решение суда, вынесенное по основному спору между истцом и ответчиком, может повлиять на его собственные права по отношению к одной из сторон .

Так, например, в случае предъявления иска о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, материальное правоотношение существует между истцом (потерпевшим) и вла­дельцем источника повышенной опасности, но не между истцом и непосредственным причинителем вреда, который участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ний на предмет спора, обеспечивает выполнение целого комплекса процессуальных задач:

1. защиту материально-правовых интересов граждан, организаций, выступающих в процессе в каче­стве третьего лица;
2. содействие в защите субъективных прав граждан и организаций, выступающих в качестве сторон по делу;
3. всестороннее и полное установление всех обстоя­тельств по делу;
4. экономию времени и сил суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут участвовать в процессе на стороне ответчика. Гораздо реже в судебной практике встречаются случаи участия третьих лиц на стороне истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, мо­гут быть привлечены в процесс (ст. 43 ГПК РФ):

• • по ходатайству лиц, участвующих в деле;
  • по инициативе суда.

  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ):

  1. права на изменение основания или предмета иска,
  2. увеличение или уменьшение размера исковых требований,
  3. отказ от иска,
  4. признание иска или заключение мирового соглашения,
  5. на предъявление встречного иска,
  6. требование принудительного исполнения решения суда.

  Таким образом, у третьего лица, не заявляющего самостоятель­ных требований, отсутствуют диспозитивные, распорядительные права сторон . О вступлении в процесс третьих лиц, не заявляю­щих самостоятельных требований, суд выносит определение, при этом рассмотрение дела в суде производится с самого начала (ч. 2 ст. 43 ГПК РФ).

  Так как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не является пред­полагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не предъявляет никаких требований на объект спора, то закон и не предоставляет ему полный объем прав и обязанностей стороны . Однако поскольку третьи лица участвуют в деле на сто­роне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон.

  Видео: Лица участвующие в деле. Процессуальные права

  Участие третьих лиц в гражданском процессе делает его сложным судебным разбирательством, но позволяет судье вынести наиболее верное и справедливое решение в чью-либо пользу.

  Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

  На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы безопасности России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственность “Научнопроизводственная компания “Экология”, товарищество собственников жилья “Городок Чекистов К-13”, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, публичное акционерное общество “Т Плюс”.

  Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области (далее – Министерство).

  Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ, кассационная жалоба Учреждения в части, касающейся обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 23.06.2016, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

  Довод о нарушении подпункта 2 пункта 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. При этом наличие у контрагентов заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Домодедовская таможня и компания EmEx GROUP (FZC) / ЭмЭкс ГРУП ФЗС.

  Довод заявителя о том, что судебными актами затронуты права и интересы не привлеченных к участию в деле лиц – акционерного общества “Корпорация “Московский институт теплотехники” и Министерства обороны Российской Федерации в лице 151 военного представительства, не может быть принят во внимание, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность для лиц, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому судом спору, в самостоятельном порядке обратиться с заявлением о привлечении их к участию в деле либо с жалобой на принятый судебный акт (статьи 42, 51 АПК РФ).

  определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016, принятым по данному делу, удовлетворено ходатайство инспекции об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – ООО “Талант”, ООО “АРТ”.

  Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства Самарской области, Департамент архитектуры и строительства городского округа Самара.

  Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

  Несогласие общества с выводом суда кассационной инстанции об отсутствии нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора без участия Мосгосстройнадзора и Мосгосэкспертизы не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушений пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

  2.9. В отдельных случаях законодательством предусмотрены специальные требования к представителям (ст. 29 НК РФ, ст. 54 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). В частности, согласно ст. 29 (п. 2) Налогового кодекса РФ не могут быть уполномоченными представителями налогоплательщика должностные лица налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, судьи, следователи и прокуроры.

  С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

  Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно статьей 50 или 51 АПК РФ.

  В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

  12. В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

  1. Пользователь в целях вступления в дело в качестве третьего лица (статьи 50 и 51 АПК РФ), пользователь, являющийся прокурором (статья 52 АПК РФ) либо лицом, обращающимся в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц (статья 53 АПК РФ), указывает номер дела, в которое он намеревается вступить.

  Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

  Лицо, которое считает, что ему принадлежит право, по поводу которого возник спор, в гражданском процессе существует два способа защиты:

  • предъявление самостоятельного иска;
  • вступление в качестве третьего лица в уже начатый процесс и заявляющий самостоятельные требования на предмет спора.

  Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – это лицо, которое вступает уже в возникший процесс между истцом и ответчиком для того, чтобы защитить свои права на предмет спора.

  Третье лицо с самостоятельными требованиями является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Как правило, ответчиком по заявленному им иску являются обе стороны. В соответствии с ч.1 ст. 42 ГПК РФ, третья сторона имеет право предъявлять иск только к одной стороне. Третьи лица, которые считают, что спорное право принадлежит им, а не ответчику или истцу, вступают в процесс. К примеру, С. предъявила иск к Н. об истребовании имущества из незаконного владения. Узнав о споре, в качестве третьего лица в процесс вступила М, которая свои требования одновременно предъявила и к ответчику и к истцу, а именно, иск о признании за ней права собственности на имущество, которое является предметом спора между сторонами.

  Предъявляя иск, третье лицо, таким образом, ставит под сомнение наличие права на предмет спора, как у ответчика, так и у истца.

  Когда третье лицо вступает в процесс с самостоятельными требованиями, то суд должен одновременно рассмотреть два иска:

  • иск первоначального истца;
  • иск третьего лица.

  Третье лицо имеет право заявлять самостоятельное требование, как на часть, так и на весь предмет спора. Но если же требование третьего лица направляется не на предмет спора между сторонами, то в данном случае, оно не может рассматриваться как требование.

  Основание и предмет требований истца и третьего лица могут быть как идентичными, так и отличаться друг от друга. Согласно ст. 63 ГПК РФ, к примеру, если ненадлежащий истец не соглашается на замену его другим лицом, то такое лицо имеет право вступать в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Как правило, два этих требования (третьего лица и ненадлежащего истца), одинаковы в части основания и предмета иска.

  При вступлении в процесс третьего лица, суд выносит мотивированное определение. Если же суд признает, что иск третьего лица не относится к рассматриваемому делу, то он выносит определение об отклонении такого ходатайства о рассмотрении его иска совместно с первоначальным иском. Но при этом третье лицо не лишается права подавать заявление о возбуждении нового дела.

  В соответствии с ГПК РФ определение суда об отказе допустить в процесс третье лицо с самостоятельными требованиями обжалованию не подлежит, так как обжалование судебного решения отдельно от определений суда допускается только в случаях, когда преграждается возможность дальнейшего движения дела. Но определение суда об отклонении ходатайства третьего лица о рассмотрении его иска совместно с первоначальным иском может быть обжаловано (опротестовано) одновременное обжалованием (опротестованием) решения суда.

  Третье лицо с самостоятельными требованиями, по общему правилу, вступает в судебный процесс по своей инициативе. Но если в ходе дела будет установлено, что есть лица, которые также могут заявить самостоятельные требования на предмет спора между сторонами, то суд, согласно ст. 66 ГПК РФ, обязан известить всех указанных лиц и разъяснить, что они имеют право в течение десяти дней с момента получения извещения предъявить иск.

  На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, третье лицо также имеет право вступить в начавшийся процесс, но до момента вынесения решения судом по делу (до удаления суда в совещательную комнату). После того, как суд вынес решение, третье лицо имеет право защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска на общих основаниях.

  Процессуальное положение третьего лица и процессуальное положение истца – идентичны. В ст. 65 ГПК РФ закреплено, что третье лицо обладает такими же правами и обязанностями, как и истец. Таким образом, вступая в процесс, лицо предъявляет свое требование в суд и при этом учитывает все требования, которые предусмотрены законом для искового заявления, а именно: ст. ст. 242, 243 ГПК РФ и другие. Также лицо обязано уплатить государственную пошлину. Третье лицо, в отличие от истца, не возбуждает дело, а лишь включается в начавшийся процесс.

  Как и истец, третье лицо с самостоятельными требованиями может изменять предмет и основание иска, уменьшать или же увеличивать размер своих исковых требований, либо же может отказать от своих требований. Также они имеют право обжаловать судебное решение по делу, заключить мировое соглашение. Может производить и другие процессуальные действия истца по делу.

  Однако стоит отличать третье лицо от истца. Требования истца и соистца совместимы, то есть не исключают друг друга и всегда адресованы ответчику. Третье лицо и истец в тоже время находятся в споре между собой, их требования несовместимы, то есть исключают друг друга. Суд, удовлетворяя требования третьего лица, в части или полностью отказывает истцу в иске и, следовательно, соистцу.

  Верховный суд объяснил, когда можно пересмотреть дело с подачи третьего лица

  

  Может ли суд отказать в принятии заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если его подали лица, не участвовавшие в первоначальном споре? Ответ на этот вопрос удалось найти не сразу. Суды двух инстанций не принимали соответствующее заявление, ссылаясь на то, что вынесенными судебными постановлениями не разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц. На помощь пришел Верховный суд.

  Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края 23 марта 2015 года удовлетворил иск Анны Ивановой* к Ивану Петрову* о признании предварительного договора купли-продажи состоявшимся и исполненным, а также о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Кроме указанных лиц, к участию в деле никто не привлекался.

  В ноябре 2015 года, когда решение уже вступило в силу, о нем случайно узнали Ольга Семенова* и Алла Сидорова*, которые считают себя собственниками половины доли спорного имущества. Тогда они обратились в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Первая инстанция в принятии их заявления отказала. Апелляция с ней согласилась. При этом суды исходили из того, что заявители не могут обратиться за пересмотром принятого акта, поскольку вопрос об их правах и обязанностях этим актом не разрешен.

  Тогда Семенова и Сидорова пошли в Верховный суд. Тот пояснил: нормами гл. 42 ГПК не предусмотрен отказ в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, суд первой инстанции должен был принять заявление, а уже потом удовлетворить его и отменить судебные постановления, либо отказать в их пересмотре (ч. 1 ст. 397 ГПК). Суд вправе давать оценку доводам сторон только при разрешении уже принятого заявления. Поэтому ВС отменил определения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления (№ 18-КГ16-164). На сегодняшний день в Усть-Лабинский районный суд оно еще не поступило.

  Все юристы единогласно раскритиковали суды нижестоящих инстанций, которые отказали Семеновой и Сидоровой в принятии заявления. “Безусловно, необходимо признать беспрецедентными принятые по делу судебные акты нижестоящих инстанций”, – считает адвокат “Инфралекс” Ирина Зимина. “Суд первой инстанции допустил довольно грубую ошибку: незаконный отказ в принятии заявления по факту означал отказ заявителям в доступе к правосудию, лишил людей возможности защитить права, которые они посчитали нарушенными. Суду еще только предстоит установить, являются ли заявители заинтересованными лицами при установлении факта исполнения договора купли-продажи”, – пояснил партнер правого бюро “Олевинский, Буюкян и партнеры” Юрий Федоров. “К сожалению, суды общей юрисдикции нередко пытаются избавить себя от дополнительной работы. Недавний громкий пример этому – отказ в принятии заявления об оспаривании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о судьбе Исаакиевского собора”, – напомнил старший юрист, руководитель практики разрешения споров Maxima Legal Сергей Бакешин.

  Решение ВС юристы сочли абсолютно обоснованным. “Не рассматривать по существу доводы заявления до его принятия – это правильно. Действительно, оценка представленных заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении заявления в судебном заседании”, – отметил Бакешин. “На мой взгляд, сам факт, что ВС вынужден заниматься исправлением такого рода технических ошибок судов нижестоящих инстанций не красит судебную систему в целом и свидетельствует о невысоком качестве отправления правосудия на местах”, – добавил Федоров.

  При этом и Бакешин, и советник Бюро присяжных поверенных “Фрейтак и Сыновья” Максим Петров считают, что в этом деле заявители выбрали неправильный способ защиты – им следовало подавать жалобу на решение, а не заявление о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

  * – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

  Судебные издержки третьего лица: взыскать нельзя помиловать?

  Практика возмещения судебных издержек в российских арбитражных судах только нарабатывается. О частном случае такой практики – взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассуждает автор статьи Константин Сасов, к. ю. н., ведущий юрист «Пепеляев Групп».

  В практике арбитражных налоговых споров все чаще возникает ситуация привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

  Например, налогоплательщик просит суд привлечь в дело третьим лицом своего контрагента, реальность сделки с которым налоговый орган поставил под сомнение. Другой случай – когда сам арбитражный суд привлекает в качестве третьего лица вышестоящий налоговый орган, не удовлетворивший апелляционную жалобу налогоплательщика, чем способствовал вступлению в силу оспоренного решения налогового органа.

  Возникает вопрос: вправе ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, претендовать на возмещение своих судебных издержек с лица, проигравшего арбитражный спор?

  • компенсировать победившему с судебном споре лицу его вынужденные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде (cм. ст.106, 110 АПК РФ) ;
  • наказать процессуального оппонента, виновного в доведении бесперспективного спора до уровня арбитражного суда (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11 по спору между ООО «Победа вкуса» и Страховой группой «УралСиб».

  Но третье лицо в арбитражном процессе спор не инициирует, к нему у истца нет претензий. Третье лицо, чьи права и обязанности по отношению к одной из сторон спора гипотетически могут быть затронуты судебным решением по делу, вступает в дело по воле арбитражного суда или одной спорящей стороны вопреки желанию (несмотря на желание) другой стороны (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

  Более того, согласно АПК РФ определение арбитражного суда о привлечении в дело третьего лица не подлежит обжалованию, в то время как может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в таком привлечении (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

  В такой ситуации сложно утверждать, что проигравшая дело сторона, не привлекавшая к участию в деле третье лицо, каким-либо образом виновно в несении этим лицом судебных издержек и обязано их возмещать.

  ВАС РФ разъяснял, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат (см. п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах”).

  Такой логики долгое время придерживались и арбитражные суды. Еще в 2009 году вводы судебной коллегии ВАС РФ по поводу толкования общих норм АПК РФ были категоричными: «наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны, не изменяет его статуса в арбитражном процессе и не является основанием для взыскания с него судебных расходов» (см. Определение ВАС РФ от 25 ноября 2009 г. № ВАС-15606/09). Такой вывод подтверждался тем, что «хотя третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и имеет заинтересованность в деле, но решением суда с него ничего не взыскивается и не присуждается» (см. Определение ВАС РФ от 19 июня 2009 г. № ВАС-7321/09).

  Выводы Постановления Президиума ВАС РФ от 22 июня 2010 г. № 11839/09 однозначны: «третье лицо самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые судебные акты не обжаловало и не может быть признано лицом, имеющим право на возмещение судебных издержек согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ (лицо, в пользу которого принят судебный акт)».

  Судебная практика показала, что процессуальная активность и результативность процессуальных действий третьего лица определяет его право на возмещение своих судебных издержек.

  «В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

  Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

  Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей результативной апелляционной жалобы подлежат возмещению» (см. п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

  Стоит согласиться, что активные действия лица, повлекшие изменение по существу судебного акта, заслуживают процессуального поощрения.

  При этом следует учитывать, что процессуальная активность третьего лица может иметь для него и негативные последствия.

  Так, в одном из дел Департамент финансов, привлеченный в дело в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловал решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. Жалоба удовлетворена не была. На этом основании сторона, в пользу которой был принят судебный акт, взыскал с Департамента финансов судебные издержки на участие в суде апелляционной инстанции.

  ВАС РФ, соглашаясь с таким решением, указал, что в числе прав и обязанностей, которые не могут принадлежать третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не поименованы не только право на возмещение судебных расходов, но и обязанность по их возмещению; заявитель апелляционной жалобы должен был предполагать, что в случае отказа в её удовлетворении, на него могут быть возложены судебные издержки другой стороны (см. Определение ВАС РФ от 7 июня 2010 г. № ВАС-13286/09).

  • поскольку инспекция, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принятые судебные акты не обжаловала, она не может быть признана лицом, имеющим право на возмещение судебных издержек; заинтересованность инспекции в исходе дела не является основанием для такого возмещения (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июня 2010 г. № 11839/09);
  • поскольку обжалуемые акты ответчика вынесены в защиту интересов третьего лица, а третье лицо активно реализовывало свои процессуальные права, включая подачу апелляционной жалобы, оно имеет право взыскания судебных издержек в порядке ст. 110 АПК РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. № 14592/11);
  • процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями; третье лицо – заявитель жалобы не освобождается от обязанности возмещения судебных издержек других лиц даже в ситуации, когда его жалоба была принята, но не рассмотрена судом апелляционной инстанции (производство прекращено). Это вызвано тем обстоятельством, что эти лица вынуждены были нести судебные издержки на подготовку отзыва на апелляционную жалобу (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 г. № 12787/11).
  • в удовлетворении заявления третьего лица отказано, поскольку рассматриваемые судом вопросы по данному конкретному спору не касались его прав, а третьи лица не проявляли процессуальной активности в форме обращений в суды соответствующих инстанций с ходатайствами и жалобами, на основании которых возбуждаются производства, либо совершаются иные процессуальные действия (см. Постановление АС СЗО от 24 февраля 2015 г. по делу № А42-6212/2012 г.).

  Определением Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. по делу № 304-КГ14-7509 оформлено два одновременно действующих критерия допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

  Приведенные примеры показывают, что судебное толкование и применение статьи 110 АПК РФ в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, корректируется и уточняется, т. е. находится в творческом развитии.

  Стоит отметить, что судебное толкование этой нормы имеет конституционные пределы, поскольку сама норма реализует конституционные принципы справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и реализацию требования статьи 17, части 3 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) – см. Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

  Учитывая процессуальную и имущественную самостоятельность участников арбитражного процесса, суд не должен поощрять усилия третьего лица по дополнительной защите истца или ответчика и возлагать на проигравшую сторону бремя компенсации судебных расходов стороны, вовлеченной арбитражным судом в судебный процесс помимо воли последней.

  С учетом изложенного можно заключить, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеет права взыскания своих судебных издержек с проигравшей стороны, если:

  Третьи лица в гражданском процессе

  Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования к ответчику в гражданском процессе не имеют возможности для участия в гражданском процессе по причине проживания в другой местности. Может ли истец по доверенности представлять интересы третьих лиц в судебном процессе и необходимо ли нотариальное заверение доверенности?

  Последствия для Истца в случае отказа от замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе. Имеет ли право тот истец обращаться с тем же иском к лицу, которое было третьим лицом в предыдущем процесс (надлежащий ответчик по первому процессу)

  Сложилась такая ситуация: заявлены исковые требования в гражданском процессе привлечено третье лицо. Необходимо уточнить исковые требования об обязании произвести действия третьим лицом и заявить ходатайства о привлечении третьего лица в качестве соответчика. Вопрос можно ли это сделать? И каким образом. Спасибо кто откликнулся.

  Я привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования, как мне поменять статус в гражданском процессе на третье лицо заявляющее самостоятельные требования? Спасибо.

  Подскажите пжл – третье лицо в гражданском процессе может иметь представителя?

  Может ли в гражданском процессе третье лицо одновременно быть и представителем ответчика по доверенности? Например врач больницы привлекающийся в качестве третьего лица быть одновременно и представителем ответчика (больницы)

  Может ли в гражданском процессе третье лицо одновременно быть и представителем ответчика по доверенности? Например врач больницы привлекающийся в качестве третьего лица быть одновременно и представителем ответчика (больницу)

  Может ли в гражданском процессе третье лицо одновременно быть и представителем ответчика по доверенности? Например врач больницы привлекающийся в качестве третьего лица быть одновременно и представителем ответчика (больницы)

  Может ли третье лицо в гражданском процессе по ходатайству истца стать соответчиком?

  Собственно, ситуация такова. Назначено рассмотрение кассационной жалобы в арбитражном суде. Кассационная жалоба нам, как третьему лицу, направлена по почте и мы ее получили. Там указан заявитель и третьи лица. Однако, зайдя на сайт арбитражного суда, мы обнаружили, что представитель заявителя по доверенности (физическое лицо) фигурирует как еще одно третье лицо. С этим же физическим лицом мы судимся и в районном суде, где он является представителем истца и тоже в последнем судебном заседании оказался третьим лицом. Оказалось, что представитель истца просто передоверил свои полномочия адвокату, а сам решил стать третьим лицом. Причем узнали мы это только на судебном заседании, нас не уведомили заранее.

  1. Может ли представитель истца (заявителя) быть третьим лицом как в арбитражном, так и гражданском процессе?

  2. Обязан ли истец (заявитель) или суд перед судебным заседанием известить нас о привлечение в дело третьего лица. И если обязан, то что делать, если не известил?

  3. Может ли суд откладывать дело, если истец не явился в суд, а третье лицо (у которого есть доверенность от истца) явилось?

  Пожалуйста был третьим лицом в гражданском деле, по совету горе юриста подал ходатайство о признании себя ответчиком и был им признан. Процесс еще идет могу ли каким либо образом перейти в третьи лица спор между сестрой и отцом по поводу завещания.

  Может ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в гражданском процессе иметь представителя.

  Помогите пожалуйста советом в отношении факта “лжесвидетельства”третьего лица в гражданском процессе. Суд, как известно, всегда предупреждает об ответственности за дачу ложных показаний. Кажется ст. 307 УК (?)”Третье лицо” в гражданском процессе к тому же еще предоставило письменные лжесвидетельства, на основании чего суд вынес неправильное решение. Об этом факте мне стало известно только сейчас. Как и где можно потребовать, чтобы это “третье лицо” понесло ту ответственность за ложь о которой судья предупреждал в процессе? Спасибо.

  Стороны в процессе истец – юр. лицо ответчик юр. лицо третье лицо – физ. лицо в гражданском или арбитражном порядке должно рассматриватся.

  Становится ли истцом ответчик когда привлекает в качестве соответчика третье лицо в гражданском процессе?

  В споре участвуют истец – юр. лицо, ответчик – юр. лицо а третье лицо – физ. лицо в арбитражном или в гражданском процессе это будет рассматриваться?

  Может ли в гражданском процессе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отводить судью?

  Имеет ли право третье лицо на стороне истца подать кассационную жалобу в гражданском процессе. Если апелляционную не подавало. Сергей.

  Можно ли обжаловать определение о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в гражданском процессе в суде общей юрисдикции?

  Ответьте, могу ли я в граджанском процессе быть представителям истца по доверенности и одновременно третьим лицом на стороне истца, как заинтересованное лицо?

  Может ли третье лицо, без предъявления своих требований, привлекаемое в гражданском процессе, подать свое исковое заявление на того же ответчика, по тем же требованиям но только в своем, отдельном процессе? Спасибо.

  Может ли третье лицо в гражданском процессе заявить ходатайство о привлечении его в этом деле в качестве ответчика (как бы странно это ни звучало. )?

  Я-истец в гражданском процессе. При подаче искового заявления указала перечень третьих лиц, привлекаемых к делу. Будут ли они автоматически признаны третьими лицами в процессе или судья должен вынести определение?

  Я-третье лицо в гражданском процессе. Если я буду подавать апелляцию-обязательно ли мне нужен представитель с юридическим образованием или я сама могу справиться.

  Идет гражданский процесс, жилищный спор. Можно ли эти статьи совместить в прошении, если я являюсь третьим лицом в гражданском деле? Статьи 11 ЖК РФ Защита жилищных прав. Статьи 11 ГК РФ Судебная защита гражданских прав; Ст.43 ГПКРФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. Спасибо.

  Может ли третье лицо участвующее в гражданском процессе и не заявившее самостоятельных требований обжаловать определение суда по утверждению мирового соглашения через год после вступления его в силу.

  Как составить ходотайство об участии в гражданском процессе на суде третьих лиц. И могу ли я быть представителем своей жены, что для этого необходимо сделать.

  Может ли быть одно и то же лицо в гражданском процессе ответчиком и представителем двух граждан, обозначенных в иске, как третьи лица? Как быть если ответчик наделен полномочиями представителя по доверенностям от этих двух лиц? Если возникнет необходимость их превлечения для опроса, ответчик будет пояснять за них обстоятельства относительно собственной особы? Надеюсь, что это недопустимо? И чем можно аргументировать недопустимость подобной ситуации? Подскажите какие меры можно предпринять, я – истец. Спасибо!

  По иску пайщика к ЖСК в гражданском процессе один представитель ЖСК (ответчика) на договорной основе, также представлял безвозмездно интересы 29-ти третьих лиц со стороны ответчика (членов ЖСК). Истцу предъявлено требование компенсации судебных расходов ЖСК на представителя в полном объеме. Может ли оно быть уменьшено на том основании, что представитель тратил на представление интересов ЖСК в процессе только 1/30-ую своего времени? Все третьи лица приглашены для участия в процессе ответчиком, их присоединение к делу никак не помогло его решению, а только затянуло его рассмотрение (пока суд всех опросил). Судья даже сказала, что это попытка оказать давление на суд. Есть ли такая судебная практика?

  Я третье лицо. Подал кассационную жалобу по гражданскому делу. А теперь думаю.

  Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ

  Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

  Согласно ст. 34 ГПК РФ Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

  Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ).

  Где-то точно читал, что представитель не является стороной по делу.

  Значит исходя из изложенного, он не является лицом участвующим в деле.

  Но в первой инстанции и в апелляционной инстанции, истца представлял представитель по доверенности.

  Теперь меня терзают смутные сомнения. Стоило ли прикладывать еще один экземпляр жалобы для представителя? Я направил только для суда, для истца и для ответчика. Значит мою жалобу мне вернут? Это крах.

  В процессе по спору между сторонами, степень юридической заинтересованности третьих лиц может быть разной. К примеру, если лицо предъявляет самостоятельное требование на предмет спора между сторонами, то таким образом оно может вступить в процесс. Также третье лицо, если оно не заявляет никаких требований, то оно имеет право вступить в процесс на стороне ответчика либо истца, если судебное решение может повлиять на его обязанности и права по отношению к одной из сторон.