Перерыв в судебном заседании и отложение рассмотрения дела: основания, порядок и правовые последствия.
Нельзя понимать непрерывность процесса абсурдно («вошли в зал и, пока не рассмотрят, не выйдут»), конечно, суд вправе, а иногда это просто необходимо, объявить перерыв на несколько минут (обед, небольшой отдых), на день (окончание работы суда, ночное время: 22.00-6.00, выходные и праздничные дни). Главное то, что в такие перерывы суд не может рассматривать никакие другие дела.
Перерыв – это отсрочка продолжения судебного заседания на относительно короткое время, вызываемая главным образом необходимостью отдыха судей или возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению процесса, но могут быть устранены сравнительно быстро и просто.
Перерыв нельзя объявлять непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для постановления решения, в остальном он возможен в любой момент судебного разбирательства. По окончании перерыва процесс не возобновляется, а продолжается. Во время перерыва не допускается рассмотрение других дел (ст. 157 ГПК РФ). Отступление от этого запрещения создает достаточное основание к отмене решения. В случаях вынужденного отложения судом составления мотивировочной части решения на срок не более пяти дней (ст. 199 ГПК) судебное разбирательство считается оконченным в момент объявления резолютивной части решения, после этого действие принципа непрерывности прекращается и рассмотрение других дел до подготовки решения в окончательной форме не исключается.
Главное отличие перерыва от отложения дела заключается в том, что при перерыве судебное заседание не закрывается, а объявляется время перерыва, после перерыва судебное заседание должно быть продолжено в том же составе суда, а если происходит замена, то только секретаря, и об этом делается отметка в протоколе и разъясняется право отвода секретарю, ход дела продолжается, а не начинается заново.
Как свидетельствует статистика, некоторые суды игнорируют одну из основных задач гражданского судопроизводства, закрепленную в ст.2 ГПК РФ, – своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Для решения данной проблемы необходимо:
– обратить внимание судей на необходимость повышения их личной ответственности за своевременное и качественное рассмотрение каждого дела;
– председателям судов не оставлять без надлежащего реагирования факты нарушения сроков, исключить случаи неоправданной волокиты по делам;
– рассматривать вопрос о применении мер дисциплинарного реагирования в соответствие с ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ».
Отложение разбирательства дела – перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание.
Основания для отложения разбирательства – различные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.
Отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает рассмотрение дела невозможным по следующим основаниям:
неявка кого-либо из участников процесса;
предъявление встречного иска;
необходимость представления или истребования дополнительных доказательств;
привлечение к участию в деле других лиц;
совершение иных процессуальных действий.
Данный перечень не является исчерпывающим.
Об отложении судебного заседания суд выносит определение, которое обжалованию не подлежит. В определении об отложении разбирательства дела суд должен назначить дату нового судебного заседания, меры, которые должны быть приняты для обеспечения возможности рассмотрения дела в следующем судебном заседании. При отложении разбирательства дела дата назначается с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. При отложении разбирательства дела сроки рассмотрения и разрешения дела не приостанавливаются.
При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном шседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.
Новое разбирательство дела после его отложения в соответствии с принципом непрерывности и непосредственности начинается с начала, т. е. с подготовительной части судебного заседания.
ГПК РФ содержит положение, являющееся своеобразным исключением из этих принципов: допускается продолжение судебного разбирательства без повторения ранее данных объяснении всех участников процесса при следующих условиях:
стороны не настаивают на повторении этих объяснений;
стороны знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее;
состав суда не изменился.
В таком случае суд предоставляет участникам процесса возможность подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Рассмотрение дела после его отложения в таком порядке – право, а не обязанность суда.
Отложение разбирательства дела следует отличать от перерыва в судебном заседании и приостановления производства по делу.
Отложение разбирательства дела – перенесение судебного разбирательства на другой срок, в течение которого возможно рассмотрение других дел. Поэтому, как правило, после отложения разбирательство дела начинается с начала. При объявлении перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.
Приостановление разбирательства дела отличается по основаниям, правовым последствиям, срокам, возможности обжалования.
Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства
Новая редакция Ст. 157 ГПК РФ
1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.
После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.
Комментарий к Статье 157 ГПК РФ
1. Непосредственность судебного разбирательства заключается в личном восприятии судом доказательственного материала по делу. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ). Законом установлены также способы непосредственного исследования доказательств: заслушивание объяснений сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ), показаний свидетелей (ч. 1 ст. 177 ГПК РФ), заключений экспертов (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ), консультаций и пояснений специалистов (ч. 2 ст. 188 ГПК РФ), ознакомление с письменными доказательствами (ст. 181 ГПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ), прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей (ст. 185 ГПК РФ).
Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, которым известно об обстоятельствах дела со слов последних, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, исследовал документы в оригинале, а не их копии и т.д. В отдельных случаях, когда первоначальные средства доказывания недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, суд может отступить от принципа непосредственности и использовать производные средства доказывания наряду с первоначальными либо вместо них, что прямо предусмотрено законом, например копия письменного доказательства может быть предметом исследования в суде, но она должна быть надлежащим образом заверена (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Как исключение из требования непосредственности можно рассматривать нормы ст. 58, 62, 64, 75, 170 ГПК РФ и ряда других.
Непосредственность судебного разбирательства включает в себя также требование о неизменном составе судей. Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и вынесения законного и обоснованного решения судьи должны быть осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал рассматривать дело, был неизменным до момента окончания судебного разбирательства и вынесения судебного постановления. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
2. Судебное разбирательство протекает в форме судоговорения. Устная форма общения суда с другими участниками процесса обеспечивает непосредственность судебного разбирательства, вместе с которой является важнейшей гарантией обоснованного судебного постановления. Принцип устности судебного разбирательства проявляется в ст. 172, 174, 177, 187, 189, 190, 193 ГПК РФ и др. Устность можно рассматривать как проявление гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК РФ).
3. Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью обеспечение целостного восприятия одним и тем же составом суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. Не окончив разбирательства дела, суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные или административные дела. Между тем, как показывает практика, в производстве одного судьи, как правило, находятся несколько дел. Подобная ситуация возникает в случае отложения разбирательства дела (ст. 169 ГПК РФ). Для того чтобы непосредственность воспринятых судом доказательств не была ослаблена впечатлениями, полученными при слушании нового дела, установлено правило ч. 3 ст. 169 ГПК РФ, предусматривающее разбирательство дела после его отложения начинать сначала.
Статья 157 ГПК РФ из правила непрерывности судебного разбирательства устанавливает исключение – объявление перерыва, предназначенного для отдыха. Продолжительность перерыва судебного заседания определяет суд по своему усмотрению.
Действие принципа непрерывности относится ко всему судебному разбирательству, включая вынесение и оглашение решения. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, но составление мотивированного решения суда может быть отложено (ст. 199 ГПК РФ). Гарантией непрерывности судебного разбирательства является обязанность суда в том же судебном заседании объявить резолютивную часть судебного решения.
Другой комментарий к Ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. В комментируемой статье закреплены основные принципы ведения судебного разбирательства:
– непрерывность судебного разбирательства.
2. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 комментируемой статьи):
– заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов;
– ознакомиться с письменными доказательствами;
– осмотреть вещественные доказательства;
– прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей; в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха (лишь в этом случае дело считается рассмотренным в одном судебном заседании); до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела.
Временная остановка судебного разбирательства дела
Гражданский процессуальный закон предусматривает три формы временной остановки судебного разбирательства дела.
Перерыв судебного заседания означает, что само заседание происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха и отведенного для совершения отдельных процессуальных действий. До окончания начатого дела суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные правовые конфликты (ч. 3 ст. 157 ГПК). Гражданский процессуальный кодекс не устанавливает случаев перерыва и не называет их основания [1] , поэтому Верховный Суд РФ в отдельных постановлениях Пленума вынужден разъяснять, когда суд может объявлять о перерыве судебного заседания. Как уже отмечалось выше, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 сказано, что если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то при необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании. После перерыва производство продолжается, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
Отложение разбирательства дела – это перенос судом рассмотрения и разрешения гражданского дела на другой точно установленный срок. Основания для отложения разбирательства дела условно подразделяются на две группы. Первую составляют случаи, прямо предусмотренные материальным законодательством. Так, согласно ст. 22 СК суд, рассматривая дело о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на его расторжение, вправе принять меры к примирению и отложить разбирательство дела, назначив примирительный срок в пределах трех месяцев, который подлежит сокращению, если об этом просят стороны. Вторая группа обозначена в процессуальном законодательстве. В частности, в соответствии со ст. 169 ГПК суд может произвести отложение, если признает невозможным рассмотрение правового конфликта вследствие: неявки кого-либо из участников судопроизводства; предъявления встречного иска; необходимости представления или истребования дополнительных доказательств; привлечения к участию в деле других лиц; по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации на срок, не превышающий шестидесяти дней; при этом суд не вправе по собственной инициативе устанавливать срок для проведения процедуры медиации, отличный от срока, определенного сторонами в соглашении о проведении такой процедуры (см. Справка о практике применения ФЗ “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)”, утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 06.06.2012); совершения иных процессуальных действий.
При отложении разбирательства дела органом правосудия назначается дата нового судебного заседания, неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в судопроизводстве извещаются о времени и месте нового судебного заседания. Однако явившиеся свидетели при одновременном присутствии сторон могут быть допрошены с тем, чтобы вторично их не вызывать (ст. 170 ГПК). Поскольку разбирательство дела после его отложения начинается сначала, то все участники процесса заслушиваются повторно. Между тем это приводит к затягиванию судопроизводства, поэтому законодатель сформулировал правило, ранее не известное ГПК РСФСР 1964 г. Теперь, если стороны не настаивают на повторении объяснений, знакомы со всеми материалами дела и судебный состав не изменился, суд может позволить участникам процесса подтвердить данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать уточняющие вопросы (ч. 4 ст. 169 ГПК).
Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение процессуальной деятельности, вызванное определенными обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему движению процесса, при этом нельзя точно установить момент возобновления производства.
В связи со сказанным приостановление следует отличать от отложения разбирательства дела, имея в виду следующие положения:
- – производство по делу приостанавливается, как правило, на неопределенный срок [2] , тогда как, откладывая разбирательство дело, суд всегда назначает точный срок нового судебного заседания;
- – приостановление по делу временно прекращает процессуальную деятельность, отложение, напротив, осуществляется для того, чтобы участники судопроизводства совершили те или иные процессуальные действия;
- – приостановление производства по делу связано с фактами, не зависящими от воли суда или сторон, отложение обусловлено субъективными факторами.
Приостановление производства но делу бывает двух видов: обязательное (ст. 215 ГПК) и факультативное (ст. 216 ГПК).
Суд обязан по собственной инициативе или ходатайству основных субъектов гражданских процессуальных отношений временно прекратить процессуальное функционирование в случаях:
- – смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
- – признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
- – участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
- – невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
- – обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 дополнительно поясняется, что в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела.
Интересно заметить, что случаи обязательного приостановления производства по гражданскому делу из ст. 215 ГПК не совпадают с теми, которые указаны в ст. 143 АПК. В последней дополнительно сообщается, что приостановление производства может осуществляться и при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ. В этой связи Государственное Собрание Республики Башкортостан предлагало органу конституционного контроля признать ст. 215 ГПК неконституционной [3] .
Суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по своей инициативе приостановить производство по делу, если:
- – сторона находится в лечебном учреждении;
- – разыскивается ответчик;
- – назначена по делу экспертиза;
- – назначено обследование органом опеки и попечительства условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и иным делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
- – направлено судебное поручение в порядке ст. 62 ГПК;
- – имеет место реорганизация юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.
Как видим, среди оснований для факультативного приостановления производства по делу отсутствует такое, как “нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в длительной служебной командировке”, что можно объяснить несовершенством законодательной техники. Между тем оно присутствовало в ст. 215 ГПК РСФСР 1964 г. и в настоящее время имеет место в ст. 144 АПК, а кроме того ст. 437 ГПК разрешает суду приостанавливать исполнительное производство при нахождении должника в длительной служебной командировке.
Перечисленные основания обязательного и факультативного приостановления производства расширительному толкованию не подлежат, при их появлении суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба, так как оно преграждает дальнейшее движение процесса. И наоборот, если суд отказал по ходатайству заинтересованного субъекта в приостановлении производства по делу и продолжил разбирательство, то обжаловать подобное определение нельзя, ведь оно не влияет на ход судопроизводства [4] .
Производство в отношении правового конфликта возобновляется судом самостоятельно или по ходатайству лиц, участвующих в деле, при устранении обстоятельств, спровоцировавших приостановление, путем вынесения соответствующего определения, которое обжалованию не подлежит (см. апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 № 33-27208/2012). Вследствие этого в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 указано: поскольку ст. 217 ГПК связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.
Перерыв в судебном заседании в гражданском процессе
Из ГПК исключен принцип непрерывности судебного разбирательства
Николай Андрианов, партнер АБ «Эксиора», г. Москва
Федеральный закон от 29.07.2017 № 260-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», которым из гражданского процесса исключен принцип непрерывности судебного разбирательства, ранее закрепленный в ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, 30.07.2017 вступил в силу.
Как это было
Целью судебного разбирательства как стадии гражданского процесса является рассмотрение спора и его разрешение по существу на основе результатов исследования доказательств в судебном заседании и их оценки судом в совещательной комнате при вынесении решения.
Суть принципа непрерывности судебного разбирательства заключалась в установленном для суда запрете до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.
Разбирательство дела в суде общей юрисдикции могло откладываться по самым разным причинам (неявка кого-либо из участников процесса, предъявление встречного иска, привлечение к участию в деле других лиц), но в каждом случае после отложения разбирательство дела в соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 3 ст. 169 ГПК РФ должно было начинаться с самого начала. То есть суд вновь должен был заслушать требования истца, возражения ответчика, объяснения иных лиц, участвующих в деле, исследовать письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, экспертные заключения и т. п.
Единственным исключением являлось исследование свидетельских показаний. Положения ст. 170 ГПК РФ позволяли суду при отложении судебного разбирательства допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствовали стороны, и допускали вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание только в случае необходимости.
Если стороны после отложения судебного разбирательства не настаивали на повторении объяснений всех участников процесса, были знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, а состав суда не изменился, суд был вправе в соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 4 ст. 169 ГПК предоставить участникам процесса возможность подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Однако необходимости повторного исследования всех иных представленных в дело доказательств это не отменяло.
Такой процессуальный порядок был направлен на то, чтобы суд принимал решение сразу после исследования доказательств и выступления сторон в судебных прениях, то есть под непосредственным воздействием впечатлений, полученных им в ходе судебного разбирательства. Этому же принципу был подчинен порядок составления решения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РСФСР 1964 г. (действовал до 01.07.2003) решение суда по существу спора должно было выноситься в полном объеме немедленно после разбирательства дела, и только в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения могло быть отложено на срок не более трех дней со дня объявления его резолютивной части. Даже структура судебного решения, состоящего из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивных частей, предполагала (и предполагает) их последовательное составление. Сначала суд указывал общие данные о рассматриваемом им деле (вводная часть решения), затем последовательно излагал требования истца, возражения ответчика и позиции других участников процесса (описательная часть), потом давал оценку представленным в дело доказательствам, делая на основе этого выводы об установленных фактических обстоятельствах дела и применимых к спорным правоотношениям нормах права (мотивировочная часть), и только после этого формулировал итоговый вывод об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (резолютивная часть). Естественно, ни о какой подготовке проекта решения помощником судьи не могло идти речи. Собственно, даже должности помощника судьи ни в судах общей юрисдикции, ни в арбитражных судах до 2002 г. не существовало[1].
При таких обстоятельствах принцип непрерывности судебного разбирательства, закрепленный в ранее действовавшей редакции ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, выглядел более чем логичным, а запрет судьям во время перерыва в судебном заседании рассматривать другие дела являлся оправданным и позволял им сконцентрироваться на обстоятельствах конкретного дела, не отвлекаясь на обстоятельства других дел, находящихся в их производстве.
Нагрузка растет – процесс упрощается
С введением в действие ГПК РФ 2002 г. процесс вынесения и объявления судебного решения был существенно упрощен. Объявление в заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, только резолютивной части судебного решения стало не исключением (как раньше), а общим правилом. При этом срок на составление мотивированного решения был увеличен с трех до пяти дней. Поводом к таким нововведениям послужил рост нагрузки на судей, то есть общего количества рассматриваемых ими дел.
В судах общей юрисдикции (а также в арбитражных судах) появились помощники судей, на плечи которых в большинстве случаев и легли обязанности по составлению проектов мотивированных решений. Однако помощники судей не являются участниками процесса, не присутствуют в судебном заседании, не исследуют доказательства, не выслушивают ни объяснения сторон, ни их выступления в прениях. В такой ситуации получается, что помощник судьи просто подгоняет мотивировочную часть решения под его резолютивную часть, объявленную судьей в судебном заседании, в лучшем случае руководствуясь при этом какими-то комментариями судьи. Принцип непосредственности судебного разбирательства, обязывающий судью, разрешающего спор (в том числе приводящего в мотивировочной части решения обоснование своего вывода об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска), лично исследовать доказательства: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ), при таком положении дел превращается в фикцию. Курьезные случаи, когда в итоговые и подписанные судьей тексты принятых по делу судебных актов попадают адресованные помощнику комментарии судьи[2], вызывают не улыбку, а скорее сожаление.
Даже если мотивированное решение составляется самим судьей, рассмотревшим дело, ситуация не меняется кардинально. Между объявлением резолютивной части и составлением мотивированного решения проходит пять дней (нередко этот процессуальный срок нарушается, что является дополнительной серьезной проблемой), и, как следствие, мотивировочная часть решения составляется судьей не под воздействием впечатлений от исследования доказательств в судебном заседании и выступления сторон в прениях, а под воздействием воспоминаний о состоявшемся судебном заседании. То есть мотивировочная часть решения и в этом случае подгоняется под его резолютивную часть, объявленную в судебном заседании, только не помощником судьи, а самим судьей. Естественно, об улучшении качества текстов судебных актов в такой ситуации говорить не приходится.
Дальнейшее развитие гражданского процессуального законодательства с подачи ВС РФ осуществлялось по принципу максимального упрощения судопроизводства.
Так, в 2013 г. законодатель освободил мировых судей от обязанности составлять мотивированное решение по каждому делу, установив правило, согласно которому мотивированное решение составляется мировым судьей только если стороны заявят соответствующее ходатайство[3]. При этом срок подачи такого ходатайства был установлен в три дня со дня объявления резолютивной части решения для лиц, присутствовавших в судебном заседании, и 15 дней для лиц, которые в судебном заседании не присутствовали (ч. 3, 5 ст. 199 ГПК РФ).
В 2016 г. в ГПК РФ была введена глава 21.1 «Упрощенное производство»[4], согласно положениям которой суды получили возможность рассматривать целый ряд категорий гражданских дел без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства. Мотивированное решение по таким делам также изготавливается только по ходатайству сторон (ст. 232.4 ГПК РФ).
Очевидно, что при таких обстоятельствах принцип непрерывности судебного разбирательства, закрепленный в ранее действовавшей редакции ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, утратил какое-либо значение и фактически превратился в процессуальный рудимент. Его отмена вполне укладывается в общее русло упрощения гражданского судопроизводства. Однако если количественные показатели деятельности судов (число своевременно рассмотренных судами дел) от такого упрощения улучшатся, то на улучшение качественных показателей (обоснованность принимаемых судебных актов) рассчитывать сложно.
Нерешенные вопросы
Исключив из ГПК принцип непрерывности судебного разбирательства, законодатель фактически нивелировал различия между отложением разбирательства дела и перерывом в судебном заседании.
Ранее эти различия заключались в следующем:
– после отложения судебного разбирательства рассмотрение дела начиналось с самого начала; после перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжалось с того момента, на котором было окончено до перерыва;
– после отложения судебного разбирательства до начала нового судебного заседания по делу суд был вправе рассматривать другие дела; во время перерыва в судебном заседании рассмотрение судом других дел было прямо запрещено;
– перерыв мог объявляться только для отдыха (например, в судебном заседании вечером объявлялся перерыв, а утром оно продолжалось, или перерыв объявлялся в обеденное время и т. п.), в связи с чем необходимость извещения лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, начатое до перерыва, отсутствовала; при отложении судебного разбирательства суд должен был известить не явившихся в заседание участников процесса о времени и месте нового судебного заседания.
Внесение в ГПК изменений, исключающих принцип непрерывности судебного заседания, породило ряд вопросов.
Так, из текста ГПК исключено указание на то, что перерыв в судебном заседании объявляется для отдыха. Таким образом, в условиях новой редакции ГПК перерыв в судебном заседании может быть объявлен судом по любой причине. Ответа на вопрос, в каких случаях суд объявляет перерыв, а в каких откладывает разбирательство дела, новая редакция ГПК РФ не дает.
В новой редакции ГПК не устанавливается каких-либо ограничений максимального срока перерыва в судебном заседании (как это сделано, например, в ч. 2 ст. 163 АПК РФ, согласно которой перерыв в судебном заседании арбитражного суда может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней). Получается, что суд вправе объявить перерыв в судебном заседании на любой срок в пределах общего срока рассмотрения дела, установленного в ст. 154 ГПК.
При перерыве в судебном заседании ГПК не требует извещать не явившихся в заседание участников процесса о времени продолжения заседания после перерыва (в отличие от случаев отложения судебного разбирательства). Каких-либо способов доведения до сведения не явившихся в заседание участников процесса информации об объявленном в судебном заседании перерыве ГПК также не предусматривает[5].
Эти вопросы позволяют предположить, что внесение в ГПК изменений, связанных с принципом непрерывности (а теперь, наоборот, с возможностью перерыва) судебного разбирательства, не ограничатся Законом № 260-ФЗ.
[1] Должности помощника федерального судьи суда общей юрисдикции (в районных и приравненных к ним судах) и помощника федерального судьи арбитражного суда были введены в ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 гг., утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2001 № 805, по мотиву того, что это «позволит освободить судей от технической работы и даст им возможность сосредоточиться на осуществлении основной функции – отправлении правосудия».
[2] Постановление АС ДО от 01.06.2016 Ф03-1774/2016 по делу № А73-9506/2015, в мотивировочную часть которого (5 стр.) попал фрагмент следующего содержания: «Дальше неверно также была построена мотивировка (ты переписала дословно апелляцию, в то время как следовало написать с позиции суда кассационного)».
[3] Федеральный закон от 04.03.2013 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
[4] Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
[5] Применительно к производству в арбитражных судах этот вопрос решен в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно которому, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.
Перерыв в судебном заседании в гражданском процессе
Навигация: Главная 
Судебное разбирательство Временные остановки в судебном разбирательстве
| Временные остановки в судебном разбирательстве |
Загрузка...