Отсутствие предмета спора в гражданском процессе

Отсутствие предмета спора

• Сообщений: 3804
• Репутация: -1
• Спасибо получено: 1

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Рига
• [ Рига ]
• Автор темы –>
• Не в сети
• Platinum Boarder
• 

• Сообщений: 3804
• Репутация: -1
• Спасибо получено: 1

Интересная статья на эту тему.

ОТСУТСТВИЕ ПРЕДМЕТА СПОРА – ОСНОВАНИЕ
ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

А. Макаров, адвокат, коллегия адвокатов “Львова и Партнеры” (г. Москва).

Об основаниях прекращений производства по делу

На мой взгляд, есть объективная необходимость дополнить ст. 220 ГПК, предусматривающую основания прекращения производства по делу, таким основанием, как отсутствие предмета спора.
В судебной практике возникают случаи, когда лица обращаются в суд за защитой своих прав при отсутствии фактического и юридического спора между сторонами либо когда на момент вынесения решения спор исчерпан. При этом суд вынужден рассматривать такое дело по существу, так как такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не содержит, а, как известно, перечень оснований, предусмотренный этой статьей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Приведу пример. Гражданин К. обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о признании за ним права собственности и об обязании регистрирующего органа выдать ему соответствующие правоустанавливающие документы на квартиру, которые на момент подачи иска заявителю не выдавались. Пока шло судебное разбирательство, истцу были выданы на руки необходимые документы на жилое помещение, подтверждающие право собственности, но от иска он не отказался, заявив, что, несмотря на зарегистрированное право и полученные документы, настаивает на вынесении решения.
Возникает ситуация, при которой сторона настаивает на удовлетворении требований, которые уже были реально удовлетворены. Как должен поступить суд в этой ситуации? Возможны четыре решения: 1) прекратить производство по делу; 2) рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении иска; 3) рассмотреть дело по существу и удовлетворить заявленные требования; 4) оставить заявление без рассмотрения.
Полагаю, что ни один из этих вариантов в настоящий момент не соответствуют либо букве, либо духу закона. Суд не вправе прекратить производство по делу, поскольку такого основания для прекращения, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не предусматривает. У суда нет оснований и для удовлетворения иска при рассмотрении дела по существу, так как такое решение противоречило бы ст. 2 ГПК, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц. При рассмотрении дела суд неминуемо должен прийти к выводу о том, что в данном случае права, свободы и законные интересы истца не нарушаются и не оспариваются, а следовательно, нет оснований для удовлетворения его требований. Но в то же самое время вряд ли было бы правильно отказывать заявителю в иске, поскольку такое решение может создавать “опасную” и двусмысленную квазипреюдицию, способную реально нарушить права истца. В нашем примере истец является титульным владельцем квартиры, имеет зарегистрированное право и соответствующие правоустанавливающие документы, но в случае отказа судом ему в обязании выдать правоустанавливающие документы, возникнет ситуация при которой, если собственнику потребуется в будущем обратиться в суд с иском аналогичного содержания (например, в случае утраты документов), ему может быть формально отказано в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По этим же самым основаниям и вынесение решения суда об удовлетворении исковых требований при отсутствии спора способно в будущем создать ту же двусмысленность.
Таким образом, оптимальным является следующее решение проблемы – в целях недопущения подобных казусов в ст. 220 ГПК необходимо внести такое дополнительное основание для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

ОТСУТСТВИЕ ПРЕДМЕТА СПОРА – ОСНОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

А. Макаров, адвокат, коллегия адвокатов “Львова и Партнеры” (г. Москва).

Совершенных законов не бывает. Не составляет исключения и Гражданско-процессуальный кодекс РФ, действующий с февраля 2003 г.
Несмотря на непродолжительный срок его действия, сама жизнь диктует необходимость внесения изменений в этот сложный нормативный акт.

Об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу

Определенные сложности вызывает ст. 61 ГПК, где предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом не раскрывается содержание понятия “те же лица”.

В судебной практике нет единства в понимании этого вопроса. Одни полагают, что для преюдиции необходимо полное совпадение всего круга лиц по обоим делам, другие же исходят из того, что если в разных делах участвует хотя бы одно и то же лицо, то этого достаточно для возникновения преюдиции. В отношении первой позиции следует отметить, что такой подход может привести и рано или поздно обязательно приведет к тому, что суды будут по-разному устанавливать и оценивать одни и те же обстоятельства; а в отношении второй позиции (возникновение преюдиции, если в разных делах участвует хотя бы одно и то же лицо) можно возразить, что это приведет к тому, что суды смогут устанавливать обязательные для других судов обстоятельства даже при отсутствии в деле лица, которого они касаются, а, следовательно, он будет лишен возможности представить свои доводы и возражения. И тот, и другой вариант развития событий может привести к злоупотреблениям.

А как быть в тех случаях, когда иск предъявляется в защиту неопределенного круга лиц. Может ли по этим делам возникать преюдиция? Закон не решает однозначно поставленную проблему.

Ясность в данный вопрос попытался внести Пленум Верховного Суда РФ, указав в п. 9 своего Постановления N 23 от 19 января 2003 г. “О судебном решении”, что исходя из смысла ч. ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В то же самое время совершенно иной подход можно увидеть в практике Верховного Суда РФ. Так, по целому ряду дел Верховный Суд РФ занимал позицию, согласно которой под понятием “те же стороны” (те же лица) следует понимать не персонально одних и тех же граждан или организации, а таких же по своему процессуальному статусу участников процесса. Фактически суд сказал, что если один гражданин или одно юридическое лицо однажды обратились в суд за защитой своих нарушенных прав и их дело было рассмотрено, то другие лица уже не вправе выходить в суд и оспаривать те же самые обстоятельства. Правда, эти примеры касаются дел, возникших из публичных правоотношений, что, возможно, могло бы оправдывать такой подход исходя из соображений целесообразности, однако закон не содержит каких-либо специальных оговорок в указанной части в отношении дел, вытекающих не из публичных правоотношений.

Представляется, что законодатель должен внести определенность в данный вопрос с тем, чтобы исключить противоречивую судебную практику.

Об основаниях прекращений производства по делу

На мой взгляд, есть объективная необходимость дополнить ст. 220 ГПК, предусматривающую основания прекращения производства по делу, таким основанием, как отсутствие предмета спора.

В судебной практике возникают случаи, когда лица обращаются в суд за защитой своих прав при отсутствии фактического и юридического спора между сторонами либо когда на момент вынесения решения спор исчерпан. При этом суд вынужден рассматривать такое дело по существу, так как такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не содержит, а, как известно, перечень оснований, предусмотренный этой статьей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приведу пример. Гражданин К. обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о признании за ним права собственности и об обязании регистрирующего органа выдать ему соответствующие правоустанавливающие документы на квартиру, которые на момент подачи иска заявителю не выдавались. Пока шло судебное разбирательство, истцу были выданы на руки необходимые документы на жилое помещение, подтверждающие право собственности, но от иска он не отказался, заявив, что, несмотря на зарегистрированное право и полученные документы, настаивает на вынесении решения.

Возникает ситуация, при которой сторона настаивает на удовлетворении требований, которые уже были реально удовлетворены. Как должен поступить суд в этой ситуации? Возможны четыре решения: 1) прекратить производство по делу; 2) рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении иска; 3) рассмотреть дело по существу и удовлетворить заявленные требования; 4) оставить заявление без рассмотрения.

Полагаю, что ни один из этих вариантов в настоящий момент не соответствуют либо букве, либо духу закона. Суд не вправе прекратить производство по делу, поскольку такого основания для прекращения, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не предусматривает. У суда нет оснований и для удовлетворения иска при рассмотрении дела по существу, так как такое решение противоречило бы ст. 2 ГПК, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц. При рассмотрении дела суд неминуемо должен прийти к выводу о том, что в данном случае права, свободы и законные интересы истца не нарушаются и не оспариваются, а следовательно, нет оснований для удовлетворения его требований. Но в то же самое время вряд ли было бы правильно отказывать заявителю в иске, поскольку такое решение может создавать “опасную” и двусмысленную квазипреюдицию, способную реально нарушить права истца. В нашем примере истец является титульным владельцем квартиры, имеет зарегистрированное право и соответствующие правоустанавливающие документы, но в случае отказа судом ему в обязании выдать правоустанавливающие документы, возникнет ситуация при которой, если собственнику потребуется в будущем обратиться в суд с иском аналогичного содержания (например, в случае утраты документов), ему может быть формально отказано в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По этим же самым основаниям и вынесение решения суда об удовлетворении исковых требований при отсутствии спора способно в будущем создать ту же двусмысленность.

Таким образом, оптимальным является следующее решение проблемы – в целях недопущения подобных казусов в ст. 220 ГПК необходимо внести такое дополнительное основание для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора.

О судьбе вынесенного судебного решения, не составленного в окончательной форме

В соответствии со ст. 199 ГПК составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела. Ни для кого не секрет, что на практике срок составления мотивированного решения составляет и месяц, и два, и даже более.

Однако закон не говорит, что делать в том случае, когда суд объявил в судебном заседании резолютивную часть решения, удалился для составления мотивированного решения, но до его изготовления судья или один из судей, например, лишился своих полномочий, либо умер, либо находится в состоянии, лишающим его возможности изготовить и подписать решение. Конечно, к счастью, это происходит не каждый день, но может произойти и иногда происходит. Возникает ситуация когда, с одной стороны, решение уже фактически вынесено, но с другой стороны, оно не подписано, а следовательно, не отвечает требованиям ст. 197 ГПК.

Возможны два подхода в решении данного вопроса. Первый – вынесенное оглашенное краткое решение (его резолютивная часть) сохраняется, но в отсутствие умершего или недееспособного судьи оно отписывается по имеющимся материалам дела другим судьей, при этом он связан вынесенным решением. Второй подход – такое решение подлежит безусловной отмене. Думается, что второй вариант развития событий более правильный.

Если один суд (судья) составил только резолютивную часть решения и по объективным причинам не может подготовить мотивированное решение, то другой судья теоретически может написать целое решение и подвести его под оглашенную резолютивную часть решения, но вряд ли оно будет отвечать критериям законности и обоснованности, как того требует ст. 195 ГПК. Ведь новый судья может и не согласиться с принятым по делу решением. В силу ст. 196 ГПК при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. При этом, как следует из содержания ст. 67 ГПК, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. А как быть, если внутреннее убеждение судьи не совпадает с таким же убеждением другого судьи или один судья считает установленными определенные обстоятельства, а другой нет?

В любом случае поднятый вопрос должен быть прямо урегулирован законом, поскольку иное может привести к тому, что в разных судах он будет решаться по-разному.

Также необходимо законодательно разрешить вопрос о том, кем должен подписываться протокол судебного заседания, если в период с момента окончания судебного заседания и до момента изготовления и подписания протокола возникают обстоятельства, исключающие такую возможность для председательствовавшего в судебном заседании или для секретаря.

О сроках вступления заочного решения в законную силу

Проблема заложена, как представляется, в ст. 237 ГПК, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В свою очередь, согласно ст. 244 ГПК заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК.

На практике нередко ответчик скрывается от суда, умышленно уклоняется от явки в суд и от получения судебной корреспонденции. Если точно следовать букве закона, то до тех пор, пока у суда отсутствуют доказательства вручения копии заочного решения ответчику, оно не может вступить в законную силу, так как в этом случае не начинают течь, а следовательно, и не истекают сроки его обжалования. Такое положение дел может длиться неопределенно долгое время.

Очевидно, что если решение не может вступить в законную силу по “техническим причинам”, то утрачивается смысл вынесения такого решения. Конечно же, в России зачастую неудачная формулировка закона компенсируется его неисполнением, и можно встретить случаи, когда при отсутствии данных о вручении заочного решения, суды выдают их заверенные копии с отметкой о вступлении в силу. Однако это всего лишь очередное нарушение закона.

Видимо, все-таки оправданно использовать “старую привязку”, которая действовала до принятия нового ГПК, а именно к моменту вынесения заочного решения. Тогда ч. 1 ст. 237 ГПК могла бы выглядеть следующим образом: “ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней после его вынесения и надлежащего направления ответчику”.

О возможности отказа истца от иска и заключения мирового соглашения в апелляционной инстанции

Производство в суде второй инстанции состоит из апелляционного и кассационного обжалования (раздел III ГПК), которые имеют свои особенности. Однако совершенно непонятно, почему закон при производстве в суде кассационной инстанции предусматривает возможность отказа истца от иска и заключения мирового соглашения (ст. 346 ГПК), а в апелляционном производстве по обжалованию решений и определений мировых судей – не предусматривает.

Очевидно, в ходе апелляционного рассмотрения также должна существовать указанная возможность, в противном случае права заинтересованных лиц на этой стадии неоправданно ограничиваются.

О единстве круга лиц, имеющих право обжалования решений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке

ГПК предусматривает процедуру апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебных актов. С жалобой в порядке надзора могут обратиться лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК). Апелляционную и кассационную жалобы могут подать только стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. ст. 320, 336 ГПК). Очевидно, что в надзорном производстве круг лиц, имеющих право обжалования судебных постановлений, шире, чем в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Полагаю, что другие лица, чьи права и законные интересы нарушены, должны иметь возможность обжаловать судебные акты не только в надзорном, но и в апелляционном и кассационном порядке. Ведь в этом случае появляется возможность отмены незаконных и необоснованных судебных постановлений на более ранних этапах, а не дожидаясь вступления постановлений в законную силу и их реального исполнения.

О сроках надзорного обжалования

Статья 376 ГПК устанавливает, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Понятно, что, устанавливая годичный срок обжалования, законодатель стремился, прежде всего, придать гражданскому обороту стабильность и определенность.

Однако столь короткий срок неоправданно сужает возможности заинтересованных лиц на отмену или изменение судебных актов, вынесенных с существенными нарушениями норм материального или процессуального права. Уже сейчас такое положение дел приводит к серьезным злоупотреблениям, которые в будущем, по всей вероятности, приобретут массовый характер.

Что такое предмет и основание иска?

Содержание статьи

Правильное определение предмета и основания иска является наиболее важной составляющей подготовительных действий при обращении в суд. Будет излишним объяснять значимость надлежащего формулирования того, что вы будете просить у суда и на каком основании. Именно с определения предмета и основания иска начинается формирование вашего обращения в суд, т.е. подготовки искового заявления. Давайте разберемся, что же все-таки определяется этими двумя терминами и разъясним их содержание простым понятным языком.

В самом начале сразу хотелось бы высказать банальную истину: предмет и основание иска – это термины искового производства. Конечно, вы можете сказать, что этого можно было бы и не писать, т.к. и так все понятно и это следует из самого названия «предмет иска» и «основанием иска». Можно было бы, но лишним не будет, если ваше внимание будет акцентировано на форме судебного производства, в котором используются данные термины. Напомним, иск – это адресованное суду и отвечающее требованиям закона заявление, в котором истец предъявляет ответчику требование, основанное на вытекающем из закона или договора праве истца.

Подается и рассматривается заявление в порядке Главы 12 Гражданского процессуального кодекса (либо Главы 13 Арбитражного процессуального кодекса). Такой порядок именуется исковым производством, заявление – исковым, а изложенные в нем требования – исковыми. Суд разрешает исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и посредством вынесения решения удовлетворяет их либо отказывает в этом. Предмет и основание являются составляющими иска.

К сожалению, процессуальное законодательство не дает определения этим двум понятиям, лишний раз подтверждая истину о том, что законы пишутся для юристов. Попробуем во всем разобраться сами.

Что такое предмет иска?

Не будем углубляться в теорию и нагружать вас сложными объяснениями достаточно простых вещей. Предметом является то, на что направлены действия субъекта. Субъектом исковых требований является истец или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. Действием будет являться обращение в суд с целью восстановления либо оспаривания какого-либо права. Соответственно, предмет иска – это то, для чего истец обращается в суд (его цель), а если еще проще, о чем его иск и какой спорный момент будет рассматриваться в ходе судебного разбирательства.

По понятным причинам, предмет иска должен быть определенным. Не напишете же вы «Иск о восстановлении моего нарушенного права». Чтобы было понятнее, объясню на примерах.

Допустим вы обращаетесь в суд с целью расторгнуть брак. В данном случае предметом иска будет «расторжение брака». Как правило, предмет иска указывается под наименованием документа, адресуемого суду, т.е. под словами «Исковое заявление». Полностью будет «Исковое заявление о расторжении брака».

В качестве ремарки напомню, что истец в порядке искового производства подает исковое заявление, третье лицо с самостоятельными требованиями – заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. По сути, это одно и тоже. Просто следуя букве процессуального закона, это будет более грамотное наименование документа, подаваемого в суд.

Важно отметить

Указание в исковом заявлении предмета иска не является обязательным, отсутствие такового не влечет никаких последствий, т.е. вы можете просто указать «Исковое заявление».

Для полного усвоения и закрепления, что такое предмет иска, приведем еще несколько примеров.

Истец обращается в суд:

1. для взыскания алиментов на содержание ребенка – предмет «взыскание алиментов» («Исковое заявление о взыскании алиментов»);
2. для возмещения ущерба, причиненного заливом – предмет «возмещение ущерба, причиненного заливом» («Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом»);
3. для признания другого гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением – предмет «признание не приобретшим право пользования жилым помещением»;
4. для признания себя принявшим наследство – предмет «признание принявшим наследство»;
5. для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – предмет «признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации»;
6. для истребования имущества из чужого незаконного владения – предмет «истребование имущества из чужого незаконного владения».

Соответственно, если у вас два предмета исковых требований, то и в исковом необходимо указывать два предмета. Например, истец хочет, чтобы ответчика признали утратившим право пользования жилым помещением и одновременно обязали регистрационный орган (УФМС) снять его с регистрационного учета. В этом случае указываем «Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».

Как видите, нет ничего сложного. Теперь разберемся с основанием иска.

Что такое основание иска?

Основание иска – это то, на чем вы основываете свои требования, т.е. некая совокупность, которая включает в себя обстоятельства и подтверждающие их доказательства, нормы права, которыми вы руководствуетесь. В общем, основание – это то, почему суд должен встать на Вашу сторону и удовлетворить исковое требование.

Вы можете спросить, в чем основание иска отличается от его обоснования. Не буду забивать вам голову, скажу единственное, это схожие понятия, но и не совсем тождественные. Корень слова «основание» – «основа», обоснование же ближе к мотивации и аргументации.

Основание иска является обязательным его атрибутом. Вытекает это из требований статьи 56 ГПК РФ, согласно которой состязающиеся в суде стороны обязаны доказать свою правоту.

Данное положение определяет один из основных принципов российского судопроизводства – состязательность сторон в процессе, смысл которого заключается в перетягивании одеяла на свою сторону. Именно истец в силу прямого указания закона обязан доказать заявленные в суд исковые требования, в том числе и привести основание, по которому он считает свое право нарушенным и подлежащим восстановлению.

Чтобы было понятнее приведу пример.

Один из родителей ребенка не исполняет своих родительских обязанностей, в том числе и уклоняется от участия в его содержании. В данном случае, обращаясь в суд, другой родитель заявит иск, предметом которого будет являться «взыскание алиментов на ребенка», а основанием – уклонение родителя от исполнения своих обязанностей и право другого на получение средств на содержание ребенка (алиментов), установленное статей 80 СК РФ, в размере, определяемом в соответствии со статьей 81 СК РФ.

В данном случае истцу не нужно представлять доказательства уклонения ответчика от содержания ребенка, т.к. алименты присуждаются с момента обращения в суд. Если же алименты взыскиваются за прошедший период, то истцу необходимо представить доказательства того, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, но ответчик уклонялся от их уплаты.

Еще один пример.

Гражданин взял в долг у другого гражданина денежные средства по договору займа, передача денежных средства была оформлена распиской должника. Истец подает «Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа». Основанием его обращения в суд будут выступать сложившиеся с ответчиком договорные отношения и их одностороннее неисполнение, т.е. невозврат долга.

При этом подтверждением тому будет являться расписка ответчика (заемщика) о получении денежных средств, оригинал которой истец (займодавец) должен будет представить суду, чтобы подтвердить приведенное в исковом заявлении основание для удовлетворения его требования (основание иска).

Из вышеизложенного видно, что предмет и основание являются двумя взаимосвязанными, взаимодополняющими и зависящими друг от друга составляющими скелета иска.

Кстати, по тому, насколько правильно выбран предмет и юридически грамотно изложено основание заявленных в суд требований, не трудно определить квалификацию юриста, к которому вы обратились.

В зависимости от предмета исковых требований (от того, чего вы хотите добиться в суде) будет формироваться ваша правовая позиция (какими нормами права регламентирован спорный момент) и определяться доказательственная база (какими доказательствами будут подтверждаться требования). В то же время от основания иска непосредственно зависит, как вы сформулируете его предмет. Но что же первично? Предмет или основание иска?

Что первично – предмет или основание иска?

Чтобы ответить на этот вопрос, нет необходимости обладать какими-либо специальными познаниями в области права. Все также просто.

Сначала у нас возникает основание для обращения в суд, а потом мы формулируем предмет обращения, т.е. иска.

Например, ваш сосед при парковке автомобиля, двигаясь задним ходом, совершил ДТП и повредил принадлежащий вам автомобиль, чем причинил материальный ущерб, а соответственно, нарушил ваши права. В этом случае у вас возникает право на возмещение ущерба, а в случае отказа соседа возместить ущерб в добровольном порядке (хотя такой отказ необязателен), потребовать такого возмещения через суд. Таким образом, у вас возникло основание для подачи иска.

Данное основание будет определяться имевшим место со стороны соседа деликтом, т.е. незаконным действием, следствием которого является причинение ущерба и возникновение обязанности по его возмещению, а также ваше право на получение такого возмещения, установленное статьями 15, 1064 и 1079 ГК РФ (правовое основание).

Соответственно, возникшее для предъявление иска основание определит его предмет – «возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП», а в исковом заявлении мы укажем «Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП».

Можно ли в суде изменить предмет или основание иска? Возможно ли это сделать одновременно?

Данный момент прямо урегулирован в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая в совокупности со статьей 35 определяет круг процессуальных прав истца. Истец вправе это сделать, но изменить можно только либо предмет либо основание иска. Одновременно изменить и предмет иска и его основание нельзя. Данное правило является следствием использования в указанной норме права союза «или», поставленного между этими двумя терминами («истец вправе изменить основание или предмет иска»).

Обратите внимание

в перечислении сначала указано основание, а потом предмет. Это ровным счетом ничего не значит, но позволяет ассоциировать, что первично, а что вторично. Возможно разработчик нормы исходил из этого, а может сделал это произвольно.

И вот он интересный момент: ГПК не содержит определений этим двум понятиям, но неоднократно оперирует ими.

Важное правило!

Если истец изменяет предмет либо основание иска, то также, как и в случае с увеличением размера исковых требований, течение срока рассмотрения дела, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В данном случае процессуальным действием будет являться изменение предмета или основания иска, которое должно быть совершено в письменной форме посредством подачи в суд соответствующего заявления.

Напомню, что статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданское дело должно быть рассмотрено судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей – в течение одного месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов должны рассматриваться до истечения месяца. Для отдельных категорий гражданских дел (например, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар) установлены сокращенные сроки рассмотрения.

Конечно, с учетом реалий отправления российского правосудия эти сроки кажутся фантастическими и на практике почти никогда не соблюдаются. Уже давно назрело время, когда необходимо либо наладить работу судебной системы, либо изменить недостаточные сроки и ввести более реальные, к соблюдению которых судьи хотя бы стремились, а граждане бы знали, на что рассчитывать. Но закон остается законом и установленные им сроки никто не менял. Да и говорим мы не о недостатках правосудия в России, а о предмете и основании иска.

Так вот, если истец изменил предмет или основание заявленных исковых требований, то закон предоставляет суду дополнительное время для рассмотрения и разрешения дела, начиная новый отсчет с даты такого изменения.

Обратите внимание, что если вы заранее подаете через экспедицию суда заявление об уточнении исковых требований, которым изменяете предмет или основание иска, то новое течение срока определяется датой очередного судебного заседания, в котором судья начнет рассмотрение уточненных исковых требований.

В заключение хотелось бы отметить два важных момента, а точнее ответить на два вопроса, которые могут вполне очевидно возникнуть после прочтения вышеизложенного.

1) Что делать, если необходимо одновременно изменить предмет и основание иска?

Ответ: Предъявлять другой (новый) иск.

2) Можно ли заново обратиться в суд по тому же предмету и основанию?

Ответ: Нет, нельзя. Закон содержит прямой запрет на это. Последствием такого обращения будет отказ в принятии искового заявления либо прекращение производства на стадии, когда иск уже принят к производству, но суду не было известно о ранее рассмотренном деле по требованиям с аналогичными предметом и основанием. Но не только предмет и основание иска должны совпадать. Для принятия судом указанных процессуальных действий, предметом рассмотрения предыдущего судебного дела должен быть спор между теми же сторонами, что и во вновь заявленном иске. Соответственно, должно иметься вступившее в законную силу решение суда, которым уже рассмотрен аналогичный спор, а истец просто дублирует свой иск. Если же вы: 1) меняете предмет иска и оставляете то же основание, 2) изменяете основание и оставляете без изменения предмет, 3) заявляете иск по тому же предмету и основанию, но к другому лицу (ответчику), никаких препятствий вашему обращению в суд нет.

Вот и все. Надеемся данная информация была вам полезной и помогла разобраться в том, что есть предмет и основание иска. И, в конечном итоге, принимая участие в судебном заседании, вас не испугает и не поставит в замешательство грозный и непонятный вопрос судьи: «Истец, вы хотите изменить предмет исковых требований?»

Главная

Чем различаются предмет иска и предмет спора?

В теории процессуального права под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, относительно которого суд должен постановить решение. То есть это то, что истец требует в иске. Например, признать право, признать сделку недействительной, выполнить обязанность в натуре, расторгнуть договор, возместить убытки, признать незаконным решение, действие или бездействие органа власти и прочее.

В то же время предметом спора является объект спорного правоотношения, благо, относительно которого возникает спор между истцом и ответчиком. Например, движимое или недвижимое имущество, деньги, акции, корпоративные права, права и обязанности лица, решения, действия или бездействия органов власти и прочее.

Впрочем, такое понимание разницы между предметом иска и предметом спора можно считать лишь доктринальным. Оно отображено во многих учебниках, касающихся процессуального права1, а также в научно-практических комментариях к процессуальным кодексам (например, см. комментарий к ст. 22 ХПК и к ст. 26 ХПК), но в законодательстве отсутствует. На практике же суды довольно часто смешивают понятия «предмет спора» и «предмет иска», называя материально-правовые требования, заявленные истцом, – предметом спора. Причем допускают такое смешивание даже суды высших инстанций и даже в документах, которые должны быть примером для других судей.

1 См., например: Васильєв С. В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – X.: ТОВ «Одіссей, 2008. – С. 195, Господарське процесуальне право України: Підручник / За ред. О. І. Харитонової. – К.: Істина, 2009. – С. 183, Цивільний процес. Штефан М. Й. Підруч. вищих закладів освіти: для юрид. спеціальностей – К.; Ін Юре. – 1997. – С. 284.

Например, в п. 3 информационного письма ВХСУ от 06.08.2008 года № 01-8/471 указывается, что «предметом спору у справі було визнання недійсними наказів органу державної влади, які стосуються передачі у власність нежилих приміщень. Тобто зазначена позовна вимога ґрунтувалася на праві власності, що має приватно-правовий характер». Таким образом, суд определил предметом спора само исковое требование, а не решение органа власти, относительно которого оно возникло. Схожее смешение допускает и ВСУ в письме от 01.08.2007 года, посвященном практике рассмотрения судами корпоративных споров, называя предметом спора признание недействительным решения общего собрания участников (акционеров). И таких примеров достаточно много даже на самом высшем уровне судейства.

Тем не менее, такое смешение понятий нельзя считать правильным. Ведь процессуальное законодательство некоторые права и обязанности сторон связывает именно с предметом спора, а некоторые – с предметом иска.

Например, участниками искового производства согласно ст. 34 и 35 ГПК, ст. 26 и 37 ХПК, ст. 53 КАС могут быть третьи лица, которые заявляют или не заявляют самостоятельных требований на предмет спора. Определить, какие лица это могут быть, можно только в том случае, если понимать, что является предметом спора. Очевидно, что это не могут быть лица, которые заявляют требования к требованиям, заявленным истцом, которые суды иногда называют предметом спора. Они могут касаться только определенного объекта, относительно которого возник спор. Например, в споре относительно раздела имущества третье лицо может предъявить требование не относительно предмета иска (требования о разделе имущества), а относительно его предмета – имущества (например, о признании права собственности на это имущество).

На то, что предмет спора – это не требование истца, а объект, относительно которого это требование предъявлено, указывает и ст. 152 ГПК, определяющая в качестве вида обеспечения иска передачу вещи, являющуюся предметом спора, на хранение другим лицам, и ст. 976 ГК, устанавливающая требования к хранению вещи, являющейся предметом спора. Это, конечно, вовсе не означает, что предметом спора может быть только вещь. На самом деле предметом спора могут быть и нематериальные вещи. К примеру, права и обязанности лиц, подтверждением чему является ч. 2 ст. 32 ГПК, допускающая участие в деле нескольких истцов и (или) ответчиков, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Но в любом случае предметом спора является благо, относительно которого заявлено требование, а не само это требование.

При этом предметом спора является объект спорных правоотношений, а не само правоотношение, как его иногда обозначают суды (например, правоотношения, в том числе договорные, ВСУ называет предметом спора в письме от 07.10.2010 года, а ВАСУ – в п. 9 письма 02.02.2011 года № 149/11/13-11).

Что же касается предмета иска, то, как было отмечено, им является материально-правовое требование истца. И поэтому, например, право истца на изменение предмета иска до начала рассмотрения дела по существу, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ГПК, означает возможность изменения требования, а не объекта, которого оно касается.

Предметом спора является объект правоотношений, благо, относительно которого возник спор, а предметом иска – материально-правовые требования истца к ответчику относительно блага, являющегося предметом спора.

Третьи лица в гражданском процессе: понятие, виды, их процессуальные права и обязанности

Понятие третьих лиц в гражданском процессе

Обычно в гражданском процессе выступают две стороны с противоположными интересами – истец и ответчик, каждая из которых отстаивает свою правоту. Однако в ряде случаев процесс усложняется , и помимо сторон в него вступают по своей инициативе или привлекаются граждане и юридические лица, заинтересованные в разрешении гражданского дела.

Интересы привлекаемых в процесс лиц не всегда совпадают с интересами сторон, поэтому они называются третьими лицами.

Интересы третьих лиц могут быть затронуты решением суда по спору между сторонами. Например, гражданин А., уезжая в отпуск, передал гражданину Б. телевизор на хранение. После возвращения гражданина А. из отпуска он потребовал возвращения телевизора, но получил отказ. Тогда он обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать гражданина Б. передать ему телевизор. В процессе разбирательства было установлено, что гражданин А. взял телевизор в пункте (ателье) проката. Пункт проката вступил в процесс и заявил самостоятельные исковые требования на предмет спора, так как телевизор принадлежит на праве собственности именно пункту проката. Без привлечения (вступления) пункта проката в процесс решение может быть несправедливым. Интерес у третьего лица направлен на сам предмет спора .

Другой пример. Один гражданин купил у другого вещь (шубу). Затем к покупателю было предъявлено требование лицом – не участником договора купли-продажи об отчуждении вещи, так как она выбыла из владения лица, предъявившего требование, помимо его воли. Покупатель указал на продавца, чтобы привлечь его в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Если продавец не докажет, что он имел право продать шубу, то она у покупателя будет отобрана, а покупатель приобретет право на регрессный иск к продавцу о возврате покупной цены. Интерес третьего лица направлен на предотвращение возможности в будущем регрессного иска к себе .

Характерные черты третьих лиц:

• • относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, что и стороны (истец и ответчик);
  • вступают в процесс, который уже начался между сторонами;
  • имеют и материально-правовую, и процессуально-правовую за­интересованность в исходе дела, а также
  • выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

Отличия третьих лиц от других лиц, участвующих в гражданском процессе:

• • не являются инициаторами возбуждения гражданского дела ( не участвуют в формировании первоначального материального спорного право­отношения);
  • имеют материальные правоотношения только с тем лицом, на стороне которого они выступают (у них отсутствует связь с противоположной стороной).

Участие третьих лиц в гражданском процессе является одним из случаев осложнения процесса по субъектному составу .

Вступление третьих лиц в процесс осуществляется, как правило, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству . Вместе с тем закон допускает возможность вступления в дело третьих лиц до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ).

При вступлении в дело третьего лица рассмотрение дела происходит с самого начала (ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 43 ГПК РФ).

Распространенным основанием для привлечения в процесс тре­тьих лиц является право регресса. Решение, которое вынесет суд, может оказаться основанием для предъявления нового иска в ином процессе.

Например, согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, установленными гл. 59 ГК РФ. Арендодатель вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работни­ком при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Третьи лица в ходе судебного разбирательства:

• дают объяснения по делу (ст. 174 ГПК РФ);
• могут участвовать в допросе свидетелей (ст. 177 ГПК РФ), в исследовании письменных и вещественных доказательств (ст. 181-183 ГПК РФ), в допросе экспертов (ст. 187 ГПК РФ);
• участвуют в судебных прениях (ст. 190 ГПК РФ), а после вынесения решения имеют право на его обжалова­ние;
• могут обжаловать определение суда и возбуждать ходатайства, связанные с движением дела (об отложении дела, о приостановлении производства по делу и т.д.).

Виды третьих лиц в гражданском процессе

Закон предусматривает возможность участия в гражданском процессе двух видов третьих лиц в гражданском процессе:

1. 1. третьи лица, заявляющие са­мостоятельные относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ);
   2. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований от­носительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – лицо, вступающее в процесс, возникший между другими субъектами для защиты своего права .

Правовое положение третьего лица, заявляющего самостоятельные требо­вания относительно предмета спора, уравнено с процессуальным положением истца (ст. 42 ГПК РФ), оно ищет защиты и

1. 1. требует, чтобы спорное право суд признал не за истцом и не за ответчиком, а только за ним , и
   2. добивается решения в свою пользу .

Требования данного третьего лица равнозначны требованию первона­чального истца к ответчику.

Основным для правильного определения процессуального по­ложения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является вопрос о том, предъявляет ли он само­стоятельные требования относительно предмета спора .

Третье лицо, которое предъявляет самостоятельные требования относительно предмета спора к обеим сторонам, по существу само явля­ется стороной в спорном деле и имеет все права и обязанности стороны .

Практика рассмотрения гражданских дел с участием третьих лиц свидетельствует о том, что иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть предъявлен, как правило, к обеим сторонам первоначального спора, т.е. как к истцу, так и к ответчику. Ему важно отстоять в процессе рассмотрения спора свое самостоятельное право на предмет спора.

Вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоя­тельные требования, происходит на основании определения суда . Их вступление в процесс может произойти:

• • по собственной инициативе,
  • по ходатайству сторон

уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, не реализует своего права на вступление в процесс с самостоятельными требованиями, судья не может привлечь его к участию в деле . При этом третье лицо может требовать защиты своего нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска к той стороне процесса, в пользу которой было вынесено решение суда.

Процессуальное положение третьего лица с самостоятельными требованиями очень похоже на процессуальное положение со­истца.

Отличительные признаки третьего лица с самостоятельными требованиями от соистца:

1. 1. третье лицо всегда вступает в уже начавшийся процесс;
   2. самостоятельный характер требований третьего лица (которые вытекают из иных или анало­гичных оснований, но не таких же, как у истца).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований от­носительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК РФ).

Вступив в процесс, они стремятся помочь лицу, на стороне которого участвуют , с тем чтобы защитить свой собственный ин­терес .

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит возможность предъявления иска к тре­тьему лицу, обусловленная взаимной связью основного спорного правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Признаки третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

1. 1. отсутствие самостоятельного требования на предмет спора;
   2. вступление в уже начатое дело и участие в нем на стороне истца или ответчика;
   3. наличие материально-правовой связи только с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;
   4. защита третьим лицом собственных интересов, поскольку ре­шение по делу может повлиять на его права и обязанности.

Основная цель участия третьих лиц, не заявляющих самостоя­тельные требования в процессе:

• • защита собственных интересов, поскольку решение суда, вынесенное по основному спору между истцом и ответчиком, может повлиять на его собственные права по отношению к одной из сторон.

Третьи лица без самостоятельных требований

1. 1. не обладают диспозитивными процессуальными правами,
   2. не являются предположительными субъектами спорного материального правоотношения.

Так, например, в случае предъявления иска о возмещении вред причиненного источником повышенной опасности, материальное правоотношение существует между истцом (потерпевшим) и вла­дельцем источника повышенной опасности, но не между истцом и непосредственным причинителем вреда, который участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут участвовать в процессе на стороне ответчика. Гораздо реже в судебной практике встречаются случаи участия третьих лиц на стороне истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, мо­гут быть привлечены в процесс (ст. 43 ГПК РФ):

• • по ходатайству лиц, участвующих в деле;
  • по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ):

1. 1. права на изменение основания или предмета иска,
   2. увеличение или уменьшение размера исковых требований,
   3. отказ от иска,
   4. признание иска или заключение мирового соглашения,
   5. на предъявление встречного иска,
   6. требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в процесс третьих лиц, не заявляю­щих самостоятельных требований, суд выносит определение, при этом рассмотрение дела в суде производится с самого начала (ч. 2 ст. 43 ГПК РФ).

Так как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не является пред­полагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не предъявляет никаких требований на объект спора, то закон и не предоставляет ему полный объем прав и обязанностей стороны . Однако поскольку третьи лица участвуют в деле на сто­роне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон.

Специальные права сторон в гражданском процессе (понятие, виды, характеристика, процессуальный порядок реализации)

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч.1 ст.34 ГПК). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом его из одной стадии в другую.

В этой группе правомочий тождество отсутствует. Одни из этих прав принадлежат истцу:

– право отказаться от иска;

– изменить предмет или основание иска;

– увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Другие могут принадлежать только ответчику:

– право признать или не признать иск;

– предъявить встречный иск.

Третьи могут быть реализованы только совместными действиями сто­рон:

– право заключить мировое соглашение.

Одни из этих диспозитивных правомочий имеют безусловный характер и реализуются целиком по усмотрению стороны (отказ от иска, изменение предмета или осно­вания иска). Реализация других прав происходит под контролем су­да. Суд может отказаться санкционировать действия сторон по распо­ряжению предметом спора (заключение мирового соглашения) либо признание иска ответчиком, если они противоречат закону или нару­шают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 34 ГПК). В то же время закон запрещает вмешиваться в распорядительные правомочия сторон. Так, например, попытки суда изменить предмет либо основание иска без согласия истца должны влечь за собой отмену решения.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе требовать принудительного исполнения решения, присутствовать при действиях судебного исполнителя по исполнению решения и совершать другие процессуальные действия предусмотренные законом.

Изменение иска. Отказ от иска. Признание иска. Мировое соглашение.

Изменение иска. В соответствии со ст. 34, 165 ГПК истец вправе изменить основания иска, его предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Изменение иска может касаться либо его предмета, либо основания. Одновременно изменить и то и другое нельзя, так как произойдет коренное изменение правоотношения, с которым был связан первоначальный иск. При таком изменении течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Отказ от иска не является отказом истца от принадлежащих ему материальных прав, хотя в основе его может лежать и прощение долга, и другие правовые формы отказа управомоченного лица от своего права. В любом случае отказ от иска является по своей сути отказом от судебной защиты своих прав, что лишний раз доказывает невозможность отождествления иска с субъективным материальным правом.

Отказ от иска может быть полным или частичным (уменьшение размера исковых требований) и возможен в суде как первой, так и второй инстанций. Полный отказ от иска влечет за собой прекращение производства по делу и исключает в последующем возможность обращения истца с тем же самым иском. Однако это правило не распространяется на требования, возникающие из длящихся правоотношений. Отказ от иска в таких случаях не лишает истца права повторного его предъявления, если в будущем вновь возникнут факты, обосновывающие аналогичные требования.
Отказ истца от иска имеет безусловное значение для суда. Суд не вправе обсуждать последствия таких действий и обязан прекращать производство по делу, как только будут соблюдены все процессуальные формальности, связанные с отказом истца от иска (суд выяснит, соответствует ли действие истца его действительным намерениям и разъяснит ему последствия такого действия).

Признание иска — согласие ответчика с заявленным требованием истца. Как и отказ от иска, признание может быть полным и частичным. Однако процессуальным последствием такого признания в случае его принятия судом будет вынесение решения об удовлетворении иска.
Признание ответчиком иска проходит под контролем суда. Суд не принимает признания иска, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Мировое соглашение — договор, на основе которого истец и ответчик путем соглашения или взаимных уступок разрешают возникший между ними конфликт, в связи с чем необходимость в разрешении спора судом по существу заявленного требования отпадает, дело прекращается, о чем судом выносится определение. Оно может быть заключено на любой стадии процесса, кроме стадии надзора и возвращения дела.
Мировое соглашение может быть заключено только участниками спорного материального правоотношения — сторонами и третьими лицами, но никак не прокурором, не органами государственного управления, не общественной организацией или гражданином, предъявившими иск в защиту интересов других лиц. Не принадлежит такое право и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.
Область применения мирового соглашения ограничена. Если мировым соглашением нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, то такое соглашение не утверждается. Ряд правоотношений вообще не может быть урегулирован таким образом, поскольку решение этих вопросов отнесено к специальной компетенции суда. Недопустимо утверждение мировых соглашений в тех случаях, когда они нарушают трудовые права работника.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: