Изменение и дополнение обвинения в уголовном процессе

Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

Комментарий к Ст. 175 УПК РФ

1. Под обвинением в уголовном судопроизводстве (обвинением по уголовному делу) понимается совокупность инкриминируемых (вменяемых в вину) фактов, содержащих состав одного преступления, квалифицируемого по одной статье УК, или идеальная совокупность составов преступлений, которые квалифицируются по нескольким статьям УК. Фактическую основу одного обвинения всегда образует однотипное деяние, единое событие, хотя для оценки его юридической сущности требуется применение не одной, а, может быть, нескольких норм уголовного права. Типичными примерами одного обвинения могут служить: а) обвинение в одноэпизодном преступлении, квалифицируемом по одной статье, части и пункту статьи УК (например, одноэпизодная кража с незаконным проникновением в жилище — пункт «б» части второй статьи 158 УК; одноэпизодный грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, — пункт «а» части второй статьи 161 УК и т.п.); б) обвинение в многоэпизодном деянии, образующем одно продолжаемое преступление (например, хищение в крупном размере чужого вверенного виновному имущества путем присвоения или растраты — пункт «б» части третьей статьи 160 УК); в) обвинение в одно- или многоэпизодном продолжаемом деянии, когда оно представляет собой идеальную совокупность (часть вторая статьи 17 УК) преступлений, квалифицируемых по двум и более нормам УК (например, присвоение или растрата чужого имущества, совершенные путем служебного подлога в документах, — пункт 1 статьи 160 и статья 292 УК). Все другие разновидности множественности преступлений (их реальная совокупность — часть первая статьи 17 УК) образуют фактическую основу для нескольких обвинений в уголовном процессе. Так, например, если лицо в разное время совершило хулиганство и кражу, ему должно быть предъявлено два обвинения (иначе говоря, инкриминировано два деяния), а если установлено, что данное лицо совершило изнасилование, разбой и убийство, налицо основания для трех обвинений (инкриминируются три деяния).

2. Все случаи изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения можно разделить на две группы. Суть первой заключается в том, что внесенные в обвинение изменения или дополнения ухудшают положение обвиняемого (более тяжкое обвинение), что выражается в увеличении числа вменяемых в вину эпизодов преступной деятельности, изменении квалификации преступления в сторону усиления ответственности, в присоединении к ранее предъявленному обвинению нового самостоятельного обвинения, в увеличении размера ущерба, причиненного преступлением, и т.д. В этих случаях необходимы вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого и новый, пусть краткий, допрос по поводу измененного или дополненного обвинения.

3. Вторая группа включает случаи, когда в предъявленном обвинении происходят определенные изменения в пользу обвиняемого, что может выражаться в:

— отпадении целого самостоятельного обвинения;

— отпадении одного или нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности;

— изменении квалификации путем исключения указания на какую-то одну статью УК или переквалификации на статью УК о менее тяжком преступлении;

— изменении размера причиненного преступлением ущерба в сторону его уменьшения.

По смыслу части 2 статьи 175 УПК в подобных ситуациях следователь может ограничиться вынесением постановления о прекращении уголовного преследования в такой-то части (частичном прекращении уголовного преследования) и простым уведомлением о принятом решении обвиняемого и его защитника. Такое законодательное решение небезупречно ни с теоретической точки зрения, ни с практической. Прекращение уголовного преследования в определенной части (частичное прекращение уголовного преследования) логично и практически целесообразно лишь в тех относительно немногочисленных случаях, когда изменение вызвано отпадением целого самостоятельного обвинения, предъявленного в числе других. Так, например, если Н. инкриминировались кража и хулиганство, однако в ходе дальнейшего расследования виновность в совершении одного из названных преступлений не получила подтверждения, следователь вправе прекратить уголовное преследование в части обвинения в краже (или хулиганстве) и ограничиться объявлением данного постановления обвиняемому под расписку. Все другие процедурные действия, в том числе допросы обвиняемого, в данном случае лишены смысла.

4. Во всех остальных вышеперечисленных ситуациях, связанных с изменением и дополнением обвинения, ограничиться частичным прекращением уголовного преследования не представляется возможным хотя бы потому, что новое обвинение имеет новое содержание. Так, например, если в ходе дальнейшего расследования установлено, что преступлением причинен ущерб на меньшую сумму, чем та, которая вменялась в вину раньше, и вследствие этого квалификация преступления меняется в сторону, улучшающую положение обвиняемого, ограничиться прекращением уголовного преследования в части одного лишнего миллиона и переквалифицировать действия обвиняемого с части второй статьи 158 на часть первую той же статьи УК тоже было бы неправильно. Это лишает новое обвинение необходимой ясности и способно запутать сторону защиты. Требуются постановление об изменении или дополнении либо о привлечении в качестве обвиняемого по новому обвинению и новая процедура предъявления обвинения.

Изменение и дополнение обвинения

Обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, может быть изменено на последующих этапах производства но уголовному делу, в том числе и непосредственно на спади и предварительного расследования.

В отличие от ограничений, предусмотренных для изложения обвинения в обвинительном заключении, в постановлении о назначении судебного заседания, в обвинительном приговоре, когда УПК допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК), на стадии предварительного расследования, но до его окончания обвинение может быть изменено и (или) дополнено, если даже при этом ухудшается положение обвиняемого по сравнению с ранее предъявленным обвинением.

Если после предъявления обвинения в ходе предварительного следствия возникает необходимость расширить или существенно изменить обвинение, то необходимо перепредъявить обвинение путем вынесения нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, в котором и должно быть сформулировано новое обвинение.

Статья 175 УПК устанавливает, что если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК. Иначе говоря, прежде чем обвинение, ухудшающее положение обвиняемого по сравнению с ранее предъявленным обвинением, будет отражено в обвинительном заключении, оно должно быть предъявлено обвиняемому в установленном порядке.

Ухудшение положения обвиняемого предполагает не только саму по себе переквалификацию на более тяжкое преступление, дополнительную квалификацию но новому преступлению, переквалификацию на разнородное преступление, но и при сохранении прежней квалификации указание в фабуле обвинения при описании события преступления каких-либо новых обстоятельств совершения лицом деяния.

Следует перепредъявить обвинение, если обнаружены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, установленные самим следователем, надзирающим прокурором, а также выявленные в результате рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств стороны защиты. Такими нарушениями могут являться: проведение следствия ненадлежащим лицом или ненадлежащим органом; предъявление обвинения с нарушением права обвиняемого на защиту или в отсутствие переводчика в тех случаях, когда он необходим; неправильное соединение или выделение уголовных дел; небрежное составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого и др. [1]

При изменении обвинения, как правило, возникает вопрос о том, законным ли будет новое обвинение, предъявляемое в рамках ранее возбужденного уголовного дела, или в любом случае перед предъявлением нового обвинения необходимо возбудить уголовное дело в этой части.

Одним из условий законности привлечения лица в качестве обвиняемого является то, что обвинение может быть предъявлено лишь в рамках того обвинения, которое было обозначено в постановлении о возбуждении уголовного дела. Классический вариант предполагает предъявление обвинения в совершении преступления, предусмотренного той статьей УК, которой предусмотрено преступление, по признакам которого возбуждалось данное уголовное дело, независимо от совпадения части соответствующей статьи, а также возможной необходимости ссылки на ст. 30 или 33 УК [2] .

При существенном отличии обвинения от того преступления, по признакам которого возбуждалось данное уголовное дело, необходимо возбудить уголовное дело по повой статье УК, в рамках которой, по мнению следователя, необходимо предъявить обвинение, объединить уголовные дела в одном производстве, при необходимости прекратить уголовное дело в части признаков преступления, не нашедшего своего подтверждения, и вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого по требуемой статье УК.

Например, нет необходимости возбуждать уголовное дело по факту убийства, если в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, будет установлено, что умысел виновного лица был направлен именно на причинение смерти потерпевшему. Однако если, например, уголовное дело возбуждалось по признакам получения взятки, то для предъявления обвинения в мошенничестве понадобится возбудить уголовное дело по признакам мошенничества, объединить в одном производстве уголовные дела о мошенничестве и о получении взятки и после этого предъявить обвинение в мошенничестве, прекратив при этом при необходимости уголовное дело в части получения взятки.

Читайте также:  Уточнение иска в арбитражном процессе

Если после привлечения лица в качестве обвиняемого до окончания предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не найдет подтверждения, то следователь своим постановлением должен прекратить уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2 ст. 175 УПК).

Курс уголовного процесса

Изменение и дополнение обвинения

Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела не допускает, чтобы следователь после привлечения лица в качестве обвиняемого игнорировал доказательства, указывающие на невиновность обвиняемого и причастность к совершению преступления иных лиц, или, напротив, доказательства, свидетельствующие, например, о совершении обвиняемым более тяжкого преступления, чем предполагалось изначально. Поэтому в ходе предварительного следствия нередко возникает необходимость в изменении и (или) дополнении обвинения в связи с вновь собранными доказательствами.

Статья 175 УПК РФ допускает такую возможность, которая вытекает из самой логики предварительного расследования.

При этом изменение обвинения следует отличать от его дополнения. При изменении обвинения производится новая уголовно-правовая оценка с учетом собранных доказательств тех фактов, по которым уголовное дело было возбуждено и которые уже рассматривались при первоначальном предъявлении обвинения. Например, изначально следователь предполагал, что имела место кража, но потом он выясняет, что обвиняемый имел право на тайно изъятое им имущество, в связи с чем переквалифицирует деяние на самоуправство и изменяет обвинение. При дополнении обвинения устанавливаются новые факты, имеющие юридическое значение, но не требующие возбуждения нового уголовного дела. Например, в ходе расследования следователь установил одно из обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), которое ранее не было ему известно, в связи с чем возникает необходимость дополнить обвинение указанием на это обстоятельство.

Что касается изменения обвинения путем исключения из него каких-либо эпизодов, то оно производится путем частичного прекращения уголовного преследования обвиняемого по соответствующим основаниям. Этот механизм в большей мере относится к институту прекращения уголовного дела (преследования) и будет подробно рассмотрен в § 2 гл. 18 настоящего курса.

Изменение квалификации содеянного, уточнение элементов состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо, дополнение обвинения новыми обстоятельствами или квалифицирующими признаками делается путем перепредьявления обвинения в новой редакции с составлением нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого. При этом должна быть разъяснена сущность нового обвинения и проведен допрос по новому обвинению. Такая позиция законодателя гарантирует право обвиняемого на защиту. Ранее вынесенные постановления о привлечении в качестве обвиняемого остаются в материалах дела. Таким образом, в одном уголовном деле может быть и часто бывает несколько постановлений о привлечении в качестве обвиняемого.

Отдельные следователи, не желая несколько раз перепредъявлять обвинение (если по делу не требуется избрания меры пресечения), оттягивают предъявление обвинения до окончания предварительного следствия. В обоснование своей позиции они утверждают, что обвиняемому проще получить сразу окончательное обвинение, минуя «промежуточные» постановления, а кроме того, УПК РФ не устанавливает срок для привлечения в качестве обвиняемого.

Оба эти довода несостоятельны. Во-первых, ч. 1 ст. 171 УПК РФ указывает на срок привлечения в качестве обвиняемого. Из ее формулировки при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого» вытекает, что как только следователем собраны достаточные доказательства, он обязан незамедлительно привлечь лицо в качестве обвиняемого.

Во-вторых, затягивание привлечения в качестве обвиняемого грубо нарушает право на защиту, так как не позволяет обвиняемому активно защищаться от обвинения путем заявления ходатайств о производстве следственных действий и иными способами, не запрещенными законом.

Поэтому процедурой изменения и дополнения обвинения пренебрегать ни в коем случае нельзя.

Статья 175 УПК РФ. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

Комментарии к ст. 175 УПК РФ

1. Основаниями изменения или дополнения обвинения, с одной стороны (так же, как в случае с его предъявлением), являются: такая совокупность доказательств, которая формирует уверенность следователя (дознавателя и др.) в необходимости предъявить обвинение по новому эпизоду преступной деятельности, переквалифицировать на более тяжкое преступление, за совершение которого лицо привлечено к уголовной ответственности, с другой – выявленные обстоятельства, названные законодателем основаниями прекращения уголовного дела (преследования).

2. Прекращение уголовного дела (преследования) в части – разновидность изменения обвинения.

3. Любое из оснований прекращения уголовного дела (преследования) вполне может быть применено как в целях уменьшения объема вмененного ранее лицу обвинения (прекращения уголовного преследования в части какого-нибудь эпизода “преступной” деятельности), так и в целях прекращения уголовного преследования и даже уголовного дела полностью. Иногда таким образом реабилитируется человек, незаконно привлеченный к уголовной ответственности (к примеру, не достигший возраста, с момента наступления которого вообще человек может стать субъектом преступления).

4. Если при производстве предварительного расследования будут собраны доказательства, свидетельствующие о необходимости изменить или дополнить предъявленное обвинение, выносится новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, к содержанию и форме которого предъявляются те же требования, что и к первоначальному одноименному процессуальному документу. При этом следователь (дознаватель и др.) не связан рамками ранее предъявленного обвинения. Новое постановление должно содержать полную формулировку обвинения, включая те эпизоды и обстоятельства, обвинение по которым уже предъявлялось, а также дополнительно установленные и доказанные.

5. С момента вынесения нового постановления старое постановление о привлечении в качестве обвиняемого теряет юридическую силу, и лицо становится обвиняемым по новой формулировке обвинения. Однако ранее вынесенное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно оставаться в уголовном деле, и общий срок нахождения лица в положении обвиняемого исчисляется с учетом первоначально предъявленного обвинения. Новое постановление, так же как и любое другое аналогичное решение следователя (дознавателя и др.), должно быть предъявлено обвиняемому не позднее трех суток с момента его вынесения. Немедленно после предъявления нового обвинения лицо допрашивается с соблюдением всех правил, установленных для допроса обвиняемого .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.

6. Возможны различные ситуации, влекущие необходимость изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения. Например, первоначально предъявленное обвинение изменяется вследствие необходимости переквалифицировать деяние на статью уголовного закона, предусматривающую более тяжкое или менее тяжкое наказание по сравнению с первоначальным обвинением, либо вследствие того, что установлено совершение обвиняемым еще и другого преступления, которое ранее в вину ему не вменялось. В последнем случае обвинение дополняется новыми эпизодами с изменением или без изменения квалификации содеянного и т.д.

7. Если в ходе предварительного расследования предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь (дознаватель и др.) своим постановлением прекращает уголовное дело в этой части, о чем объявляет обвиняемому.

8. В случае, когда первоначально предъявленное обвинение не подтвердилось и вместе с тем установлено, что обвиняемый совершил другое преступление, по которому обвинение ему ранее не предъявлялось, должно выносится два постановления – о прекращении уголовного дела в части не подтвердившегося обвинения и о привлечении лица в качестве обвиняемого по новому обвинению. Если предъявленное обвинение не нашло подтверждения в целом, то в отношении данного лица прекращается уголовное преследование полностью или при наличии к тому оснований прекращается уголовное дело.

9. Если же по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению относятся не ко всем из них, дело прекращается в отношении отдельных обвиняемых, а в отношении других производство продолжается в обычном порядке.

10. См. также комментарий к ст. ст. 20, 24, 27, 171, 172, 208, 439, 448 УПК.

Изменение и дополнение обвинения в уголовном процессе

Состязательный уголовный процесс ведется по выдвинутому обвинению, поэтому для изменения обвинения закон устанавливает специальные правила, обеспечивающие право обвиняемого на защиту.

После привлечения лица в качестве обвиняемого, предъявления ему обвинения и допроса уже в качестве обвиняемого, следователь продолжает деятельность по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В процессе дальнейшего расследования оценка следователем доказательств, послуживших основанием для обвинения, может измениться. На изменение позиции могут повлиять как вновь собранные доказательства, так и переоценка уже имеющихся в уголовном деле. В таких случаях УПК РФ (ст. 175) предусмотрел процедуру изменения обвинения, которая может быть реализована тремя способами:

Читайте также:  Замена истца в гражданском процессе: образец

1) собственно изменение обвинения;

2) дополнение обвинения;

3) частичное прекращение уголовного преследования. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ // [Электронный ресурс: Консультант плюс.]. Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Первые два способа освещаются ч. 1 ст. 175 УПК. Так, в случае, если при производстве расследования были установлены основания для изменения уже предъявленного обвинения в сторону ужесточения либо расширения (более жесткая статья УК, либо дополнительный эпизод преступной деятельности), либо выяснилось, что деяние было неверно квалифицировано, следователь составляет новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в вышеуказанном порядке.

Основаниями изменения и дополнения обвинения может быть только совокупность доказательств, также на выводы следователя могут повлиять и письменные указания руководителя следственного органа о квалификации преступления и об объеме обвинения Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2008. С.203-205.. Изменение обвинения может как ухудшить, так и улучшить положение обвиняемого.

Мы полагаем, что основания для изменения обвинения делятся на:

1)Изменение его содержания так, что тяжесть преступления остается прежней:

а)изменение фактической стороны обвинения, вменяемых в вину обстоятельств при сохранности юридической формулировки квалификации;

б)изменение самого лица, привлеченного в качестве обвиняемого (исправление неправильных установочных данных о личности обвиняемого, фамилии, имени, отчества, года и места рождения).

2)Изменение обвинения в сторону ужесточения или смягчения:

а)изменение в сторону ужесточения обвинения путем увеличения объема обвинения (его дополнение), то есть включения дополнительных эпизодов, составов преступлений, изменения юридической формулировки обвинения с помощью переквалификации деяния на более тяжкое преступление, добавления квалифицирующих признаков.

б)изменение обвинения в сторону смягчения путем уменьшения объема обвинения, то есть исключения каких-либо эпизодов, составов преступлений, изменения юридической формулировки с помощью переквалификации деяния на преступление меньшей тяжести, исключения квалифицирующих признаков.

Изменение и дополнение обвинения возможно по двум основным направлениям:

1) изменение или дополнение фактической стороны (объема) обвинения при сохранении уголовно-правовой квалификации деяния: например, изменяется утверждение о времени и месте совершения преступления, включаются дополнительные эпизоды преступной деятельности и т.д. В этих случаях тяжесть обвинения может увеличиться или остаться прежней, однако возникает, по существу, другое обвинение, от которого обвиняемый должен иметь возможность заново защищаться;

2) изменение или дополнение юридической стороны обвинения. Оно предполагает:

а) изменение квалификации деяния на другое преступление, например с кражи (ст. 158 УК РФ) на грабеж (ст. 160 УК РФ);

б) изменение некоторых квалифицирующих признаков данного преступления, например угрозы применения насилия при вымогательстве на угрозу уничтожения или повреждения имущества (ст. 163 УК РФ);

в) включение в квалификацию преступной деятельности обвиняемого дополнительных составов преступлений (при их совокупности). Причиной этого может служить как изменение фактической стороны обвинения, так и иная уголовно-правовая оценка прежних фактических обстоятельств Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2008. С.203-205..

В стадии предварительного расследования изменению и дополнению обвинения посвящена ст. 175 УПК РФ, которая применяется только до того момента, пока дело не передано прокурору для утверждения обвинительного заключения (то есть изменение первоначального обвинения). После этого, в том числе в судебном производстве действуют иные правила изменения обвинения (ст. 221, 226, 236, 246, 252 УПК РФ), общий смысл которых состоит в том, что обвинение может быть изменено в сторону его смягчения Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ // [Электронный ресурс: Консультант плюс.]. Режим доступа: http://www.consultant.ru.. Прокурор для ужесточения обвинения вправе вернуть уголовное дело следователю. Если уголовное дело было передано в суд, то обвинение уже не может быть ужесточено (так как возвратить для этого дело прокурору невозможно).

По нашему мнению, изменение обвинения – это родовое понятие для всех форм его корректировки: дополнения обвинения, изменения квалификации, частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения. В связи с этим мы предлагаем изменить название ст. 175 УПК РФ, изложив его таким образом: «Изменение ранее предъявленного обвинения на предварительном следствии».

От изменения или дополнения первоначального обвинения следует отличать прекращение уголовного преследования в определенной его части при неподтверждении части обвинения, т.е. исключении из него одного или нескольких эпизодов преступной деятельности либо отдельных фактов (например, исключение из объема похищенного некоторых предметов, если это не влечет изменения квалификации хищения), либо отдельных составов преступлений. Этот способ применяется, если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения (недоказано обвинение, либо установлено отсутствие состава преступления и т.п.). В отличие от изменения обвинения в этих случаях место прежних фактических обстоятельств дела или юридических оценок не занимают другие — напротив, это место освобождается, а обвинение как бы сжимается.

Порядок изменения и дополнения обвинения

В уголовном процессе предусмотрен порядок изменения и дополнения обвинения, который регулируется ст. 175 УПК РФ. После предъявления обвинения расследование продолжается, и собранные при этом доказательства могут привести, к необходимости изменения обвинения либо частичного прекращения уголовного преследования.

Изменения обвинения могут носить весьма разнообразный характер: касаться фактических обстоятельств, составляющих содержание предъявленного изменения, их юридической оценки, влиять на квалификацию действий обвиняемого. В стадии предварительного следствия изменение обвинения может быть произведено как в направлении смягчения обвинения, так и привести к предъявлению обвинения в совершении более тяжкого или существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам преступления [6].

В соответствии со ст. 175 УПК РФ, если при производстве предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения или для его дополнения, следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ обязан вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявить его обвиняемому в порядке ст. 172 УПК РФ. Если же в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не найдет подтверждения, следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а так же прокурора.

Уголовно – процессуальный закон не содержит определения понятия «часть обвинения», в связи с чем при практической реализации требований ч. 2 ст. 175 УПК РФ возникает вопрос: нужно ли выносить постановление о прекращении уголовного преследования при не подтверждении любой части обвинения, в том числе связанной с сужением его фактической фабулы без изменения квалификации преступления [3]? В законе не указано также, в каких случаях прекращение уголовного преследования в какой-либо его части влечет за собой предъявление нового обвинения, из которого исключена его не подтвердившаяся часть. В юридической литературе на этот счет даются различные рекомендации. Нет единообразия и в решении этих вопросов на практике. Основание для дифференцированного подхода к определению порядка внесения соответствующих изменений в обвинение, можно найти в самом уголовно-процессуальном законе, который по-разному трактует этот вопрос (например, в ч. 2 ст. 175 и в ч. 5 ст. 236 УПК РФ).

Сравнительный анализ этих норм свидетельствует о наличии определенной несогласованности в подходе законодателя к понятию изменение обвинения. Если ч. 2 ст. 175 УПК РФ предписывается прекратить уголовное преследование в той части обвинения, которая не нашла подтверждения, то согласно ч. 5 ст. 236 УПК РФ изменение обвинения прокурором отражается судьей в протоколе предварительного слушания.

Для отграничения случаев изменения обвинения от тех, когда необходимо прекратить уголовное преследование в определенной его части, можно принять такой критерий, как самостоятельность не подтвердившегося обвинения. Если в отношении этого обвинения при других условиях производство могло бы производиться вполне самостоятельно уголовное преследование прекращается. Прекращение уголовного преследования в случаях, когда отпадает лишь какая-то часть одного и того же обвинения, не всегда влечет прекращение уголовного дела. Когда уголовное преследование прекращается полностью, одновременно выносится постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ).

Таким образом, если в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фигурировали не одно, а несколько самостоятельных обвинений и одно из них не подтвердилось, следует выносить постановление о прекращении уголовного преследования в части этого обвинения. Если же отпадает не самостоятельное обвинение, а его часть (когда, например, не подтвердилось участие в отдельных эпизодах преступной деятельности), в формулу обвинения нужно внести соответствующие изменения.

Исключая обвинение путем вынесения постановления о прекращении уголовного дела, следователь обязан руководствоваться соответствующими указаниями уголовно-процессуального закона и сослаться на одно из них в обоснование принятого решения (ст. 24 УПК РФ).

Что касается внесения изменений в ранее предъявленное обвинение, наряду с постановлением о прекращении уголовного преследования, то этот вопрос следует решать, исходя из законных интересов обвиняемого. Если исключение одного из ранее предъявленных обвинений не влечет изменения квалификации, либо заключается в исключении из резолютивной части постановления, ошибочно включенной туда нормы уголовного закона, можно ограничиться ознакомлением обвиняемого с постановлением о прекращении уголовного преследования. При этом возможен допрос обвиняемого по поводу происшедших изменений в предъявленном ему обвинении, если он сам или следователь сочтут это необходимым. Во всех остальных случаях необходимо внести изменения в ранее предъявленное обвинение и предъявить его вновь в соответствии со ст. 175 УПК РФ.

Читайте также:  Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе

Анализ практики убеждает нас в том, что изменение и дополнение обвинения тесно связаны между собой. Однако если дополнение обвинения всегда влечет изменение его содержания, то изменения, связанные с исправлением ранее допущенной неточности или ошибки в изложении фактических обстоятельств или в их юридической оценке, могут быть и не связаны с дополнением обвинения. В этом случае фактические обстоятельства предъявленного обвинения сохраняются, но изменяется их юридическая квалификация в связи с исключением одной или нескольких норм уголовного закона, их добавлением или изменением одной из них. Установление новых обстоятельств может повлечь за собой обвинение в новом преступлении, замену обвинения в одном преступлении на обвинение в другом. Наконец, в прежнее обвинение могут быть включены новые действия обвиняемого, образующие в совокупности с ранее предъявленными фактами единое преступление или определяющие неоднократность как квалифицирующий признак. В ранее предъявленное обвинение, кроме того, могут быть внесены также уточнения, касающиеся обстоятельств, относящихся к фактическим признакам, характеризующим основные элементы состава инкриминируемого преступления, который остается без изменения. Таким образом, внесенные в обвинение дополнения и изменения могут, отразиться на квалификации, содержащейся в ранее предъявленном обвинении, либо останется прежней. При изменении квалификации обвинение может быть изменено как на более тяжкое, так и не менее тяжкое.

Все возможные изменения и дополнения предъявленного обвинения следует разделить на две основные группы:

  • — влекущие за собой изменение квалификации;
  • — относящиеся только к его фактической фабуле.

При изменениях и дополнениях предъявленного обвинения, относящихся к первой группе, во всех случаях нужно выносить новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, независимо от того, применяется ли закон о более тяжком или менее тяжком преступлении. В любом из этих случаев обвиняемый должен иметь возможность осуществить предоставленные ему на данном этапе права. А для этого ему необходимо знать в частности изменения как в тех случаях, когда новое обвинение ухудшает его положение, так и в тех, когда речь идет о применении закона о менее тяжком преступлении или об ином смягчении обвинения. То обстоятельство, что новая квалификация предусматривает менее тяжкое преступление, вовсе не лишает обвиняемого права на защиту. Если, например, обвиняемый вообще отрицает причинение вреда здоровью, изменение квалификации его действий со ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) на ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) вовсе не предполагает, что возражения его отпадут и, следовательно, нет необходимости предъявлять обвинение вновь [45].

Что касается изменений и дополнений второй группы, т.е. не влияющих на квалификацию предъявленного обвинения, а относящихся только к его фактической стороне, то вопрос о вынесении нового постановления должен решаться в зависимости от того, насколько изменения и дополнения существенны. Так же, как при изменении обвинения в предварительном слушании, дополнение или изменение обвинения следователем не только не должно ухудшать фактического положения обвиняемого, но и нарушать его право на защиту. Следовательно, если изменения и дополнения существенны для реализации этого права, обвинение необходимо предъявлять вновь.

Иногда, к числу существенных относят лишь те изменения, которые влияют на состав инкриминируемого деяния. С таким толкованием согласиться нельзя. При сохранении основных признаков инкриминируемого обвиняемому состава преступления и основного содержания формулировки ранее предъявленного обвинения изменения могут коснуться таких обстоятельств, знать о которых обвиняемому необходимо, чтобы учитывать их в своей защите. Например, уточнение размера похищенного или включение новых эпизодов хищений (или замена одних другими) не меняет юридической формулировки, но существенно с точки зрения права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, поскольку может усилить степень ответственности.

Возможное ухудшение положения обвиняемого не единственный признак, определяющий существенность дополнений или изменений обвинения. В иных случаях подобная возможность ему не угрожает, но изменение фабулы обвинения касается таких обстоятельств, знать которые ему необходимо. К их числу, в первую очередь, относятся место и время совершения преступления, в большинстве случаев не являющиеся квалифицирующими признаками состава преступления. Однако обвиняемому далеко не безразлично, инкриминируется ему совершение деяния в Новосибирске или в Москве. Место и время совершенного преступления прямо связаны с возможностью выдвижения алиби, а уточнение сведений о способе его совершения может вообще поставить под сомнение совершение преступления данным лицом. Это обязывает следователя и в подобных случаях предъявить обвинение вновь.

Таким образом, во всех случаях, когда формулировка обвинения дополняется или изменяется в связи с включением в нее обстоятельств, важных с точки зрения осуществления обвиняемым права на защиту, независимо от того, влияет ли это на юридическую оценку и квалификацию деяния, следователем должны быть внесены соответствующие изменения и дополнения в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и выполнены требования ст. 172 УПК РФ [41].

Исходя из изложенных соображений, должен решаться вопрос и о предъявлении нового обвинения лицам, дело в отношении которых возвращено прокурором следователю для производства дополнительного расследования. Вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого необходимо, если в результате производства дополнительного расследования меняется квалификация деяния либо в формулировку обвинения вносятся существенные изменения, по поводу должен быть допрошен обвиняемый. В остальных случаях необходимости в этом не возникает.

Закон не содержит прямого указания по вопросу о том, должно ли новое постановление о привлечения в качестве обвиняемого всегда выносятся взамен ранее предъявленного обвинения или оно может быть вынесено в каких-то случаях наряду с ним. Бывает, что дополнение обвинения связано с предъявлением обвинения в новом самостоятельном преступлении или с включением в обвинение новых самостоятельных эпизодов. На первый взгляд может показаться, что в таких случаях можно ограничиться вынесением нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого наряду с ранее предъявленным обвинением. Однако такой порядок представляется недопустимым. В новом постановлении должно быть изложено все обвинение, в том числе по тем предъявленным ранее нормам уголовного закона, которые не претерпели изменения, а не только новые эпизоды я обстоятельства. Объясняется это тем, что наличие в одном деле нескольких постановлений о привлечении в качестве обвиняемого одного и того же лица не способствует реализации его права знать, в чем он обвиняется, затрудняет защиту от предъявленного обвинения и может дезориентировать начальника следственного отдела, прокурора, утверждающего обвинительное заключение, и суд. Поэтому новое постановление должно охватывать весь объем вменяемых обвиняемому фактов, выноситься и предъявляться в строгом соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 171 и 172 УПК РФ. При этом постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенное во изменение или дополнение ранее предъявленного обвинения, должно быть мотивированно ссылкой на те изменения, которые послужили основанием для вынесения нового постановления. Такая мотивировка объясняет обвиняемому, его защитнику, начальнику следственного отдела, прокурору и суду причину предъявления нового обвинения облегчает анализ его обоснованности.

Новое постановление, о привлечения в качестве обвиняемого без указания в нем на изменение прежнего выносится только в тех случаях, когда ранее предъявленное обвинение полностью отпало и уголовное преследование в этой части прекращено. (Например, не подтвердилось участие обвиняемого в краже, но при обыске у него обнаружили огнестрельное оружие, в связи с чем, предъявляется обвинение в незаконном его хранении).

Наряду с порядком изменения и дополнения обвинения, установленным уголовно-процессуальным законом, в юридической литературе предлагалась «упрощенная» их процедура для случаев, когда изменение связано с исключением из первоначального обвинения отдельных фактов (эпизодов, действий) или ошибочно примененной нормы (ее части, пункта), а также при изменении квалификации содеянного (при тех же фактических признаках или в результате исключения определенного факта) на закон с менее суровой санкцией. Отдельные ученые предлагают в подобных случаях ограничиться вынесением предусмотренного законом специального постановления об изменении обвинения, с последующим вручением его копии обвиняемому [47].

Однако подобное предложение, на мой взгляд, не имеет преимуществ по сравнению с порядком, установленным уголовным – процессуальным законом. Лишая обвиняемого важнейшего из предусмотренного прав не только знать, в чем он обвиняется, но и давать объяснения по предъявленному ему обвинению. Предложенный порядок не облегчает сколько – нибудь и задачу, возникающую перед следователем поскольку тот должен вынести специальное мотивированное постановление; предъявить его обвиняемому и, очевидно, допросить его, если тот выразит желание дать объяснение. Упрощение порядка изменения ранее предъявленного обвинения, в отступление от предусмотренного законом, не отвечает требованиям укрепления законности и не способствует обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого.

Таким образом, в заключении данной главы можно сказать, что причинами изменения и дополнения обвинения могут быть: сам процесс исследования обстоятельств дела; своевременным, по возможности быстрое предъявление обвинения; сама структура уголовного процесса, наличие в нем стадий и осуществление производства разными должностными лицами, имеющими неодинаковую профессиональную подготовку, опыт работы, различное убеждение по поводу оценки обстоятельств совершенного преступления; возможность изменения закона.

Ссылка на основную публикацию