Договорная подведомственность в арбитражном процессе

Виды подведомственности дел арбитражным судам

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” понятие ” подведомственность арбитражного суда” заменяется понятием ” компетенция арбитражного суда” (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на

исключительную (специальную);
множественную.

Исключительная подведомственность

Правила специальной подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного состава и других критериев . Использование этих правил позволяет разграничить предметы ведения арбитражных судов с судами общей юрисдикции.

По терминологии АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел (ст. 33 АПК РФ):

о несостоятельности (банкротстве);
по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (дела по корпоративным спорам);
по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Все дела, перечисленные в ст. 33 и 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Множественная подведомственность

Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным судам (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейским судам.

Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на:

договорную (определяемую взаимным соглашением сторон);
императивную (дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности);
альтернативную (по выбору лица, ищущего защиты своих прав).

Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон принимается к рассмотрению третейского суда спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.

Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. Императивной подведомственностью охватываются следующие случаи:

дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федеральным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке;
когда федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке, например налоговыми органами.

Так, претензионный порядок установлен федеральным законом по требованиям об изменении или расторжении договора. Иск в этом случае может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Что касается досудебного порядка разрешения конфликтов, то такая правовая возможность установлена рядом федеральных законов, в основном по спорам, связанным с уплатой налоговых и обязательных неналоговых платежей. Так, согласно ст. 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Альтернативной называют подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотрению в любой орган, названный в законе. По действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд (ст. 46 Конституции РФ).

Поэтому в настоящее время альтернативная подведомственность практически утратила свое самостоятельное правовое значение в тех случаях, когда речь идет об альтернативе между судебным и административным порядком обжалования. Что касается случаев альтернативной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, то такие ситуации возможны в силу неоднозначности толкования судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства о подведомственности.

Виды подведомственности дел арбитражным судам

В процессуальной науке разработаны различные классификации видов подведомственности. В литературе по гражданскому процессуальному праву одна из первых классификаций предусматривала разделение подведомственности на два вида: общую и специальную. В основание общей подведомственности был положен характер правоотношения, а также субъектный состав сторон. Подведомственность дел, установленная законом в изъятие из общих правил, была определена как специальная и подразделялась на несколько подвидов: альтернативная, исключительная, договорная и условная (П. С. Дружков).

Также подведомственность разграничивалась в зависимости от вида органов, наделенных юрисдикционными полномочиями, и от вида предметов ведения этих органов — судебная, административная и т.д.; от характера дел — гражданская, семейная и т.д. и от характера предметных полномочий юрисдикционных органов — исключительная, дополнительная, альтернативная (А. Ф. Козлов, Ю. К. Осипов). В зависимости от характера правил, регулирующих подведомственность, от количества юрисдикционных органов, управомоченных на разрешение одних и тех же дел, и от способа выбора из их числа именно того, который должен разрешить дело, в юридической литературе выделяли общую и специальную подведомственность. Специальная подведомственность, в свою очередь, подразделялась на два вида: единичную (исключительную) и множественную (Ю. К. Осипов).

В настоящее время актуально выделять следующие виды подведомственности: исключительную и множественную. При этом исключительная подведомственность, по общему правилу, характеризует свойство дела применительно к разграничению дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами (за некоторыми исключениями), тогда как множественная подведомственность устанавливает специальные правила отнесения того или иного дела к ведению определенного органа, уполномоченного законом на рассмотрение и разрешение правового спора.

Исключительная подведомственность — это подведомственность, предусматривающая возможность рассмотрения определенной категории дел только арбитражным судом (не судом общей юрисдикции), независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений. Дела исключительной подведомственности, на рассмотрение и разрешение которых уполномочен арбитражный суд, перечислены в ч. 6 ст. 27 АПК.

При наличии правил об исключительной подведомственности не имеет значения субъектный состав, поскольку определяющим и практически единственным критерием подведомственности выступает характер дела. Императивное указание в законе на отнесение определенных категорий дел к ведению арбитражного суда выступает в данном случае специальным критерием подведомственности дела арбитражному суду.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: а) о несостоятельности (банкротстве); б) по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК (корпоративные споры); в) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; г) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; д) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; е) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности СИП; ж) по спорам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; з) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела о несостоятельности (как субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), как граждан, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности) рассматриваются только арбитражными судами [1] .Так, в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного законом.

Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями и уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Дела по аналогичным спорам других организаций (некоммерческих организаций, политических партий, общественных фондов и религиозных объединений), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

К примеру, правоспособность юридического лица, в том числе коммерческой организации, возникает с момента его регистрации и внесении записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ. С этого момента, споры с участием данного юридического лица подведомственны, по общему правилу, арбитражному суду. В тоже время в случае отказа налогового органа провести регистрацию коммерческой организации либо уклонения от государственной регистрации заинтересованные лица — участники юридического лица вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании действия (бездействия) налогового органа незаконным.

Особо следует отметить в рамках исключительной подведомственности дел арбитражным судам корпоративные споры. Правило определения подведомственности здесь следующее: в случае возникновения спора между юридическим лицом, с одной стороны, и участниками (акционерами) этого общества, с другой стороны, такой спор будет подведомственен арбитражному суду независимо от того, кто является участником (акционером) — юридическое или физическое лицо, при обязательном условии, что возникший спор вытекает или связан с осуществлением организацией хозяйственной или иной экономической деятельности.

Так, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), перечень которых предусмотрен ст. 225.1 АПК.

К примеру, споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации относятся к корпоративным спорам, и, соответственно, подведомственны арбитражным судам [2] .

Вместе с тем следует учитывать, что отнесение корпоративных споров к подведомственности арбитражных судов исключает только подведомственность таких дел судам общей юрисдикции, тогда как отдельные виды корпоративных споров могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в порядке, установленном Законом о третейском разбирательстве (ч. 7 ст. 7).

В исключение из общего правила подведомственности, п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК также установлена исключительная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательства подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

Такой спор будет подведомственен суду общей юрисдикции только, если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности [3] .

Множественная подведомственность определяет процессуально-процедурные правила отнесения дела к ведению уполномоченного органа или устанавливает соответствующий порядок рассмотрения и разрешения дела.

К множественной подведомственности следует относить такие виды, как договорная и условная (императивная) подведомственность.

Договорная подведомственность — это такая подведомственность, в соответствии с которой дела определенной категории помимо основного управомоченного на их разрешение органа могут по взаимному согласию сторон разрешаться каким-либо иным указанным в законе органом [4] .

Возможность рассмотрения споров между сторонами гражданско- правовых отношений предусмотрена Законом о третейском разбирательстве и Законом о МКА.

Договорная подведомственность тогда будет иметь место, когда стороны, при наличии собственного волеизъявления и договоренности между собой (письменного соглашения), решат до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, «изъять» свой экономический спор, возникающий из гражданских правоотношений, из компетенции государственного (арбитражного) суда и передать его на рассмотрение третейского суда (ч. 6 ст. 4 АПК, Закон о третейском разбирательстве, Закон о МКА).

Право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд основано на ст. 45 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 8, согласно которой в Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности и поддержка конкуренции, и ст. 34, закрепляющей право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему РФ, состоящую из государственных судов. Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд — в контексте гарантий, закрепленных ст. 45 и 46 Конституции РФ, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота [5] .

Условная (императивная) подведомственность дел означает, что спор, отвечающий общим критериям подведомственности арбитражному суду, может быть передан на рассмотрение арбитражного суда только при соблюдении досудебного (внесудебного) урегулирования данного спора в порядке, предусмотренном законом или договором.

Правила соблюдения претензионного порядка по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, установлены

ч. 5 ст. 4 АПК и заключаются в следующем:

1) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиями, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором;
2) иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором [6] .

Иной порядок направления претензии установлен следующими нормативными правовыми актами: ч. 2 ст. 452 ГК, ст. 161—163 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. 402—497 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 125—127 Воздушного кодекса РФ, ст. 119—124 УЖТ, ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ, ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 55—56 Федерального закона «О связи», ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи», ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соблюдение претензионного (досудебного) порядка не является обязательным по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, делам об оспаривании решений третейских судов (ч. 5 ст. 4 АПК). По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа также не требуется [7] .

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Императивное правило соблюдения внесудебного порядка установлено по спорам, возникающим из отдельных видов публичных правоотношений. По сути по таким спорам устанавливается обязательный внесудебный порядок разрешения спора, подтверждение факта соблюдения которого быть являться обязательным и необходимым при возможном последующем обращении в суд.

Так, в сфере налоговых правоотношений действует правило обязательного досудебного обжалования всех ненормативных правовых актов налоговых органов, а также действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов. Согласно ч. 2 ст. 138 НК акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном разд. VII НК.

Защита интеллектуальных прав в отношениях, предусмотренных ч. 2—3 ст. 1248 ГК, осуществляется в административном порядке соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а также федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Защита патентных прав, а также оспаривание решений по заявке на товарный знак осуществляется в административном порядке (ч. 2 ст. 1406, 1500 ГК). После принятия решений соответствующими органами, они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Возможность соблюдения досудебного порядка урегулирования (обращение с жалобой в вышестоящий орган, к вышестоящему должностному лицу) предусмотрено также гл. 30 КоАП, гл. 2.1 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», гл. 3 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», гл. 8.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», гл. 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 121 Закона об исполнительном производстве, ст. 18 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Но в этих случаях следует учитывать, что заинтересованное лицо само решает в какой орган обращаться за защитой своих прав и законных интересов: обратиться в вышестоящий орган исполнительной власти (должностному лицу), подать жалобу в вышестоящий орган (должностному лицу) с последующим обращением в суд (в случае если жалоба не будет удовлетворена), одновременно обратиться с жалобой в орган исполнительной власти и с заявлением в суд либо, минуя обжалование в вышестоящем органе, обратиться в суд. В данном случае не требуется обязательное соблюдение досудебного порядка, что исключает императивную подведомственность данного дела арбитражному суду.

Тем самым, по правилам условной (императивной) подведомственности, спор разрешается в строго установленном (императивном) порядке:

— 1-й этап — предъявление претензии до обращения в суд либо обращение с жалобой вышестоящий орган исполнительной власти;
— 2-й этап — обращение с исковым заявлением (заявлением) в арбитражный суд.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает правила применения различных видов подведомственности: исключительной (ч. 6 ст. 27 АПК), договорной (ч. 6 ст. 4 АПК и нормы федеральных законов, регламентирующих третейское разбирательство) и условной (императивной) (ч. 5 ст. 4 АПК и нормы иных федеральных законов).

Договорная подведомственность в арбитражном процессе. Третейское соглашение и арбитражная оговорка.

По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции заключительного постановления по делу (решения, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, определения о прекращении производства) может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 6 ст. 4 АПК РФ). Указание на споры только из гражданских правоотношений означает, что подведомственные арбитражному суду дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и несостоятельности (гл. 22 – 28 АПК РФ) в третейском порядке вообще рассмотрению не подлежат. Это вытекает также из ч. 2 ст. 1 Закона 2002 г.

В соответствии со ст. 3 Закона 2002 г. в Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора (по принятой в юриспруденции терминологии – суды ad hoc или разовые).

Третейские суды ad hoc создаются сторонами, которые, в принципе, могут самостоятельно определять порядок их образования и правила разбирательства споров, но с соблюдением предусмотренных Законом 2002 г. обязательных положений, не подлежащих изменению по желанию сторон (п. 5 ст. 3, ст. 19 Закона 2002 г.).

Постоянно действующие третейские суды формируются в качестве стабильных центров, обеспечивающих третейское разбирательство конкретных категорий споров в порядке, устанавливаемом их внутренними документами (ст. 19 Закона 2002 г.). Они могут создаваться торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей и иными организациями – юридическими лицами. Вместе с тем необходимо отметить, что не допускается образование третейских судов при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Обязательным условием принятия третейским судом дела к своему производству является наличие соглашения о передаче на его рассмотрение и разрешение спора в целом или его отдельных частей в связи с конкретным правоотношением (п. 2 ст. 5 Закона 2002 г.). Неизменное требование – заключение соглашения в письменной форме. Оно может быть закреплено подписанным сторонами отдельным документом или включением в гражданский договор статьи о передаче дела в третейский суд. Такие две формы соглашения называют также соответственно третейская запись и третейская оговорка. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона 2002 г. соглашение считается письменно оформленным, если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Третейское соглашение, составленное в виде отдельного документа, может иметь некоторые особенности. В таком документе допустимо закрепить передачу на третейское разбирательство не только одного, но ряда споров, которые способны возникнуть из нескольких, обычно однородных договоров. Так бывает, когда между контрагентами складываются стабильные экономические связи (например, по поставке).

Новеллой Закона 2002 г. являются нормы п. 3 ст. 5, регулирующие допустимость третейского разбирательства споров, возникающих из договоровприсоединения, условия которых определены одной из сторон некоторых разновидностей правоотношений (перевозки и т.п.) в формулярах или иных стандартных документах и вынужденно принимаются другой стороной, когда она присоединяется к контракту в целом (ст. 428 ГК РФ). В этих ситуациях действительны только третейские соглашения, заключенные после возникновения оснований для предъявления иска. Новелла направлена на защиту интересов субъектов, обычно более зависимых от других участников хозяйственного оборота.

Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности соглашения о передаче спора ему на рассмотрение. Если он придет к заключению об отсутствии или недействительности такого соглашения, сторонам остается только передать спор в арбитражный суд. Следует учитывать важное положение о том, что вывод суда о недействительности совершенного в письменной форме материально-правового контракта по существу не влечет за собой автоматически недействительности включенной в него оговорки (ч. 1 ст. 17 Закона 2002 г.). Это понятие автономности третейского соглашения. Оно может быть аннулировано лишь при обнаружении его собственных недостатков или по взаимной договоренности сторон. Односторонний отказ от соглашения не допускается.

Арбитражная оговорка — ТО ЖЕ САМОЕ, ТОКА, ЙОПТ, ИЗ-ЗА ПУТАНИЦ В ПОНЯТИЯХ, ЭТА ФОРМУЛИРОВКА ЮЗАЕТСЯ В ГРЕБАННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ СОГЛАШЕНИЯХ.

Арбитражная оговорка должна быть сформулирована таким образом, чтобы однозначно определялись вопросы урегулирования возможного спора. Арбитражная оговорка обычно содержит:

§ Определение вида арбитража (институционного или ad hoc);

§ Порядок формирования арбитража, если сторонами в контракте выбран арбитраж ad hoc

§ Возможность и порядок доарбитражного урегулирования спора

Арбитражная оговорка имеет автономный характер, т.е. этот раздел контракта имеет самостоятельный юридический характер независимо от того, будет признан контракт действительным или нет. Это важный принцип международного коммерческого права.

Договорная подведомственность в арбитражном процессе

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о подсудности в арбитражном процессе

Согласно ч.1 ст.34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

АПК РФ выделяет по сути три вида подсудности:

– Законную;

– Договорную;

– Исключительную.

По общему правилу ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом место нахождения ответчика определяется по правилам ч.2 ст.54 ГК РФ, а местом его государственной регистрации на территории РФ. Место жительство – по правилам ст.2 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”.

Между тем законом допускается возможность изменения данного правила или на основании закона, или на основании соглашения между сторонами.

Так, истец обладает правом выбора по определению суда, в который будет подан иск, в случаях, которые указаны в ст.36 АПК РФ, например, по месту исполнения договора или месту нахождения филиала, представительства, обособленного подразделения ответчика, если их спор вытекает из деятельности такого подразделения (филиала, представительства), в других случаях.

Также стороны могут в договоре или отдельном соглашении изменить до принятия арбитражным судом заявления к своему производству подсудность дела. В этом случае стороны конкретно должны оговорить в каком суде рассматриваются споры. Не рекомендуется просто цитировать закон в плане “по месту нахождения ответчика” или использовать формулировки наподобие “по месту нахождения арендодателя”, поскольку суды неоднозначно воспринимают подобное, лучше конкретно сформулировать условие с указанием на конкретный суд. Хотя судебная практика и неоднозначна в данном вопросе.

Случаи исключительной подсудности, когда иск должен предъявляться без учета общих правил о подсудности, установлены в ст.38 АПК РФ.

Передача дела по подсудности из одного суда в другой осуществляется в случаях и в порядке, указанном в ст.39 АПК РФ. Но при этом дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Важно: рассмотрение дела судом с нарушением правил о подсудности является самостоятельным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку это, согласно позиции Конституционного Суда РФ, воспринимается как нарушение права на справедливое рассмотрение дела законным составом суда.

В настоящем обзоре судебной практики рассмотрены споры, связанные в т.ч. с разрешением вопроса о подсудности дел. В обзоре представлены следующие разделы:

– Общие правила о подсудности дел арбитражным судам (ст.34 АПК РФ);

– Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст.35 АПК РФ);

– Подсудность по выбору истца (ст.36 АПК РФ). Споры, вытекающие из договора. Споры, связанные с деятельностью филиалов;

– Договорная подсудность (ст.37 АПК РФ);

– Исключительная подсудность (ст.38 АПК РФ);

– Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст.39 АПК РФ).

II. Выводы судов по вопросам подсудности в арбитражном процессе

1. Общие правила о подсудности дел арбитражным судам

1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-3652/2016 по делу N А40-159936/2015

Исковые требования:

О взыскании в солидарном порядке с ответчика как единственного акционера и генерального директора АО-должника задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:

Исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Позиция суда:

Поскольку ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат прямого указания на подведомственность арбитражному суду дел, вытекающих из неосновательного обогащения с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Суду не представлено доказательств того, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя. Из предмета настоящего иска не усматривается, что спор между сторонами относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2016 N С01-211/2016 по делу N А65-23742/2015

Исковые требования:

О взыскании денежных средств за незаконное использование товарного знака в солидарном порядке, запрещении ответчикам использовать товарные знаки.

Решение суда:

Производство по делу прекращено в связи с неподсудностью данной категории дел арбитражному суду.

Позиция суда:

На момент подачи искового заявления обществом о нарушении исключительных прав на товарный знак ответчик – К. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, так как прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. К. также не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления обществом. При этом действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о нарушении прав на товарный знак, возникший в связи с регистрацией и администрированием сходного до степени смешения или тождественного доменного имени, может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст.33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20202/2015 по делу N А40-43996/2015

Исковые требования:

О защите права на товарный знак и взыскании компенсации.

Решение суда:

Кассационная жалоба передана судом округа по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Позиция суда:

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку предметом заявленного иска является требование о защите исключительных прав на товарный знак, тогда как кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Московского округа 17.12.2015 (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе), то есть после начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, указанная жалоба с делом подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-1376/2016 по делу N А40-136975/15

Краткий вывод: споры о признании незаконным (об оспаривании) НПА относятся к компетенции арбитражных судов в случае, прямо указанном в п.1 ч.4 ст.34 АПК РФ, в остальных случаях такие дела подсудны судам общей юрисдикции, если только иное прямо не указано в законе.

Заявленные требования:

О признании незаконным НПА в части, предусматривающей размещение объектов транспортной инфраструктуры, в том числе транспортно-пересадочного узла на территории, занимаемой нежилыми зданиями.

Решение суда:

Заявление возвращено в связи с неподсудностью данной категории дел арбитражным судам.

Позиция суда:

По делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к их компетенции. В частности, согласно п.1 ч.4 ст.34 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти отнесено к компетенции суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, только если они приняты в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством рассмотрение споров о признании нормативно-правовых актов в области градостроительства и землепользования недействительными не отнесено к компетенции арбитражных судов. Данный вопрос отнесен к компетенции судов общей юрисдикции.

5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-24103/2015 по делу N А75-632/2015

Заявленные требования:

Об оспаривании НПА муниципального органа.

Решение суда:

Исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела суду.

Позиция суда:

Поскольку рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения не отнесено к компетенции арбитражных судов (пункт 1 части 4 статьи 34 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии установленного пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу.

Читайте также:
Недопустимость доказательств в гражданском процессе

6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2015 N Ф01-6030/2014 по делу N А79-7172/2014

Исковые требования:

О взыскании денежных средств по договору поставки и поручительства.

Решение суда:

Исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Позиция суда:

Между Истцом и ООО заключен договор поставки, Ответчик-2 – физическое лицо и Истец заключили договор поручительства в целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору. Обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, иск предъявлен сразу и к ООО, и к поручителю. Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, посчитали, что дело неподсудно арбитражному суду.

Суд округа согласился с таким выводом, поскольку действующее процессуальное законодательство предусматривает, что в случае предъявления подобного требования одновременно к двум лицам – юридическому и физическому – при невозможности их разъединения (разделения), спор (дело) подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поручитель и должник отвечают по обязательству солидарно, требования предъявлено к обоим, разделить дело (разъединить) не представляется возможным. Заключение договора поручительства физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества – должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

7. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2015 N С01-1201/2015 по делу N СИП-564/2015

Заявленные требования:

О признании недействительным решения УФАС по субъекту РФ.

Решение суда:

Дело передано по подсудности в арбитражный суд субъекта РФ.

Позиция суда:

Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны дела об оспаривании решений только федерального антимонопольного органа. Заявление же об оспаривании решения территориального антимонопольного органа должно быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения территориального антимонопольного органа, которым принято обжалуемое решение, поскольку АПК РФ, вопреки доводу общества, для такой категории дел не предусмотрено исключение из общего правила о подсудности дел арбитражным судам.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы территориальные антимонопольные органы не являются структурными подразделениями Федеральной антимонопольной службы.

Так как заявленные требования не связаны с обжалованием решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции, данные категории дел передаются в Суд по интеллектуальным правам лишь на стадии обжалования в порядке кассационного производства.

2. Предъявление иска в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика

1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-1029/2016 по делу N А56-76760/2015

Исковые требования:

О признании недействительным пункта договора.

Решение суда:

Исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Позиция суда:

Истолковав содержание Договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что Договоры не содержат указания на конкретное место их исполнения.

Довод подателя жалобы об определении места исполнения Договоров исходя из места нахождения банка, посредством которого подлежат исполнению финансовые обязательства Общества, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции – как основанный на неправильном толковании норм материального права. Иск должен предъявляться по месту нахождения Ответчика.

2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 N Ф08-444/2016 по делу N А61-3408/2015

Исковые требования:

Об устранении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение суда:

Исковое заявление возвращено заявителю как поданное с нарушением правил подсудности.

Позиция суда:

В тексте муниципального контракта прямой оговорки о месте исполнения договора не содержится. В пункте 1.1 указано место исполнения поставщиком (ответчиком) обязательства по поставке товара. Однако, место исполнения обязательства (ст.316 ГК РФ) не является местом исполнения договора (в смысле ч.4 ст.36 АПК РФ).

Истолковав контракт по правилам ст.431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что в контракте не указано конкретно место его исполнения, доказательства, подтверждающие изменение подсудности по соглашению сторон (ст.37 АПК РФ), отсутствуют.

Поскольку условие п.4 ст.36 АПК РФ сторонами не соблюдено, истец не в праве обращаться с иском в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Следовательно, спор о взыскании денежного долга должен предъявляться в арбитражный суд по общему правилу, установленному

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Подведомственность дел арбитражному суду

Арбитражным судам подведомственны все дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности граждан, а также в отношении экономических споров.

Подведомственность – это такое широкое юридическое понятие, которое включает в себя предмет компетенции различных федеральных судебных органов. Данная характеристика судебного органа является конкретной предпосылкой для дальнейшего обращения с исковым заявлением. Под понятием подведомственности также понимается совокупность всех юридических норм и правил, которые регламентируют различные отраслевые нормативные акты, а также определяют конкретные формы защиты прав, интересов и свобод граждан, органов и учреждений.

Понятие подведомственности дел арбитражным судам

Подведомственность дел арбитражным судам – это конкретные признаки, которые полностью характеризуют судебный спор или совершенное ранее правонарушение, а также субъектов, которые принимают участие в арбитражном судебном разбирательстве. Соответственно, рассмотрение и дальнейшее разрешение судебного дела в арбитражном суде возможно при строгом соблюдении всех правил арбитражно-процессуального законодательства. Арбитражным судам подведомственны все дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности граждан, а также в отношении экономических споров. Арбитражные судебные органы рассматривают дела с участием следующих лиц:

организаций, которые являются юридическими лицами;
граждан, которые проводят предпринимательскую деятельность без прохождения процедуры регистрации, без образования статуса юридического лица;
граждан, которые имеют статус индивидуального предпринимателя, который был присвоен в законном порядке.

В случаях, которые регламентируются действующим арбитражно-процессуальным законодательством, допускается участие следующих лиц:

государства;
субъектов государства;
муниципальных образований;
государственных и муниципальных органов;
органов местного самоуправления;
должностных лиц;
лиц, не имеющих статуса юридического лица;
лиц, которые не имеют статуса индивидуального предпринимателя.

Критерии определения подведомственности дел арбитражному суду

Процесс определения конкретной подведомственности судебных дел характеризуется наличием определенных сложностей, которые заключаются в возникновении необходимости точного разграничения подведомственности арбитражных судебных органов с подведомственностью гражданско-процессуальной разновидности, а также подведомственностью судов общей юрисдикции. Общие критерии подведомственности дел арбитражным судам определяются на основании действующего арбитражно-процессуального законодательства и предусматривают два вида тесно связанных факторов, среди которых:

субъектный состав судебного разбирательства;
характер спорных правовых отношений.

Ключевыми критериями, которые позволяют отнести дело к подведомственности арбитражных судебных органов, являются следующие характеристики судебного дела:

наличие специального субъектного состава судебного разбирательства;
экономический характер судебного спора.

Существуют следующие виды подведомственности дел арбитражным судам:

множественная подведомственность (договорная, императивная, альтернативная);
исключительная подведомственность предусматривает рассмотрение предусмотренных законодательством дел, независимо от субъекта и состава разбирательства.

Споры, подведомственные арбитражному суду. Круг дел, подведомственных арбитражным судам

Разбирательству в арбитражных судебных органах подведомственны все судебные дела, которые включают в себя разбирательства в отношении экономических споров и прочих дел, которые связаны с реализацией предпринимательской или экономической деятельности гражданами. Существует определенный круг судебных споров, которые подведомственны к деятельности арбитражных судебных органов. Он включает в себя следующие дела:

дела, которые касаются несостоятельности или банкротства организаций и предприятий;
корпоративные судебные разбирательства;
споры, в которых рассматривается отказ в осуществлении процедуры государственной регистрации;
споры, которые затрагивают уклонение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от прохождения процедуры государственной регистрации;
судебные дела, которые возникают в результате деятельности депозитариев. При этом должны учитываться права граждан на акции и ценные бумаги, а также осуществление и реализация прочих прав;
споры, которые затрагивают процесс деятельности публично-правовых компаний, государственных учреждений, корпораций;
судебные разбирательства, которые касаются правового положения, реорганизации, ликвидации, процесса управления, создания любых публично-правовых компаний или государственных организаций;
судебные разбирательства, которые предусматривают защиту интеллектуальных прав. При этом участвуют организации, проводят коллективное управление авторскими правами;
споры, которые включают в себя защиту деловой репутации в экономической и предпринимательской сфере;
прочие дела, которые возникают в процессе осуществления предпринимательской и экономической деятельности граждан, органов и учреждений.

Подведомственности арбитражных судебных органов также относятся все дела, которые касаются взыскания каких-либо платежей, финансовых санкций с организаций, граждан или предприятий, которые осуществляют предпринимательскую или экономическую деятельность.

Споры, не подведомственные арбитражному суду. Споры, подведомственные суду общей юрисдикции

Подведомственность судов общей юрисдикции включает в себя все гражданские судебные споры между гражданами, органами или учреждениями. При этом исключается подведомственность экономических споров судам общей юрисдикции. К перечню споров, которые не подведомственны разбирательству в арбитражных судебных органах, относятся все споры в сфере трудовых и имущественных отношений, а также следующие дела в отношении деятельности нотариусов:

споры, которые касаются лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права на осуществление нотариальной деятельности.
дела, которые включают в себя обжалование отказа нотариуса от совершения определенного нотариального действия.
споры, которые должны обжаловать неправильно совершенное действие со стороны нотариуса.
судебные дела, которые предусматривают рассмотрение факта причинения материального вреда гражданам или организациям в результате бездействия или действия частного нотариуса.
разбирательства, которые включают в себя спор о причинении материального вреда гражданам в результате незаконного нотариального действия.

Если в процессе судебного разбирательства происходит объединение нескольких требований истца, которые подведомственны и суду общей юрисдикции, и арбитражному судебному органу, то такие споры решаются в суде общей юрисдикции. Дела, рассматриваемые и в арбитражных судах, и в судах общей юрисдикции Судебные разбирательства, в которых участниками выступают иностранные предприятия или организации, могут одновременно рассматриваться в судах различного направления деятельности:

в судах общей юрисдикции;
в арбитражных судебных органах.

Нарушение подведомственности арбитражным судом

Нарушение правил подведомственности арбитражным судом может иметь определенные юридические последствия. При рассмотрении фактов нарушения подведомственности арбитражными судами учитывается, могло ли нарушение данных правил рассматриваться в качестве серьезного нарушения, которое должно повлечь за собой вынесение неверного судебного решения.

Если нарушение норм было обнаружено до момента возбуждения судебного дела, то осуществляется отказ в принятии искового заявления.
Если же нарушение правил в отношении подведомственности судебных органов было обнаружено уже после начала судебного разбирательства, то данный арбитражный судебный процесс прекращается.

Если же нарушение норм подведомственности будет обнаружено судебным органом высшей инстанции, то вынесенное судом решение будет подлежать отмене, а судебное производство будет прекращено.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

подведомственность дел арбитражных судов

на какой стадии решается вопрос о подведомственности дел арбитражному суд(принятие или рассмотрение?)

Арбитражный суд Республики Бурятия

Процесс

Отделение – НБ Республика Бурятия

Получатель

УФК по РБ (МРИ ФНС России №2 по Республики Бурятия)

Расчетный счет

ОКТМО

Компетенция и подсудность дел арбитражным судам

Компетенция арбитражного суда

Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от 28.08.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся компетенция и подсудность дел (споров).

Компетенция.

Компетенция дел в федеральной судебной системе – это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т.е. действовать в пределах установленной компетенции.

При определении к чьей компетенции относится спор, арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Основным критерием определения компетенции споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим компетенцию споров арбитражному суду.

Так согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

организаций, являющихся юридическими лицами;
граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель). В случае если на дату обращения с иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель утратит статус индивидуального предпринимателя, то рассмотрение такого спора не будет относится к компетенции арбитражного суд;
в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава арбитражный суд рассматривает:

экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений.
экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.). В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 – 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 – 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений административных органов, принятых во внесудебном порядке, о привлечении к административной ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП оспаривание решений по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства (ст. 30 АПК РФ);
дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 31 АПК РФ);
дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ);
статьей 33 АПК РФ установлена специальная (исключительная) подведомственность дел арбитражному суду.

Так в арбитражных судах подлежат рассмотрению дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации (коммерческих) организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров – дела по трудовым спорам (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации – далее ТК РФ) между акционером – физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее – корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее – участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Подсудность

Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности:

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), Суду по интеллектуальным правам

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:

Общая территориальная подсудность – в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Альтернативная подсудность – правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.

Так иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Договорная подсудность – по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исключительная подсудность – по правилам исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено строго определенным арбитражным судом.

Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации – ответчика.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).

Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.