Степень возмещения ущерба при коллективной материальной ответственности

Энциклопедия решений. Возмещение работниками ущерба в рамках договора о полной коллективной материальной ответственности

Возмещение работниками ущерба в рамках договора о полной коллективной материальной ответственности

В соответствии с частью третьей ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности на группу лиц, которой вверяются материальные ценности, возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Следовательно, по умолчанию возмещать ущерб должен весь коллектив, с которым заключен договор.

Однако коллективная материальная ответственность не является солидарной (определение Белгородского областного суда от 29.10.2013 N 33-3924, постановление Президиума Липецкого областного суда от 15.06.2012 N 44г-19/2012, Справка Самарского областного суда о результатах обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, в 2009 году).

Это значит, что сумма недостачи необязательно распределяется между всеми членами бригады в равных долях.

Во-первых, член бригады, доказавший отсутствие своей вины в недостаче, освобождается от материальной ответственности, что прямо следует из части третьей ст. 245 ТК РФ. Соответственно, возмещение ущерба, причиненного работодателю, должно производиться каждым членом бригады, не доказавшим отсутствие своей вины. Обязанность погасить всю сумму недостачи может быть возложена только на одного члена бригады, если будет установлено, что вина в причинении ущерба полностью лежит на нем.

Во-вторых, статья 245 ТК РФ предполагает необходимость при возмещении ущерба учитывать степень вины каждого члена коллектива. Согласно части четвертой этой статьи степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется:

– при добровольном возмещении ущерба – по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем;

– при взыскании ущерба в судебном порядке – судом.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (далее – Постановление Пленума N 52) разъяснено, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду, помимо степени вины каждого члена коллектива, необходимо учитывать размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица и время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Поскольку степень вины, размер заработка и продолжительность работы у членов бригады могут быть неодинаковыми, разными могут быть и суммы, подлежащие возмещению каждым из них.

При определении части недостачи, пропорциональной окладу члена бригады и времени его работы с момента последней инвентаризации, суды полагают возможным пользоваться формулой, приведенной в п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169 (см., например, определение Иркутского областного суда от 24.01.2014 N 33-584-14, определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2013 N 33-3041/2013, определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.04.2012 N 33а-1268/12, определение Омского областного суда от 27.10.2010 N 33-6748/10):

размер ущерба, подлежащего возмещению конкретным членом бригады

сумма недостачи Х зарплата этого члена бригады за межинвентаризационный период (без учета компенсационных и стимулирующих выплат)

зарплата всех виновных членов бригады за такой период

Поскольку работодатель не наделен правом самостоятельно определять степень вины каждого члена коллектива, при нежелании работников сделать это и добровольно возместить ущерб единственным способом установить сумму, подлежащую возмещению каждым из работников, и взыскать ее является обращение в суд.

Коллективная материальная ответственность не является солидарной еще и потому, что работодатель не вправе обратиться с требованием о возмещении всей суммы ущерба только к одному из членов бригады по своему выбору, чтобы у последнего, в свою очередь, возникло право регресса к остальным виновникам недостачи. Такой возможности законом не предусмотрено.

Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады) (п. 14 Постановления Пленума N 52).

Если предъявление иска только к части коллектива обусловлено желанием работодателя отказаться от взыскания ущерба с некоторых членов бригады из числа виновных в недостаче, нужно понимать, что полностью возместить ущерб в этом случае не получится. Как справедливо отмечено в п. 16 Постановления Пленума N 52, уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

СТ 245 ТК РФ.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением,
обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных
им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение
ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться
коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за
причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются
заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность
за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады)
должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады)
определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.
При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады)
определяется судом.

Комментарий к Ст. 245 Трудового кодекса РФ

1. Коллективная (бригадная) материальная ответственность является разновидностью полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю. Она возникает на основе специальных договоров (см. ст. 244 ТК РФ и комментарий к ней).

Эта ответственность может вводиться в случаях совместного выполнения работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с каждым договор о полной материальной ответственности.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

2. Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85. Данный Перечень должностей и работ расширительному толкованию не подлежит. В этом же документе приведена Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

3. Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности составляется в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых находится у работодателя, а другой – у руководителя коллектива (бригадира). Договор подписывается работодателем (его компетентным представителем), руководителем коллектива (бригадиром) и всеми членами коллектива (бригады). В случае отказа работника от заключения (подписания) договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности работодатель должен предложить ему другую работу, соответствующую его квалификации. При отсутствии такой работы или отказе работника от предложенной другой работы он может быть уволен в порядке, установленном законодательством.

Договор действует в течение всего периода работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом. Изменение условий договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон.

4. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности последняя возлагается на коллектив в целом. Поскольку коллектив (бригада) не является самостоятельно хозяйствующим субъектом (юридическим лицом) и не может быть субъектом ответственности, реальными должниками по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности выступают все члены коллектива (бригады). Законодательство о труде ничего не говорит о возможности солидарной ответственности членов коллектива (бригады), поэтому полное взыскание суммы ущерба с одного из членов коллектива (бригады), например с руководителя, возможно только с письменного согласия последнего. Общим же правилом, определяющим субъектный состав возмещения ущерба, должна быть признана долевая форма возмещения ущерба.

Так, если работник (член бригады) претендует на освобождение от материальной ответственности, то он должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми его (ее) членами. Если же этого не происходит, степень вины каждого работника определяет суд.

5. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 ГПК, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 “О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”).

Возмещение ущерба работником при полной коллективной материальной ответственности

“Финансовая газета”, 2009, N 44

В настоящее время порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее – Методические указания).

В соответствии с Методическими указаниями перед началом инвентаризации материально ответственные работники дают расписки о том, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, все ценности ими оприходованы, а выбывшие – списаны (п. 2.4 Методических указаний). На заключительном этапе проведения инвентаризации материально ответственные работники наряду с членами инвентаризационной комиссии подписывают инвентаризационные описи, а в конце описи дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10 Методических указаний).

Затем инвентаризационные описи сдаются в бухгалтерскую службу, которая составляет сличительные ведомости, т.е. сверяет данные о фактическом наличии ценностей с данными бухгалтерского учета (п. 4.1 Методических указаний).

При выявлении излишков или недостач инвентаризационная комиссия должна предложить материально ответственным лицам написать объяснения. Далее материалы инвентаризации передаются руководителю организации, который принимает решение о том, что делать с инвентаризационными разницами (п. 5.4 Методических указаний).

Порядок привлечения работников к коллективной ответственности имеет свои особенности по сравнению с общим порядком, представленным ч. 4 ст. 245, ст. 248 ТК РФ.

Как и при общем порядке, возможны добровольный и принудительный способы возмещения ущерба.

Независимо от способа возмещения ущерба необходимо рассчитать сумму, возмещаемую каждым работником. Как именно распределяется ущерб между членами коллектива, решают его члены. При этом избранную методику целесообразно включить в договор о полной коллективной материальной ответственности.

На законодательном уровне не урегулирован единый способ расчета, позволяющий определить степень вины конкретного работника и, соответственно, его долю в общем ущербе.

В случае несогласия работника для его освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Обязанность по доказыванию в этом случае ложится на работника.

Одной из самых сложных задач, стоящих перед работодателем, в этом случае будет определение персональной степени вины каждого работника при возмещении ущерба коллективом. Поэтому законодатель устанавливает, что при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашению работников и работодателя. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого работника определяет суд (ст. 245 ТК РФ).

Рекомендуем работодателям воспользоваться Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169, который ввел в действие Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (далее – Указания).

В основу методики положены размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого работника и время, которое каждый работник фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Более того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю” судьи используют именно Указания.

При заключении договора о коллективной (бригадной) ответственности на основе Типовой формы договора о полной коллективной материальной ответственности рекомендуем дополнить договор следующим положением: “При неустановлении конкретного работника, виновного в причинении ущерба, и недостижении между членами коллектива и работодателем соглашения об ином распределении суммы ущерба она распределяется пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) каждого члена коллектива и фактически проработанному им времени за межинвентаризационный период”.

Размер ущерба, возмещаемый каждым членом коллектива, в соответствии с п. 7.3 Указаний и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 рассчитывается по следующей формуле.

Сумма ущерба, причиненного коллективом (бригадой), умножается на заработную плату конкретного члена коллектива за межинвентаризационный период (причем только за фактически отработанное время) и делится на общую сумму заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период с учетом фактически отработанного времени каждым членом коллектива.

Таким образом, определяется доля каждого работника в общей сумме ущерба. Причем при расчете заработной платы учитывается только оклад (тарифная ставка), начисленный работнику (работникам) за межинвентаризационный период. Любые другие выплаты работникам, в частности премии, доплаты, надбавки, а также выплаты по листку временной нетрудоспособности, начисленные работнику в этот период, при расчете не учитываются.

При расчете фактически отработанного времени учитывается только время, проработанное работником в составе коллектива (бригады), а не все время, проработанное им у конкретного работодателя. При этом не учитываются периоды отпуска, командировки, временная нетрудоспособность и другие периоды, когда работник отсутствовал на работе.

Работники могут согласиться с суммами причиненного ущерба полностью или частично, а могут и не признать его совсем.

В том случае, когда работники согласны добровольно возместить ущерб, должно быть оформлено письменное соглашение о добровольном возмещении ущерба, предусматривающее конкретные условия возмещения.

Если установлен конкретный виновник ущерба из числа членов коллектива (бригады), то вся сумма ущерба в соответствии с ч. 3 ст. 245 ТК РФ взыскивается с этого виновника.

Читайте также:  Может ли прокуратура привлечь к административной ответственности

Какой-либо унифицированной формы соглашения о добровольном возмещении ущерба законодателем не предусмотрено. Рекомендуем отразить в данном соглашении:

место заключения соглашения;

наименование сторон, заключивших соглашение;

полномочия должностных лиц, в силу которых они наделены правом подписи;

согласие коллектива на добровольное возмещение причиненного ущерба;

основания, подтверждающие возникновение ущерба (акт инвентаризации);

ссылку на договор, в соответствии с которым данная ответственность наступила (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности);

размер и способ возмещения ущерба (например, путем удержания из заработной платы каждого члена коллектива, но не более 20% причитающейся каждому работнику суммы);

подписи всех работников, членов коллектива (бригады) и реквизиты работодателя;

подпись должностного лица, подписавшего соглашение, заверенную печатью организации.

На основании данного соглашения работодатель удерживает сумму ущерба с каждого члена коллектива.

Если члены коллектива отказались добровольно возместить ущерб, то его можно взыскать только в судебном порядке (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

При решении работодателя обратиться в суд в соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо подать исковое заявление о возмещении ущерба членами коллектива. В данном заявлении необходимо отразить:

наименование суда, в который подается заявление;

наименование истца, место нахождения организации, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

наименование ответчиков, их место жительства;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; данные, характеризующие степень вины каждого члена коллектива (бригады) в причинении ущерба; иные обстоятельства причинения ущерба;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; расчет, обосновывающий, как и в каком порядке каждый работник – член коллектива (бригады) должен возместить сумму ущерба;

цену иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сумму прямого действительного ущерба (ее подтверждение материалами инвентаризации);

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику; указания на то, что работникам предлагалось возместить ущерб добровольно;

документы, подтверждающие наличие в настоящем или в прошлом (на момент причинения ущерба) трудовых отношений с работниками (трудовые договоры, приказы о приеме на работу);

сведения о среднем месячном заработке каждого работника;

при увольнении работника до полного удержания ущерба работодателем – суммы ущерба, погашенные ко дню увольнения;

номера приказов руководителя об удержании ущерба и об увольнении работника;

доказательства об оплате работодателем государственной пошлины;

перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении можно указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также должны быть изложены ходатайства истца.

При подаче иска работодатель оплачивает государственную пошлину, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и зависит от размера взыскиваемого ущерба. На сегодняшний день при размере взыскиваемого ущерба до 10 000 руб. государственная пошлина составляет 4% суммы ущерба, но не менее 200 руб.; от 10 001 до 50 000 руб. – 400 руб. плюс 3% суммы, превышающей 10 000 руб.; от 50 001 до 100 000 руб. – 1600 руб. плюс 2% суммы, превышающей 50 000 руб.; от 100 001 до 500 000 руб. – 2600 руб. плюс 1% суммы, превышающей 100 000 руб.; свыше 500 000 руб. – 6600 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 500 000 руб., но не более 20 000 руб.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению необходимо приложить следующие документы:

трудовые договоры со всеми членами коллектива (бригады);

приказы о приеме на работу;

должностные инструкции (при их наличии);

договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности;

документы, подтверждающие получение материальных ценностей коллективом;

документы, подтверждающие, что в организации были созданы условия для хранения материальных ценностей;

акты проверок; объяснения работников с отказом добровольно возместить ущерб;

справки о размерах должностных окладов (тарифных ставок) работников;

квитанцию об оплате государственной пошлины.

К исковому заявлению прилагается расчет ущерба, подлежащего возмещению каждым работником, который определяется по методике, закрепленной в договоре о коллективной ответственности.

Следует учитывать, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым работником, суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 52, учитывает степень вины каждого члена коллектива (бригады).

Однако добровольный порядок возмещения ущерба для работодателя более предпочтителен, чем судебный, поскольку при судебном порядке возмещения ущерба суд может снизить размер сумм, подлежащих взысканию, учитывая степень и форму вины, материальное положение работника, а также другие конкретные обстоятельства.

В такой ситуации у работодателя шансы на возмещение ущерба в полном объеме уменьшаются.

Суд не вправе полностью освободить работника от обязанности возместить ущерб. Кроме того, в соответствии со ст. 250 ТК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не может в том случае, если ущерб причинен преступлением, совершенным работником в корыстных целях.

При коллективной (бригадной) ответственности степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера), поэтому снижение суммы ущерба возможно после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады). При этом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 предусмотрено, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива не увеличивает суммы взыскания с других членов коллектива.

Таким образом, для получения возмещения ущерба, в том числе в судебном порядке, работодателю необходимо соблюсти следующий алгоритм действий:

ввести коллективную ответственность и заключить договор с коллективом;

создать условия для хранения материальных ценностей;

создать в организации инвентаризационную комиссию для проведения инвентаризации; определить периодичность проведения инвентаризации и случаи проведения внеплановых инвентаризаций;

установить факт причинения ущерба и оформить итоговые документы по инвентаризации;

при выявлении недостачи до обращения в суд предложить работникам распределить сумму ущерба между собой добровольно и возместить ущерб.

В случае обнаружения ущерба после увольнения одного из членов коллектива у работодателя есть шанс привлечь его к материальной ответственности солидарно с оставшимися работниками, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Поэтому, если работодатель обратится в суд с иском о возмещении ущерба, суд будет проверять, ко всем ли членам коллектива, работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива, то суд вправе самостоятельно привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика. Данные полномочия суда предусмотрены п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52.

Коллективная (бригадная) материальная ответственность: что должен доказать работодатель, чтобы получить возмещение ущерба

Автор: Елена Бобровская

Исходя из общих положений Трудового кодекса РФ о материальной ответственности, работник обязан возместить работодателю причиненный им ущерб. Условиями наступления ответственности является виновное противоправное поведение работника и доказанный работодателем размер ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Однако далеко не все виды работ позволяют разграничить ответственность каждого работника. В таких случаях трудовое законодательство дает право работодателю вводить коллективную (бригадную) материальную ответственность.

Часть 1 статьи 245 ТК РФ: «При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность».

Статья 248 ТК РФ допускает добровольное возмещение работниками причиненного ущерба. В этом случае степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем.

Но если договориться не удалось, сторонам придется отстаивать свои интересы в суде. Какие же обстоятельства должен будет доказать истец-работодатель, чтобы получить возмещение понесенного ущерба?

Условно их можно разделить на две группы.

Первая группа — «общие» обстоятельства, которые входят в предмет доказывания в случае привлечения работника и к индивидуальной, и к коллективной материальной ответственности.

Вторая группа — «специальные» обстоятельства, которые подлежат доказыванию истцом-работодателем только в случае привлечения к ответственности коллектива (бригады).

Круг «общих» обстоятельств определен пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 52).

«К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности».

Условно «специальные» обстоятельства, подлежащие установлению судом, изложены в пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52: соблюдение работодателем предусмотренные законом правил установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 52 раскрывает понятие нормального хозяйственного риска: к нему могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Применительно к коллективной материальной ответственности работодатель , прежде всего, должен доказать, что им созданы надлежащие условия для обеспечения сохранности вверенного бригаде имущества. Абзацем 3 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 52 предусмотрено, что «неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба».

Пример из практики:

Курагинский районный суд Красноярского края по делу № 33-1849 отказал в исковых требованиях индивидуальному предпринимателю Д. к работникам М., К., Н. о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 862974 рублей.

Красноярский краевой суд апелляционным определением от 25.02.2015 поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что «суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что работодателем — ИП Д. не были созданы для ответчиц надлежащие условия для хранения вверенных им товарно-материальных ценностей, поскольку имел место факт неограниченного доступа к товарам со стороны других работников, а именно ИП Д., ее дочери Ш., старшего продавца К.А., что в силу положений ст. 239 ТК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.

Кроме того, работодателю необходимо учитывать положения части первой статьи 244 ТК РФ, согласно которым письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В связи с этим Пленум ВС РФ в пункте 8 Постановления № 52 разъяснил, что работодатель обязан не только представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, но и о том, что на время его причинения работник достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Соблюдение правил заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень работ, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85.

Так, например, коллективная материальная ответственность работников может вводиться при выполнении работ по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Договор о коллективной материальной ответственности можно заключить с работниками склада (базы), выполняющими работы по приему на хранение, обработке, хранению, учету, отпуску материальных ценностей, а также с работниками, занятыми на работах по изготовлению (сборке, монтажу, регулировке) и ремонту машин и аппаратуры, приборов, систем и других изделий, выпускаемых для продажи населению, а также деталей и запасных частей.

Согласно Письму Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1 указанный Перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Заключение договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности с лицами, которые выполняют работы, не включенные в соответствующие Перечни, является безусловным основанием отказа в удовлетворении требования работодателя о взыскании с работников суммы причиненного ущерба.

Пример из судебной практики:

Красноярский краевой суд в апелляционном определении от 22 октября 2014 г. по делу № 33-10329 указал следующее: «проверяя доводы истца о законности привлечения работников к материальной ответственности на основании заключенных с ними договоров о полной материальной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные договоры, заключенные с Ю. и И.В., не могут служить основанием для взыскания с них материального ущерба в полном объеме, поскольку они заключены с нарушением требований Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, так как должности начальника котельной и инженера-энергетика, на которых работают ответчики, и работы, выполняемые ими, не входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества».

Читайте также:  Договор солидарной ответственности: образец

На коллектив (бригаду) работников можно возложить полную материальную ответственность только за недостачу материальных ценностей, но не за их порчу, повреждение и т.п. Это следует из буквального содержания части 3 статьи 245 ТК РФ: «По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу».

Работодатель должен заключить один договор со всеми членами бригады. Это предусмотрено частью 2 статьи 245 ТК РФ.

«Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады)».

В случае если работодатель заключил договоры о полной материальной ответственности с каждым членом коллектива (бригады), то в удовлетворении иска о взыскании ущерба ему будет отказано.

Пример из практики:

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда апелляционным определением от 10.10.2013 по делу № 33-83/2013(33-8177/2012) отказала в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя к двум работникам о взыскании суммы недостачи.

Одним из оснований отказа в иске было то обстоятельство, что с ответчиками, работающими в магазине продавцами, были заключены договоры о полной материальной ответственности, но фактически продавцы свои трудовые функции выполняли коллективно, однако договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ними заключен не был.

Обосновывая свою позицию, суд апелляционной инстанции указал, что «установление коллективной (бригадной) ответственности относится к компетенции работодателя, однако если работодатель не счел необходимым установить коллективную ответственность, то он и должен был обеспечить работникам условия для индивидуальной полной материальной ответственности, что работодателем сделано не было».

Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждена Постановлением Минтруда № 85 (Приложение № 4). Согласно указанному Постановлению, помимо договора, работодатель также обязан издать соответствующий приказ об установлении коллективной материальной ответственности.

Противоправность поведения работника, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом

Эти три элемента предмета доказывания целесообразно рассмотреть в совокупности с учетом их регулирования одними и теми же нормами.

Согласно части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а также потребовать от работника объяснение.

Поскольку коллективная материальная ответственность может быть возложена на работников только в случае недостачи товарно-материальных ценностей, то, как правило, вопрос о возмещении работниками ущерба возникает после выявления недостачи по результатам инвентаризации. В связи с этим работодателю следует уделить особое внимание порядку проведения инвентаризации, а также надлежащему оформлению инвентаризационных документов.

Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Буквальное следование этому документу позволит работодателю доказать суду целый комплекс обстоятельств: факт причинения вреда работодателю, противоправность действий работников, причинную связь между этими элементами, а также общий размер причиненного ущерба.

В спорных случаях для установления фактов наличия или отсутствия нарушения при проведении инвентаризации суд может назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Пример из судебной практики:

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 июня 2016 г. по делу № 33-17138/2016 было отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Ростовский областной суд апелляционным определением от 26.09.2016 согласился с решением суда первой инстанции.

Суть дела. Между индивидуальным предпринимателем и работниками (продавцами в магазине) был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В магазине сначала была проведена плановая инвентаризация, которая выявила недостачу на сумму 278 035,10 руб. Работники не возражали возместить ущерб в равных долях. Затем была проведена внезапная инвентаризация, которая выявила недостачу еще на 7 522 руб. Кроме сумм недостачи работодатель просил взыскать с работников еще и стоимость бухгалтерских услуг агентства.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения данного дела была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. На разрешение были поставлены вопросы: «Имелись ли нарушения действующего законодательства при проведении инвентаризации в магазине за период с 01.01.2014 по 25.12.2014, проведенной согласно приказу от 15.12.2014 в период времени с 15.12.2014 по 25.12.2014, если да, то какие?».

Экспертиза выявила грубейшие нарушения при проведении инвентаризации:

– приказ от 15.12.2014 был вынесен задним числом, форма приказа не соответствует требованиям основного нормативного документа по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств — Методическим указаниям № 49;

– в представленном истцом Своде данных по ревизии не поименовано ни одной ценности, отсутствует фактическое и учетное наличие товарно-материальных ценностей в количественном выражении, следовательно, какие ценности пересчитывала комиссия, в какой сумме, и в каком количестве определить по представленному документу не представляется возможным. На основании изложенного суд пришел к выводу, что «Свод данных по ревизии магазина не соответствует ни по форме, ни по содержанию инвентаризационной описи ТМЦ, а истцом нарушен п. 2.4 Методических указаний»;

– Свод данных не содержит сведений по периоду проведения инвентаризации, подписи лиц, проводивших инвентаризацию и отвечающих за правильность полученных результатов, отсутствуют, расписки в том, что к моменту инвентаризации материально-ответственные лица сдали все документы, отсутствуют, инвентаризационный ярлык по форме № ИНВ-2, утвержденной Постановлением № 88, не составлялся, отсутствует сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей по форме № ИНВ-19, утвержденной Постановлением № 88, в связи с чем нарушен п. 4.1 Методических указаний.

При таких обстоятельствах суд посчитал не доказанным наличие одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Определение размера ущерба, причиненного каждым из работников с учетом его вины

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 52 при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Данные положения фактически являются репликой пункта 7.3. Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 № 169, действующего до сих пор: «Подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Размер возмещения ущерба каждым членом бригады может быть определен по следующей формуле:

где Р — размер возмещения ущерба первым членом бригады;

С — сумма ущерба, причиненного бригадой;

З , З , З , . З — заработная плата членов бригады за 1 2 3 n

межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного

При исчислении размера возмещения ущерба в заработную плату не включаются премии, получаемые членами бригады, а также выходное пособие, компенсационные и другие выплаты, на которые согласно законодательству взыскание не обращается.

В завершении следует сказать, что даже если работодатель докажет все обстоятельства, входящие в его предмет доказывания, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). Уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Данные указания судам даны в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52.

Что такое коллективная материальная ответственность

Что собой представляет КМО?

КМО представляет собой форму покрытия ущерба. Средства выплачиваются работодателю. Ответственность за ущерб несут все участники трудового коллектива. При этом может не устанавливаться конкретное виновное лицо. Коллективная ответственность актуальна только для тех категорий сотрудников, которые не могут нести личную ответственность.

В рамках КМО деньги не могут взыскиваться со всех без исключения работников. Взыскание не обращается на этих сотрудников:

  • Находящиеся на больничном.
  • Принятие в компанию после инвентаризации, во время которой обращен ущерб.

Основная цель КМО – обеспечение бережного отношения к имуществу компании.

Коллективная МО в рамках ТК

ТК – это главный нормативный акт, регулирующий отношения между работодателем и сотрудниками. Он же регламентирует действие КМО. Рассмотрим статьи ТК, касающиеся коллективной ответственности:

  • Статья 232. Содержит общее определение КМО.
  • Статья 233. Содержит общие принципы определения наступления КМО и особенности доказательства факта ущерба и его размера.
  • Статья 238. Оговаривает общие принципы привлечения к ответственности лиц. Здесь содержится принцип, заключающийся в том, что сотрудники обязаны покрывать только прямой ущерб. Косвенный ущерб не возмещается. То есть, сотрудники не ответственны за упущенную выгоду.
  • Статья 239. Содержит перечень условий, которые исключают ответственность сотрудников. Эти условия применяются и к КМО.
  • Статья 240. Дает право на отказ работодателя от коллективного возмещения. Руководитель может также уменьшить размер компенсации.
  • Статья 242. В ней содержится понятие полной МО, а также возрастное ограничение по привлечению к ней.
  • Статья 243. В ней оговорен перечень случаев, при которых наступает полная МО.
  • Статья 244. Содержит правила заключения соглашений о МО.
  • Статья 245. Регламентирует применение КМО.
  • Статья 246. В ней содержится порядок определения размера ущерба.
  • Статья 247. Устанавливает обязанность по определению причины порчи.
  • Статья 248. Регламентирует порядок взыскания.

Практически все статьи, касающиеся обычной материальной ответственности, применимы и к коллективной МО.

Функции коллективной ответственности

Коллективная МО во многом похожа на индивидуальную МО. Единственное ее отличие – это то, что ущерб взыскивается со всего коллектива. Под коллективом может пониматься бригада, отдел, подразделение, на которое возложены общие задачи. Коллективная МО обладает рядом преимуществ перед индивидуальной МО. Рассмотрим эти преимущества:

  • Каждый сотрудник компании начинает более бережно относиться к общему имуществу. Работникам приходится сосредотачиваться на исполнении своих непосредственных функций.
  • Упрощение воплощения коллективных проектов. Каждый сотрудник начинает чувствовать свою личную ответственность.
  • Упрощение привлечения к ответственности. Работодателю не придется тратить время на поиск виновного лица. Процедура покрытия ущерба существенно упрощается.
  • Упрощение взыскания большого ущерба. Согласно закону, с одного сотрудника можно удержать только сумму, равную его средней ЗП. При коллективной ответственности возможный размер взыскания существенно увеличивается.

Главное преимущество коллективной МО – возможность не искать виновное лицо.

Основания для привлечения к коллективной МО

КМО актуально только для организаций, работающих в определенных отраслях:

  • Продажи.
  • Общественное питание.
  • Строительство.
  • Работа финансового характера.
  • Работа, предполагающая прием платежей.
  • Создание и хранение документов.
  • Осуществление аудитов и ревизии.
  • Посредничество в сфере торговли.
  • Хранение каких-либо объектов.

Условия наступления КМО оговорены статьей 243 ТК. В частности, это следующие обстоятельства:

  • Доказанные недостачи, порча собственности компании в рабочее время.
  • Умышленный ущерб.
  • Ущерб, возникший вследствие разглашения коммерческой тайны.
  • Ущерб сотрудникам компании, причиненный не в рабочее время.

КМО применима только тогда, когда случай ущерба доказан.

Когда соглашение о КМО признается недействительным?

Соглашение о коллективной МО может быть заключено только при одновременном соблюдении этих условий:

  • Сотрудники достигли 18-ти лет.
  • Специальность сотрудников входит в перечень профессий, к которым применима МО.

Если соглашение о КМО оформляется с сотрудниками, специальность которых не входит в перечень, оно признается недействительным. Перечень этот утвержден Постановлением Минтруда №85 от 31 декабря 2002 года.

Соглашение признается недействительным и тогда, когда работодатель не выполняет своих обязательств. И его главное обязательство в рассматриваемом контексте – обеспечение защиты собственности. Если защита не обеспечена, бездействие работодателя признается халатностью. В этом случае сотрудникам не нужно выплачивать ущерб на основании соглашения.

Законность введения

Наиболее распространена КМО в магазинах. Правомерно ли это? Введение коллективной ответственности является правомерным при соблюдении всех формальностей:

  • Наличие приказа по организации.
  • Ознакомление сотрудников с приказом под роспись.
  • Заключение договора о КМО.

Образец соглашения оговорен постановлением профильного органа. Однако этот образец считается рекомендательным. Руководитель имеет право вносить в него корректировки в соответствии с собственными потребностями.

Если присутствуют все законные основания для введения КМО, сотрудник обязан подписать соответствующее соглашение. Если он не делает этого, он может быть уволен на основании невыполнения трудовых функций.

Действие КМО начинается с момента установления факта ущерба. Сумма покрытия ущерба разделяется поровну между всеми представителями коллектива, которые поставили подпись на соглашении. Сотрудники могут не согласиться с решением руководителя. В этом случае нельзя просто отказаться от уплаты. Нужно направить иск в суд. Представители суда в отдельном порядке определяют размер ущерба. Конфликты, касающиеся КМО, разбираются Мировым судом или трудовой комиссией.

Распределение ответственности между участниками коллектива

МО распределяется между сотрудниками с учетом их тарифных ставок. При этом учитываются также эти факторы:

  • Отработанное время (с учетом больничных, отпусков).
  • Степень вины работника.

Самый сложный момент – определение степени вины. Работники могут покрыть ущерб добровольно. В этом случае МО обычно распределяется между участниками коллектива поровну. Если сотрудники не согласны с решением руководителя, степень ущерба устанавливается судом. Ответственность снимается с работников в этих случаях:

  • Точно определенно виновное лицо.
  • Установлена невиновность коллектива.
  • Допущена халатность со стороны работодателя.

При наличии этих обстоятельств сотрудники, кроме виновного лица, ничего не уплачивают работодателю.

Читайте также:  Порядок привлечения военнослужащих к административной ответственности

Документальное оформление

Сотрудники могут быть привлечены к коллективной МО на основании приказа руководителя и соглашения. Рассмотрим правильное оформление этих документов.

Приказ руководителя

В приказе должна быть зафиксирована эта информация:

  • Наименование компании.
  • Основание для КМО (статья 245 ТК).
  • Указание на введение КМО (перед указаниями должно стоять слово «Приказываю»).
  • Указание на состав бригады (должность, ФИО).
  • Назначение руководителя коллектива (нужно указать его ФИО).
  • Направление указания в отдел кадров о необходимости заключении договора о КМО.
  • Направление указания главбуху касательно разработки Правил учета имущества.
  • Подпись гендиректора.
  • Подпись сотрудников, подтверждающая ознакомление с приказом.

Обычно руководитель также указывает, что контроль за исполнением приказа он оставляет за собой.

Договор о КМО

Иногда работодатель заменяет договор о коллективной МО несколькими договорами об индивидуальной ответственности. Это не вполне правомерно. Если нужна именно коллективная ответственность, нужно составлять соответствующий договор. При составлении соглашения нужно помнить об этих правилах:

  • Предмет договора – имущество, нужное для профессиональной деятельности.
  • Соглашение может заключаться только с сотрудниками, достигшими 18-ти лет.
  • В договоре нужно зафиксировать перечень имущества, за нанесение ущерба которому придется уплачивать деньги.
  • Фиксируются случаи, при которых работник освобождается от ответственности.
  • Указывается порядок определения суммы ущерба и порядок оспаривания решения руководителя в суде.

Могут быть зафиксированы частные случаи наступления МО. К примеру, разглашение коммерческой тайны, что повлекло за собой нанесение ущерба. В завершение документа руководитель ставит свою подпись. Соглашение о КМО может оформляться только при наличии этих обстоятельств:

  • Наличие трудовых договоров с сотрудниками.
  • Наличие должностных инструкций.
  • Наличие приказа о КМО.
  • Присутствует протокол собрания о принятии коллективной МО.

ВАЖНО! Если с сотрудником заключен индивидуальный договор о МО, КМО на него не распространяется.

Коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за причинение ущерба

В соответствии со ст. 244 ТК РФ с работниками могут заключаться письменные договоры о коллективной (бригадной) ответственности за недостачу вверенного им имущества. В ч. 1 ст. 245 ТК РФ говорится о том, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, отпуском, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 245 ТК РФ должен заключаться между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) в соответствии с ч. 3 ст. 245 ТК РФ должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждаются в порядке, определенном Правительством РФ. Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности также утверждены названным Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85.

В связи с изложенным можно выделить самостоятельное основание для привлечения работников к полной материальной ответственности в виде заключения с ними договора о коллективной (бригадной) ответственности за недостачу вверенного им имущества на основании действующего законодательства. Применение данного основания привлечения работников к полной материальной ответственности предполагает доказывание помимо общих следующих дополнительных юридически значимых обстоятельств. Во-первых, требуется доказать заключение данного договора с лицами, достигшими возраста 18 лет. Включение в коллектив (бригаду) работника моложе 18 лет действующим законодательством не допускается. Поэтому договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности не может применяться к несовершеннолетним.

Во-вторых, применение рассматриваемого основания привлечения работников к полной материальной ответственности предполагает доказывание выполнения работником работ, которые включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Данный Перечень включает в себя следующие работы: 1) работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи, продуктов питания и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги); 2) работы, связанные с осуществлением: депозитарной деятельности, экспертизы, проверки подлинности и иной проверки, а также уничтожения в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и (или) Минфином РФ бланков; операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операций с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторских функций и перевозкой (транспортировкой) денежных средств и иных ценностей; 3) работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); 4) работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче материальных ценностей), на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; работы по экипировке пассажирских судов, вагонов, самолетов; работы по обслуживанию жилого сектора гостиниц (кемпингов, мотелей и т. п.); 5) работы по приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов (ценностей), их хранению и выполнению иных операций с ними; работы по выдаче напрокат населению предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей; 6) работы по приему и обработке, для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче); 7) работы по изготовлению (сборке, монтажу, регулировке) и ремонту машин и аппаратуры, приборов, систем и других изделий, выпускаемых для продажи населению, а также деталей и запасных частей; 8) работы по продаже, покупке, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, а также изделий из них; 9) работы по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и иных животных; 10) работы по изготовлению, переработке, транспортировке, хранению, учету и контролю, реализации (покупке, продаже, поставке) ядерных материалов, радиоактивных веществ и отходов, других химических веществ, бактериологических материалов, оружия, боеприпасов, комплектующих к ним, взрывчатых веществ и другой продукции (товаров), запрещенных или ограниченных от свободного оборота. Данный Перечень практически совпадает с Перечнем, в котором перечислены работы, выполнение которых позволяет работодателям заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности.

В-третьих, при применении рассматриваемого основания привлечения работников к полной материальной ответственности должно быть доказано письменное заключение с ними договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Для заключения данного договора установлена письменная форма, ее нарушение при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения заключения указанного договора. Нельзя не заметить, что коллектив (бригада), который фигурирует в этом договоре в качестве стороны, субъектом трудового права не может быть признан, так как он не обладает необходимыми для этого элементами правового статуса, в частности правоспособностью, дееспособностью, коллектив (бригада) не может стать и субъектом ответственности. Ответственность и в данном случае носит личный характер, поскольку к ней будут привлекаться индивидуально члены коллектива (бригады). Письменный договор также заключается с каждым членом бригады. Таким образом, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при привлечении к полной материальной ответственности по рассматриваемому основанию, является не включение в коллектив бригаду, а заключение с работником договора о полной материальной ответственности. Указанный договор и является поводом для привлечения работника к полной материальной ответственности. Отсутствие этого договора после включения работника в коллектив (бригаду) для выполнения перечисленных работ не позволяет привлечь работника к полной материальной ответственности, следовательно, данная ответственность имеет исключительно индивидуальный характер.

В-четвертых, применение данного основания для привлечения работников к полной материальной ответственности предполагает доказывание отсутствия у работодателя возможности разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Данное обстоятельство вытекает из ч. 1 ст. 245 ТК РФ. Очевидно, что доказать его практически невозможно. Прежде всего, как уже отмечалось, договор о полной материальной ответственности заключается с каждым работником. Поэтому доказать невозможность его заключения с работником при его наличии – задача невыполнимая. Разграничение ответственности работников же производится на основании ч. 4 ст. 245 ТК РФ по соглашению работников, заключивших договор о полной материальной ответственности, с работодателем либо судом. При этом суд указанный размер определяет исходя из степени вины каждого работника. На практике степень вины работников определяется пропорционально отработанному времени, в течение которого возник прямой действительный ущерб у работодателя в связи с недостачей вверенных работникам ценностей. Хотя очевидно, что данный критерий не позволяет выявить степень вины работника в недостаче вверенных ценностей, то есть в причинении работодателю прямого действительного ущерба. По этой причине должны быть представлены доказательства совершения работником виновных и неправомерных действий (бездействия), повлекших возникновение у работодателя прямого действительного ущерба.

В-пятых, при применении рассматриваемого основания привлечения работников к полной материальной ответственности необходимо доказывать совершение виновных и неправомерных действий (бездействия) при выполнении трудовых обязанностей по обслуживанию вверенных ценностей. В ч. 3 ст. 245 ТК РФ говорится о том, что работник может быть освобожден от полной материальной ответственности при заключении договора о коллективной (бригадной) ответственности, если докажет отсутствие своей вины. То есть вина работника в причинении прямого действительного ущерба при недостаче вверенного коллективу (бригаде) имущества презюмируется. В данном случае основанием для ограничения имущественных прав работника является принадлежность к коллективу (бригаде), которые не являются субъектом трудового права. Однако принадлежность к любому объединению, в том числе к коллективу или бригаде, в силу ч. 2 ст. 19 Конституции РФ не может быть признана законным основанием для ограничения имущественных прав работника. В ч. 2 ст. 49 Конституции РФ закреплен принцип, согласно которому обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. В связи с чем при привлечении к ответственности, то есть при обвинении в совершении правонарушения, в том числе и при решении вопроса о материальной ответственности, работник не должен доказывать свою невиновность. Доказательства вины в совершении им виновных и неправомерных действий (бездействия) должен представить предъявляющий к работнику обвинение в совершении проступка при обслуживании вверенных ценностей. Следовательно, работник может нести ответственность только за совершенные им действия (бездействие), например, за отсутствие надлежащего учета и контроля при передаче вверенных группе работников ценностей. Однако работник не может нести ответственность за действия (бездействие) других лиц, в частности за хищение принадлежащего работодателю имущества, которого он не совершал. Поэтому и в данном случае действует общее правило привлечения работников к полной материальной ответственности, согласно которому представители работодателя должны доказать совершение каждым работником, привлекаемым к данному виду ответственности, виновных и неправомерных действий (бездействия). Доказывание вины также имеет индивидуальный характер. Коллективная или бригадная форма вины не существует, так как к материальной ответственности каждый работник привлекается индивидуально, из чего следует, что индивидуально должна быть доказана вина работника в совершении неправомерных действий (бездействия).

В-шестых, при применении рассматриваемого основания привлечения работников к полной материальной ответственности необходимо доказывать наличие причинной связи между виновными и неправомерными действиями (бездействием) работника и возникновением у работодателя прямого действительного ущерба вследствие недостачи переданных группе работников ценностей. Причиной возникновения данного ущерба может быть ненадлежащий учет и контроль со стороны работников за вверенным им имуществом. В связи с чем они могут быть привлечены к полной материальной ответственности. Недостача вверенных работникам ценностей вследствие хищения, в том числе совершенного и неустановленными лицами, не может стать поводом для привлечения работников к полной материальной ответственности на основании договора о коллективной (бригадной) ответственности.

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что при привлечении к полной материальной ответственности по рассматриваемому основанию должны быть доказаны как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания при принятии решения о привлечении работника к полной материальной ответственности. Применение данного основания не может стать поводом для возложения на работника полной материальной ответственности в связи с его членством в коллективе или бригаде. Поэтому и в рассматриваемом случае привлечение к полной материальной ответственности происходит индивидуально на основании договора, который заключается с каждым работником. Следовательно, данное основание поглощается заключением индивидуального договора о полной материальной ответственности при выполнении работ или замещении должностей, которые позволяют работодателю заключить договор о полной материальной ответственности. Как видно из сказанного, применить без нарушения закона договор о полной коллективной (бригадной) ответственности невозможно. По этой причине логично исключить из законодательства договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, оставив индивидуальные договоры о полной материальной ответственности, которые могут быть заключены индивидуально с каждым работником, входящим в группу работников, использующих вверенное им имущество.

Учебник “Трудовое право России” Миронов В. И.

Ссылка на основную публикацию