Как признать солидарную ответственность директора по долгам

Как привлечь к ответственности директора по долгам ООО? Судебная практика

Управление организацией требует от руководящего работника особенной ответственности и умения эффективно планировать стратегию роста. К сожалению, неграмотный подход к задачам становится следствием падения предприятия в долговую яму.

Соответственно, у компании возрастает задолженность, и кредиторы поднимают вопрос о поиске виновного лица. Узнаем, как привлечь к ответственности директора ООО за долги и насколько часто такая мера используется в мире бизнеса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Базовые принципы

Учитывая, что руководитель компании наделен максимальными полномочиями для управления организацией, согласно ФЗ №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью», тут предусматриваются и повышенные обязательства такого лица. В частности, правовые нормы не исключают, что за нарушения последует материальная, административная или уголовная ответственность директора ООО по долгам предприятия.

Если рассматривать повод, по которому наступают такие последствия, здесь юристы говорят о следующих группах нарушений:

  • финансовые махинации;
  • задержка заработной платы сотрудникам фирмы, преследующая корыстные цели;
  • просрочки по выплате фискальной службы;
  • злоупотребление служебным положением с превышением должностных полномочий;
  • кредиторская задолженность;
  • нарушение закона авторских прав.

Отметим, в таких случаях предусматривается и административная ответственность. Критерием здесь становится размер правонарушения и понесенный истцом материальный ущерб. Кроме того, учитывается и тяжесть проступка.

Обратите внимание! В ситуациях с кредиторской задолженностью перед сотрудниками поводом для возбуждения дела становится просрочка платежей в 60 дней. Правда, здесь важным нюансом считается обязательный аспект – задержки заработков директор использовал в личных целях для обогащения.

Что касается недоимок перед налоговыми органами, тут законодательство предполагает недостачу платежей размером минимум в 2 000 000 рублей, которые не выплачивались свыше трех лет. Отметим, в иных ситуациях задолженность – проблема организации, а не личная ответственность учредителя ООО по долгам ООО. Судебная практика таких дел подтверждает указанные выше принципы.

Степень наказания

Теперь рассмотрим меры, применяемые к нарушителям. Когда руководитель организации подписывает заведомо убыточные контракты либо сотрудничает с контрагентами в ущерб интересов фирмы, ответственности избежать не удастся. Кроме того, сюда включают и сокрытие от учредителей финансовых операций, важной документации и реальных экономических обстоятельств.

Отметим, правовые нормативы предполагают три вида наказания недобросовестному менеджеру высшего звена. Такие люди несут финансовую, административную и криминальную ответственность. Причем уже понесенное виновником наказание не избавляет от санкций в другой правовой плоскости. В случае преступлений, предусмотренных УК, к нарушителям применяют следующие санкции:

  • штрафы до 300 000 рублей;
  • выполнение общественных работ сроком до 480 часов;
  • арест до полугода;
  • заключение в местах лишения свободы до семи лет.

Учитывайте, при особенно значительном ущербе, нанесенном истцу, предполагаются такие виды наказания:

  • оплата штрафа в размере до 1 000 000 рублей;
  • привлечение общественным работам на срок до пяти лет;
  • тюремное заключение на период до 12 лет.

Как видите, здесь учитывается тяжесть правонарушения и причиненный неграмотным руководителем убыток. По этой причине уместно периодически анализировать состояние дел организации и своевременно управлять задолженностями предприятия. Само собой, тут допускаются лишь законные средства и методы руководства.

Период исковой давности

Теперь кратко определимся со сроками, когда старший менеджер рискует стать фигурантом уголовного дела. Если речь идет о налоговой задолженности, здесь юристы говорят о четко указанном законом времени. Поскольку налоговики вправе инициировать проверку лишь за крайние три года, соответственно, этот срок и становится пределом давности взыскания.

Что касается иных финансовых махинаций, тут дела обстоят иначе. Если рассматривается дело, повлекшее незначительный материальный ущерб, период, когда нарушителю грозит ответственность, сокращается до двух лет. Средние же и тяжкие преступления предусматривают сроки давности в 6 и 10 лет соответственно.

Таким образом, следственные органы получают больше полномочий, нежели фискальная служба.

Обратите внимание, подписание мировых соглашений с кредитором способны нивелировать степень вины в будущем. Подобные действия свидетельствуют о предпринимаемых управляющим шагах для обеспечения стабильности работы и экономического роста фирмы.

Как видите, подозреваемому в махинациях человеку грозит максимальная мера наказания на протяжении десяти лет с момента совершения правонарушения. Причем в этом случае степень вины и размер ущерба определяется следователем, который ведет конкретное дело. Теперь перейдем к изучению вопроса, как признать солидарную ответственность директора по долгам и призвать это лицо к ответу.

Порядок и правила привлечения преступника

Под определением субсидиарной ответственности понимают совместные обязательства руководителя и учредителей компании по возмещению ущерба кредитору. Причем в случае доказательства нарушения в суде нарушители погашают убытки личными материальными ресурсами, а не собственностью предприятия.

Отметим, обязать этих лиц к выплате вправе лишь судья. Причем в случае с рассмотрением солидарного расчета истцу потребуется обращение в Арбитраж, ведь главным условием подобных последствий становится доказательство банкротства по вине должника. Однако признание неплатежеспособности организации не доказывает злонамеренного умысла директора.

Соответственно, полнотой информации о чистоплотности сделок управляющего владеет не истец, а финансовый поверенный.

По указанной причине доказать вину такого человека оказывается сложной задачей. Кроме того, в этой ситуации найдется еще одна препона – размер долговых обязательств. Согласно законодательству Российской Федерации, кредитор вправе инициировать слушания о признании неплатежеспособности должника, когда сумма недоимки превышает 300 000 рублей. В других обстоятельствах иск не принимается к рассмотрению.

Реалии действительности

Теперь разберемся, насколько часто кредиторам удается достичь желаемых результатов. Отметим, в таких случаях целью истца становится ответственность директора ООО по долгам. Судебная практика в России по таким делам разнообразна, но положительных решений в пользу кредитора не более половины. Причем 80% таких дел составляют тяжбы с налоговой службой или работникам предприятия.

Что касается других кредиторов, здесь доказательство вины руководителя компании-должника становится непростой задачей. Учитывая, что решением №9127/12 ВАС РФ и новой редакцией статьи 10 ФЗ «О банкротстве» власти фактически замедлили механизм выявления мошеннических действий директора, но увеличили степень ответственности этого человека.

Однако при доказанном фиктивном банкротстве организации, кредитор получает шансы на компенсации морального и материального вреда и добивается справедливого наказания виновника.

Закон четко регламентирует ответственность руководящих работников за неправомерные действия, если рассмотрению дела не препятствуют сроки исковой давности. Причем здесь найдется важный момент. Увольнение такого сотрудника с должности не означает избавления от несения наказания на протяжении периода давности взыскания недоимки.

Обратите внимание, при выявлении отсутствия документации бухгалтерского учета, к ответу призовут и действующего руководителя, и предшественника этого человека. В подобных случаях обвиняемым инкриминируют умышленное доведение организации до банкротства, фиктивное признание неплатежеспособности и сокрытие важных бумаг. Конкретное обвинение определяется текущей ситуацией.

Советы по предотвращению проблемы

Отметим, привлечь к ответственности людей, которые неукоснительно придерживаются требований действующего законодательства и не злоупотребляют должностными полномочиями, сложно. Единственным вариантом такого исхода становится сговор учредителей и умышленное доведение фирмы до краха путем незаконных указаний директору компании.

Что же касается предупреждения подобных ситуаций, тут юристы приводят конкретные полезнее рекомендации. Вступая в права, руководителю целесообразно создать специальный орган, целью которого становится отслеживание передачи дел старым директором новому кандидату. Причем принимать штампы организации рекомендуется посредством подписания специального акта.

Проведение инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности, соблюдая необходимые правила – обязательный этап при начале работы.

Кроме того, адвокаты советуют уточнить круг сотрудников, компетентных подписывать соглашения от имени компании. Если предприятие задолжало кредиторам, уместно искать законные пути выхода из кризиса – просить о реструктуризации или решать проблемы в суде. Такие меры способствуют упрочению позиций фирмы.

Еще один вариант – подписание соглашения цессии о переводе долга. Правда, чтобы избежать лишних финансовых затрат, здесь уместно соблюдать нормативы бухгалтерского и налогового учета, придерживаясь законных требований властей. Помните, нарушение или срыв сделок становится поводом для обвинения руководителя и последующих санкций.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Субсидиарная ответственность директора

Рассказываем о всех существующих способах привлечь к субсидиарке. И что с этим делать.

Субсидиарная ответственность (СО) — не только гемор для руководителя бизнеса, но и способ защиты его интересов. Все зависит от того, на какой стороне — кредитора или должника — вы находитесь в текущий момент времени.

В этой статье мы собрали для кредиторов пошаговое руководство, как привлечь к субсидиарке. А должникам — как не оказаться в роли жертвы. Поехали.

Если у Вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, подпишитесь на рассылку. Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

Откуда вообще взялась СО

Раньше можно было открыть юр. лицо, провернуть пару незамысловатых схем в духе «набрать бабла, упасть в банкротство», а затем прикрыть лавочку без ущерба для кармана. Времена меняются. Сейчас в субсидиарку можно затянуть даже уборщицу, если доказать, что именно мойка полов привела к убыткам кредиторов. Что уж говорить об учредителях и бухгалтерах. Но об этих господах подробно поговорим в следующий раз, сегодня разберемся с директорами.

Большое заблуждение считать, что пока не начнешь банкротить основного должника — ООО или АО — вариантов дотянуться до руководителей особо нет. Это не так. Оснований для привлечения к субсидиарке гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Можно использовать:

  • Гражданский кодекс,
  • закон об Обществах с ограниченной ответственностью
  • закон о несостоятельности (банкротстве).

При этом везде есть свои нюансы. Разбираемся с каждым ниже.

Основания привлечения: по ГК

Столкнувшись с неисполнением обязательств, бизнесмен и по совместительству кредитор гуглит «субсидиарная ответственность», где ему выпадает статья 399 ГК.

С мыслью: «Так все же просто! Тут и юристом не надо быть!», новоиспеченный ас субсидиарки катает иск, что «ООО «Облачко» не платит ООО «Ромашка», привлеките к субсидиарной ответственности директора и учредителя «Облачка».

После наш ас вприпрыжку бежит в суд с иском и с твердой верой, что дело в шляпе. Суд рассматривает дело и отказывает в привлечении. А все почему? Суть в том, что статья 399 ГК лишь описывает понятие субсидиарной ответственности, а не способы и основания привлечения. Это как со словарем: из него можно узнать, что такое математика, но не теорема Безу и где ее применять.

На деле привлечь к субсидиарке по ст. 399 ГК можно только в одном случае: при наличии договора поручительства. Вообще договором поручительства может быть предусмотрена либо:

  • солидарная ответственность. В случае просрочки кредитор вправе предъявлять требования одновременно и к основному должнику, и к поручителю (параллельное взыскание).
  • субсидиарная ответственность. Требования к поручителю можно предъявить, только когда исчерпаны все меры по взысканию долга с основного должника. И доказательства невозможности взыскания с основного должника потребуется предъявить суду. Например, это может быть постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства. Только в этом случае суд взыщет долг с субсидиарного поручителя (последовательное взыскание).

Совет кредитору:если бы у вас был такой договор поручительства, вы бы сейчас не читали эту статью. А раз его нет — пожалуйста, не страдайте фигней и не смешите суды заведомо проигрышными исками. Статья 399 ГК вам тут не поможет.

Оставьте свой e-mail, и мы вышлем вам соответствующую практику, чтобы вы в этом убедились:

Совет должнику: как скинуть с себя оковы поручительства, мы подробно разбирали вот в этой статье.

Основания привлечения: закон об ООО

Еще одно основание для привлечения к субсидиарке вне банкротства — исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего. Эта возможность прописана в пункте 3.1 статьи 3 закона об ООО.

На практике, юр. лицо признается недействующим в 2 случаях:

  • Если в течение 12 месяцев не сдавалась отчетность и нет движения денег по счетам. При этом важно совпадение обоих факторов. К примеру, если сдается нулевая отчетность, вопросов не будет.
  • если в ЕГРЮЛ более 6 месяцев имеется информация о недостоверности сведений. К примеру, налоговая выявила, что по юридическому адресу о «Ромашке» никто не слышал, внесла сведения о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ, и ген.дир компании не успел актуализировать информацию по своему местонахождению в течение 6 месяцев.

В случае принудительного исключения ООО-шки из ЕГРЮЛ (не путать с добровольной ликвидацией!) кредитор шагает в суд с требованием взыскать долг напрямую с контролирующего должника лица (КДЛ).

Если кредитор — юридическое лицо, то обращаться нужно в Арбитражный суд. Если же физик — разбираться должен суд общей юрисдикции.

Мы проанализировали кучу судебной практики и обнаружили два интересных момента:

Во-первых, практики по этой статье реально мало. Пока мало.

А во-вторых, суды общей юрисдикции привлекают к субсидиарке гораздо чаще, чем арбитражные. Но в целом, средняя температура по больнице скорее в пользу должников, чем кредиторов. Опять же, пока.

Логика судов общей юрисдикции: добропорядочный руководитель, увидев проблемы в бизнесе, должен принять меры: либо уйти в официальную ликвидацию, либо в банкротство. Вместо этого директор бездействует, компанию принудительно закрывают, и кредиторы лишаются права предъявить свои требования в реестр (ликвидатору или конкурсному управляющему). Таким образом, вина директора заключается непосредственно в бездействии, в результате которого стала возможна принудительная ликвидация. «Вах, иди сюда, дарагой!».

Логика арбитражных судов: здесь такой фокус обычно не проходит. Арбитражные судьи будут требовать доказательства того, что должник предпринимал конкретные действия, которые стали причиной невозможности рассчитаться по долгам. Например, директор целенаправленно выводил активы или прятал дебиторку.

В связи со своей спецификой Арбитражные суды берут такую практику по аналогии с банкротным законодательством. Они говорят, что должны быть установлены вина конкретного лица в форме умысла или неосторожности и причинно-следственная связь между действиями директора и наступлением убытков у кредиторов. А то, что компания не сдавала отчетность и не имела движения денег по счетам, само по себе не могло стать причиной невозможности рассчитаться перед кредиторами. В общем, докажите умысел, тогда и будет за что привлекать.

Совет кредитору: если есть возможность выбора, то кредитуйте своих контрагентов от физического лица. В этом случае ваш иск пойдет в общак, и вы повысите шансы на возврат своих кровных.

Совет должнику: никогда, никогда, никогда не бросайте свою компанию. Элементарная сдача нулевой отчетности сэкономит вам кучу нервов и сделает юристов «Игумнов Групп» немного беднее (вряд ли).

Разбор судебной практики по принудительной ликвидации

Директором и учредителем «Горизонт-инвест» была Ольга. В 2013 году она заключила договор с Натальей на оказание услуг по оформлению права собственности на квартиру.

Деньги Наталья оплатила, бокальчик за сделку подняла и ждала со дня на день решения проблемы. Но шли дни, недели, месяцы, а что-то квартира никак не оформлялась. Остатки терпения выкипели, и Наталья обратилась в суд за взысканием аванса. И в конце 2015 получила исполнительный лист к «Горизонт-инвест».

Оставьте свой e-mail и мы вышлем вам судебные акты с отказом и привлечением к СО:

А в августе 2016 г. исполнительное производство было прекращено по причине, да-да, исключения «Горизонт-инвест» из ЕГРЮЛ. Более того, принудительная ликвидация прошла еще в августе 2015 г. из-за отсутствия у компании движения денег по счетам и бух. отчетности на протяжении более 12 месяцев.

Наталья решила, что, имея непогашенные обязательства перед контрагентами, руководитель, действуя добросовестно и разумно, должен был подать на банкротство организации. Но не сделал этого. И в результате своего бездействия довел компанию до принудительной ликвидации, что само по себе является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по статье 3 закона об ООО. И суд, не долго думая, с ней согласился. Бывший директор был привлечен на всю сумму корпоративного долга.

Вот тебе и общество с ограниченной ответственностью.

Основания привлечения: закон о банкротстве

По закону о банкротстве (глава III.2) оснований для привлечения много, разных и по-всякому. Не будем слишком углубляться, общие моменты мы детально описали здесь: стратегии налоговой по отжиму активов

Для занятых (ленивых) коротко повторим типовые основания:

  • сделки, причинившие имущественный вред кредиторам. Это касается сделок с предпочтением, подозрительных сделок — в общем, всего того, что мы не раз разбирали.
  • утрата или недостоверность бухгалтерских документов, влияющих на процедуру банкротства. Нет документов — непонятно, сколько у компании активов и как сформировать конкурсную массу. При этом, если и без документов понятно, как там дела у юрика, по этому основанию не привлекут. Но это же еще нужно доказать. Причем обязанность доказывания лежит именно на КДЛ.
  • нарушения, которые привели к задолженности, превышающей 50% требований кредиторов третьей очереди. Это основание — удел налоговой. К примеру, если в рамках камеральной или выездной проверки выявлена недоимка, которую не уплатили в установленный срок и которая, по итогу, составила 50% или более от общей суммы обязательств должника, то вина директора в причинении ущерба кредиторам предполагается. Ловите нашу статью, как не дать налоговой включиться в реестр кредиторов — болезней проще избегать, чем лечить.
  • утрата учредительных документов. Не будем засорять нашу статью всем списком документов — они перечислены в статье закона об ООО. Если оставите свою электронную почту в форме выше, скинем вам эту статью. Если из указанного списка не досчитаются документов, субсидиарки не избежать. При этом, как и с пунктом про бух. отчетность, если отсутствие этих документов не сказывается на процедуре банкротства, проблем не будет.
  • невнесение сведений в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ. Список сведений для публикации больше, чем документов в пункте выше, но принцип тот же. Если нужен список сведений — пришлем, только оставьте почту в форме выше.
  • неподача заявления на банкротство в месячный срок. Если у ООО-шки дела идут плохо и на бумаге, и буквально, ген. дир обязан подать заявление на банкротство в установленный законом срок. Иначе — субсидиарка по вновь набранным обязательствам. При этом, есть грамотные и законные способы затянуть банкротство — говорим и показываем их здесь.
Читайте также:  Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе

Директор в этом смысле вообще счастливчик, ведь его можно привлекать по 6 из 6 перечисленных оснований. Заметим, что тема с номинальными директорами и освобождением их от ответственности — отдельная история. Задавайте вопросы на почту или в комментариях — разберем и эту кухню.

В целом, закон о банкротстве регулирует субсидиарку жестче всего. Но шансы отбиться есть всегда. Примеры того, как это делают профессионалы можно почитать здесь, здесь, здесь, здесь или здесь. Или просто приходите к нам на встречу и мы расскажем все голосом.

Выводы

  1. Привлечь к субсидиарке могут и без банкротства организации;
  2. По гражданскому кодексу могут привлечь к субсидиарке только в случае наличия договора поручительства, в котором прописана данная ответственность;
  3. В случае привлечения к субсидиарке по закону об ООО кредитору лучше идти в суд общей юрисдикции: там больше шансов на победу;
  4. Гендиректор — главная мишень для привлечения к субсидиарке при банкротстве, так как к нему можно применить все 6 из 6 оснований;
  5. Чтобы чувствовать себя спокойно при любом раскладе и не париться привлекут/не привлекут, лучше озаботиться защитой личных активов заранее, а потом уже, если появится нужда, втянуться в банкротство.

__

Игумнов Дмитрий

генеральный директор “Игумнов Групп”, эксперт по субсидиарке и защите личных активов, арбитражный управляющий

Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.

Как признать солидарную ответственность директора по долгам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Как признать солидарную ответственность директора по долгам». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

С 2017 года кредиторы получили возможность привлекать генерального директора и иных лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества при исключении компании, которая, в соответствии с законодательством, признана недействующей.

В настоящей статье мы приведем примеры из судебной практики о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности по долгам своего ООО.
Общество с ограниченной ответственностью или ООО — это организация, компания, фирма, учредителем которой может выступать физическое лицо, а также группа лиц. При создании ООО каждый из учредителей вносит в уставной капитал свою долю, выраженную в денежной сумме или ценных бумагах, имуществе.

Какую ответственность несет учредитель ООО в 2018 году дополнительно

Каждый из этих лиц отвечает по закону в пределах своей компетенции. Кроме как по действующему законодательству ответственность наступает и в соответствии с уставом организации. Взыскания могут быть устного характера. Но должностных лиц могут и уволить, а также обязать возместить понесенный ущерб.

Случаи привлечения учредителей и руководителей компаний к субсидиарной ответственности при банкротстве уже не воспринимаются бизнесменами, как что-то из ряда вон выходящее. Как событие, которое может случиться с кем угодно, но только не с ними. Практика показывает, что этот институт работает, а принятые поправки поспособствуют его дальнейшему развитию.

Чтобы доказать, что решения директора привели к банкротству, необходимо проанализировать его приказы, тщательно изучить финансовые отчеты, протоколы заседаний и многое другое. Далее производится оценка сложившейся ситуации и определяется степень влияния решений на результат деятельности компании.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса России, работодатель обязан выплатить штатным сотрудникам задержанную зарплату и материальную компенсацию.

Основания, при которых наступает субсидиарная ответственность директора

Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам. При этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности, поскольку в силу закона требование к нему подлежит продаже на торгах.

Согласно нормам гражданского законодательства, ООО выступает такой формой организации бизнеса, при которой руководитель не несет никакой по долгам компании, не говоря уже о возможности обращения претензий в сторону его личного имущества.

В мотивировочной части апелляционный суд указал, что генеральный директор знал о том, что основной должник (компания) нанесла ущерб истцу, кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности, о чем генеральный директор не мог не знать. Кроме того, действуя разумно и добросовестно, он не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы.

Материальная ответственность генерального директора ООО определяется следующими законодательными актами:

  1. Федеральным Законом № 14 от 08 февраля 1998 года.
  2. Гражданским Кодексом России (статьи 15, 53).
  3. Федеральным Законом № 51 от 30 ноября 1994 года.
  4. Трудовым Кодексом РФ (статьи 233, 277).

Кредиторы могут удовлетворить требования лишь за счет продажи имущества компании или уставного капитала. Известно, что в ООО ни директор, ни участники по долгам не отвечают. Эта норма прямо предусмотрена Гражданским кодексом, а именно пунктом 2 статьи 56.

Это было для меня новостью, особенно то, что фактически ответственными могут быть даже люди, которые имеют опосредованное отношение к фирме, но влияют на ее решения. У меня-то мелкий бизнес, микробизнес, я бы сказал. Но вот для тех, кто думал, что все риски — это уставной капитал, внесенный старым принтером — есть неприятный союприз. Подробнее об этом в подборке от Петра. Удачи!

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд с первой инстанцией не согласился и постановлением от 26.09.2018 года отменил решение и привлек генерального директора к субсидиарной ответственности, т.е. удовлетворил иск полностью.

Условия, по которым основатель ООО отвечает по обязательствам организации, описаны в Законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а также в Гражданском Кодексе РФ.

При этом материальная ответственность у генерального директора и учредителей возникает независимо от причин просрочки.

Оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к настоящей Политике обработки персональных данных в соответствии с ч. 2 ст. 18.1. ФЗ-152.

В соответствии со ст. 64.2 ГК РФ, не представляло документы отчетности, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету в течение года.

Оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к настоящей Политике обработки персональных данных в соответствии с ч. 2 ст. 18.1. ФЗ-152.

В соответствии со ст. 64.2 ГК РФ, не представляло документы отчетности, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету в течение года.

Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

Вас об ответственности генеральных директоров

Часть поправок, одна из которых отменяет презумпцию невиновности для директоров компаний-банкротов, вступила в силу с 1 сентября, а остальные станут своеобразным новогодним подарком для кредиторов.

Определение места реализации товаров (работ, услуг) является одним из условий для налогообложения НДС.

Все они являются контролирующими должника лицами. Даже если они уже не имеют отношения к компании, в течение двух лет после снятия с себя полномочий их могут привлечь, если суд примет заявление о признании банкротом должника.

Чтобы руководитель юридического лица нес личную ответственность, важным условием является наличие доказательств, которые бы проводили связь между поступками главы фирмы и негативными их последствиями. Среди них может быть ущерб имуществу кредиторов, несостоятельность предприятия и другие.

Перечисленные выше правонарушения, в том числе и те, за которые наступает субсидиарная ответственность директора по долгам ООО, являются далеко не всеми из возможных, за которые должностное лицо может быть наказанным. Руководитель должен неукоснительно соблюдать трудовое законодательство, экологические требования при осуществлении деятельности и другие требования закона при работе.

Есть ИП на ООО от физ.лица. Взыскание не делают приставы, счета пустые, бухгалтерия не ведется. Вопрос, можно ли сейчас вновь подать в суд на солидарную ответственность директора, как единственного учредителя и работника.
Сегодняшнее законодательство предусматривает достаточно большое количество организационно-правовых форм существования хозяйственных субъектов. Все они имеют свои достоинства и недостатки. Каждая из них прекрасно приспособлена для существования в условиях современного отечественного правого поля и решения определенных задач конкретного бизнеса.

Процесс деятельности такой организационно-правовой формы хозяйствования, как ООО, регламентируется соответствующим Федеральным законом, а именно законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Важно отметить, что законодательная практика все же предусматривает случаи, когда учредитель (учредители) несут материальную ответственность за результаты деятельности ООО.

Субсидиарная ответственность — это ответственность генерального директора, участников и другого физического лица, «влияющего на принятие решений», своим личным имуществом и денежными средствами перед бюджетом и иными кредиторами в размере всей задолженности компании, а не только в рамках долей ее уставного капитала (ст. 56 ГК РФ).

В Федеральном законодательстве предусмотрено прощение долга учредителем. Для этого нужны основания:

  • компания понесла убытки, и у нее нет возможности вернуть долги;
  • учредитель не возражает, что бы деньги пошли на развитие компании.

Арбитражный управляющий, активно защищающий интересы налоговой инспекции, доказал наличие причинно-следственной связи между действиями генерального диреткора и возникновением задолженности по налогам и, как следствие этого, банкротством юридического лица.

Уголовная ответственность руководителя

Все ПД следует получать от самого субъекта ПД. Если ПД субъекта можно получить только у третьей стороны, то субъект должен быть уведомлен об этом или от него должно быть получено согласие.

Попробуйте наш калькулятор банковских тарифов: Передвигайте «ползунки», раскройте и выберите «Дополнительные условия», чтобы Калькулятор подобрал для Вас оптимальное предложение по открытию расчетного счета. Оставьте заявку и Вам перезвонит менеджер банка.

Чаще всего под директором ООО понимается лицо, которое действует на условиях найма и не несет ответственности по задолженности предприятия. И все же его решения чаще всего приводят к несостоятельности фирмы, в результате чего она не имеют никакой возможности удовлетворить обязанности по кредитам.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

Последствия привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей хозяйственных обществ из судебной практики.

Генеральный директор является не просто руководителем фирмы. Это и исполнительный орган ООО, который отвечает за деятельность компании перед участниками и контрагентами. При несоблюдении своих обязанностей возникает различная юридическая, в том числе субсидиарная ответственность руководителя, которая предусмотрена административным, налоговым и уголовным законодательством.

Не ясно, что вы имеете в виду под фразой «ИП на ООО от физлица». Поэтому отвечаю на вопрос в заголовке.

Иногда банкротство было вызвано не только решениями руководителя, оно могло стать следствием решений учредителей юрлица. В этом случае ответственность по кредитам распределяется между ними. Если на активы компании поступают претензии, тогда все виновные отвечают по ним собственным имуществом.

Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя.

ПД, зафиксированные на бумажных носителях, хранятся в запираемых шкафах либо в запираемых помещениях с ограниченным правом доступа.

Ответственность учредителя компании за действия директора

Ответственность учредителя компании за действия директора

Открывая новый бизнес, все планируют получать прибыль, не рассчитывая на банкротство, но не всегда все идет гладко. Поэтому знать о степени ответственности учредителей компании за результаты деятельности директора нужно обязательно.

Кто такой учредитель

Деятельность ООО в РФ подчиняется требованиям закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98. В действующей редакции указано, что учредителем называют человека:

  • ратифицирующего устав организации;
  • вносящего средства в уставной капитал;
  • выбирающего руководство и назначающего проверки его деятельности;
  • имеющего определяющее право голоса при принятии решений о деятельности компании.

Учредителем может выступать юридическое либо физическое лицо. Гражданство РФ иметь не обязательно, организовать ООО может нерезидент. Не разрешается становиться организаторами ООО депутатам, военнослужащим и ряду должностных лиц.

Понятие ограниченной ответственности

Многие новички в бизнесе регистрируют ООО с целью уйти от личной ответственности при возникновении финансовых обязательств. Действительно, в 56 статье Гражданского кодекса указано, что участник, внесший долю в уставной капитал, не отвечает по долгам организации. Но и компания не несет ответственности по личным долгам владельца. Поэтому большинство бизнесменов уверенно отвечает, что в случае возникновения долговых обязательств отвечать нужно будет в пределах внесенной доли.

Это правило действует, если компания нормально работает и исправно выполняет взятые на себя финансовые обязательства. При таком стечении обстоятельств учредителя невозможно привлечь к оплате счетов фирмы. ООО выступает как полностью самостоятельное лицо, несущее обязательства перед кредиторами. Это и создает ложное впечатление, что финансовые риски для организатора нулевые.

Но все меняется, когда ООО перестает существовать, объявляя себя банкротом. В этом случае участников могут привлечь к выполнению финансовых обязательств. Но для этого кредиторам нужно доказать, что к разорению компании привели действия учредителей или нанятых ими лиц.

В 3 статье закона N14-ФЗ сказано: в случае несостоятельности компании учредители будут отвечать, если имущества фирмы недостаточно, чтобы выполнить финансовые обязательства.

Виды ответственности

Законодательством предусмотрены разные варианты ответственности организаторов предприятия:

  • за действия нанятого директора;
  • за собственные действия.

Обязательства руководителя

В первом случае управление компании передается третьему лицу, которое осуществляет руководство за плату. Оно несет определенные юридические и финансовые обязательства перед владельцем компании.

Нанятый директор должен следить за состоянием текущих дел, вовремя представлять финансовую отчетность, нести обязательства перед законом за свои решения. Согласно ст. 44 закона N14-ФЗ директор отвечает перед собственником за убытки, возникшие в результате его ошибочных действий или его бездействия.

Отвечать директору придется за:

  • заключение заведомо убыточных сделок;
  • утаивание важной коммерческой информации от других учредителей;
  • неоправданные риски при заключении контрактов и договоров;
  • отсутствие проверок благонадежности партнеров;
  • намеренное приведение в негодность финансовых и юридических документов, характеризующих деятельность компании.

Однако если директор докажет, что его действия были прямым выполнением распоряжений организаторов бизнеса и они привели к ликвидации и банкротству предприятия, то финансовое бремя будут нести учредители.

Если учредитель сам руководит компанией

Если в качестве управляющего выступает сам учредитель, то переложить ответственность на наемного работника не получится. При наличии непогашенных задолженностей ему придется принимать все возможные меры к их погашению. И если имущества компании недостаточно, учредителю придется гасить долги из личных средств. Учредитель-руководитель привлекается к ответственности, если он:

  • безграмотно осуществлял руководство;
  • допускал рост задолженности по налогам и другим направлениям бухгалтерской отчетности;
  • нерационально использовал кредитные средства;
  • выбирал для работы непроверенные компании.

Учредитель-директор руководил компанией, которая оказывала услуги по тепло- и водоснабжению. При проведении тендера на обслуживание объектов городской собственности он заявил новую компанию с точно таким же названием. Результатом этого действия стало то, что прежнее ООО лишилось возможность оказывать услуги и не смогло погасить полученный ранее заем.

В Арбитражном суде признали, что неплатежеспособность ООО вызвана неправомерными действиями директора, и обязали его выплатить ущерб. Размер ущерба составил 4,5 млн. рублей, и директору-учредителю пришлось гасить долг, используя личные средства.

Долги по налогам

Ответственность учредителей ООО перед государством прописана в законе. Поэтому в интересах учредителей следить за действиями директора, чтобы не накопить долги по налогам. В 49 статье Налогового кодекса указано, что при нехватке денежных средств ликвидируемой организации для погашения долгов по налогам, включая штрафы и пени, задолженность взыскивается с учредителей.

В зону риска организация попадает, если размер долга по налогам достигает отметки 300 тысяч. Если выплатить их нет возможности, необходимо срочно объявлять о банкротстве. Иначе это сделает налоговый комитет, но уже с требованием признать виновными директора и/или учредителей.

Не стоит пытаться вывести активы компании, чтобы не платить по долгам. Это приведет к тому, что учредителей обяжут выполнить свои обязательства, используя личные средства.

Многие считают, что привлечь учредителя ООО к ответственности сложно. Однако с 2015 года НК в некоторых случаях может использовать еще один инструмент – возбуждение уголовного дела по статье 199 УК. В результате учредители не только будут вынуждены погасить задолженность, но и приобретут судимость, что может негативно отразиться на их дальнейшей деятельности.

Читайте также:  Пособничество УК РФ ст 33: ответственность

По каким долгам придется отвечать личными средствами

Организатор фирмы будет отвечать в пределах своей доли в уставном капитале в том случае, если не доказано, что банкротство было вызвано его действиями. В противном случае по некоторым видам обязательств придется выполнять обязательства лично. Это:

  1. Недоимки по налогам и страховым платежам в бюджет. При банкротстве все долги по налогам должны быть закрыты. Если доли в УК учредителя не хватает, то ему придется рассчитываться личным имуществом.
  2. Долги перед кредиторами. Гасить долги придется, если будет доказано, что банкротство вызвано действиями руководства. Очередность погашения устанавливается в суде.
  3. При незаконном банкротстве. Если учредители или руководство злонамеренно привели компанию к банкротству для получения личной выгоды, то их ожидает наказание.

Наказание при злонамеренном банкротстве может быть административным, финансовым или уголовным.

Солидарная ответственность

Солидарная ответственность определяется долей уставного капитала. Все полученные убытки делятся между учредителями по размеру доли. В том случае, если кто-то из участников внес деньги не полностью, то отвечать он будет в полном размере своей доли, а не только оплаченной частью.

Решением совета учредителей в некоторых случаях на одного или нескольких участников могут быть наложены дополнительные обязательства.

Субсидиарная ответственность

Субсидиарной ответственностью называют обязанность третьего лица возместить остаток задолженности основного должника. В отношениях участвует три стороны:

  • кредитор;
  • основной должник;
  • дополнительный (субсидиарный) должник.

Субсидиарные обязательства наступают в том случае, если исчерпаны все меры по взысканию долга с основного должника. Обстоятельства, при которых учредители предприятия несут субсидиарную ответственность за его деятельность и за действия его директора, определяются законодательством. При этом варианте не имеет значения размер доли, внесенной в уставной капитал.

Поправки в законе о банкротстве и ООО

ФЗ № 488 от 28.12.16 г. внес существенные поправки в действующий закон об ООО и закон о признании банкротства. Эти поправки сильно осложнили жизнь тем бизнесменам, которые создавали и намеренно банкротили свои компании. Согласно принятым поправкам, субсидиарная ответственность сохраняется на протяжении трех лет с момента объявления о ликвидации компании.

Данный закон направлен на защиту интересов кредиторов. Он расширяет полномочия по взыскиванию долгов с руководства и учредителей, а также с лиц, которые фактически контролировали работу компании.

Схема работы с назначением «зицпредседателя» действует и в современных реалиях. Директор может выполнять указания собственника, который официально не имеет к деятельности компании отношения. В законе определили статус таких «подпольных руководителей», назвав их КДЛ (контролирующим должника лицом). На них распространили обязательства нести ответственность за деятельность директора, которая привела к образованию долгов. Для установления роли КДЛ достаточно свидетельских показаний в суде.

Когда возлагается субсидиарная ответственность?

Если активы фирмы позволяют рассчитаться со всеми обязательствами, то речи о привлечении дополнительных должников не идет. Пока юридическое лицо не ликвидировано, учредители отвечают лишь долей в УК и ничем больше.

А вот после признания финансовой несостоятельности юрлица возникает возможность привлечения личных средств должников. Для возложения субсидиарных обязательств необходимо соблюдение ряда условий:

  • завершенная процедура банкротства либо получение судом заявления от должника о финансовой несостоятельности;
  • установленный круг лиц, в реальности контролирующих деятельность ООО;
  • наличие доказательной базы связи действий руководства и разорения компании.

В качестве привлеченных лиц могут выступать:

  • нанятый директор;
  • учредители компании;
  • любые лица, осуществляющие фактический контроль деятельности (КДЛ).

В случае привлечения к субсидиарной ответственности руководителей предприятия и КДЛ понятие презумпции невиновности на них не распространяется. То есть при желании доказать свою непричастность это нужно будет делать самостоятельно.

Учредители общества с ограниченной ответственностью будут отвечать своим имуществом по долгам компании даже в том случае, если проведена процедура личного банкротства. Если организатор вышел из ООО, то на него может быть возложена обязанность погашения долгов, возникших в период его участия. Возможность привлечения бывшего учредителя сохраняется на протяжении двух лет после его выхода из ООО.

Основные изменения в законе

Учредители должны ознакомиться с изменениями, внесенными в закон об ответственности за деятельность директора ООО:

  1. Был расширен круг лиц, которых можно привлечь к погашению долгов. Помимо директора и учредителей, в него вошли КДЛ, лица, фактически контролирующие деятельность предприятия. КДЛ могут быть признаны крупные акционеры, финансовый или технический директор и любые другие субъекты, оказывающие значительное влияние на деятельность компании.
  2. В статье 3 ФЗ за № 14 «Об ООО» появилось положение, позволяющее кредитору взыскать долги с директора или учредителей, если он докажет недобросовестность или неграмотность их действий. Ранее взыскание было возможно только после банкротства.
  3. Кредиторы могут предъявлять требования к контролирующим лицам даже в том случае, если ООО было исключено из реестра ЕГРЮЛ.

Эти поправки существенно повысили возможности кредиторов по возвращению задолженностей.

Процедура привлечения к ответственности

Ответственность учредителя за деятельность директора появляется в процессе банкротства. Если ООО просто прекратит свое существование, честно расплатившись по всем долгам, то никаких претензий ни к руководству, ни к организаторам не возникнет.

Если же долги погасить не удается, вступает в силу закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Этот закон подробно описывает процедуру и обозначает условия привлечения к ответственности всех причастных лиц – руководителей, собственников и КДЛ.

Если руководство компании не подаст своевременно заявление о признании ООО банкротом, то за него это сделают налоговые органы.

При рассмотрении дела о финансовой несостоятельности компании к судебному процессу привлекаются директор предприятия, учредители, а также лица, признанные выгодополучателями.

Если в суде будет признана связь между действием (или бездействием) этих лиц и невозможностью предприятия оплачивать свои долги, то взыскания в размере требований кредиторов налагается как на имущество компании, так и на личное имущество причастных лиц.

Как может повлиять самобанкротство?

Владелец бизнеса может попасть под субсидиарную ответственность за деятельность директора или собственные ошибки, даже если начнет процедуру банкротства самостоятельно. Особенно в том случае, если сроки были пропущены.

Если долги невозможно погасить, то лучше самому начинать процедуру признания банкротства, не дожидаясь, когда это сделают налоговые органы. Преимущества самобанкротства:

  • самостоятельное представление документов без осуществления выемок;
  • назначение арбитражного управляющего по своему выбору;
  • возможность законно блокировать требования кредиторов.

Однако даже своевременно объявленное самобанкротство не гарантирует того, что не придется отвечать по долгам личным имуществом. Если активов компании недостаточно, привлечение к субсидиарной ответственности директора и владельцев компании практически неизбежно.

Но будет намного хуже, если процедуру банкротства инициирует Налоговый комитет. Налоговики используют все возможности для изыскания средств на погашения долга, вплоть до ареста личного имущества и личных счетов.

Обстоятельства, при которых вина собственника признается по умолчанию

В законе предусмотрены обстоятельства, при возникновении которых ответственность за деятельность директора по умолчанию возлагается на собственника бизнеса. Это такие события:

  • заключение сделки по прямому указанию либо по одобрению или настоянию собственника, при условии, что данная сделка привела к возникновению убытков и привела к банкротству;
  • порча, утрата или повреждение бухгалтерской документации, за которую отвечал владелец предприятия;
  • действия, которые могут быть расценены как преднамеренное банкротство.

Дополнительно причиной может стать неразумная кредитная политика, проводимая собственником, и другие ошибки, приводящие к нарушению имущественных прав кредиторов.

Варианты защиты лиц, контролирующих должника

Принятые поправки достаточно жестко относятся к КДЛ, отказывая им в презумпции невиновности. Однако есть ситуации, при которых у КДЛ есть возможность максимально снизить размер своих финансовых обязательств по долгам предприятия или вообще избежать ее. Для этого необходимо доказать, что:

  • лицо, признанное контролирующим должника, фактически им не являлось, но нужно предоставить суду информацию о настоящем выгодоприобретателе;
  • КДЛ действовало максимально разумно и добросовестно, его действия были направлены на то, чтобы избежать еще больших убытков;
  • размер ущерба, возникшего по вине КДЛ, существенно ниже предъявляемых к нему финансовых обязательств.

Эти возможности для КДЛ зафиксированы в статье 61.11 закона № 127-ФЗ в пунктах 9,10 и 11.

Выводы

Из всего изложенного выше можно сделать следующие выводы:

  1. Обязательства организаторов ООО не ограничивается размером их доли в УК. При возникновении долгов, которые не могут быть погашены имуществом компании, собственникам бизнеса придется отвечать личными средствами. По этой причине нет смысла организовывать ООО только из-за возможности избежать личных финансовых рисков.
  2. Привлечь владельца ООО к выполнению финансовых обязательств несколько сложнее, чем ИП. Но в настоящее время количество таких дел исчисляется тысячами.
  3. Если предприятием руководит наемный директор, владельцам не стоит полностью отстраняться от ведения дел. Необходимо ввести систему контроля, позволяющую видеть реальную картину. В противном случае за неграмотные или недобросовестные действия директора придется нести личную ответственность.
  4. Важно следить за состоянием бухгалтерской отчетности. Искажение документов или их порча могут стать доказательствами факта намеренного банкротства и, соответственно, наступления субсидиарных обязательств.
  5. Кредиторы имеют право потребовать возврата долгов не только с предприятия, но и с его собственника, если компания находится в процессе банкротства.
  6. Кредиторам необходимо доказать, что причиной разорения компании стали неправильные действия или бездействие руководства, но в большинстве случаев предусмотрена презумпция вины, и доказывать лицам, требующим возврата долгов, ничего не нужно.
  7. Попытка выведения активов компании незадолго до объявления банкротства – это повод для возбуждения уголовного дела против владельцев. Поэтому попытка скрыть часть имущества может обернуться наличием уголовной судимости.
  8. При невозможности выполнять финансовые обязательства процедуру банкротства лучше инициировать самому владельцу, не дожидаясь, пока это сделает Налоговый комитет или другие компетентные органы.

Начинать процедуру банкротства рекомендуется с привлечением узкопрофильных юристов, имеющих положительный опыт в ведении подобных дел. Только в этом случае можно рассчитывать на благополучное завершение процесса.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2020 году

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2020 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний. Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы. Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей. По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы». При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

  • Непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
  • Путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
  • Оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.
При этом факт отдачи распоряжений или факт оказания влияния рассматривается за период до трех лет перед объявлением компании банкротом.

​Условия для возникновения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя.

В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

  1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
Кроме того, мотивом для возникновения субсидиарной ответственности директора или учредителя по долгам является факт неподачи или несвоевременной подачи заявления о банкротстве. При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 9 и ст.224 Федерального закона № 127-ФЗ, руководитель компании обязан самостоятельно заявить о банкротстве в течение 1 месяца.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру?

Банкротство по инициативе должника

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

  • После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
  • Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
  • Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
  • ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
  • У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

▼ Попробуйте наш калькулятор банковских тарифов:
Передвигайте «ползунки», раскройте и выберите «Дополнительные условия», чтобы Калькулятор подобрал для Вас оптимальное предложение по открытию расчетного счета. Оставьте заявку и Вам перезвонит менеджер банка. ▼

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

При этом субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица не зависит от того, кто инициировал процедуру. Для руководителя должника (или контролирующего лица) самостоятельная подача заявления не дает никаких гарантий относительно личных средств и имущества.

Банкротство по инициативе кредиторов

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь. Денежным обязательством считаются различные неоплаты (за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника. В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

  1. С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
  2. Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
  3. Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.
Кредиторы должны быть готовы нести расходы по процедуре. Обычно у должника на судебные расходы и оплату арбитражного управляющего уже нет средств. Вернуть понесенные расходы удается, если в ходе дела представители должника привлекаются у субсидиарной ответственности.

Банкротство по инициативе ФНС

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС). Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта. В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Читайте также:  Ответственность за неуплату НДФЛ юридических лиц

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства. При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра. Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Судебная практика

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

  1. Контролирующие должника лица обязаны сами доказать обоснованность и разумность своих действий, если другой стороной представлены аргументы против их добросовестности. В противном случае, «хозяева» предприятия несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Презумпция виновности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.
  2. Неподача заявления и вред, причиненный кредитору, взаимосвязаны. Верховный Суд РФ считает, что в этом случает по определению имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) представителя должника и убытком кредитора или государства в лице уполномоченного органа. Об этом вынесено определение от 31.03.2016 № 309-ЭС 15-16713.
  3. Должностные лица, которые вовремя не инициировали процедуру, могут быть дисквалифицированы на срок от 6 месяцев до 3 лет. Особенно это касается руководителей, допустивших повторные нарушения процедуры банкротства. Об этом указал Арбитражный суд Белгородской области в решении от 09.06.2016 по делу № А08-2321/2016.
  4. Ответственные лица должника, не передавшие документацию конкурсному управляющему, будут привлекаться к субсидиарной ответственности (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45815/2014).
  5. Задолженность в 300 тыс. руб. позволяет налоговому органу обратиться с иском о банкротстве. В эту сумму не должны входить требования по уплате НДФЛ. Они относятся к требованиям второй очереди, не учитывающейся при определении признаков банкротства. Об этом вынесены постановления АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016 и от 16.10.2015 № Ф01-4117/2015.

Схема «учредить ООО — назначить номинального руководителя — управлять самому» уже не является гарантией ухода от ответственности. Перед ФНС поставлена задача повысить сбор налогов в казну, и налоговики получили достаточно инструментов для ее выполнения. Круг контролирующих должника лиц практически не ограничен, и каждый из них может стать мишенью для привлечения к субсидиарной ответственности.

Параллельно ведется работа по защите кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных должников. Виновные в преднамеренном банкротстве рискуют не только своими денежными средствами, но и дисквалификацией, а в худшем случае — свободой. По мнению экспертов, российский бизнес входит в стадию повышенного контроля со стороны государства, и к этому нужно быть готовым.

Мы разобрались, когда наступает субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2020 году, как ее можно предотвратить и разрешить. Это основной и самый частый случай, в котором наступает ответственность учредителя за деятельность ООО в 2020 году. Если вы взвесили все за и против и готовы открыть ООО или создать трудовой договор с директором, в этом вам поможет бесплатный сервис регистрации бизнеса:

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать анонсы новых статей про малый бизнес в РФ:

Ответственность директора и учредителей по долгам ООО с 28 июня 2017 года

Отвечает ли директор по долгам ликвидированного предприятия после банкротства?

Сегодня наш разговор пойдет об обществах с ограниченной ответственностью. В 2017 году 28 июня кредиторы получили возможность вернуть свои долги с директора и участников общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Все представители бизнеса наверняка осведомлены о том, что учредители такой организационной формы не имеют никаких обязательств перед кредиторами фирмы по долгам самой компании. Тем более что её на момент предъявления требований уже нет во всех возможных государственных реестрах.

О чем идет речь или отвечает ли директор за долги ООО

Законодательные правила изменились. И теперь даже бывший директор общества с ограниченной ответственностью может быть привлечен к субсидиарной ответственности за долги компании, которая ликвидирована (п. 3.1 ст. 3 ФЗ “Об ООО”). Причем, неожиданно для себя.

28 июля 2017 года официально вступили в силу поправки в известный всем бизнесменам закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». По тексту нашего материала дальше мы его будем упоминать, как 14-ФЗ.

Не секрет, что самый простой путь для компании, которая накопила долги, очень быстро юридически прекратить свою деятельность. Ранее кредиторы остались бы ни с чем.

Однако благодаря законодательным новшествам появилась теоретическая возможность вернуть свои долги. Важно только правильно определить направление работы.

Благодаря работе законодателей появилась возможность взыскать долги с бывшего директора или учредителей. Важно только обосновать сумму задолженности и доказать неправомерность действий со стороны менеджмента компании.

Вот лишь некоторые рекомендации для того, чтобы отстоять кредиторам свои права. Подчеркнем, что они касаются только обществ с ограниченной ответственностью. Итак.

Кто должен нести ответственность

Новые поправки в закон 14-ФЗ определяют следующих потенциальных оппонентов по спору:

  1. Директора (действующего и бывшего).
  2. Членов исполнительного органа (коллегиального). Это может быть совет директоров, правление, иная структура, предусмотренная уставом конкретного ООО.
  3. Лица, ответственного за проведение всей ликвидационной процедуры.
  4. Учредителей предприятия ( теперь есть ответственность учредителя по долгам юридического лица).

Кроме того, теоретически могут быть привлечены к финансовой ответственности по долгам компании и те лица, которые способствовали принятию решений, приведших к возникновению задолженности.

В их число могут теоретически войти как люди, подписавшие договор с кредитором по доверенности, так и лица, контролирующие должника.

Другое дело, что трудно установить реального того субъекта, действия которого привели к возникновению долга.

Ведь далеко не каждое общество с ограниченной ответственностью даёт возможность контрагенту ознакомиться подробно со своим уставом и прочими внутренними документами.

Конечно, есть выписка из ЕГРЮЛ. Однако объем информации, содержащейся в ней, может быть ограничен.

Когда можно обратиться в суд

На самом деле кредитору придется провести серьезную подготовительную работу.

Ответственность по обязательствам ООО указанные лица несут лишь в том случае, когда возникновение задолженности стало следствием их недобросовестных и неразумных действий.

И тут еще возникает одна проблема: как доказать причинную связь между действиями ответчика и возникшей задолженностью?

Здесь одними документами не обойтись. Нужно изучить информацию о деятельности компании, получить сведения от других контрагентов, если они известны.

Если обратиться к юристу, то можно законными способами получить информацию о сомнительных сделках, совершенных компанией (вывод активов, назначение в качестве директора подставного лица).

Юрист, просто знает с какой стороны подойти к решению таких вопросов.

Что такое неразумные и недобросовестные действия

На самом деле данные понятия размыты и имеют оценочное значение. Однако некоторые признаки недобросовестных действий могут быть налицо.

В первую очередь, это продажа товаров или оказание услуг по ценам, которые значительно уступают рыночным. Кроме того, это совершение операций с фирмами, которые имеют сомнительную репутацию («однодневки», «фиктивные компании» и т. д.).

В свою очередь под неразумными действиями следует понимать халатное отношение руководства предприятия к своим непосредственным обязанностям.

В частности, директор мог принять решения без учёта информации, имеющей существенное значение при заключении контрактов или ведения текущей хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, зная о наличие долгов, руководитель привлек кредиты на необоснованные для фирмы цели.

О неразумности может также свидетельствовать и отсутствие инициативы о начале процедуры неплатежеспособности (если предприятие уже было обременено долгами). Вывод активов перед ликвидацией также может стать основой для обоснования судебного иска.

В любом случае умысел в непогашении задолженности придётся доказывать кредитору, который все же решит получить свои средства с так называемых субсидиарных должников.

Полезно перед подачей иска изучить и массив судебной практики, причём не только районных, но и арбитражных судов.

Ведь ответчиком по делу может выступать учредитель – другая фирма или же индивидуальный предприниматель, которые входили в состав участников прекратившего существование ООО.

В каких случаях на директора/участников ООО может быть возложена субсидиарная ответственность

Из формулировки п. 3.1 ст. 3 Закона «Об ООО» следует, что субсидиарная ответственность может (а не должна!) быть возложена на директора/участников исключенного из реестра ООО.

Следовательно, для возложения этой ответственности не достаточно просто исключения ООО из ЕГРЮЛ с долгами, должны быть дополнительные основания, устанавливаемые судом, а именно: недобросовестность или неразумность контролирующих лиц, по причине которой ООО не исполнило свои обязательства перед кредитором.

Итак, субсидиарная ответственность по долгам общества может быть возложена на контролирующих лиц при одновременном соблюдении двух условий:

  1. Исключение недействующего ООО из реестра юридических лиц, при наличии непогашенного долга перед кредитором. Доказать это обстоятельство элементарно.
  2. Наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательства (перед кредитором) и недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц. Вот с этим аспектом нужно разобраться подробней.

Как устанавливается недобросовестность и неразумность на практике?

В качестве неразумного (недобросовестного) поведения суды расценивают:

  • непринятие мер по погашению задолженности перед кредитором «при жизни» ООО (А71-20472/2017, А53-29729/17);
  • фактическое прекращение деятельности общества после прекращения полномочий контролирующих лиц (А53-29729/17);
  • непринятие действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО из ЕГРЮЛ. (А71-20472/2017);
  • факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства (Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 30.01.2018 по делу №33-3879).

Наконец, есть судебные акты в которых при привлечении к субсидиарной ответственности вообще не анализируется недобросовестность и неразумность контролирующих лиц, а вывод о привлечении к ответственности вытекает просто из констатации неисполнения обязательств ООО (А60-47830/2017).

Не думаю, что это верный подход. Скорее всего, он основан на том, что ответчик вел себя пассивно и суд применил ч3., 3.1 ст. 70 АПК РФ.

А вот интересный пример «негативной» практики, решения в пользу контролирующего лица.

На Истца судом была возложена обязанность доказать наличие убытков, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между убытками и поведением Ответчика (А45-2887/2018). Решением суда в иске кредитора отказано, причем апелляция «засилила» указанное решение.

Следует учесть, что суд может освободить участника от ответственности ввиду того, что размер его доли в уставном капитале не позволяет принимать ключевые решения по деятельности общества, то есть участник по сути не является контролирующим лицом (подобный подход продемонстрирован в деле А53-29729/17).

К кому предъявлять иск

В зависимости от ситуации ответчиков может быть сразу несколько.

На первый план, естественно, выходит руководитель. Ведь он ставит подписи под всеми документами и несет персональную ответственность как директор за долги ООО.

Вместе с тем, иск может быть предъявлен одновременно как к лицу, фактически контролирующего деятельность организации, который был причастен к совершению спорной операции. Так и к директору, который руководил фирмой задолго или на момент ее закрытия.

Сказанное касается и ликвидатора (главы ликвидационной комиссии), к которому перешли все права по управлению фирмой на стадии прекращения деятельности.

Можно ли привлечь к ответственности учредителя по долгам юридического лица

С участниками ООО дело обстоит сложнее. Ведь очень трудно доказать их причастность к принятию неугодного для кредитора решения. При таком положении дел ответственность учредителя по долгам юридического лица сводится к нулю.

Более того, истец может и не знать действительный состав участников ООО, прекратившего свою деятельность. Кроме того, у истца и суда возникнут сложности с определением степени причастности к задолженности каждого из участников.

А также следует помнить о том, что ООО может быть создано одним человеком, который одновременно является и его директором. Поэтому в этом случае вопрос об определении ответчика отпадает сам с собой.

Самым идеальным вариантом будет определить несколько ответчиков. В любом случае на размер судебных расходов кредитора это никак не повлияет.

Подготовка доказательной базы

Естественно, что не все документы будут доступны для истца. Поэтому следует заявить перед судом ходатайство об истребовании части материалов из архива и органа ФНС, по которому было зарегистрировано закрывшееся ООО.

К анализу материалов дела целесообразно привлечь не только юриста, но и специалиста, разбирающегося в бухгалтерских и финансовых документах компании.

Это может быть опытный бухгалтер или аудитор. Возможно, именно за цифрами кроется умысел в невозвращении долга.

Если дело находится уже в суде, то в некоторых случаях полезно настаивать на проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в отношении документов, которые удалось получить по ликвидированному обществу с ограниченной ответственностью.

Как бы там ни было, в суд кредитору бывшей компании следует идти не с пустыми руками.

В какой суд следует обращаться

При выборе органа правосудия существует несколько правил, поскольку иск может быть подан как в районный суд, так и суд арбитражной юрисдикции.

Все будет зависеть от характера спора и состава его будущих участников.

  1. Если правоотношение носило характер предпринимательской деятельности для обеих сторон: договор поставки, строительного подряда и тому подобное, и кредитор — организация или индивидуальный предприниматель, то обращаться с иском нужно в арбитражный суд.
  2. Если правоотношение носило характер удовлетворения личных потребностей гражданина: оказание бытовых услуг и тому подобное, и кредитор — физическое лицо, то обращаться нужно в суд общей юрисдикции. Касается и бывших работников исключенного из реестра ООО.

Дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются, как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, в соответствии с правилами о разграничении компетенции (п. 7 ПП ВС РФ от 02.06.15 № 21).

То есть, экономические споры — арбитраж (ст. 33 АПК РФ), иные споры — суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). По сути, подведомственность спора определяется также, как определялась бы для иска кредитора к исключенному из реестра ООО, правила точно такие же.

Районный суд

Туда стоит обращаться в том случае, когда ответчиком по взысканию суммы выступают физические лица: учредители либо же директор бывшей фирмы.

И тут существует один нюанс. Вполне очевидно, что истец может не знать об адресах проживания соответствующих граждан. Поэтому самым разумным выходом будет подача иска в районный суд по месту нахождения ликвидированного предприятия.

Подобное исковое заявление можно сопроводить ходатайством об истребовании из налоговой инспекции адресных данных по ответчикам. После их получения судья сам решит вопрос о передаче дела по подсудности (если в этом возникнет такая необходимость).

Арбитражный суд

Часто взыскивать долг с директора формально просто не имеет смысла (особенно, если он был так называемым «подставным»). В таком случае претензии могут быть адресованы к учредителю ликвидируемой фирмы (если он выступает юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем).

Кроме того, в арбитраж следует обращаться и тогда, когда долг возник из корпоративных отношений. Например, участнику не выплатили долг по дивидендам или часть прибыли от деятельности ликвидированной компании.

Если речь не идет о корпоративных спорах, то перед обращением в арбитраж к ответчику стоит обратиться с претензией. По общему правилу она рассматривается в месячный срок от даты её получения.

В зависимости от суммы заявленных требований арбитраж вправе рассмотреть дело как по обычной процедуре, так и с применением упрощенного производства. В последнем случае выносится отдельный процессуальный документ.

Независимо от того, происходит ли обращение в районный или арбитражный суд, в иске следует указать все регистрационные данные по ликвидированному юридическому лицу. Если сохранилась копия выписки из ЕГРЮЛ, то следует приложить и её.

Что происходит дальше

Итак, судебное решение в любом случае необходимо. Однако его будет недостаточно.

Когда акт суда вступит в свою законную силу, то необходимо заняться получением исполнительного листа. Его выдаёт суд первой инстанции. Это правило действует как для районных, так и арбитражных судов.

Дальше следует наладить взаимодействие с судебными приставами. Кредитор может помочь найти имущество должника, предоставить транспорт, необходимые технические средства и так далее. От плодотворности сотрудничества во многом зависит быстрота получения средств по погашению долга.

Подведем итоги: перспективы солидарной ответственности директора и учредителей по обязательствам ООО

С 28 июня 2017 года в силу вступили поправки в закон 14 – ФЗ. Суть их состоит в том, что директор или учредители могут нести ответственность по долгам ликвидированного общества с ограниченной ответственностью.

Однако есть одно существенное «но». Для взыскания задолженности с указанных субъектов стоит доказать, что определенная денежная сумма не была погашена вследствие злонамеренных или необоснованных действий.

Поэтому прежде чем решиться на обращение с иском в суд о привлечении директора и иных лиц к ответственности за неоплаченные долги предприятия, нужно основательно подготовиться и собрать доказательства их злонамеренных действий.

Обновлено: 30.01.2019 г. Использованы материалы zakon.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Ссылка на основную публикацию