Наказание за обналичивание денежных средств 2022

Одним словом, государство связывает ответственность по обналичиванию с деятельностью фирм-однодневок, которые используют субъекты преступлений для того, чтобы:

Об ответственности за обнал: от субсидиарной до уголовной

Я налоговый адвокат, руководитель юридической компании «Тылик, Карпова и партнёры».

Сразу оговорюсь, никого не хочу этим эпиграфом оскорбить, тем более своих клиентов. Просто эта пословица несет очень большую смысловую нагрузку. Но об этом позже.

Встречи с клиентами меня продолжают удивлять. Уже кажется, ну все говорят о том, что грубым обналом заниматься нельзя, что это опасно, и что налоговики видят все невооруженным (вообще-то, еще как, вооруженным!) взглядом. Тем не менее, приходят и приходят ко мне на встречу бизнесмены, индивидуальные предприниматели и спрашивают, а что делать в ситуации, когда они уже сегодня в который раз поработали с однодневками? И вообще: «А что за эти неразборчивые связи будет?»

Но обо всем по порядку.

Сегодня работать с однодневками нельзя. Это табу. Это запрет. Все! Закончилось время «тупого» обнала! Есть другие способы и схемы.

Итак, очень коротко об ответственности за обнал?

1. Если вы имеете отношение к обнальной компании как ее руководитель или учредитель (или как ИП, и именно ВЫ производите обналичивание, вас, например, попросили, вам платят за такую услугу, вы номинальный директор), то вам грозит привлечение к уголовной ответственности за организацию и ведение незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ, по которой предусмотрено наказание от 4-х до 7-ми лет лишения свободы).

2. Если вы руководитель компании, которая пользовалась услугами обнальной компании, или выводили деньги через ИП без всякой деловой цели, то вам грозит ответственность по ст. 199, 198 УК РФ, как за уклонение от уплаты налогов, за которые предусмотрено наказание от 2-х лет лишения свободы до 6-ти.

Выше мы говорили про уголовную ответственность. Более подробно на эту тему вы можете почитать другие мои статьи, посмотреть ролики, размещенные на моем видеоканале, где я говорю на эту тему.

А еще есть ответственность? Да. И эту ответственность условно можно назвать «материальной», которую также условно можно подразделить на составляющие:

– субсидиарная ответственность руководителя (или КДЛ – контролирующего должника лиц) в рамках банкротства компании, которая не смогла заплатить налоги, и затем признана несостоятельной;

– материальная ответственность за причиненные убытки государству в размере доначисленных налогов, штрафов и пеней.

При этом государство в лице налоговых органов может пойти двумя путями взыскания налоговой недоимки:

– через процедуру банкротства с привлечением КДЛ к субсидиарной ответственности;

– через взыскание убытков, причиненных государству, в рамках привлечения к уголовной ответственности руководителя компании (или КДЛ), что является незаконным (я говорю про взыскание убытков), если до этого компания не была признана банкротом и не была ликвидирована.

Кстати, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности не влияет на привлечение/непривлечение к «материальной» ответственности за причиненные государству убытков.

Об этом почитайте у меня на сайте статью про «дело Ахмадеевой», которое рассматривал Конституционный суд РФ (или посмотрите мои видео на тему о субсидиарной ответственности). Там все очень полно написано и сказано, повторяться я не буду.

В подтверждение сказанного вы можете также посмотреть современную судебную практику по субсидиарке:

1. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года №04АП-3175/2017 по делу № А58-3172/2015.

2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года №09АП-23075/2017 по делу №А40-21346/14.

3. И, конечно, «дело Ахмадеевой» – Постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2017 года № 39-П – о запрете двойного взыскания (одновременно с юридического лица и КДЛа).

А теперь о том, при наступлении каких условий ИП или руководитель ООО, через которых производилось обналичивание могут быть привлечены к субсидиарной ответственности?

Все условия, при которых может наступить субсидиарная ответственность прописаны в подп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве (должны наступить одновременно эти два условия):

– когда имеется вступившее в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения,

– когда требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Статья не была бы полной, если бы я не сказал о том, а какие средства и способы защиты имеются против того, чтобы не быть привлеченным к субсидиарной ответственности?

Прежде, чем отвечать на этот вопрос, напомню еще одно важное правило, предусмотренное законом: сегодня Закон о несостоятельности (банкротстве) провозгласил принцип презумпции виновности руководителя и (или) учредителя должника. Именно руководитель или учредитель должны доказать, что они не виноваты в нарушении налогового законодательства, а также не виноваты в наступлении банкротства (невозможности погасить, например, налоговые долги).

Как доказывать?

Да все относительно просто.

Если вы связались с однодневкой, то вами должен быть доказан факт, что вы связались с однодневкой случайно, вас обманули, подвели. Показателем того, что вы смогли этот факт (что встретились случайно!) доказать – вашему предприятию налоговики назначили штраф в размере 20%. Не сорок процентов, а именно двадцать!

Двадцать процентов – это показатель того, что вы совершили налоговое правонарушение по неосторожности (простой неосторожности), что означает фактически ваш предпринимательский риск, что в свою очередь указывает, что к субсидиарной ответственности директор или учредитель привлечены быть не могут, а уж к уголовной и тем более.

Если же в результате выездной налоговой проверки предприятие привлекли к ответственности в виде штрафа в размере 40% (умышленная вина) – за создание схемы уклонения, то в этом случае субсидиарная ответственность может наступить практически в ста процентов случаев.

Уверен, что читателям настоящей статьи стало понятно, что именно надо доказывать в период проведения ВНП. Также я уверен, что у некоторых читателей возникнет после прочтения настоящей статьи, если не раздражение, то вопрос: «Ну и как это сделать? Как доказать, что ты поработал с однодневкой «по ошибке» или по неосторожности?»

Ответ читатель не получит, ибо в каждом конкретном случае будут свои способы доказывания, и говорить о них я не могу. Ибо еще на первом курсе юридического ВУЗа я очень хорошо усвоил пословицу: «Дуракам закон не писан, а если и писан, то не читан, а если и читан, то не понят, а если и понят, то неправильно». Надеюсь я никого не оскорбил, ибо и юристов может быть два, а мнений три или даже больше.

Применение того или иного способа защиты требует профессионального подхода, а описание этих способов вы можете найти в моих статьях, книгах и видео на моем сайте. Многое, о чем говорить «неприлично» вы сможете при внимательном прочтении увидеть, что называется, между строк.

Если у вас нет времени почитать и осмыслить то, что мною уже опубликовано и размещено в различных источниках, приглашайте меня. Я смогу проконсультировать вас лично.

И в заключении статьи, ответ на вопрос о том, кто может быть привлечен к субсидиарной и уголовной ответственности.

Такими лицами могут быть: генеральный директор, директор, исполнительный директор, финансовый директор, главный бухгалтер, учредитель. Короче, любое КДЛ (контролирующее должника лицо).

Что считается обналичиванием

В уголовном законодательстве РФ статьи, которая бы непосредственно предусматривала ответственность за обналичивание денежных средств, не имеется. В тексте закона нет такого деяния, как обналичивание, не содержится понятия данного явления и его характерные признаки. Обусловлено это тем, что термин «обналичивание» первоначально являлся сленговым и использовался для обозначения незаконных операций, связанных с получением наличных денег в различных формах. В дальнейшем был воспринят правоприменительной практикой, а затем и наукой уголовного права. В целом же совершение незаконных операций, направленных на обналичивание денежных средств, расцениваются государством как преступные и за них предусмотрена уголовная ответственность.

Содержание обналичивания сводится к следующему: в результате, как правило, нескольких перечислений (реже – одного) денежные средства, находящиеся на расчетном счете физического или юридического лица, в конечном итоге обращаются в наличную форму. Как следствие, банки и налоговые органы не могут проверить полноту и правильность исчисления налогов, наличие оснований для проведения финансовой операции и т. д. Как правило, это приводит к тому, что государство недополучает налоги. Более конкретно, схема обналичивания практически всегда выражается в том, что лицо, которое хочет в обход законной процедуры конвертировать свои финансы в наличную форму, обращается к фирмам-однодневкам. Эти фирмы-однодневки формально, на бумаге, оказывают лицу какие-то услуги, выполняют работы или поставляют товар на основании соответствующих сделок, хотя в реальности встречные обязательства по этим сделкам не исполняются. Обычно характер сделок предполагает, что реальность их исполнения проверить невозможно. Например, это поставка кормов, которые съедят животные, в связи с чем остатки кормов проверить невозможно, или агентские услуги, в совершении которых не было никакой необходимости. Тем не менее, эти сделки указываются в качестве основания для перечисления лицом на расчетные счета фирм-однодневок денежных средств. Затем фирмы-однодневки негласно передают перечисленные суммы в наличной форме за вычетом своего процента.

Особое внимание следует обратить на так называемых профессиональных «обнальщиков», то есть лиц, которые систематически оказывают услуги по обналичиванию денежных средств. В их распоряжении находится целая группа фирм-однодневок, и они за вознаграждение проводят фиктивные операции для последующей выдачи наличных денежных средств «клиентам».

Когда наступает наказание за обналичивание

Ответственность по УК РФ наступает только для физических лиц. Поэтому если обналичиванием занимается организация, она будет наказана по нормам КоАП РФ. Например, в КоАП РФ есть норма о нарушениях в сфере налоговой отчетности, ведения бухгалтерии и учета денег на предприятии. Однако руководители, бухгалтеры, учредители или рядовые сотрудники предприятия могут быть наказаны по УК РФ, если соответствующий состав доказан следствием.

Санкции за незаконное обналичивание могут последовать по следующим составам Уголовного кодекса:

• ст. 198 УК РФ – если целью совершения сделок или нелегального вывода средств является уклонение от налогообложения граждан;
• ст. 199 УК РФ – если аналогичные действия совершены, чтобы полностью устранить налоговые платежи или снизить их размер для организации;
• ст. 327 УК РФ – может применяться, если для обналички использовались поддельные документы (например, фальшивые договоры и платежки, сфальсифицированная отчетность);
• ст. 173.1 УК РФ – если для незаконного вывода средств создаются компании-однодневки, либо происходит их ликвидация или реорганизация;
• ст. 172.1 УК РФ – если для создания или закрытия компании в целях обналичивания использованы незаконные документы (например, украденные паспорта чужих лиц).

Если в преступный замысел вовлечены сотрудники банка, может наступать наказание по ст. 172 УК РФ (противозаконная банковская деятельность). При этом сам банк может привлекаться к ответственности только по КоАП РФ, либо у него отзовут лицензию.

Нередко обналичивание связано с легализацией денег или имущества, полученных нелегальным путем. Например, такой способ используется для снятия средств, незаконно переведенных по подложным документам. Ответственность за отмывание (легализацию), связанное с обналичкой, карается по статьям 174 и 174.1 УК РФ. Могут применяться и другие нормы кодекса, так как замысел может предусматривать целый комплекс преступных деяний.

Способы обналичивания постоянно совершенствуются. Самым простым и очевидным вариантом является получение денег в банкоматах или в кассе банка. Однако есть ряд преступлений и схем, которые могут включать целые цепочки подставных компаний и посредников-граждан:

1. заливы на карты, когда через подставных лиц массово переводятся небольшие объемы средств (обычно владельцы карт не знают о преступных замыслах, однако все равно подпадают под ответственность по УК РФ за пособничество);
2. фиктивные займы, в том числе с руководителями или рядовыми сотрудниками предприятия (по таким займам деньги выдаются заведомо безвозвратно, а займодавец даже не предпринимает попыток их вернуть);
3. совершение сделок с неучтенной или контрафактной продукцией, когда расчеты проходят мимо бухгалтерии и отчетности
4. использование цепочки фирм для переводов по мнимым и ничтожным сделкам, чтобы скрыть истинную цель обналичивания;
5. заключение сделок с предоплатой 100%, после чего о фактической поставке товара речь не идет, а все отношения существуют только “на бумаге”.

Способ совершения незаконного обналичивания повлияет на выбор статьи УК РФ, квалификацию преступления и срок наказания. Так как расчеты постепенно переходят в формат онлайн-сервисов, в УК РФ постоянно появляются новые составы. Например, к новым статьям, которые могут применяться при расследовании обналички, относится мошенничество с совершением кредитных и дебетовых карт.

По каким статьям заведут уголовку за обналичку

Обналичивание денежных средств представляет собой операции по конвертированию безналичных средств в наличную форму. Ежедневно в мире осуществляются миллионы таких операций, большинство из которых являются ничем не примечательными. Однако есть и такие, которые совершаются для выведения денег из-под налогового и иного государственного контроля (это «обнальные сделки»).

В Уголовном кодексе не содержится нормы, прямо устанавливающей ответственность за обналичку. Вместе с тем в действиях, совершаемых лицом в процессе обнала, содержатся признаки целого ряда преступлений, предусмотренных УК.

Большинство таких преступлений квалифицируются как тяжкие. В качестве санкции предусматривается лишение свободы.

Что же происходит сегодня с практикой привлечения к уголовной ответственности лиц, занимающихся «обналом»?

Для анализа мы использовали электронный сервис «Гас-правосудие» и проанализировали судебные акты за два последних года (2018-2019).

За это время российскими судами вынесено более 400 приговоров в отношении лиц, совершавших «обнальные» сделки. Самую большую долю (более 100) занимают приговоры по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов). К уголовной ответственности привлекали тех, кто прибегал к услугам «обнальщиков» для уклонения от уплаты налогов. Лицам, совершим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, судами назначается наказание в виде штрафа от 100 000 руб. до 200 000 руб., при наличии квалифицирующих признаков (совершение деяния организованной группой, особо крупный размер неуплаченных в бюджет налогов) деяние квалифицируется по ч. 2 этой статьи, а наказание назначается в виде лишения свободы от 2 до 4 лет.

Очень распространены приговоры (чуть менее 100 по каждой) по статьям 172 (незаконная банковская деятельность), 173.1 (образование юридического лица через подставных лиц) и 187 (неправомерный оборот средств платежей) УК РФ. По ним к ответственности привлекали лиц, занимавшихся обналичкой в личных целях, а также в интересах иных лиц на возмездной основе. За преступления по ч. 1 ст. 172 УК РФ, судами назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года до 2 лет, при наличии квалифицирующих признаков (совершение деяния организованной группой, извлечение дохода в особо крупном размере) деяние квалифицируется по ч. 2 статьи с наказанием в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.

За преступления, предусмотренные ст. 173.1 УК РФ, судами назначается наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

По ч. 1 ст. 187 УК РФ, судами назначается наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, при наличии квалифицирующих признаков (совершение деяния организованной группой) деяние квалифицируется по ч. 2 названной статьи, а наказание назначается в виде лишения свободы на срок от 1 года до 2 лет.

Незначительное количество приговоров (около 10 по каждой из статей) вынесено судами по статьям 173.2 (незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица), 199.2 (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов), 210 (организация преступного сообщества) и ч. 3 ст. 327 (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков) УК РФ.

По ч. 1 ст. 173.2 УК РФ приговоры выносили лицам, не имевшим намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, но предоставившим свои данные третьим лицам для государственной регистрации юридических лиц, используемых для осуществления транзитных операций при «обнале». За совершение такого рода деяния судами назначается наказание в виде исправительных работ сроком до 1 года.

По ч. 3 ст. 327 УК РФ к ответственности привлекаются лица, использующие подложные паспорта граждан России для государственной регистрации юридических лиц, используемых в транзитных операциях при «обнале». За совершение такого рода деяния судами назначается наказание в виде обязательных работ сроком до 300 часов.

По ст. 199.2 УК РФ к ответственности привлекаются лица, прибегающие к услугам «обнальщиков» для уклонения от уплаты налогов путем вывода из общества денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения имеющей задолженности по уплате налогов. Лицам, совершим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ, судами назначается наказание в виде штрафа от 100 000 руб. до 200 000 руб., при наличии квалифицирующих признаков (совершение преступного деяния в особо крупном размере) деяние квалифицируется по ч. 2 названной статьи, а наказание назначается в виде штрафа до 700 000 руб.

По ч. 2 ст. 210 УК РФ к ответственности привлекались участники преступного сообщества, основным видом деятельности которого являлось осуществление «обнальных сделок». За совершение такого рода деяния судами назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет и 6 месяцев.

Таким образом, несмотря на наличие в санкциях по этим статьям различных видов наказания (штраф, обязательные либо принудительные работы), за совершение практически каждого преступления в сфере обналички суды в качестве наказания назначают осужденным вид наказания — лишение свободы.

Привет, Гость! У «Клерка» новый курс!

(ФСБУ 5/2019, ФСБУ 25/2018, ФСБУ 26/2020, ФСБУ 6/2020, ФСБУ 27/2021.)

Успейте записаться, пока есть места! Обучение онлайн 1 месяц. Старт курса уже 15 февраля, программа здесь.

Прокуратура
Пензенской области

Прокуратура Пензенской области

30 марта 2022, 12:10

Деятельность, связанная с незаконным обналичиванием денежных средств, содержит признаки целого ряда экономических преступлений.

Руководители юридических лиц прибегают к незаконному обналичиванию денежных средств в целях уклонения от уплаты установленных налогов и сборов, погашения кредиторской задолженности, вывода активов в преддверии процедур банкротства и т.д.

В зависимости от цели обналичивания, роли в данном процессе и размера незаконно полученных доходов либо неуплаченных в бюджет налогов действия участников подобной деятельности может квалифицироваться по различным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, заказчики «обналички» и непосредственные исполнители могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. ст. 198 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»).

Дополнительно их действия могут квалифицироваться по ст. 327 УК РФ («Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов»).

В целях уклонения от уплаты установленных налогов и сборов в отдельных случаях предприниматели прибегают к незаконному обналичиванию денежных средств, совершаемому путем заключения договоров с фирмами – «однодневками».

Создание «фирм-однодневок», с помощью которых осуществляется неправомерное обналичивание денежных средств, влечет за собой уголовную ответственность по ст. ст. 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица».

Действия граждан по предоставлению своих документов для образования «фирмы-однодневки» образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173. 2 УК РФ «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица».

Лица, оказывающие руководителям юридических лиц услуги по обналичиванию денежных средств, могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ – «Незаконное предпринимательство» и ст. 172 УК РФ – «Незаконная банковская деятельность».

Если противоправные действия совершаются в составе организованной группы (что чаще всего бывает на практике), они квалифицируются как организация преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). При этом лица, обеспечивающие процесс обналичивания (бухгалтеры, курьеры и т.д.), могут быть привлечены к ответственности как соучастники преступления.

Кроме того, действия лиц, совершивших неправомерные действия по обналичиванию, могут дополнительно квалифицироваться по ст. 187 УК РФ «Неправомерный оборот средств платежей».

В случае, если обналичиваемые денежные средства приобретены преступным путем, такие деяния дополнительно квалифицируются по ст. 174 («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем») либо ст. 174.1 («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления») УК РФ.

По материалам, предоставленным отделом по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны окружающей среды управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области. ​​​​​​​

Какая ответственность предусмотрена за обналичку денежных средств

Налоговая ответственность за обнал через ИП не предусмотрена. Но существует ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (статья 122 НК РФ), наказание за это правонарушение — штраф. Его платит юридическое лицо.

Административная ответственность за обналичивание денег через ИП выражается в виде грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету (занижение сумм и налогов больше, чем на 10%, регистрация мнимой сделки и т.д.), в том числе бухгалтерской отчетности.

Согласно статье 15.11 КоАП:

• на должностные лица (руководителя ООО, главного бухгалтера, если обязанность по ведению учета возложена на него) накладываются штрафы от 5000 до 10 000 рублей;
• при повторном нарушении штрафы удваиваются, либо возможна дисквалификация на 1-2 года.

В соответствии со статьей 199 УК РФ уголовная ответственность за неуплату налогов наступает, если:

• за 3 года сумма налогов начислена в размере от 5 миллионов рублей, а нарушитель не заплатил 25% и больше от этой суммы (крупный размер);
• за 3 года начислено налогов на 15 миллионов рублей, а доля неуплаченных налогов — больше 50% (особо крупный размер).

В зависимости от тяжести преступления назначается наказание в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы.

Как судят за «обнал»

В законодательстве нет термина «обнал», поэтому участников таких схем привлекают к уголовной ответственности по разным статьям. «Клиентов» – за неуплату налогов (ст. 199 УК), а организаторов и работников «обнальных площадок» – за незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК). Дополнительно им могут вменить еще несколько составов, перечисляет Малюкин: «От неправомерного оборота средств платежей (ст. 187 УК) до перевода денег иностранцам по подложным документам (ст. 193.1 УК)».

В Нижегородской области прямо сейчас формируется практика привлечения предпринимателей – заказчиков «обнала» к уголовной ответственности по ст. 187 УК (неправомерный оборот средств платежей). Наказывают за использование платежного поручения на основании фиктивного договора.

Сергей Шулдеев, адвокат АБ Q&A

До середины 2014 года не было единого подхода, как квалифицировать действия «обнальщиков», которые не являются сотрудниками банков. Зачастую суды рассматривали их преступления как «незаконное предпринимательство» (ст. 171 УК), которое наказывается мягче, чем «незаконная банковская деятельность» (ст. 172 УК), вспоминает советник Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании × Алексей Ануфриенко: «Обычно суды ограничивались условными сроками».

• Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК) в составе организованной группы наказывается штрафом до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
• Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК) в составе организованной группы наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Ситуация изменилась шесть лет назад, когда Конституционный суд разрешил привлекать любых граждан к ответственности по ст. 172 УК (Определение КС от 17 июля 2014 года № 1743-О). С тех пор «незаконная банковская деятельность» – основной состав для участников «обнальных» схем, говорит Ануфриенко. По статистике Судебного департамента при Верховном суде, осужденных по нему все больше. Если пять лет назад их было всего 816 человек, то в 2019-м приговоры вынесли 4938 лицам.

Правда, наказания по большей части не самые суровые. Около половины всех приговоров – это условные сроки и штрафы. В колонии по этим составам ежегодно отправляют лишь несколько сотен человек – по наиболее резонансным делам. Так, в Ростове-на-Дону год назад к реальному сроку приговорили банкира Александра Григорьева (дело № 1-5/2019 (1-41/2018; 1-432/2017;)). Он вместе с подельниками похитил порядка 2,1 млрд руб. из банков «Западный» и «Донинвест». Теперь ему предстоит провести за решеткой девять лет.

Суд установил, что с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года в Москве и Ростове-на-Дону преступники по подложным документам выдавали заведомо невозвратные кредиты фирмам-однодневкам, зарегистрированным на подставных лиц. Во время расследования правоохранители нашли и арестовали имущество обвиняемых на 2,5 млрд руб. Григорьев играл активную роль в «ландромате» («молдавская схема»). Таким образом обслуживались российские клиенты, желающие вывести деньги за границу. Банковские клерки умышленно делали ошибки в платёжных поручениях. Они меняли реквизиты корреспондентских счетов российских банков в подразделениях ЦБ на реквизиты корреспондентских счетов этих же банков внутри Moldindconbank, объясняли в своем расследовании «Открытые медиа». А когда деньги поступали в Молдавию, они списывались по подложным решениям судебных приставов (якобы российские компании были что-то должны молдавским). В действительности же на эти деньги покупались доллары, затем они зачислялись на корреспондентские счета Moldindconbank в Bank of New York, описывают схему следователи МВД. В итоге деньги оседали в зарубежных компаниях, подконтрольных клиентам «ландромата».

А вот казанские «обнальщики» отделались условными сроками и штрафами, хотя за три года они обналичили более 4,5 млрд руб. Преступников от колонии спасло то, что они раскаялись и пошли на сделку со следствием (дело № 1-410/2017). Работали они по стандартной схеме: оформляли фирмы на подставных лиц, через которые и «прогоняли» деньги заказчиков. При этом подельники трудились в специально арендованных квартирах, а с клиентами в целях конспирации общались исключительно через Viber и Telegram.

Когда масштабы преступной деятельности серьезные, то фигурантам подобных дел инкриминируют еще и ст. 210 УК («Организация преступного сообщества»). Именно по ней осудили Сергея Магина и его сообщников, обналичивших 122,2 млрд руб. (дело № 01-0004/2016). Организованную преступную группу удалось доказать и пермским следователям. Они раскрыли группировку, куда входило не менее 13 человек, включая сына вице-президента Всероссийской федерации самбо и управляющего офисом Сбербанка. Осужденные смогли вывести около 1 млрд руб. (дело № 22-1083/2019).

Государство ведет борьбу с «обнальщиками» и добивается в ней успехов. Об этом говорит то, что эти «услуги» становятся все дороже. Их цена уже сопоставима с налоговым бременем для бизнеса в общей системе налогообложения.

Сергей Егоров, управляющий партнер ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке ×

По словам адвоката Феоктистов и партнеры Феоктистов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Дмитрия Данилова, ст. 210 УК уместно вменять злоумышленникам, если «обнальная площадка» состоит как минимум из четырех человек, которые действуют вместе, а не автономно. То есть у них есть общая касса и единый центр принятия решений. При этом по ст. 210 УК привлекают максимально широкий круг лиц, подчеркивает Малюкин: «Порой наказывают даже курьеров, развозивших документы по фиктивным сделкам».

Последний тренд тактики и стратегии работы по таким делам – привлекать к уголовной ответственности номинальных руководителей, данные о которых есть в ЕГРЮЛ. И уже на основе их показаний вычисляют адрес «обнальной площадки», а также других участников преступной схемы, говорит управляющий партнер ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке × Сергей Егоров. Хотя до некоторых бывает сложно добраться. Современный уровень технологий позволяет бенефициарам подобных схем вольготно чувствовать себя за рубежом, отмечает партнер Romanov & Partners Law Firm Romanov & Partners Law Firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Матвей Протасов.

Могут осудить «обнальщиков» и за незаконное создание компаний (ст. 173.1–173.2 УК). Речь идет о регистрации фирм-однодневок, которые злоумышленники оформляют для своих схем на подставных лиц. Если следователи установят, что преступники купили такие организации уже готовыми на черном рынке, то состава не будет, утверждает Данилов.

– «Заказчики обналичивания» – руководство фирмы и ее главный бухгалтер. Кто отвечает в компании за финансовую отчетность и несет ответственность за уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК).

– «Исполнители первого уровня» – учредители, руководитель и главбух фирмы-однодневки, которая использовалась в преступной схеме (ст. 171 УК и ст. 174 УК).

– «Исполнители второго уровня» – банковские сотрудники (ст. 172 УК).

Михаил Ошеров, председатель КА Ошеров, Онисковец и партнеры Ошеров, Онисковец и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × .

«Обнал» может фигурировать и при расследовании других составов. Если обналичиваются деньги, полученные по госконтракту, и нельзя доказать, что их потратили по целевому назначению, то это могут квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК), говорит Владимир Китсинг из Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × . То есть «обналичка» является способом совершения другого преступления.

Похожая ситуация имела место в деле «Седьмой студии». По словам ее бывшего главного бухгалтера Нины Масляевой, она по просьбе Юрия Итина, другого фигуранта дела, «наладила обналичку». Главбух признала, что только 90 млн руб. пошли на реализацию театрального проекта «Платформа», а еще 120 млн руб. были похищены. Масляева утверждала, что из этих денег присвоила себе 5 млн руб. Сторона защиты смогла подтвердить, что все спектакли проводились, но точную стоимость затрат на них установить невозможно. В итоге обвиняемые получили условные сроки именно за мошенничество (дело № 01-0033/2020).

По словам Данилова, следствие может вменять ст. 159 УК при обналичивании денег, если выяснит и докажет, что получатель госсредств их «выводил», чтобы присвоить себе. Рискует и наемный директор, который соглашается участвовать в схемах по «обналу». Если учредитель фирмы заявит, что такие операции шли без его ведома, а деньги в компанию не вернулись, то топ-менеджера осудят за хищение, предупреждает адвокат.

По словам управляющего партнера Большаков, Челышева и партнеры Большаков, Челышева и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Артура Большакова, в последнее время часто сами учредители добиваются возбуждения уголовного дела против наемного руководителя. Доказать, что средства выводились по указанию собственников, бывает очень сложно, констатирует эксперт.

Расследовать подобные преступления сложно. Некоторые «обнальные площадки» могут «крышевать» силовики, уверяет Егоров. А еще нужно проверить большое количество контрагентов фирм-однодневок. Такие компании обычно ликвидируются каждые три года, а их документация уничтожается, замечает Китсинг. Сложностей расследованию добавит использование иностранных компаний или фирм со счетами в зарубежных банках, поясняет Михаил Ошеров, председатель КА Ошеров, Онисковец и партнеры Ошеров, Онисковец и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × .

“Веерное” обналичивание стало самой популярной схемой отмывания в 2022 году

“Веерное” обналичивание стало самой распространенной схемой обнала с участием граждан в 2022 году, сообщили “Российской газете” в пресс-службе Росфинмониторинга, отметив, что информация по объему обналиченных с помощью такого способа денег является закрытой.

В пресс-службе ЦБ сообщили, что банки научились эффективно пресекать “веерный” обнал, но часто признаки веерных переводов выявляются в транзакциях с исполнительными документами. По данным регулятора, объем незаконно обналиченных с помощью исполнительных документов средств в первом полугодии 2022 года достиг 17,5 млрд рублей, что на 60% больше показателя за аналогичный период прошлого года. По словам экспертов, пандемия подстегнула развитие схем обнала.

Как уточнили в пресс-службе финразведки, “веерное” обналичивание заключается в перечислении на расчетные счета граждан в качестве выплаты заработной платы денег юрлицом, получившим их ранее в течение одного банковского дня от различных компаний. Физлица снимают деньги с карт. По словам представителей Росфинмониторинга, именно эта схема стала наиболее распространенным способом обналичивания в 2022 году.

Для повышения эффективности комплаенс-контроля по ПОД/ФТ Росфинмониторинг на регулярной основе осуществляет мониторинг признаков сомнительного обналичивания с дальнейшим информированием участников финансового рынка, уточнили в пресс-службе ведомства.

“Усилению контроля за финансовым потоком, связанным с переводом средств из безналичной формы в наличную и наоборот способствовало принятие Федерального закона от 13.07.2022 № 208-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” (в целях совершенствования обязательного контроля)”, расширившего характеристики операций, обязательных для предоставления в Росфинмониторинг, в части внесения и снятия наличных денежных средств с банковских счетов юридических лиц”, – пояснили в пресс-службе ведомства.

“Результаты нашего мониторинга показывают, что кредитные организации научились достаточно эффективно пресекать попытки именно “веерного” обналичивания, то есть когда денежные средства со счетов юридических лиц переводятся на счета физических лиц, с которых они впоследствии снимают наличные деньги”, – отметили в пресс-службе Банка России.

Начиная с банковского кризиса 2014 года, объемы обналичивания последовательно сокращаются, следует из данных ЦБ. Так, в 2014 году этот показатель составил 1,8 трлн рублей, в 2015-м – 500-700 млрд, в 2016-м – 400 млрд, в 2017-м – 326 млрд, в 2018-м – 176 млрд. В 2019 году объем обналичивания был равен 95 млрд рублей, в 2022-м – 78 млрд. По итогам первого полугодия 2022 года показатель составил 32 млрд рублей.

Как ранее сообщала “РГ”, основными каналами обналичивания остаются розничная торговля, туристический бизнес и корпоративные платежные карты. Как уточняла “РГ”, продолжают применяться схемы с фиктивным взысканием средств через суды. Ранее похожие способы использовались для нелегального вывода денег за рубеж, когда созданная за рубежом техническая компания взыскивала в суде фиктивный долг с российской компании. Тем самым обеспечивается формальная “чистота” происхождения средств, даже если они были заморожены – деньги переводятся не напрямую из компании в компанию, а через службу судебных приставов. В модификации этой схемы, которую стали использовать обнальщики, одной из сторон выступает физлицо. Распространены схемы обналичивания через ФНС, нотариусов, приставов, векселя, выплаты зарплаты.

Как рассказали “РГ” в Росбанке, для пресечения подозрительной деятельности в рамках “веерного” обналичивания применяются различные меры, в том числе, отказ в выполнении операции клиента. “Сложность при работе с данной схемой состоит в том, что заработная плата – это социальные выплаты и при ошибке в квалификации операций у банка могут возникнуть серьезные репутационные риски и риски предъявления судебных издержек”, – указали в пресс-службе “Открытия”.

“Вместе с тем признаки сомнительных “веерных” переводов часто выявляются в тех переводах со счетов юридических лиц на счета физических лиц, основаниями которых служат разные виды исполнительных документов”, – указали в пресс-службе ЦБ. Как ранее сообщали “РГ” Банк России, объем незаконно обналиченных с помощью исполнительных документов средств в первом полугодии 2022 года достиг 17,5 млрд рублей, что в 1,6 раза больше показателя за аналогичный период прошлого года. За весь 2022 год объем подобных транзакций составил 25 млрд рублей (рост по сравнению с 2019 годом – 60%).

По словам зампреда Национального совета финансового рынка Андрея Наумова, пандемия, непростая экономическая ситуация подстегнули процессы, связанны с востребованностью наличных денег.

“Поскольку в пандемию доля операций с наличными деньгами резко снизилась, а необходимость использования наличных при товарно-денежных отношениях выросла, конечно стали появляться схемы по перетоку денежных средств в серую зону, – уточнил он. – В основном это произошло из-за роста инфляции. Для снижения расходов снова стали использовать наличную форму расчетов”.

Директор по финансовому мониторингу и комплаенсу Росбанка Александр Попов уточнил, что для финансовой организации подобные операции несут риск вовлечения в подозрительную деятельность, что, в свою очередь, влечет риски санкций со стороны регулятора (отзыв лицензии) и ущерб репутации.

Есть ли легальные способы вывода средств

Самый обычный способ обналичивания, которым пользуются многие компании – это выплата дивидендов. Чтобы налоговая не усмотрела в этой операции злой умысел, необходимо:

• Провести собрание учредителей и составить соответствующие документы.
• Выплачивать дивиденды не чаще 4 раз в год.
• Компания должна соответствовать критериям финансовой стабильности до и после перевода средств.
• Каждый учредитель обязан выплатить налог с полученной прибыли. Это значит, что владелец бизнеса вынужден платить налоги дважды.

Еще один вполне легальный вариант – назначить себя директором и платить самому себе зарплату. Это также абсолютно легальный вариант.

В этом случае заработную плату, а также страховые взносы можно записать в расходы и таким образом снизить налоговую нагрузку на предприятие.

КАК НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ДОКАЗЫВАЕТ ОБНАЛИЧКУ?

В последние годы правонарушения, связанные с обналичиванием денежных средств, приобрели крупный масштаб. Мошенники с каждым днем изобретают все новые и новые способы сокрытия доходов и, соответственно, ухода от уплаты налогов. Разберемся в вопросе подробнее.

Единой схемы легализации (отмывания) доходов не существует. Однако правоохранительная система выработала целый ряд критериев, по которым возможно определить наличие нарушения закона. Зачастую в процесс отмывания денежных средств втянуто несколько хозяйствующих субъектов. Нередко в таких схемах принимают участие и сотрудники банков.

Какой бы идеальной ни была схема на первый взгляд, все же определить обналичку и уклонение от уплаты налогов возможно.

Согласно N 115-ФЗ от 07.08.2001 “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” банки обязаны создавать в своей структуре службы по выявлению подозрительных финансовых операций по счетам клиентов (управления комплаенс). Далее такая информация передается в Росфинмониторинг. Как правило, подозрение вызывают операции по счетам юридических лиц с переводами на постоянной основе крупных денежных сумм на счета так называемых фирм-однодневок, представители которых затем снимают указанные средства уже в наличной форме через один-два дня с момента поступления либо переводят на счета третьих лиц с последующей обналичкой. Существует и такая схема, по которой предприятие либо индивидуальный предприниматель перечисляет денежные средства на счета подставных физических лиц. Такими лицами могут выступать родственники либо свойственники руководителей предприятий либо же доверенные лица за определенную плату.

Банки при наличии подозрений по операциям на счетах клиентов затребуют от последних документы, раскрывающие более подробно природу указанных операций. Однако вне зависимости от такого представления банк обладает достаточно широким спектром полномочий по блокировке движений денежных средств, закрытию счета с требованием о переводе остатка денежных средств на счет в иной банк, внесению лица в “Стоп-Лист” (более подробно в Положении Центрального банка РФ от 02.03.2012 N 375-П “О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма”). Представление соответствующих сведений со стороны банка при этом в региональное отделение Росфинмониторинга никто не отменял. Суды в подавляющем большинстве случаев признают действия банков правомерными, так как блокировать счета своих клиентов им попросту невыгодно, за исключением, пожалуй, пресловутого человеческого фактора, ошибки со стороны банковских структур либо вовлечения в преступную деятельность сотрудника банка.

Согласно 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Фирмы-однодневки, дабы прикрыть незаконный характер поступивших денежных средств, заключают фиктивные сделки с основной организацией: договоры подряда, займа, поручения, купли-продажи, поставки, оказания услуг, лизинга, агентские договоры и т.д. В большинстве случаев затем контрагенты не могут подтвердить данные о наименовании, ассортименте, количестве и (или) цене товара/услуги.

Вместе с тем, чтобы придать таким сделкам законный характер, субъектами ведется формальный документооборот: составляются фиктивные бухгалтерские и иные документы, такие как ордера, платежные поручения, акты приема-передачи, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, требования-накладные, универсальные передаточные документы, путевые листы, книги продаж, книги покупок, акты сверок, графики лизинговых платежей, дополнительные соглашения к договорам, заказ-наряд и др. В платежных документах в графе “Назначение платежа” обычно указываются пространные формулировки: по договору подряда, по договору займа и т.д., без добавления конкретных реквизитов. Раскрыть подобные схемы в дальнейшем не составляет труда, так как на поверку каких-либо доказательств реальности совершения указанных сделок у контрагентов попросту нет.

В случае же участия в схемах физических лиц они также не могут подтвердить реальность получения ими крупных денежных сумм, их природу и характер.

В налоговые органы указанные фирмы представляют заведомо неверные сведения по сделкам, чтобы прикрыть их незаконный характер.

Поговорим подробнее о признаках, которые могут указывать на существование незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств в организации:

– отсутствие внятного вида деятельности либо наличие таковой только “на бумаге”, отсутствие лицензий;

– отсутствие деловой цели;

– сделки заключаются с одним и тем же контрагентом;

– поступление крупных денежных средств на постоянной основе на счета с последующим снятием их в наличной форме;

– расчеты с поставщиками и контрагентами осуществляются в наличной форме через кассу;

– транзитный характер платежей;

– минимальный уставный капитал;

– регистрация организации по “массовому” адресу (обычно по таким адресам регистрируются десятки и сотни организаций);

– наличие “номинального” руководителя;

– наличие “массового” руководителя и “массового” учредителя (договоры заключаются с несколькими фирмами, создателем которых является одно и то же лицо);

– формальное ведение кассы;

– частое переименование организации;

– отсутствие офиса/помещения, в котором организация постоянно либо преимущественно ведет свою деятельность;

– отсутствие расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, услуги связи, охрана);

– отсутствие информации об оплате труда сотрудников;

– отсутствие основных и оборотных средств, финансовых вложений;

– отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков;

– отсутствие взносов во внебюджетные фонды;

– отсутствие приобретения товарно-материальных ценностей;

– невозможность установить фактическое местонахождение организации (доказательством, в частности, может служить протокол осмотра налоговой службы об отсутствии организации по заявленному адресу);

– несдача отчетности в налоговые органы;

– хозяйственные операции не отвечают признакам реальности;

– первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения;

– номинальность контрагентов и нереальность их взаимоотношений;

– круговое движение денежных средств между участниками сделки с последующим их возвратом или обналичиванием;

– договоры с контрагентами составлены ранее даты регистрации в качестве юридического лица;

– движение денежных средств на счетах характеризуется несоответствием назначения платежа при зачислении денежных средств на счета назначению платежа при списании средств со счета;

– перераспределение денежных средств между одними и теми же участниками.

Следует отметить, что физические лица, участвующие в схемах по обналичиванию, часто заявляют об утрате банковских карт, на которые поступили денежные средства, чтобы избежать ответственности. Однако факт такой утраты ими либо не фиксируется в банке и правоохранительных органах либо фиксируется ненадлежаще и уже после снятия денежных средств.

Таким образом, вопрос о раскрытии схемы обналичивания и ухода в связи с этим от налогов упирается лишь во время, необходимое для обнаружения подобных субъектов и сбора необходимых доказательств.

В отношении подозрительных хозяйствующих субъектов налоговая служба может провести проверку, в том числе выездную. По итогам указанной проверки налоговые органы обязаны составить соответствующие акты о наличии либо отсутствии нарушений. Лицо, в отношении которого проводилась подобная проверка, вправе давать необходимые пояснения по выявленным фактам. В ходе проверок пояснения также отбираются у иных сотрудников, причастных к процессам укрытия от налогов.

В Письме Минфина РФ от 02.06.2016 N ГД-4-8/9849 “Об организации работы по взаимодействию с правоохранительными органами в случаях выявления признаков налоговых преступлений” разъяснено, кто выступает субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (“Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов”). Также в указанном Письме перечислены обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии денежных средств или имущества. Таковыми могут быть:

– перечисление руководителем организации денежных средств кредиторам путем дачи финансовых поручений дебиторам произвести оплату, минуя расчетные счета в банке организации-налогоплательщика;

– использование наличных денежных средств, минуя расчетные счета, в отношении которых применена ст. 76 НК РФ, например через кассу предприятия;

– использование денежных средств с бюджетного счета, на которые возможно приобретение векселей с целью их дальнейшего использования для расчетов с контрагентами;

– открытие новых расчетных счетов;

– несдача денежной выручки в кассу;

– утаивание информации о денежных средствах или имуществе и документов, их удостоверяющих (в том числе бухгалтерских и иных учетных документов);

– несообщение или искажение информации о денежных средствах или имуществе в бухгалтерских документах;

– отчуждение имущества в порядке пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации “Основания прекращения права собственности”;

– совершения с имуществом мнимых сделок.

Кроме того, Письмо Минфина раскрывает признаки, свидетельствующие о сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов:

1) отсутствие деловой цели в осуществленной хозяйственной операции;

2) темп роста расходов по бухгалтерской отчетности превышает темп роста расходов по налоговой отчетности;

3) налогоплательщик заключает договоры, по которым денежные средства зачисляются на счета третьей компании;

4) хозяйственные операции по реализации товаров, работ или услуг осуществляются с существенной рассрочкой платежа, что приводит к образованию большого объема дебиторской задолженности;

5) заключение “формальных” (“сомнительных”) договоров с третьими лицами (к таким договорам могут быть отнесены договоры займа, договоры оказания услуг и т.д.);

6) в цепочке приобретения или реализации товаров, работ или услуг участвуют фирмы, у которых присутствуют признаки фирм-“однодневок”;

7) налогоплательщик препятствует осуществлению мероприятий налогового контроля.

Источниками информации, свидетельствующими о сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, в частности, могут быть:

– акты проверок исполнения законодательства о налогах и сборах;

– иные формы проведения налогового контроля;

– материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных органов;

– выписки по банковским счетам налогоплательщиков;

– сведения из регистрирующих органов.

Заметим, что все выявленные обстоятельства, свидетельствующие об уходе лица от уплаты налогов, должны оцениваться в совокупности.

При заключении определенного вида договора между контрагентами исследуется наличие соответствующих технических и производственных возможностей для реального исполнения такого договора, в частности наличие у стороны:

– необходимых складских помещений;

– соответствующих производственных активов;

– соответствующих материальных ресурсов;

– невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, оказания услуг или выполнения работ;

– отсутствие необходимых условий;

– совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в указанном объеме.

При поступлении документов и информации из банковских структур налоговая служба проводит анализ счетов, проверяет отчеты по проводкам, изучает оборотно-сальдовые ведомости по счетам, а также карточки счетов на предмет обнаружения налогового правонарушения.

В то же время, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды”, следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

– создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

– взаимозависимость участников сделок;

– неритмичный характер хозяйственных операций;

– нарушение налогового законодательства в прошлом;

– разовый характер операции;

– осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

– осуществление расчетов с использованием одного банка;

– осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

– использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

По данной категории дел сложилась многочисленная судебная практика. Стоит отметить следующие судебные акты:

– Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А05-4275/2018;

– Постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N 15АП-14117/2019;

– Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А49-5717/2017;

– Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2018 по делу N 33-1273/2018;

– Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017 N А15-130/2016.

– Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 по делу N А13-10501/2015.

– Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2019 N Ф09-3806/19.

Подводя итог, следует отметить, что отсутствие реальной хозяйственной деятельности в совокупности с транзитным характером финансов через счета организаций дает основания предполагать об участии фирмы в легализации (отмывании) денежных средств с учетом указанных нюансов.

При этом ответственность за совершение преступления, указанного в ч. 1 ст. 172 УК РФ, наступает лишь в том случае, если эти действия причинили крупный ущерб либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере. Крупный размер составляет сумма, превышающая 2,25 млн руб. (примечание к ст. 170.2 УК РФ). Для ст. 187 УК РФ размер ущерба или дохода не имеет значения, однако фактический размер проведенных сумм также рассчитывается. При исчислении суммы дохода (ущерба) учитываются только незаконные операции. К примеру, если фирма проводила как законные сделки, так и сделки по обналичиванию, то определяться размер ущерба будет только по фиктивным сделкам без учета законных операций.