ВС отметил, что в силу п. 2 ст. 170 ГК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка – то есть совершенная с целью прикрыть другую сделку – ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа применяются относящиеся к ней правила.
Прекращение обязательства
Общие нормы, регулирующие прекращение обязательств, независимо от их вида определены главой 26 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Прекращение – итоговая стадия существования обязательства. Вместе с прекращением обязательства прекращается и юридическая связь между сторонами обязательства. В общем случае обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными законодательными или правовыми актами, договором. К таким основаниям, в частности, относятся:
- Прекращение обязательства исполнением;
- Исполнение обязательства предоставлением отступного;
- Прекращение обязательства зачетом;
- Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора;
- Прекращение обязательства новацией;
- Прощение долга;
- Прекращение обязательства невозможностью исполнения.
При рассмотрении вопроса о прекращении обязательства важно помнить, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон возможно лишь в случаях установленных законом или договором. При этом следует также руководствоваться специальными нормами главы 29 ГК РФ. Гражданским законодательством предусмотрено два пути прекращения договора по требованию одной из сторон:
- по решению суда. В этом случае обязательство считается прекращенным с момента соответствующего решения суда;
- признания права одностороннего отказа законом или договором. Например, в силу закона (глава 30 ГК РФ) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи в случае отказа продавцом передать покупателю проданный товар. В этом случае обязательство прекращается с момента должного уведомления противной стороны.
Как уже говорилось, возможно существования двух связанных обязательств – основного и дополнительного. Последствия прекращения основного и дополнительного обязательства различны. Так, при прекращении основного обязательства автоматически прекращается и дополнительное обязательство. А при прекращении дополнительного обязательства, основное – остается в силе. Например, при прекращении основного обязательства обеспеченного залогом, прекращается и дополнительное (обеспечивающее) обязательство – договор залога. В то же время при прекращении обеспечивающего обязательства – договора залога, залогодержатель – кредитор сохраняет право требования исполнения основного обязательства.
Приостановление исполнения по встречному обязательству: аспекты уведомления и договорного регулирования
Начнем с предоставленного в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ права стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства. Но только в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок (далее – приостановление исполнения).
Механизм приостановления исполнения применяется к обязательствам, по условиям которых предусмотрено встречное исполнение (в соответствии с п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств). Например, обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар. Когда встречные обязательства не связаны, легитимность приостановления исполнения подлежит оценке, исходя из принципов соразмерности и добросовестности.
Учитывая диспозитивность ст. 328 ГК РФ, рекомендуем уточнять сферу применения института приостановления в отношении своего договора. Лучше проводить так называемую инвентаризацию обязанностей , установить очередность их исполнения, определить возможные риски их нарушения и прямо в договоре предусмотреть те обязательства, исполнение которых в ответ на неисполнение соответствующей обязанности должником пострадавшая сторона вправе приостановить.
Например, по делу N А32-27021/2017 арбитражными судами были установлены основания для применения к правоотношениям сторон положений ст. 328 ГК РФ ввиду того, что при заключении спорного договора поставки исполнение обязательств по отгрузке было поставлено сторонами в зависимость от осуществления покупателем обязательств по перечислению оплаты. В удовлетворении требования покупателя о расторжении договора поставки в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора в части сроков поставки товара, было отказано. Поставщик правомерно приостановил отгрузку товара, так как предусмотренные договором встречные обязательства по перечислению оплаты не были выполнены покупателем в полном объеме (постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 по делу N А32-27021/2017, определение Верховного Суда РФ от 01.03.2019 по делу N А32-27021/2017).
Следующий заслуживающий внимания пример – дело N А40-46416/2018. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по приостановке передачи товара истцу до момента полной оплаты стоимости товара, поскольку условиями спорного договора стороны согласовали следующую очередность исполнения обязательств: условием закупки продавцом товара и поставка его на склад является оплата покупателем 50% стоимости товара. После этого (поставки на склад товара) покупатель обязался оплатить оставшуюся часть стоимости товара, и только после оплаты продавец передает покупателю товар на своем складе (постановление АС Московского округа от 21.02.2019 по делу N А40-46416/2018).
Наряду с этим, необходимо учитывать, что не любая приостановка исполнения будет признана легитимной. Нередко сторона, приостановившая исполнение, подразумевая реализацию своего права в соответствии со ст. 328 ГК РФ, сама становится нарушителем договора.
Например, по делу N А14-5461/2018 Арбитражный суд Центрального округа, проверяя законность решения Арбитражного суда Воронежской области, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого Апелляционного арбитражного суда от 13 сентября 2018 г., указал, что продавец (поставщик) может приостановить передачу товара вследствие внесения неполной предварительной оплаты, только если он требовал ее перечисления и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение упомянутого условия .
Подобное толкование закона соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав, являющемуся общим началом гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), а также устанавливающему пределы осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ). Поскольку любое субъективное право должно осуществляться в этих пределах, то есть добросовестно, поэтому и право на приостановление исполнения по взаимному договору должно осуществляться только после предварительного уведомления об этом должника кредитором, в противном случае возникает правовая неопределенность в отношении того, находится ли в просрочке одна или обе стороны обязательства (определением Верховного Суда РФ от 01.03.2019 по делу N А14-5461/2018 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано).
Таким образом, чтобы не допустить нарушения условий договора, стороне, приостановившей исполнение, рекомендуем извещать об этом контрагента. Даже если данная обязанность законом не предусмотрена, следует руководствоваться п. 3 ст. 307 ГК РФ. В соответствии с ним, при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из изложенного следует, что в процессе согласования договорных условий важно максимально исключить неопределенность, это позволит предвидеть риски, по возможности их контролировать и минимизировать последствия .
Аналитика Публикации
В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Но, к сожалению, не всегда сторона получает такое встречное исполнение. В целях защиты интересов добросовестной стороны сделки, стимулирования контрагента к исполнению обязательства в полном объеме, а также получения стороной причитающегося ей по договору, законом предусмотрена возможность отказаться от исполнения обязательства либо приостановить его исполнение.
Причем закон также дает возможность стороне, которая должна исполнить свое обязательство первой, приостановить его исполнение, если существуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что встречное исполнение не будет произведено в срок.
Общее положение о возможности приостановления встречного исполнения содержится в п. 2 ст. 328 ГК РФ. При этом в соответствии с п. 4 ст. 328 ГК РФ эта норма является диспозитивной и может быть изменена законом в зависимости от регулирования различных видов сделок либо договором.
При беглом ознакомлении с данным способом защиты может сложиться впечатление, что никаких «подводных камней» в его применении возникнуть не может. Однако анализ судебной практики показал, что не любая приостановка исполнения будет признана добросовестной и соответствовать требованиям закона. Главный вопрос заключается в том, есть ли необходимость извещать контрагента? Давайте разберемся.
В первую очередь нужно направить уведомление в случае, если это прямо указано в законе. Такое требование, например, содержится в ст. 716 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда СЗО от 23.05.2017 по делу № А56-16332/2016).
Также Пленум ВС РФ в п. 57 своего Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал на то, что если сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.
При этом ВС РФ определяет п. 3 ст. 307 ГК РФ как обоснование такого вывода. Данная статья содержит указание на обязанность сторон действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также представляя друг другу необходимую информацию.
На наш взгляд, логика данного разъяснения основана на балансе интересов сторон в договоре. На момент приостановления исполнения другая сторона еще не нарушила своих обязательств, такое нарушение лишь предполагается, а оно может быть неверным. Именно поэтому уведомление о приостановлении защитит интересы обеих сторон:
– для стороны, приостанавливающей исполнение, оно сможет либо способствовать скорейшему исполнению обязательства, либо позволит этому лицу избежать санкций в связи с неправомерным неисполнением договора;
– для контрагента оно станет извещением об основаниях приостановки исполнения, что позволит ему либо исполнить свои обязательства, либо защищать свои права в суде именно в связи с незаконной приостановкой, не тратя время на выяснение причин неисполнения обязательств контрагентом.
Как говорилось выше, норма о приостановлении встречного исполнения может быть изменена договором в случае, если стороны закрепили необходимость извещать о приостановлении исполнения, то данный пункт является обязательным. При его нарушении простановка исполнения будет признана судом неправомерной с соответствующими негативными последствиями для нарушителя.
Неоднозначность практики
Казалось бы, если есть определенные случаи, когда уведомительный порядок обязателен, то логично предположить, что в остальных случаях такое извещение остается на усмотрение лица, приостанавливающего исполнение. Однако это не совсем так. Существующая судебная практика противоречива и не может дать однозначный перечень ситуаций, при которых уведомление необходимо.
В настоящее время преобладает судебная практика, которая однозначно утверждает, что если закон или договор не содержит прямого указания направлять уведомление контрагенту о приостановке встречного исполнения, то сторона не обязана этого делать (Постановление Арбитражного суда ЗСО от 07.07.2015 по делу № А27-19434/2014, которое в последствии было оставлено без изменений ВС РФ).
Более ранняя практика шла по иному пути, признавая обязательность направления извещения (постановления ФАС УО от 17.10.2011 по делу № А60-5634/2011, ФАС ПО от 18.11.2009 по делу № А55-1403/2009). При этом суды не указывали мотивов и источников такого толкования нормы.
Из данного анализа можно сделать вывод, что нынешняя практика устоялась, однако с недавнего времени вновь стала возвращаться и другая практика, которая подтверждает безусловность направления уведомлений в любом случае. Но в современных актах суды более детально раскрывают основания, по которым пришли к обязательности извещений. В частности, они ссылаются на п. 3 ст.307 ГК РФ о необходимости действовать добросовестно и информировать контрагентов о своих действиях (Постановление Арбитражного суда СЗО от 12.10.2016 по делу № А56-3654/2015), что является логичным продолжением политики либерализации гражданского законодательства РФ и правоприменения.
Полагаем, что для защиты своих интересов и избежания рисков неоднозначного толкования права разумным будет направлять уведомление контрагенту о таких действиях.
При этом, на наш взгляд, наиболее эффективным способом защиты всех сторон договора от рисков, связанных с их действиями по приостановлению встречного исполнения, будет включение обязанности составления уведомления непосредственно в договор. Данное положение будет выгодно для всех сторон, так как в полной мере защитит как от признания их действий по приостановке незаконными, так и от злоупотреблений таким правом контрагентов.
Иные меры защиты
Помимо использования правил о встречном исполнении участники гражданского оборота должны для защиты своих интересов задействовать весь правовой инструментарий, предоставленный им действующим законодательством РФ. Сюда относятся способы обеспечения исполнения обязательств (поручительство, залог, обеспечительный платеж, задаток и др.). В каждом конкретном случае с учетом специфики того или иного договора следует выбирать оптимальные способы защиты своих прав.
Так, в договоре подряда на выполнение работ оплату следует разбивать на несколько этапов, чтобы иметь рычаги воздействия на подрядчика, если он будет допускать нарушение сроков или требований к качеству работ. В договоре можно указать право заказчика начислить неустойку за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и удержать ее в полной сумме при окончательном расчете (ст. 410 ГК РФ).
В договоре будет не лишне отдельно обозначить право заказчика на удержание из окончательной суммы, подлежащей выплате в пользу подрядчика, убытков, которые были ему причинены в связи с нарушением срока выполнения работ. При нарушении подрядчиком срока выполнения работ по ремонту участка теплотрассы, используемой для теплоснабжения гостиницы заказчика, последний может понести убытки, вызванные отказом его клиентов от проживания в неотапливаемых номерах. Суммировав свои убытки, целесообразно их удержать при проведении окончательного расчета, выплатив разницу подрядчику.
Также помимо установления в договоре положений о встречном исполнении стороны могут в своих интересах согласовать право на его расторжение в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением об этом другой стороны (п. 3 ст. 450 ГК РФ), если только в законодательстве РФ на этот счет нет запрета.
В договоре может быть предусмотрено и условие о его автоматическом расторжении при наступлении тех или иных обстоятельств, например в случае неполучения платы за товар к определенному сроку. Такое договорное условие избавит от необходимости направлять уведомление контрагенту о расторжении договора. Закон не предусматривает, но и не исключает возможности включения в договор подобного условия, поэтому оно является допустимым в силу принципа свободы договора.
Данный принцип позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ) с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Возможность автоматического расторжения можно изначально заложить в договоре, увязав ее с наступлением определенного условия (ст. 158 ГК РФ), например с неполучением оплаты.
Так, в одном деле суд констатировал, что договор цессии, согласно его условиям, был автоматически расторгнут в связи с непоступлением на счет цедента в установленный срок оплаты уступаемого права, а право требования осталось у цедента (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.08.2002 N 10254/01 по делу N А40-12100/01-20-75).
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. –> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Спор о притворности договора дарения
В феврале 2009 г. Надежда Малышева по просьбе Людмилы Гусевой зарегистрировала в своей квартире ее дочь Екатерину Пустовалову, заключив с ней договор пользования жилым помещением. Нуждаясь в денежных средствах, Малышева в ноябре 2010 г. согласилась продать Пустоваловой ¼ доли в праве собственности на квартиру за более чем 1,2 млн руб. Стороны договорились, что часть денежных средств (700 тыс. руб.) Малышева получит от Гусевой сразу, остальное – через год.
Поскольку денежные средства передавала Гусева, во избежание дальнейших претензий со стороны супруга Пустоваловой сделку решено было оформить договором дарения, который был заключен 3 ноября 2010 г. 1 декабря того же года Гусева передала Малышевой 700 тыс. руб. и 7 сентября 2011 г. – 570 тыс. руб.
В 2011 г. Людмила Гусева стала настаивать на переоформлении на нее оставшейся 3/4 доли в праве собственности на квартиру. Получив отказ, она потребовала возврата уплаченной ею ранее денежной суммы. 29 ноября 2013 г. Гусева телеграммой направила Малышевой требование о возврате денег до 2 декабря 2013 г. как уплаченных ошибочно
Надежда Малышева обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском о признании договора дарения недействительным в связи с его притворностью, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о применении к сделке правил о договоре купли-продажи. Кроме того, истец просила перевести на Пустовалову права и обязанности по договору купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение с установлением цены договора в 1,27 млн руб. Истец указывала, что, совершая платежи, Гусева действовала в интересах дочери, знала о действительном характере возникших между ней и Пустоваловой обязательств, по условиям которых личного исполнения Пустоваловой обязанности по выплате денежных средств не требовалось.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку допустимых доказательств притворности оспариваемой сделки суду не представлено. Также первая инстанция указала, что истец не представила доказательств принятия ответчиком Пустоваловой на себя встречных обязательств по договору дарения. Кроме того, суд согласился с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Апелляция оставила данное решение в силе. Не согласившись с решениями судов, Надежда Малышева обжаловала их в Верховный Суд. Определением судьи ВС от 16 августа 2019 г. было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам, однако заместитель председателя ВС Василий Нечаев отменил определение об отказе и направил дело на рассмотрение Коллегии.
Понятие и особенности двусторонних обязывающих обязательств
Ст. 328 Кодекса описывает правовое положение и некоторые особенности данных видов обязательств.
Существуют также и альтернативные наименования таковых обязательств:
- взаимные;
- синаллагматические.
Большая часть заключаемых договоров гражданско-правового характера – это обязательства, правовой природой которых являются взаимообязанности и соответствующая им ответственность.
Пример № 1. Положения договора купли-продажи предусматривают выполнение обязательств как одной стороны сделки, так и другой. Продавец обязан осуществить передачу товара надлежащего качества покупателю в установленный срок, а последний, в свою очередь, должен уплатить продавцу стоимость товара в полном размере путем заранее оговоренного сторонами способа расчета.
Пример № 2. Нормы договора подряда предусматривают взаимные обязательства между подрядчиком и заказчиком. Так, подрядчик обязан произвести обусловленные по договору работы в срок и осуществить передачу готового результата заказчику, а последний, в свою очередь, должен проверить качество исполнения, соблюдение подрядчиком условий договора и, при удовлетворении всех требований сделки, принять работу и оплатить ее в соответствующем порядке.
Обусловленное исполнение обязательств
Под исполнением обязательства, как правило, понимается осуществление одним участником обязательства (должником) конкретных действий или намеренное воздержание от них в отношении второго участника (кредитора) (ст. 307 Гражданского кодекса, далее — ГК РФ). В том случае, если один участник обязательства имеет только обязанности, а другой — права требования, обязательство считается односторонним (например, завещание как односторонняя сделка, ст. 1118 ГК РФ).
Вместе с тем на практике распространены ситуации, когда оба участника обязательства имеют и права, и обязанности по отношению друг к другу, что, таким образом, делает каждого участника кредитором в том, что он вправе потребовать, и должником в том, что лично должен сделать в пользу другого. Тогда идет речь о взаимных (двусторонних) обязательствах.
В зависимости от характера исполнения обязательства различают безусловные и обусловленные обязательства:
- В безусловных обязательствах исполнение не зависит от действий противоположной стороны (например, обязательства векселедателя заплатить долг по векселю, ст. 815 ГК РФ).
- Что касается обусловленных обязательств, к ним можно отнести такие, когда реализация обязанностей, а также прав или изменение и завершение последних могут быть поставлены в зависимость (обусловлены) от осуществления или неосуществления одним из участников конкретной деятельности или возникновения прочих условий, установленных соглашением участников, включая подчиняющиеся воли участников (новая редакция ст. 327.1 ГК РФ).
Комментарий к ст. 328 ГК РФ
1. Комментируемая статья регулирует встречное исполнение обязательств, т.е. ситуацию, когда исполнение обязательства одной из сторон в соответствии с договором обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной (предшествующего исполнением).
Из смысла комментируемой статьи вытекает, что она распространяется на случаи исполнения сторонами взаимных обязательств, вытекающих из взаимного (синалагматического) договора. В подобной ситуации встречность исполнения вытекает из самой договорной модели, используемой сторонами, и не должна особо оговариваться сторонами. Так, заключение договора купли-продажи на условиях предварительной оплаты (ст. 487 ГК) уже само по себе придает исполнению обязательства по передаче товара встречный (последующий) характер, обусловливает его предшествующим исполнением обязательства покупателя уплатить цену. Аналогичный вывод может быть сделан относительно продажи товаров в кредит (ст. 488 ГК) и в кредит с рассрочкой платежа (ст. 489 ГК), договора мены, в котором сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают (ст. 569 ГК), и ряда других сходных моделей. Отсутствие в подобной ситуации договорной отсылки к правилам комментируемой статьи либо специального указания на то, что встречное исполнение обязательства другой стороной производится “только после исполнения своего обязательства контрагентом”, нисколько не препятствует применению комментируемой статьи.
Встречное исполнение в контексте комментируемой статьи не тождественно встречному предоставлению как элементу любого возмездного договора. Последнее, в частности, характерно и для договора мены. Однако в силу общего правила ст. 569 ГК взаимные обязанности контрагентов по передаче обмениваемых товаров должны исполняться одновременно. Соответственно, в подобной ситуации не существует последовательности исполнений, исполнение обязательства одной стороной не может рассматриваться как обусловленное исполнением обязательства другой (см. п. 10 письма ВАС N 69).
2. Пункт 2 комментируемой статьи регламентирует последствия полного или частичного непредставления предшествующего исполнения. В такой ситуации сторона, обязанная к встречному исполнению, наделяется правом приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства полностью или в соответствующей части.
Возможность использования указанных способов защиты нарушенного права рассматриваемая норма связывает с самим фактом допущенного контрагентом нарушения независимо от наличия его вины в данном нарушении.
Правила п. 2 комментируемой статьи являются специальными по отношению к ст. 310 ГК (см. коммент. к ней) и применяются вне зависимости от субъектного состава обязательства.
Наряду с указанными выше мерами потерпевший (сторона, обязанная к встречному исполнению) вправе требовать возмещения причиненных убытков. Данный способ защиты, вопреки буквальному толкованию рассматриваемой нормы, может использоваться не только как альтернативный вариант защиты, но и кумулятивно – наряду с приостановлением исполнения или односторонним отказом от исполнения (см. ст. ст. 12, 393 ГК и коммент. к ним).
3. Указанные в п. 2 комментируемой статьи способы защиты (отказ от исполнения, приостановление исполнения, возмещение убытков) применяются также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предшествующее исполнение не будет произведено в установленный срок (см., например, п. 2 ст. 715 ГК). Сходные правила установлены в международных актах (см. ст. 71 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи, ст. 9:201 (2) Принципов Европейского договорного права).
4. Положения п. 2 комментируемой статьи диспозитивны и могут быть изменены законом или соглашением сторон.
5. Сторона, обязательство которой является встречным, может, несмотря на непредставление исполнения другой стороной, произвести исполнение своего обязательства. В таком случае другая сторона обязана предоставить исполнение (п. 3 комментируемой статьи). Данное правило диспозитивно. Соглашением сторон могут устанавливаться иные последствия непредставления обусловленного исполнения.
Встречное исполнение
Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (ст.328 ГК).
Смысл встречности заключается в том, что исполнение одной из сторон должно производится лишь после того, как другая исполнила свое обязательство.14
Таким образом, исполнение по взаимным, в частности возмездным, договорам не является встречным исполнением, если только условиями договора не предполагается предоплата, т.е.
Обусловленность выражается в следующих правилах:
1) при непредоставлении обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, стороне предоставлено право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения, потребовав возмещение убытков;
2) в том случае, если исполнение обязательства произведено не вполном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправеприостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения только соответствующей непредоставленному исполнению части;
3) сторона, на которой лежит встречное исполнение, имеет право приостановить исполнение или отказаться от исполнения и том случае, если нарушение еще не произошло, но налицо обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок;
4) если все же встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной предусмотренного договором исполнения, нарушившая сторона обязана предоставить такое исполнение. Т.е. исполнившая сторона сохраняет право требовать причитающееся по договору.
Указанные правила применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.
Типичным примером встречного исполнения является изготовление вещи переработкой из материалов заказчика.
719 ГК предоставляет подрядчику в договоре подряда не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Особенностью встречного исполнения является то, что неисполнение обязанности одной из сторон договора приводит к тому, что другая сторона не может исполнить своих обязанностей по этому договору. Но применение ее не-
см. там же – С.310 15 см. Вестник ВАС РФ.1997. № 4. С.53-54
сколько шире указанной ситуации и зависит от той обусловленности, которые стороны установили в договоре (указав прямо, что исполнение одной из сторон прямо зависит от того, произвел ли исполнение ее контрагент), или если на встречных характер исполнения прямо указывается в законе.
Так, встречное исполнение имеет место в уже описанном случае исполнения против предоплаты. В частности, как встречное неисполнение в соответствие с п. 2 ст.487 ГК рассматривается неисполнение покупателем обязанности предварительно оплатить товар, когда такая обязанность предусмотрена условиями договора. Аналогично в случае если при продаже товара в кредит (т.е. оплата товара через определенное время после его передачи), продавец не передал товар, также наступают последствия, предусмотренные ст.328 ГК.
Еще более интересным примером может служить ст.569 ГК, когда встречным признается исполнение обязательства по передаче товара по договору мены, если сроки передачи товаров от одной стороны другой и, соответственно, наоборот не совпадают. В этом случае, более позднее исполнение признается встречным.
Применение правил о встречном исполнении не исчерпывается только передачей товара. Так, встречным будет всякое исполнение, зависящее от информации, которую обязана передать другая сторона, например аудиторские услуги. Встречным оно будет и в том случае, если допускает различного рода согласования. Например, ст.774 ГК предусматривает обязанность заказчика в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ предоставить исполнителю необходимую для выполнения работы информацию. Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание, что также порождает встречный характер исполнения, и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.
Загадки встречных обязательств
Л. ЗУЙКОВА
Лариса Зуйкова, эксперт “ЭЖ-Юрист”.
Часто, переписывая в очередной раз типовые условия хозяйственного договора, мы оказываемся не в состоянии оценить все правовые последствия, которые могут наступить в будущем. Сюрпризы, например, может преподнести ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательства.
Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ обязательство признается встречным, если его исполнение обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Но какое обязательство должно считаться встречным? В п. 1 ст. 328 содержится единственный критерий встречного исполнения обязательств – обусловленность одного обязательства другим.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.12.97 N 4897/97, по сути, ограничил применение ст. 328 ГК РФ случаем, когда в договоре прямо указано, что встречное обязательство подлежит исполнению лишь при условии исполнения основного обязательства другой стороной. В рассмотренном ВАС РФ деле покупатель был обязан в течение 10 дней после подписания договора перечислить поставщику предварительную оплату за оборудование в размере 45% его стоимости, а поставщик – отгрузить оборудование в течение восьми недель после предварительной оплаты. Окончательный расчет производится покупателем на момент готовности оборудования к отгрузке.
ВАС РФ пришел к выводу, что из договора не усматривается встречный характер обязательств сторон, и ст. 328 ГК РФ была применена нижестоящими инстанциями неверно. То есть если в договоре установлена определенная дата либо промежуток времени, в течение которого должна быть произведена поставка, то данное обязательство нельзя рассматривать как встречное к обязательству покупателя оплатить товар, так как отсутствует признак их взаимообусловленности.
Подобное обязательство является не встречным, а обычным взаимным обязательством и влечет применение последствий, предусмотренных ст. 406 ГК. Такая логика рассуждения полностью соответствует и п. 4 ст. 328 ГК РФ, в котором сказано, что п. 2 и 3 ст. 328 применяются лишь при условии, что договором не предусмотрено иное (см. Постановления Президиума ВАС РФ N 4897/97 от 16.12.97 и N 3218/98 от 25.08.98).
Перипетии судебных тяжб
В ходе применения ст. 328 ГК РФ встречаются и другого рода сложности. Во-первых, судебная практика отмечает, что хотя при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар и применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ (п. 2 ст. 487 ГК РФ), указанная статья не предусматривает возможности взыскания при этом суммы предварительной оплаты (Постановление ФАС МО от 27.04.2004 N КГ-А40/3186-04). В этом случае сторона, на которой лежит встречное исполнение (в рассматриваемом случае – продавец), вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Кроме того, по смыслу ст. 328 ГК РФ при выполнении обусловленного договором обязательства не в полном объеме сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения не целиком, а только части, соответствующей не предоставленному исполнению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.97 N 4897/97; Постановление ФАС МО от 01.03.2004 N КГ-А40/931-04-П).
Точно так же поставщик не вправе не исполнять обязательство по поставке товара в полном объеме, как это предусмотрено условиями договора, и считать свою обязанность исполненной каким-нибудь иным способом, например за счет увеличения цены части поставленного покупателю товара (Постановление ФАС МО от 14.04.98 N КГ-А40/682-98).
Работа над ошибками
При применении ст. 328 ГК РФ встречается ряд типичных ошибок.
Первой из них является представление, что сторона (в приведенном примере поставщик) вправе отсрочить встречное исполнение лишь на число дней просрочки оплаты. То есть если оплата была произведена через 5 дней после установленного срока, то и поставка должна осуществляться также через 5 дней после оплаты.
Другая ошибка – когда при просрочке покупателя поставщик начинает исполнять условия договора как бы “сдвинутыми” во времени. То есть он отсчитывает установленный договором срок поставки, начиная с даты фактически произведенного платежа. А ведь это будет обоснованным только в том случае, если в договоре прямо установлено, что поставка должна производиться, например, через 10 дней с даты платежа. А если срок полставки обусловлен какой-нибудь другой датой, указанной в договоре? Бытует также мнение, что при указанных условиях продавец должен поставить товар буквально на следующий день после оплаты.
Все подобные утверждения не имеют под собой юридического основания, поскольку ст. 328 ГК РФ не содержит положений, обязывающих сторону, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства на количество дней просрочки обязательства обязанной стороной.
Хотя согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, каких-либо правил в отношении исчисления сроков освобождения его от ответственности действующее законодательство не содержит (Постановление ФАС МО от 23.01.2003 N КГ-А40/8361-01).
В то же время в п. 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Единственный критерий “разумного срока” (п. 2 ст. 314 ГК РФ), который можно применить в данном случае, не дает ответа на поставленные вопросы.
Исключения
Учитывая сказанное выше, правильно применить нормы ст. 328 ГК РФ на практике бывает затруднительно. Например, достаточно распространенной в договорах поставки является формулировка типа: “поставка должна быть осуществлена в сроки, указанные в договоре (графике поставки, спецификации и т.п.), при условии своевременного осуществления покупателем предусмотренных договором платежей” – в случае, если расчеты предполагают уплату покупателем одного или нескольких авансов.
А теперь представим, что покупатель оплатил какой-либо из авансовых платежей на следующий день после истечения установленного срока. Вроде бы, нарушение несущественное. Но если стороны в договоре ограничились приведенной выше формулировкой и никакого другого срока не указали, то действие условия о сроке поставки ставится ими в зависимость от факта своевременной оплаты покупателем товара. Следовательно, у поставщика не возникает и обязательства осуществить поставку товара в течение указанного в договоре срока.
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, если договор не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, то этот срок определяется по правилам, установленным п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.
В рассматриваемой ситуации соблюдение установленного в договоре срока поставки не обусловлено каким-либо предшествующим действием покупателя, а под условие поставлена сама возможность применения этого срока.
Таким образом, встречного исполнения обязательства в данном случае не возникает; в силу п. 1 ст. 457 и п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство поставки становится бессрочным и должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.
Именно так рассуждал Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-23799/03-7-258), отказывая покупателю в иске о возмещении пеней и убытков, причиненных несвоевременной поставкой. Апелляционная инстанция оставила данное решение в силе.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
“ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)” от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
“ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)” от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 01.03.2004 N КГ-А40/931-04-П
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 23.12.2001 N КГ-А40/8361-01
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 25.08.1998 N 3218/98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 15.04.1998 N КГ-А40/682-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 16.12.1997 N 4897/97
ЭЖ-Юрист, 2005, N 2
В частности, в договоре аренды можно указать, что арендные и иные регулярные платежи арендатор обязуется вносить на основании выставленных арендодателем счетов на оплату. Значит, невыставление таких счетов, отсутствие у арендодателя доказательств их получения арендатором лишает арендодателя права ссылаться на нарушение арендатором своего обязательства по оплате, а также права применить к нему меры ответственности, поскольку в этом случае никакого нарушения нет, имеет место просрочка арендодателя как кредитора.
Загрузка...