К сожалению ситуации, когда заказчик не оплачивает выполненные работы сегодня не редкость. Встречаются случаи, когда не платит заказчик по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, мотивируя недофинансированием или отсутствием денег в бюджете.
Исковое заявление о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда
Недобросовестные подрядчики встречаются нередко и порой наносят существенный ущерб заказчику. Если вы хотите возбудить дело в суде, для того чтобы взыскать денежные средства и неустойку, вам необходимо использовать такой процессуальный инструмент как исковое заявление о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда и подать в его судебные инстанции.
Письменное заявление инициатора, называемого истцом, в котором он / она должен изложить свое дело: факты, на которые они намереваются полагаться, в сторону ответчика и для осуществления гражданского процесса и судебного определения.
Исковое заявление о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда — это документ процессуального характера и установленной формы, содержащий обращение заявителя к суду с просьбой о рассмотрении, разрешении конкретного спора в соответствии со сроком исковой давности ст. 196 ГК РФ.
Документ, который должен быть корректно оформлен и подан в суд, в котором истец должен изложить подтверждающие факты (договор подряда, акт приема-передачи, смету и т.д.), должен быть составлен в соответствующей форме и раскрывать всю сущность нарушенных прав. Уровень детализации является предметом споров среди адвокатов: более опытные, предпочитают краткость, другие предпочитают полностью раскрывать факты, чтобы они были прозрачными, и чтобы не рисковать, если впоследствии суд откажется от любых обвинений, которые они хотят привести в суде, на том основании, что они не были заявлены в иске и претензии.
Какие доказательства необходимо приложить к исковому заявлению?
- Договор и приложения к нему.
- Сметы, если они составлялись отдельно.
- Акты принятых работ.
- Документы, указанные как основание оплаты, например счета фактуры.
- Акты принятия скрытых работ, и иные технические документы по необходимости.
- Доказательства направления актов сдачи, если заказчик отказывается их подписывать.
- Платежные поручения, если производилась частичная оплата. Расчет задолженности и пеней
- Замечания к качеству, и ответы подрядчика о необоснованности предъявленных замечаний.
- Доказательства направления претензии.
Заказчик может предъявлять претензии к качеству выполненных работ и при наличии подписанных им «каэсок». Суды воспринимают такие действия заказчиков уместными. Определить, качественно ли былоо выполнение в этом случае, поможет экспертиза.
Ситуация осложняется, когда заказчик не подписывает акты. В этом случае следует действовать по-другому. Подробно правильные действия подрядчика при не подписании актов расписаны ниже.
Расчет неустойки по договору подряда: строительного, бытового и иных видов
В любых договорах подряда неустойка устанавливается в виде штрафа или пени. В зависимости от этого осуществляется ее расчет:
- Штраф — это единовременная сумма, которая может быть установлена в твердом размере или в процентном отношении. Условие о штрафе считается согласованным, если в тексте говорится о его размере и случаях уплаты.
Когда штраф имеет конкретный размер, рассчитывать его не надо. Если же он указан в процентном отношении, то определяется по формуле:
Сумма штрафа = Сумма расчета × Процент / 100,
где сумму расчета необходимо уточнить в договоре.
- Пеня рассчитывается, как правило, в процентном отношении к размеру невыполненного обязательства за каждый день или иной период нарушения обязательств. Пеня признается установленной, когда в тексте определены ее размер, условия выплаты и период просрочки, за который она начисляется. При отсутствии последнего условия — о периоде просрочки — пеня может быть квалифицирована как штраф и выплачиваться единожды.
Если пеня установлена в процентах годовых, она рассчитывается по формуле:
Пеня = (Сумма расчета × Дни просрочки × Проценты) / (Количество дней в году × 100).
Если пеня определена как проценты за каждый день, используют формулу:
Пеня = (Сумма расчета × Дни просрочки × Процент) / 100.
Сумма расчета определяется исходя из условий договора. Период просрочки — со следующего дня после последнего дня исполнения обязательства до дня его фактического выполнения включительно (п. 65 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами…» от 24.03.2016 № 7, далее — постановление № 7).
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. N 307-ЭС17-19861 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при отсутствии прямого указания на освобождение генподрядчика от оплаты работ субподрядчика, а также наличия в соглашении положения об ответственности заказчика за просрочку в оплате работ субподрядчика, истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности за выполненные по договору подряда работы с заказчика и генподрядчика
Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2018
Полный текст определения изготовлен 17.04.2018
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Хатыповой Р.А.,
судей Попова В.В., Поповой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СМУ-04” на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2017 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40013/2016,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью “СМУ-04” – Румянцева О.Н., Яковцева Н.С., общества с ограниченной ответственностью “Система” – Самушенковой Е.А., установила:
общество с ограниченной ответственностью “СМУ-04” (далее – общество “СМУ-04”) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Система” (далее – общество “Система”) и обществу с ограниченной ответственностью “НСК-Монолит” (далее – общество “НСК-Монолит”) о солидарном взыскании 21 377 041 руб. 27 коп. задолженности (с учетом принятия судом изменения размера иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 06.03.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.04.2017) иск удовлетворен частично, с общества “Система” в пользу общества “СМУ-04” взыскано 18 645 553 руб. 60 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска к обществу “Система” и в иске к обществу “НСК-Монолит” отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.09.2017, решение суда первой инстанции от 06.03.2017 изменено, с общества “НСК-Монолит” в пользу общества “СМУ-04” взыскано 21 127 041 руб. 27 коп. задолженности; в остальной части иска к обществу “НСК-Монолит” и в иске к обществу “Система” отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом и судом округа норм права в части отказа во взыскании задолженности с общества “Система”, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт о взыскании с общества “Система” и общества “НСК-Монолит” 21 377 041 руб. 27 коп. задолженности.
Представители общества “НСК-Монолит” в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 2 статьи 291.10 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
В судебном заседании представители общества “СМУ-04” поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества “Система” возражал против доводов жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в письменных пояснениях общества “Система” на нее, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19.11.2012 между обществом “Система” (заказчик) и обществом “НСК-Монолит” (генеральный подрядчик, далее – генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N СД8-04-11/12 (далее – договор генподряда), в соответствии с условиями которого генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству многоквартирного дома (далее – объект), а также обеспечить совместно с заказчиком сдачу построенного объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).
Разделом 3 договора генподряда стороны предусмотрели порядок привлечения к выполнению работ субподрядчиков.
Согласно пункту 6.9 договора генподряда по указанию генподрядчика оплата выполненных работ может быть произведена заказчиком в адрес субподрядных организаций или поставщиков материалов на основании распределительных писем, представленных генподрядчиком.
Между обществом “СМУ-04” (субподрядчик) и обществом “НСК-Монолит” (генподрядчик) 12.05.2015 заключен договор подряда N СД8-О4-О/03 (далее – договор подряда), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по отделке квартир (с 9 по 14 этаж) и мест общего пользования первого корпуса на объекте.
Пунктом 6.1.2 договора подряда стороны согласовали порядок осуществления ежемесячных промежуточных расчетов по итогам сверки объемов выполненных работ и окончательных расчетов после даты передачи участникам долевого строительства квартир и подписания сторонами акта о полном выполнении обязательств по договору.
Согласно абзацу 4 пункта 6.1.2 договора подряда платежи, предусмотренные данным пунктом, по поручению генподрядчика перечисляются напрямую в адрес субподрядчика заказчиком строительства – обществом “Система”. Субподрядчик обязан принять указанное исполнение по оплате работ.
Кроме того, 12.05.2015 между обществом “СМУ-04” (субподрядчик), обществом “Система” (заказчик) и обществом “НСК-Монолит” (генподрядчик) заключено соглашение N 56/1 (далее – соглашение, трехстороннее соглашение), которым стороны согласовали единый порядок подтверждения объемов, сдачи-приемки и финансирования работ.
Пунктом 3.2 соглашения стороны определили порядок осуществления заказчиком ежемесячных промежуточных расчетов по итогам сверки объемов выполненных по состоянию на 28 число отчетного месяца работ за вычетом суммы погашения авансов и окончательных расчетов после передачи квартир и подписания сторонами акта окончательной сдачи – приемки работ.
В данном пункте соглашения стороны также установили, что оплата работ производится заказчиком напрямую в адрес субподрядчика.
Мотивируя тем, что субподрядчиком во исполнение договора подряда выполнены работы на сумму 108 198 905 руб. 56 коп., которые оплачены частично, общество “СМУ-04”, ссылаясь на пункт 3.2 соглашения, обратилось к обществу “Система” с претензией об оплате образовавшейся задолженности.
Поскольку претензия субподрядчика оставлена заказчиком без удовлетворения, общество “СМУ-04” обратилось в суд с иском о взыскании с общества “Система” суммы основного долга.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество “НСК-Монолит”, которое, по мнению общества “СМУ-04”, в соответствии с пунктом 3 статьи 391 ГК РФ является солидарным должником.
Суд первой инстанции признал требования общества “СМУ-04” обоснованными в части и подлежащими удовлетворению за счет общества “Система” (заказчика). Суд исходил из того, что буквальное содержание трехстороннего соглашения, в том числе условие об ответственности заказчика за просрочку оплаты работ субподрядчика, свидетельствует о том, что в соответствии со статьей 421 и диспозитивной нормой статьи 706 ГК РФ стороны соглашения лицом, обязанным оплатить работы субподрядчика, определили заказчика.
Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда, взыскал в пользу истца сумму задолженности с общества “НСК-Монолит” (генподрядчика), как стороны договора подряда, признав общество “Система” ненадлежащим ответчиком. Суд на основании системного толкования трех договоров (генподряда, подряда и трехстороннего соглашения) пришел к выводу о том, что заказчик не является обязанным лицом по оплате работ в отношении
субподрядчика; перечисление заказчиком авансовых платежей с назначением платежа “за общество “НСК-Монолит” свидетельствует о возложении на него исполнения обязательств генподрядчика перед субподрядчиком как на третье лицо (статья 313 ГК РФ), то есть у субподрядчика отсутствует право требования к заказчику, он может обратиться с требованием только к контрагенту по договору генподряда.
Апелляционный суд указал также, что соглашение не изменяет предусмотренный договором подряда порядок исполнения обязательств по оплате, а лишь детализирует процесс взаимодействия сторон при подтверждении объемов и сдаче-приемке работ, порядок прохождения документации.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”, расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.
Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из системного толкования названных норм права следует, что воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника должна быть выражена прямо и недвусмысленно.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что субподрядчик выражал согласие на отказ от требования об оплате работ к генподрядчику.
Указанное свидетельствует о том, что генподрядчик остается обязанным лицом по отношении к субподрядчику.
Как видно, положения статьи 313 ГК РФ (за исключением пункта 6 по не денежному обязательству) не предусматривают наличие требования кредитора к третьему лицу. Права и обязанности сохраняются между кредитором и должником, но не третьим лицом.
В настоящем деле условия трехстороннего соглашения предусматривают ответственность заказчика перед субподрядчиком за просрочку в исполнении обязательства по оплате работ (пункт 3.2).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заказчик обязан оплатить работы субподрядчику, а у субподрядчика имеется соответствующее право требования.
Опровергая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции и суд округа сослались на положения договоров генподряда и подряда, указав на то, что в них есть условия о переадресации исполнения и об исполнении обязательства третьим лицом (статья 313 ГК РФ).
Между тем по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в силу указанной нормы права субподрядчику в качестве возражения не может быть противопоставлена ссылка на договор, в котором он не участвовал (договор генподряда). Равным образом, заказчик не может ссылаться на положения договора, стороной которого он не является (договор подряда).
Положения трехстороннего соглашения прямо устанавливают приоритет его условий над условиями названных договоров.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае субподрядчик обладает правом требования оплаты выполненных работ, как с заказчика, так и с генподрядчика.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).
При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.
Пункт 2 статьи 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.
Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, применительно к рассматриваемой фабуле спора, с учетом приведенных выше норм права, условий договоров и трехстороннего соглашения, при отсутствии прямого указания на освобождение генподрядчика от оплаты работ субподрядчика, а также наличия в соглашении положения об ответственности заказчика за просрочку в оплате работ субподрядчика, общество “СМУ-04” вправе требовать солидарного взыскания задолженности за выполненные по договору подряда работы с заказчика и генподрядчика.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и в соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Вместе с тем, поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств в части определения суммы задолженности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить объем и стоимость выполненных субподрядчиком и подлежащих оплате работ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.
Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2017 по делу N А56-40013/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
| Председательствующий судья | Р.А. Хатыпова |
| Судья | В.В. Попов |
| Судья | Г.Г. Попова |
Работы по монтажу вентиляции не являются дополнительными и подлежат оплате заказчиком.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней (если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок) подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.
Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Как правило, обращаясь в суды с исками о взыскании с заказчиков стоимости сверхсметных работ, подрядчики не получают удовлетворения. Однако бывает, что арбитры признают: спорные работы не являются дополнительными по смыслу ст. 743 ГК РФ и подлежат оплате независимо от того, было ли получено согласие заказчика на их выполнение.
Обстоятельства одного из таких споров, решенного в пользу подрядчика, изложены в Постановлении АС ДВО от 30.03.2022 № Ф03-941/2022 по делу № А51-8834/2020.
Требуя оплаты работ, подрядчик представил в суд односторонний акт КС-2 и экспертное заключение о стоимости фактически выполненных работ по монтажу оборудования системы вентиляции.
Заказчик возражал: работы не учтены в первичной сметной документации и не включены в цену договоров, являются дополнительными, требовали согласования их объема и стоимости.
работы по монтажу приточно-вытяжной вентиляции на объекте, в котором размещено предприятие общественного питания, не являются дополнительными по смыслу ст. 743 ГК РФ, входят в состав основных работ, предусмотренных проектной документацией, но ошибочно не учтены в первичной сметной документации;
заказчик, который не мог не знать о содержании сводных сметных расчетов к спорным договорам, в которые работы по монтажу приточно-вытяжной вентиляции ошибочно не включены, подписывая акт освидетельствования скрытых работ, получая паспорта на вентиляционную установку, а также руководство по эксплуатации данного оборудования, не заявлял каких‑либо возражений в отношении выполнения указанных работ;
Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору подряда
11.11.2013г между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №Э-11, по которому истец является Подрядчиком, а ответчик Заказчиком.
Согласно п.1.1, 1.2 вышеуказанного Договора истец принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-наладочных работ по пуску турбоагрегата АП-4 по адресу: РФ, Белгородская область, г.Алексеевка, ул.Свердлова, д.2, а ответчик принял на себя обязательство принять результат выполненных истцом работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором.
В соответствии с п.1.3 договора №Э-11 объем работ установлен согласно утвержденной ответчиком проектно-сметной документации (Приложение №1) , являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.3.1 Договора от 11.11.2013г был установлен срок выполнения работ по договору в количестве 20 календарных дней после допуска персонала Подрядчика к работам, датой начала работ была обозначена дата: 11.11.2013г, датой окончания работ указана дата 30.11.2013г.
На основании п.4.1 договора №Э-11 общая стоимость работ по договору составляет 266 711,28 рублей.
Пунктом 4.2 договора от 11.11.2013г был установлен следующий порядок оплаты по указанному договору: предоплата 50% от суммы Договора, оставшиеся 50% стоимости оплачиваются в течении 10 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, оформленной по унифицированной форме КС-3.
Кроме того, обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в размере, в сроки и порядке, установленном договором от 11.11.2013г, предусмотрена п.2.3.3 указанного договора.
Истец выполнил свои обязательства по договору №Э-11 от 11.11.2013г в указанный в договоре срок, работы стоимостью 153 640,08 рублей по указанному договору были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2013г и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2013г.
Однако, ответчиком обязательства по оплате работ, предусмотренные п.4.2 договора №Э-11 от 11.11.2013г, исполнены не были.
Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда №Э-11 от 11.11.2013г составляет 153 640,08 рублей.
3.04.2014г ответчику была вручена претензия с требованием оплаты выполненных работ, однако, до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Вышеуказанные правовые нормы являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору подряда №Э-11 от 11.11.2013г в судебном порядке.
В соответствии с п.6.1 договора №Э-11 установлена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору согласно нормам действующего законодательства РФ.
Нормой действующего законодательства РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств является статья 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указания ЦБ РФ от 13.09.2012г №2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых, на сегодняшний день указанная ставка не изменилась.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.08.2014г составляет 8485,41 руб. (расчет прилагается).
Цена иска составляет 162 125,49 руб. ( расчет прилагается).
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5863,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Воронежской области обусловлено пунктом 8.1 договора подряда №Э-11 от 11.11.2013г, которым установлена договорная подсудность спора по данному договору Арбитражному суду по месту нахождения истца.
На основании ст.ст. ч.1 ст.307 ,309 ,310, ч.1 ст.702 ГК РФ, 395 ГК РФ,110 АПК РФ
- 1. Взыскать с ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» в пользу ЗАО «Энергосервис» задолженность по договору подряда в размере 153 640,08 рублей(Сто пятьдесят три тысячи шестьсот сорок руб 08 коп).
- 2.Взыскать с ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» в пользу ЗАО «Энергосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8485,41 руб. (Восемь тысяч четыреста восемьдесят пять руб. 41 коп.).
- 3.Взыскать с ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» в пользу ЗАО «Энергосервис» госпошлину в размере 5863,77 руб (Пять тысяч восемьсот шестьдесят три руб. 77 коп).
Приложение:
- Платежный документ об оплате госпошлины.
- Копии почтовых квитанций об отправке ответчику искового материала.
- Копия свидетельства о госрегистрации истца.
- Копия Устава истца.
- Копия решения о назначении директора.
- Выписка из ЕГРЮЛ на истца.
- Выписка из ЕГРЮЛ на ответчика.
- Копия договора №Э-11 от 11.11.2013г.
- Копия сметы.
- Копия акта о приемке выполненных работ.
- Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат.
- Копия претензии.
ЗАО «Энергосервис» В.С.В.
Обращаем Ваше внимание, что документ, который Вы сейчас смотрите, может быть юридически не актуальным, не подходить к Вашей ситуации и представлен в качестве примера из реальной практики наших адвокатов.
Подробнее о наших юридических услугах в сфере строительства можно на этой странице .
При отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми
и должны быть оплачены!
Названное дело – довольно типичное. События развивались следующим образом. Подрядчик выполнял работы на объекте в соответствии с заключенным договором. Часть работ была принята заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта. Этот объем работ был оплачен.
Впоследствии подрядчик известил заказчика о необходимости приемки остальных работ по договору и направил для подписания акт формы КС-2 и справку формы КС-3.
В связи с неполучением от заказчика подписанных документов и денег подрядчик повторно направил ему акт и справку.
Бандероль с документами была вручена законному представителю заказчика по доверенности. Однако ни подписанные документы, ни деньги подрядчик так и не получил и был вынужден обратиться в суд.
Позиция подрядчика была основана на том, что при отсутствии мотивированного отказа от принятия работ результат считается принятым, то есть у заказчика имеется задолженность.
Заказчик долг не признавал, указывал, что акт на спорную сумму не отражен в акте сверки, подписанном позднее даты составления форм КС-2 и КС-3.
Обратите внимание:
Три судебные инстанции встали на сторону заказчика, отметив, что факт направления ему акта выполненных работ не является безусловным подтверждением выполнения работ в порядке и сроки, определенные договором.
Подрядчик подал жалобу в Верховный Суд и не ошибся. Судебная коллегия ВС РФ решила, что нижестоящие суды при рассмотрении дела не учли следующего.
Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В данном случае подрядчик известил заказчика о необходимости приемки работ, направив акт письмом, получение которого подтверждено письмом ФГУП «Почта России».
Указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.
Не представив мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, заказчик, возражая против иска, ссылался лишь на наличие акта сверки взаимных расчетов, не содержащего сведений о наличии спорной суммы задолженности.
Обратите внимание:
Отсутствие суммы в акте сверки – не повод для отказа во взыскании задолженности, при наличии доказательств ее существования.
Между тем в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402‑ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки, в отличие от акта сдачи-приемки работ, не является первичным учетным документом, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ.
Материалами дела подтверждается направление акта и справки заказчику, который по существу устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа.
Суды не дали должной оценки этим обстоятельствам и возможности применения ст. 753 ГК РФ, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Отказ судов во взыскании задолженности, основанный на оценке одного доказательства – акта сверки, при наличии уведомления заказчика о необходимости приемки работ, направлении соответствующего акта и при отсутствии мотивированного отказа от его подписания нельзя признать законным.
Таким образом, Судебная коллегия обосновала отмену судебных актов нижестоящих инстанций и направление дела на новое рассмотрение.
Что не учли суды
Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В данном случае подрядчик известил заказчика о необходимости приемки работ, направив акт письмом, получение которого подтверждено письмом ФГУП «Почта России».
Указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.
Не представив мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, заказчик, возражая против иска, ссылался лишь на наличие акта сверки взаимных расчетов, не содержащего сведений о наличии спорной суммы задолженности.
Отсутствие суммы в акте сверки — не повод для отказа во взыскании задолженности, при наличии доказательств ее существования.
Между тем в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки, в отличие от акта сдачи-приемки работ, не является первичным учетным документом, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ.
Материалами дела подтверждается направление акта и справки заказчику, который по существу устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа.
Суды не дали должной оценки этим обстоятельствам и возможности применения ст. 753 ГК РФ, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Отказ судов во взыскании задолженности, основанный на оценке одного доказательства — акта сверки, при наличии уведомления заказчика о необходимости приемки работ, направлении соответствующего акта и при отсутствии мотивированного отказа от его подписания нельзя признать законным.
Таким образом, Судебная коллегия обосновала отмену судебных актов нижестоящих инстанций и направление дела на новое рассмотрение.
Что делать если заказчик не платит.
Как следует из ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ, то есть если не предусмотрена предоплата – заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Правда есть, как говориться, один нюанс, обязанность по оплате возникает в данном случае при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. К вопросу о досрочном выполнении работ, о правах заказчика я вернусь в последующих публикациях.
Алгоритм действий на случай, если заказчик не подписывает акт выполненных работ, я приводил в одной из предыдущих публикаций. Таким образом, если заказчик ни как не мотивирует свой отказ от подписания актов выполненных работ – оформляем акт в одностороннем порядке, считаем, что результат работ заказчику передан.
Итак, исходим из того, что результат работ заказчику передан, о чем оформлен соответствующий акт выполненных работ.
Если заказчик не оплачивает выполненные работы в предусмотренный договором срок, просит подождать, обещает оплатить в ближайшее время, обещает привлечь на новые объекты, какими бы замечательными не были ваши отношения с заказчиком не стоит терять время. Я думаю, все знают как люди отказываются от своих слов.
Можно, конечно, давить на совесть, но опыт жизни подсказывает, что это, наверное, самый малоэффективный способ.
Если перспектива выиграть судебное дело невысокая.
Помните!
Обращение к квалифицированному специалисту на ранних стадиях поможет избежать необоснованных расходов, а при разрешении спора путем обращения в суд – в полном объеме восстановить нарушенные права и возместить убытки.
Оставтье заявку и мы ответим на все Ваши вопросы!
В помощь желающим попробовать свои силы в арбитражных спорах, в последующих статьях я неоднократно буду рассказывать о различных тонкостях строительных споров, о сложившейся судебной практике по различным проблемам, таким как: возникает ли у заказчика обязанность оплатить выполненную работу, если акты выполненных работ вообще не подписывался, если договор строительного подряда признан недействительным или незаключенным, если отсутствует акт о приемке всего комплекса выполненных работ, а также многим другим проблемам.
Вышеуказанный перечень споров не является исчерпывающим и разногласия сторон могут возникнуть по другим причинам, вытекающим из Договора Подряда. В случае несговорчивости контрагента вы будете вынуждены обратиться в суд, осуществлять дополнительные действия, например, проводить экспертизу, и отстаивать свою правовую позицию, что сложно сделать без квалифицированной помощи юридических Консультантов.
На первых этапах согласования условий договора подряда стороны должны брать во внимание несколько ключевых моментов.
В договоре в обязательном порядке должен указываться предмет договора и сроки.
Под предметом следует понимать изготовление или переработка (обработку) вещи либо действие, направленное на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Таким образом, в качестве результата может выступать:
— вновь созданная вещь (например мебель, собранная по заказу)
— переработанная вещь с иными характеристиками (например, отремонтированный дом)
— либо иной вещественный результат (спроектированная документация)
Следует помнить, что по договору подряда работа может заключаться не только в создании, но и в уничтожении объекта.
Сроки в договоре подряда
Договор подряда должен предусматривать начальные и конечные сроки выполнения работ. Это необходимо для того, чтобы работы по договору не выполнялись вечно. По соглашению сторон могут быть также установлены промежуточные сроки. Зачастую сроки определяются календарной датой либо периодом времени (например, 5 лет с момента заключения договора).
Наличие условий о предмете и о сроках является крайне важным для судебной защиты прав и нарушенных интересов. Если условие о предмете стороны практически всегда соблюдают, то указание начальных и конечных сроков в договоре зачастую игнорируется, например при заключении Договора бытового подряда.
В случае упущения сторонами вышеуказанных условий, суд может признать договор Подряда незаключенным, что в последствии приведет к невозможности привлечения контрагента к Ответственности.
Условия о цене
Условие о цене не является существенным для заключения договора подряда. В случае, если стороны в соглашении не определи цену, то оплата производится посредством обычной цены, которая взимается за аналогичные работы.
Однако, мы настоятельно рекомендуем включать условие о цене в договор, поскольку данное положение может значительно облегчить судебную процедуру, так как сторона по договору не сможет ссылаться другие подобные работы с целью занизить стоимость выполненного результата.
Загрузка...