Последствия прекращения процедуры банкротства

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему “Последствия прекращения производства по делу о банкротстве в конкурсном производстве” Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Последствия процедуры банкротства для гражданина

Перед тем как решиться на такой ответственный шаг как объявление себя банкротом, нужно понимать все последствия несостоятельности физического лица, которые повлечет за собой данная процедура. Последствия банкротства гражданина имеют как негативную, так и положительную сторону.

Последствия признания финансовой несостоятельности физического лица будут наблюдаться как по отношению к самому должнику, так и его кредиторам (в том числе, налоговой инспекции) и родственникам. Часть последствий физлицо ощутит на себе уже в ходе признания финансовой несостоятельности, тогда как некоторые из них наступят только после завершения процесса и получения официального статуса банкрота.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Последствия прекращения производства по делу о банкротстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
“Комментарий к Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)”
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др.)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
(“Проспект”, 2017) 4. В п. 2 коммент. ст. определяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, которые являются такими же, как и последствия, установленные на случай принятия судом решения об отказе в признании должника банкротом (ст. 56 Закона о банкротстве), т.е. влекущими прекращение действия обстоятельств, являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
“Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Как отметила Судебная коллегия, к иным последствиям прекращения производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения непосредственно можно отнести последствия, установленные ст. 159 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, согласно которой в случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения такого соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Последствия прекращения производства по делу о банкротстве

В ходе процесса каждая заинтересованная сторона вправе подавать суду ходатайства. Это специальный документ, содержащий просьбу к суду принять то или иное решение, либо предпринять то или иное действие. Если тому имеются обоснованные причины, и не имеется законных препятствий, суд удовлетворяет ходатайство.

Например, должник может подать ходатайство о прекращении процедуры и тем самым предотвратить свое банкротство. Это возможно, в частности, на том основании, что он полностью погасил свои долговые обязательства перед кредиторами, пока шла процедура.

Кредиторами первой очереди всегда являются суд и финансовый управляющий. Поэтому, если должник не в состоянии или отказывается оплачивать судебные расходы, работу управляющего, либо необходимые для дальнейшего течения производства процедуры – дело прекращается.

Дальнейшее его продолжение считается невозможным и нецелесообразным. Важно помнить, что прекратить дело по причинам финансового характера суд может только после тог, как получит отчет о результатах конкурсного производства.

Наиболее обширна судебная практика по прекращению дел о банкротстве в отношении юридических лиц. И наиболее распространенная причина закрытия дел – в связи с подписанием мирового соглашения.

Глава X. Банкротство гражданина (ст.ст. 202 – 223.7)

§ 1. Общие положения (ст.ст. 202 – 213) (утратил силу)

§ 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина (ст.ст. 213.1 – 213.32)

Статья 213.1. Регулирование отношений, связанных с банкротством граждан
Статья 213.2. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина
Статья 213.3. Возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина
Статья 213.4. Заявление гражданина о признании его банкротом
Статья 213.5. Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом
Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом
Статья 213.7. Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина
Статья 213.8. Собрание кредиторов в случае банкротства гражданина
Статья 213.9. Финансовый управляющий
Статья 213.10. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина
Статья 213.11. Последствия введения реструктуризации долгов гражданина
Статья 213.12. Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина
Статья 213.13. Требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов
Статья 213.14. Содержание плана реструктуризации долгов гражданина
Статья 213.15. Документы, прилагаемые к плану реструктуризации долгов гражданина
Статья 213.16. Одобрение собранием кредиторов проекта плана реструктуризации долгов гражданина
Статья 213.17. Рассмотрение арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина
Статья 213.18. Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина
Статья 213.19. Последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина
Статья 213.20. Внесение изменений в план реструктуризации долгов гражданина по инициативе гражданина и продление срока исполнения указанного плана
Статья 213.21. Внесение изменений в план реструктуризации долгов гражданина по инициативе собрания кредиторов
Статья 213.22. Завершение исполнения плана реструктуризации долгов гражданина
Статья 213.23. Отмена плана реструктуризации долгов гражданина
Статья 213.24. Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом
Статья 213.25. Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина
Статья 213.26. Особенности реализации имущества гражданина
Статья 213.27. Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина
Статья 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств
Статья 213.29. Пересмотр определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и возобновление производства по делу о банкротстве гражданина
Статья 213.30. Последствия признания гражданина банкротом
Статья 213.31. Особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения
Статья 213.32. Особенности оспаривания сделки должника-гражданина

Статья 214. Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом
Статья 214.1. Регулирование банкротства индивидуальных предпринимателей
Статья 215 (утратила силу)
Статья 216. Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом

Статья 217. Основания для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом
Статья 218. Особенности порядка признания индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом
Статья 219. Особенности финансового оздоровления крестьянского (фермерского) хозяйства и внешнего управления крестьянским (фермерским) хозяйством
Статья 220. Внешний управляющий
Статья 221. Конкурсная масса крестьянского (фермерского) хозяйства
Статья 222. Порядок продажи имущества и имущественных прав крестьянского (фермерского) хозяйства
Статья 223. Последствия признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом

Статья 223.1. Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти

Статья 223.2. Заявление гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке
Статья 223.3. Размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке
Статья 223.4. Последствия включения сведений о гражданине, подавшем заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
Статья 223.5. Прекращение процедуры внесудебного банкротства гражданина
Статья 223.6. Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина
Статья 223.7. Бесплатность процедуры внесудебного банкротства гражданина

Требования клиентов участника клиринга	§ 1. >> Общие положения (ст.ст. 202 – 213) (утратил силу)
Содержание Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”

Портал ГАРАНТ.РУ (Garant.ru) зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 г.

Особенности процедуры банкротства

Как показывает практика, в процедуре банкротства физлиц много скрытых минусов, которые становятся очевидными уже в процессе. Чем же грозит банкротство заемщику, оказавшемуся в сложной финансовой ситуации?

Отсутствие опыта

Многие даже не представляют, как происходит эта процедура, с чего начать, какие нужны документы. Без хорошей юридической подготовки при самостоятельном оформлении есть риск допустить ошибки, которые в будущем выльются в потерю времени и финансов. А профессиональная правовая помощь стоит недешево.

Процедура банкротства не бесплатна. Придется потратиться. Стоимость услуг финансового управляющего является фиксированной и составляет 25 тыс. руб. Еще в 300 руб. обойдется госпошлина. Но это лишь официальные расходы. В реальности гражданам приходится доплачивать немалые суммы, иначе найти грамотного управляющего и хорошего юриста становится проблематично. А если попытаться сэкономить на услугах опытных специалистов, то можно столкнуться с другими рисками. Например, имущество заемщика может быть распродано намного ниже его реальной стоимости.

Длительность

Процедура банкротства — довольно длительный процесс. Ведь арбитражным управляющим требуется время на поиск и продажу имущества. Иногда сама процедура может затянуться на годы, а сопутствующие проблемы будут только нарастать.

Признание сделок недействительными

Могут быть оспорены сделки по отчуждению имущества, совершенные за последние 3 года. Например, должник продал квартиру по подозрительно низкой стоимости. Финуправляющий обязательно проверит все Ваши последние сделки на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства — если они будут найдены, долги не спишут, а дело закроют.

Продажа имущества

Тот, кто решится начать процедуру банкротства, должен понимать, что все его имущество, кроме единственного жилья, будет продано в счет долга. Даже если это имущество зарегистрировано на его близких родственников, которым он менее чем за 3 года его продал или подарил. Если единственным жильем является квартира, взятая в ипотеку, должник может потерять и ее, поскольку она находится в залоге.

Списывают не все долги

Это может стать неожиданностью для заемщика, но платежи по алиментам или за услуги ЖКХ останутся.

Все денежные средства от реализации имущества поступают в распоряжение финансового управляющего.

Вы можете позвонить в агентство ЭОС анонимно, не стоит спешить начинать процедуру банкротства. Практически во всех случаях мы сможем подсказать, что делать.

Банкротство физических лиц: последствия для родственников

Оказывается, пострадать могут не только сами должники, но и члены их семей! Это не выдумка – столь жесткие ограничения, конечно, для них не предусмотрены, но если у членов семьи есть общее имущество с должником, оно будет под угрозой. Касается это в первую очередь супругов, и вот почему.

Последствия для супругов

Все дело в том, что при условии отсутствия брачного контракта все имущество, нажитое каждым из супругов в период брака, считается общим (ст. 34 СК). С точки зрения личного банкротства, это содержит минимум два негативных момента для семьи.

Во-первых, это возможность принудительного раздела общего супружеского имущества (п. 1 ст. 38 СК).

Представим, что в период брака семья за счет общих средств приобрела квартиру. По решению супругов жилье оформили в собственность жены. Через несколько лет муж накопил очень много долгов и вынужден признать себя банкротом. В порядке банкротства выяснилось, что квартира была куплена в браке, значит, является общей. На этом основании кредиторы потребовали раздела квартиры, выдела из нее доли мужа и продажи этой доли с торгов.

Такой сценарий возможен в отношении любого имущества, если оно было приобретено в период брака. Последствие банкротства физического лица для супруга – лишение части имущества.

Во-вторых, это возможность признания долгов общими. Даже если кредиты были оформлены на одного из супругов, но полученные средства в результате были использованы на нужды семьи (например, покупка общей квартиры, строительство дома), долг признается тоже «общим супружеским» (п. 2. ст. 45 СК, п. 5 обзора практики ВС РФ № 1, утв. 13.04.2016). Это значит, что отвечать по этим долгам будет не только муж-банкрот, но и жена, не только общим, но и своим личным имуществом.

Последствия для других членов семьи

Последствия банкротства физического лица для родственников должника также определяются наличием общего имущества, как правило, недвижимого. Если оно есть, долю должника по ходатайству кредиторов выделят и продадут с торгов. Какие-либо ограничения при этом в пользовании имуществом для родственников не предполагаются.

Таким образом, каждого конкретного должника ждет свой набор ограничений и последствий, учитывающий его конкретную ситуацию. Объясните ее нашим юристам, они помогут узнать о последствиях больше и правильно спланировать процедуру банкротства.

Банкротство закончено, а субсидиарка только начинается

Действующее законодательство предусмотрело дополнительный способ возмещения ущерба от банкротства, даже если у должника-юридического лица заканчиваются деньги для того, чтобы все кредиторы остались удовлетворены. Этот способ назвали институтом субсидиарной ответственности. К ней можно привлечь любое контролирующее компанию лицо и в первую очередь — директора, ведь именно он определяет действия организации и контролирует заключение сделок.

Закон достаточно четко описывает, как это можно сделать. Но что делать в случае, если процедура несостоятельности уже закончена или прекращена? Рассказываем, возможно ли привлечь топ-менеджмент организации к СО вне процедуры несостоятельности.

Субсидиарная ответственность без банкротства

Еще с 2016 года стала появляться судебная практика, когда не арбитражные суды, а СОЮ привлекали к субсидиарной ответственности без банкротства.

Яркий пример — решение Оричевского районного суда Кировской области от 03.03.2016 года № 2-94/2016. В рассматриваемом случае СОЮ фактически подтвердил присутствие оснований для введения процедуры несостоятельности, самостоятельно определил, когда топ-менеджмент должен был обратиться в суд и удовлетворил требования истца, привлек управленцев к СО, хотя на тот момент никаких возможностей привлечения вне рамок процедуры несостоятельности в законе не было закреплено.

Еще одним интересным для практики решением стало апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016г. № 33-237912016, когда руководителя привлекли к СО в обход прохождения процедуры несостоятельности. Факт банкротства был установлен, как и найдены виновники в доведении до несостоятельности, но средств на нормальное прохождение процедуры не было.

Привлечение к субсидиарной ответственности без банкротства

В середине 2017 года ФЗ «О несостоятельности» изменили. С тех пор официально к СО можно привлечь КЛ:

на любом этапе прохождения процедуры несостоятельности;

после окончания конкурсного производства или если дело было прекращено, так как у должника не оказалось денег даже на то, чтобы покрыть расходы на проведение процедуры;

если уполномоченному органу (далее – УО) вернули заявление о признании должника банкротом.

Прямая возможность привлечь директора к субсидиарной ответственности без банкротства предусмотрена п.1 ст.61.19 Закона о банкротстве. Данный факт подтверждает и текст Постановления Пленума ВС № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением КДЛ к ответственности при банкротстве».

В соответствии с указанным документом, УО может привлечь топ-менеджмент компании к СО вне рамок дела о банкротстве, если его заявление было возвращено в связи с невозможностью покрыть расходы по вводу механизма несостоятельности. В данном контексте правом на привлечение к СО обладает только УО и никто иной.

Следующий пункт того же Постановления говорит о том, что аналогичным правом обладают и конкурсные кредиторы. Таким образом, определенно существует возможность привлечь топ-менеджмента компании к СО без проведения процедуры банкротства (далее – ПБ).

Важно отметить, что хоть и нет обязательного условия в части проведения или введения какой-либо процедуры банкротства, возбужденное дело о несостоятельности все же является обязательным условием. Пусть впоследствии оно и будет прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование этой самой процедуры.

Кроме того, есть еще одно необходимое уточнение — привлечь к СО в соответствии с рассматриваемой статьей 61.19 может только тот, кто инициировал ПБ, которая не была доведена до логического завершения в связи с отсутствием средств для финансирования. Остальные кредиторы такого права не имеют.

На примере кейса

На практике удовлетворение заявления о взыскании убытков с директора на основании ст. 61.20 Закона о банкротстве выглядит следующим образом.

Первым шагом арбитражного управляющего стала подача заявления о признании несостоятельности организации, которая не выплатила ему вознаграждение. Ранее эта компания уже выступала в одном из дел о банкротстве заявителем и предоставляла гарантийное письмо на финансирование расходов и вознаграждения, которые так и не погасила. Суд производство по заявлению прекратил в связи с отсутствием финансирования, а АУ подал заявление о взыскании убытков с руководителя компании, предоставившего гарантийное письмо, на основании ст.61.20 Закона о банкротстве.

Итогом рассмотрения заявления стало решение суда о взыскании убытков с директора в пользу арбитражного управляющего. Суд пришел к выводу, что КДЛ в отсутствие реального намерения погасить расходы, предоставило в суд письменное, заведомо неисполнимое согласие на финансирование процедуры наблюдения и конкурсного производства в полном объеме, тем самым причинило обществу убытки в сумме задолженности, возникшей в результате предоставления такого письма. Не было бы письма, не было бы дела о несостоятельности и, соответственно, не возникла бы задолженность.

Как привлечь директора к субсидиарной ответственности без проведения ПБ

Субсидиарная ответственность без банкротства возникает, если:

У должника нет денег на проведение процедуры, и производство по делу завершено или возвращено, в связи с этим обстоятельством.

Ранее конкретного директора уже пытались привлечь к СО в рамках банкротного дела.

Если обстоятельства привлечения к СО выяснились только после того, как было завершено конкурсное производство.

Кроме того, процедура привлечения директора к субсидиарной ответственности без банкротства имеет дополнительные особенности:

Она имеет силу только в отношении заявлений, представленных после середины 2017 года.

Ходатайство о привлечении к СО можно подать не только в рамках ПБ, но и после ее завершения либо вне ее, если дело было прекращено.

В соответствии со ст. 61.14 Закона о банкротстве привлечь к СО через арбитражный суд могут любые сотрудники компании, кредиторы, которые включены в реестр, текущие кредиторы и те, чьи требования предполагалось удовлетворить после удовлетворении кредиторов из реестра.

Субсидиарная ответственность директора ООО без банкротства возможна в течение трех лет с даты, когда заявитель узнал либо должен быть узнать о возникновении соответствующих оснований.

Таким образом, привлечь директора без ПБ и по ее завершении или прекращении возможно при соблюдении ряда требований, установленных законом. Последние изменения законодательства не позволят остаться безнаказанными тем, кто недобросовестно ведет свою деятельность и планирует получать выгоду, не исполняя собственные обязательства.

Означает ли прекращение производства по делу о банкротстве в связи с невозможностью дальнейшего финансирования процедуры, что у должника нет имущества?

Как известно, в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Цель указанной нормы сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1383-О: данное положение направлено прежде всего на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности перед арбитражным управляющим. Безусловно, что «банкротство ради банкротства», как минимум, бессмысленно, а зачастую и вредно, однако, нередко прекращение банкротства в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедур приводит к парадоксальным последствиям, не согласующимся, как представляется, с целью обеспечения и защиты прав кредиторов.

Напомню, что порядок применения нормы абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве разъяснен в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве”, содержание которого сводится к следующим основным положениям:

в случае обнаружившейся в ходе рассмотрения дела о банкротстве недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, назначается судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При этом, в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить о своем согласии на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве (в письменном виде и с указанием суммы финансирования), и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
судья также вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
при непредставлении соответствующего согласия, либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, изучение практики прекращения производства по делам о банкротстве в связи с отсутствием финансирования показывает, что, несмотря на наличие приведенных достаточно полных разъяснений, вопрос о том, каковы условия для прекращения дела о банкротстве в связи с отсутствием финансирования так и не имеет однозначного решения.

1) Прежде всего, отсутствует согласие в главном: как понимать недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Пленум ВАС РФ, упоминая планируемые поступления, очевидно подразумевал не только наличное имущество, но и то имущество, которое может потенциально поступить в конкурсную массу. Именно такая логика прослеживается в некоторых судебных актах: например, в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N 14АП-959/2019 по делу N А66-5454/2017 – дело не было прекращено при наличии не рассмотренных по существу исков должника о взыскании дебиторской задолженности и заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, скорее складывается обратная тенденция: суды склонны прекращать дело о банкротстве, если финансирование процедуры невозможно «здесь и сейчас».

Например, такую позицию по ряду дел занимает Арбитражный суд Поволжского округа. В Постановлении от 05.04.2018 N Ф06-26883/2015 по делу N А12-31299/2013 данный суд согласился с выводами нижестоящих судов о том, что имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве, несмотря на наличие в конкурсной массе семи объектов недвижимости, поскольку фактическая реализация и охрана их была затруднена, а кредиторы данные мероприятия не профинансировали. В другом постановлении Арбитражного суда Поволжского округа – от 18.06.2019 N Ф06-4469/2015 по делу N А55-1293/2015 – содержится поддержка выводов судов о том, что является нецелесообразным направление исполнительного листа по взысканию суммы субсидиарной ответственности на сумму более 65 млн. рублей, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию процедуры и увеличению расходов по делу о банкротстве.

Еще дальше пошел в своих рассуждениях АС Московского округа, указавший, что Положения ст. 57 Закона о банкротстве устанавливают обязанность прекратить производство по делу о банкротстве, в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств (главным образом – денежных), необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения процедурных мероприятий (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 N Ф05-4634/2019 по делу N А40-241066/2017).

Таким образом, наличие у должника имущества не является препятствием для завершения процедуры по делу о банкротстве, если суд сочтет, что у должника отсутствуют средства для осуществления мероприятий по его реализации.

2) Также имеются неоднозначные подходы к вопросу об обязательности депонирования денежных средств кредиторами, выразившими согласие на финансирование процедуры.

Если буквальный текст постановления Пленума № 91 говорит о том, что суд вправе обязать лицо, выразившее согласие на финансирование, на депонирование денежных средств, причем такое лицо вправе обжаловать данное определение суда в апелляционную инстанцию, то на практике суды одновременно предлагают участникам банкротства как выразить согласие на финансирование, так и внести (в случае согласия) соответствующие денежные средства на депозит суда. Казалось бы – процессуальная экономия: если выражаешь согласие – на тебя автоматически распространяется обязанность депонировать денежные средства. Но данная ситуация приводит к тому, что обжалование решения о депонировании лишается какой-либо перспективы. Суды исходят из логики – раз никто не обязывал конкретное лицо финансировать процедуру, то и предложение о депонировании не нарушает его прав. А в последующем – исходят из того, что невыполнение «предложения» о депонировании означает несогласие финансировать процедуру (см., например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 г. и 17.10.2019 г. по делу № А76-1679/2016).

Между тем, возложение на лиц, участвующих в деле о банкротстве не только обязанности предоставить согласие на финансирование (в случае недостаточности денежных средств у должника), но и депонировать соответствующие средства зачастую представляется несправедливым. Так, кредитор понимающий высокую степень вероятности поступления в конкурсную массу средств от реализации имущества должника, вполне может взять на себя риск неуспеха данных мероприятий, тогда как изъятие из оборота соответствующих денежных средств путем их депонирования способно фактически вынудить кредитора отказаться от отстаивания своих прав (учитывая риск необоснованного наращивания расходов арбитражным управляющим).

Может ли неликвидное имущество должника быть передано кредиторам в качестве отступного?

В результате действия вышеназванных факторов, нередка ситуация, при которой становится возможным и даже весьма вероятным прекращение процедуры банкротства в отношении должников, фактически обладающих тем или иным имуществом, которое все или отдельные кредиторы были бы согласны принять в счет погашения своих требований. Но существует ли легальная возможность для этого?

Исходя из положений п. 1-3 ст. 142.1 Закона о банкротстве о том, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника – юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди; не являющегося предметом залога и при отстутствии текущих требований и требований первой, второй очередей такая возможность фактически исключается., поскольку, как мы уже выяснили, денежных средств на дорогостоящую продажу имущества с торгов в конкурсной массе нет.

Складывается парадоксальная ситуация: есть то или имущество, есть желающие его получить, но такая возможность отсутствует. Суды, руководствуясь благородным принципом: «Так, не доставайся же ты никому» – прекращают производство по делу.

А есть ли жизнь после банкротства?

Все изложенные выше соображения, возможно не имели бы никакой практической значимости, если бы существовали механизмы справедливого распределения кредиторами «остатков конкурсной массы» после прекращения процедуры по делу о банкротстве. Но представляется, что таких реально работающих механизмов очень мало, в некоторых случаях – практически нет. Данный вывод базируется на следующих соображениях:

1) С прекращением процедуры снимаются ограничения, связанные с необходимостью пропорционального и соразмерного распределения в конкурсной массы, поэтому в лучшем случае нереализованное имущество либо перейдет в руки аффилированных кредиторов, либо не достанется никому. Более того, прекращение производства сразу же приводит к неравенству возможностей кредиторов на фактическое получение исполнения: судебный акт, который может послужить основанием для выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, гарантированно есть только у заявителя по делу. Права иных кредиторов чаще всего подтверждаются только определениями о включении в реестр требований кредиторов, которые не предполагают выдачи исполнительного листа.

2) Ожидать, что должник, вышедший из процедуры банкротства, в связи с прекращением производства по делу за отсутствием финансирования продолжит деятельность не приходится. Более того, если производство по делу прекращается на стадии внешнего управления или конкурсного производства, правовое положение такого должника становится весьма неопределенным: полномочия арбитражного управляющего прекратятся (например, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве); полномочия бывшего единоличного исполнительного органа не восстанавливаются (Постановление ФАС Уральского округа от 4 мая 2009 г. N Ф09-2426/09-С4; Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 308-ЭС18-899 по делу N А32-25872/2017); избирать новый ЕИО, зачастую некому: участники хозяйственного общества могут быть ликвидированы; исключены из ЕГРЮЛ как недействующие и т.п.). Т.е. после прекращения производства появляется своеобразный юридический зомби – должник, «объявленный живым» определением о прекращении производства, которому остается только надеяться, что милосердная налоговая служба окончит его дни серебряной пулей в виде исключения из ЕГРЮЛ.

Какие выводы и предложения напрашиваются:

1) Практика прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования подлежит корректировке. Дела о банкротстве должников, у которых есть то или иное имущество, как представляется, следует прекращать в исключительных случаях, когда не нашелся арбитражный управляющий готовый осуществлять данную процедуру. По большому счету, если арбитражный управляющий готовый принять на себя риски непогашения образовавшейся перед ним задолженности, накопленной в результате продолжения процедуры, суд не должен ему мешать. Естественно, что такой управляющий лишается права компенсировать свои затраты и взыскать вознаграждение с заявителя по делу;

2) Необходимо предусмотреть механизм справедливого распределения между кредиторами принадлежащего должнику малоликвидного имущества, которое недостаточно для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, если арбитражный управляющий не согласен продолжать процедуру. Может быть есть смысл воспользоваться удачным решением, сформулированным в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 305-ЭС17-9625 по делу N А40-46798/2013 о том, что при неликвидности имущества фактически следует констатировать объективную невозможность его реализации и применить последствия невозможности продажи, прямо предусмотренные Законом о банкротстве, предложив имущество в качестве отступного кредиторам. Такой подход позволяет избежать заведомо нецелесообразных завышенных затрат на реализацию неликвида, и обеспечить его направление на хотя бы минимальное удовлетворение требований кредиторов.

Это долго

Последствия банкротства физ лица наступят не так быстро, как хотелось бы. Сначала еще нужно постараться получить статус, пройдя долгую процедуру. Если вы наймете сопровождающую фирму, дело пойдет быстрее. Если станете действовать самостоятельно, временные затраты увеличатся минимум в 1,5 раза.

Как все происходит:

Сбор бумаг. Их очень и очень много, самостоятельно их можно собирать месяцами. А если соберете не все или не так, вам еще и откажут в рассмотрении дела — это снова время на исправление ситуации.
Рассмотрение судом возможности банкротства. Если оно реально, начинается поиск финансового управляющего.
Назначается время следующего заседания, к которому финансовый управляющий должен подготовиться, изучить материалы дела, финансовую сторону жизни “подопечного”, составить план действий.
На заседании рассматривается план и собранная информация. Если план не устраивает судью, назначается время на его корректировку. Или же судья сразу принимает решение признать заявителя банкротом.
Далее финуправляющий начинает реализацию имущества должника.

Это примерный план, заседаний может быть и больше. Готовьтесь к тому, что реально банкротом вы станете примерно за 1,5-2 года после начала сбора документов.

Прекращение исполнительного производства при банкротстве физического лица

Независимо от того прекращено ли банкротство по решению судьи, в результате соглашения или отказа кредиторов по иным обстоятельствам, как только истекает срок обжалования и решение вступает в силу. Сразу же влечет прекращение исполнительных действий со стороны судебных приставов.

Как подать на прекращение исполнительного производства

Заявление приставам должно содержать ссылку на судебное решение и приложение – оригинал документа (копии не принимаются). Подать можно в любое время, но откладывать на длительный срок не следует. Можно по недоразумению лишиться имущества, которое придется возвращать по суду.

С 1 сентября 2022 года можно списать долги без суда через МФЦ!
Есть 3 условия:
1. Общий размер требований к должнику составляет от 50 до 500 тысяч рублей. Проценты и пени не считаются!
2. На дату подачи заявления в отношении должника окончено исполнительное производство в связи с отсутствием у него имущества.
3. Не возбуждены новые исполнительные производства (на сайте ФССП не должно быть активных записей).

Задайте вопрос, который интересует именно вас – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-57-94 (Бесплатная горячая линия).

Это быстро и бесплатно!

Для понимания подходите ли вы под процедуру банкротства, а также оценить риски, которые могут возникнуть в процессе банкротства, необходимо обратиться к грамотным и практикующим специалистам в этой области.

Это быстро и бесплатно!

Бывают, но на практике такое случается очень редко. Это может произойти, как правило, если арбитражный управляющий дает соответствующее заключение. Либо если вы действительно не являетесь несостоятельным.

Это быстро и бесплатно!

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 8 (800) 200-46-92 (ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ) Это быстро и бесплатно!

Признание должника банкротом и начало процедуры реализации содержит еще одно, очень важное и неприятное последствие – все имущество, найденное управляющим у должника, включается в конкурсную массу и продается с торгов во исполнение требований конкурсных кредиторов (п. 1 ст. 213.25 закона № 127-ФЗ). Иными словами, должник будет лишен всего, что хоть чего-то стоит и что можно продать, выручив деньги для погашения долгов перед кредиторами.

Процедура прекращения

Действия сторон и суда закреплены в ФЗ № 127. Единственным препятствием для инициации завершения признания несостоятельным, является приостановление в порядке ст. 52 указанного закона. Если такое препятствие отсутствует, то техническая реализация не вызывает сложностей и состоит из нескольких последовательных действий.

Оформление ходатайства

Заявление о прекращении может быть подано любым участником процесса. Им, может быть один или несколько кредиторов, сам должник и, в редких случаях – самое не заинтересованное в таком исходе дела лицо – финансовый управляющий.
Строгой формы заявления нет. Можно воспользоваться типовыми формами, размещенными в правовых базах «Гарант» или «Консультант».

Составление мирового соглашения

Самостоятельно составлять мировое соглашение о прекращении не рекомендуется. Это сложный документ, в котором должны найти отражение аспекты взаимоотношений должника с кредитором. Не следует забывать, что оно подлежит утверждению судьей и по юридической значимости приравнивается к судебному решению. Поэтому судьи дотошно и придирчиво относятся к таким бумагам. Малейшее нарушение структуры или ссылок на нормы права, служат причиной отказа в утверждении.

ИП после банкротства физического лица

Банкротство физического лица по инициативе кредитора