Уголовным Кодексом определено конкретное разделение сумм взяток для назначения адекватной для совершенного преступления меры наказания:

Провокация взятки, подстрекательство и фальсификация результатов ОРМ. Рекомендации адвоката

Согласно ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность запрещено подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскных мероприятий (в дальнейшем – ОРМ). Однако практике известны примеры, когда в отношении лиц привлекаемых к уголовной ответственности по делам о взяточничестве (ст.290 и ст.291.1 УК РФ) допускались нарушения закона – соврешались подстрекательские действия, устраивались провокации и фальсифицировались результаты ОРМ.

Примеры подстрекательства и провокации взятки.

Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики, содержащие признаки подстрекательства и провокации взятки, а также фальсификации результатов ОРМ.

1. Взяткодателем выступает агент правоохранительных органов. Подход к должностному лицу осуществляется через общих знакомых и (или) путем позиционирования агента как крупного иногороднего бизнесмена, «помощь» которому со стороны должностного лица принесет последнему материальную выгоду. В ходе неоднократных бесед агент убеждает должностное лицо принять взятку, а при ее передаче происходит его задержание. В данной ситуации что умысел должностного лица на взятку сформировался не самостоятельно, а под воздействием агента. Если бы не подстрекательские действия последнего, то взятка бы не состоялась. В приведенном примере получение взятки не образует состава преступления и взяткополучатель подлежит освобождению от ответственности.

2. Должностному лицу передается кейс с документами. Но вместо документов в нем находятся деньги. При получении кейса должностное лицо задерживается. Провокация заключается в том, что должностное лицо умышленно вводится в заблуждение о содержимом кейса и только поэтому принимает его. Чтобы создать видимость взятки, передачу кейса осуществляет агент, проговаривающий под аудиозапись заранее подготовленный текст: «я вам принес», «как мы договаривались», «как вы просили» и т.п. Таким образом, против должностного лица совершается не только провокация взятки в виде передачи денег без его согласия, но и фальсификация результатов ОРМ, поскольку у него отсутствовал умысел на получение взятки.

При наличии изъятого у задержанного кейса с деньгами, совпадения следов краски на кейсе и на его руках, показаний агента, аудио и видеофиксации передачи кейса, – высока вероятность обвинительного приговора. Признательные показания о получении взятки, данные под «тяжестью улик» или «гарантии» смягчения меры пресечения, размера наказания, только усилят позицию обвинения.

3. Возврат реально существующего крупного долга обставляется как передача взятки. При получении денег кредитор, являющийся одновременно должностным лицом, задерживается качестве подозреваемого по ч.6 ст.290 УК РФ. Этот пример представляет из себя более сложную комбинацию в виде провокации взятки, выстроенную оперативниками.

Во-первых, долговые обязательства реально существовали. Но до возврата долга должник в инициативном порядке вступил в контакт с оперативниками. У каждого свой интерес: у должника – избежать погашения долга посредством обвинения кредитора в получении взятки, а у недобросовестных правоохранителей – раскрытие резонансного преступления, так как кредитор крупный государственный чиновник. С этой целью должник стал получать инструкции и средства скрытого аудио- и видеонаблюдения для фиксации своих разговоров. Все это делалось в неофициальном порядке, т.е. незаконно.

Во-вторых, чтобы возвратить выданный заем кредитор вынужден общаться с должником и должен принять от него долг. В разговорах должник, будучи агентом, стал еще дополнительно подстрекать кредитора к получению взятки за решение в пользу третьего лица вопроса, не связанного с долговыми обязательствами. Таким образом, ситуация оказалась двусмысленной. Из содержания разговоров не ясно, в счет чего передавались деньги: в счет частичного погашения долга или в качестве взятки?

В рассмотренном примере провокация взятки осуществлена агентом – “взяткополучатель” на имел умысла на получение взятки, он лишь намеривался получить долг. Фальсификация результатов ОРМ выразилась в том, что возврат части долга, о наличии которого знали оперативные работники, задокументирован ими как взятка. При этом должностное лицо уклонялось от навязанных ему разговоров о взятке и воспринимало передаваемые ему деньги, как частичный возврат долга.

Суды фактически исходят из презумпции законности совершаемых оперативниками действий пока не доказано обратное. Личный опыт автора и судебная практика показывают, что противодействие провокации и фальсификации результатов ОРМ по делам о взятке сложная, но выполнимая задача. Автор добивался признания судом полученных при ОРМ доказательств недопустимыми в порядке ст.75 УПК РФ и вынесения оправдательного приговора.

Общие рекомендации адвоката при подстрекательстве или провокации взятки.

Для должностного лица всегда существует риск совершения в отношении него подстрекательства или провокации взятки. Чтобы минимизировать риск провокации взятки, рекомендую следующее.

А. В контактах с людьми следует проявлять осторожность. Чтобы ослабить вашу бдительность, пошлют провокатора, снабдив его рекомендациями от хорошо знакомых вам лиц.

Б. Внимательно следите за тем, что говорит ваш собеседник. Если содержание его фраз вам неясно, носит двусмысленный характер, то ни в коем случае не берите у него ничего из рук. Прямо и громко говорите, что вам не понятны его слова. Наверняка он осуществляет скрытую аудиозапись разговора. В дальнейшем адвокат сможет ее использовать как доказательство вашей невиновности. Напротив, молчание может быть истолковано против вас.

В. Не допускайте высказывания следующих фраз: ну что принес, ну что там у тебя. Не помогут средства конспирации: принес ли газеты, буклеты и проч. Агент-провокатор даст показания, что слова «газеты», «буклеты» вы использовали в целях конспирации, а на деле речь шла о взятке. Следствие и суд наверняка согласятся с ним и вас признают виновным в получении взятки.

Г. Если собеседник пытается положить на стол какой-то предмет, то спросите его о том, что это за предмет. Не прикасайтесь к нему и сразу вызывайте свидетелей. На счету каждая секунда, так как за дверью наверняка находятся оперативники.

Общие рекомендации адвоката, если подстрекательство или провокация взятки состоялась.

Если подстрекательство или провокация взятки удалась и вас задержали с поличным, рекомендую следующее.

А. Успокойтесь. Не поддавайтесь на обещания, что в обмен на признательные показания в получении взятки вас отпустят домой. Не отпустят. Статья, по которой вы задержаны, относится к категории тяжких, особо тяжких (в зависимости от размера взятки). Если поддадитесь на уговоры, то попадете домой через несколько лет.

Б. Сразу требуйте адвоката и откажитесь от дачи показаний до его прибытия. Адвокат должен быть проверенный. Тот, кому вы доверяете. Не соглашайтесь на «бесплатного», а тем более, на рекомендованного теми, кто вас задержал. Наверняка приглашенный по их рекомендации адвокат станет работать не на вас, а на них: станет убеждать вас признаться в получении взятки. Также учтите, что возможен обман – станут заявлять, что их адвокат приглашен по поручению вашей жены или друзей.

В. При участии адвоката не спешите признавать свою вину в получении взятки. Всегда успеете это сделать. Вам вместе следует понять, какие у следствия имеются изобличающие доказательства в получении вами взятки. Признаваться следует тогда, когда следователь собрал достаточно доказательств и «гарантия» изменения меры пресечения на более мягкую или снижения наказания, не пустой звук, а реальность. Иначе торопиться с признанием вины не нужно. Тяжело, находясь в следственном изоляторе, не поддаться на различные уговоры. Но после этого доказать подстрекательство, провокацию взятки и фальсификацию результатов ОРМ станет практически невозможно.

Тактика защиты по делам о подстрекательстве или провокации взятки.

Обвинение по делам о взятке в большинстве своем строится на доказательствах, полученных в результате ОРМ. Все иные доказательства совершения преступления являются производными. Если адвокат сможет доказать незаконность ОРМ и полученных в ходе их проведения доказательств, подстрекательство или провокацию взятки и фальсификацию доказательств, то это прямой путь к оправдательному приговору!

1. В силу ч.7 ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативного эксперимента производится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Поэтому проведение в отношении должностного лица ОРМ до вынесения соответствующего постановления незаконно, а полученные при этом доказательства являются недопустимыми.

2. Для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (идентификации абонентских устройств – определения IMEI и (или) абонентского номера), а также определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции требуется судебное решение. Поэтому полученная в его отсутствие указанная информация, записи телефонных разговоров, электронная переписка и т.п. являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора по взятке.

3. Если до проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у правоохранительных органов нет оснований подозревать должностное лицо во взяточничестве, а получение взятки явилось результатом вмешательства оперативных работников (передача взятки агентом), то их действия являются подстрекательством или провокацией.

4. Одна из сложных задач, стоящих перед защитой при подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации доказательств, – получение сведений о том, что взяткодателем выступил агент. Получение таких сведений все-таки возможно. Когда имеется информация о том, что данное лицо ранее принимало участие в ОРМ по делам, не связанным с расследуемым преступлением. Такие сведения могут быть также получены в ходе анализа определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции (детализации телефонных соединений номера его телефона (биллинг)), накануне и после приема-передачи взятки. Так по одному из дел на основании биллинга было установлено, что взяткодатель вступил в неформальные контакты с оперативниками задолго до начала оперативно-розыскных мероприятий. В совокупности с другими доводами автору удалось доказать совершение провокации взятки и фальсификации доказательств в отношении своего подзащитного.

5. Решение об участии в оперативно-розыскных мероприятиях должно быть принято гражданином добровольно. На практике данное требование закона не всегда соблюдается. Вынужденный характер участия в ОРМ лишает полученные доказательства признака допустимости. Так по одному делу, связанному с провокацией взятки, автор доказал, что взяткодателя против своей воли участвовал в оперативном эксперименте. Незадолго до этого его задержали по подозрению в совершении другого преступления и предложили принять участие в эксперименте, связанному с передачей взятки, в обмен на освобождение от уголовной ответственности.

6. Важное значение по делам о подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ имеют находящиеся в уголовном деле аудио- и видеозаписи разговоров свидетелей, посредников, а главное – взяткодателя и взяткополучателя. Из их содержания можно установить наличие или отсутствие в действиях сторон состава преступления, подстрекательство или провокацию взятки. Ключевой вопрос при анализе их содержания состоит в том, от кого исходила инициатива в передаче взятки. Если умысел на получение взятки у должностного лица сформировался без влияния оперативных работников (агента), то взятка налицо. Если под их влиянием, то данные действия следует рассматривать, не как получение взятки, а как подстрекательство к получению взятки.

7. Адвокату по взяткам необходимо прослушать все имеющиеся в деле аудиозаписи разговоров и сравнить их содержание с расшифровкой, полученной в ходе лингвистической и (или) фоноскопической экспертизы. Автор сталкивался с ситуацией, когда эксперт фальсифицировал результаты экспертизы: осуществил подмену отдельных слов, чем исказил смысловое значение разговора фигурантов дела в пользу обвинения.

При проведении экспертизы следствие идет на различные уловки. Экспертиза может быть поручена экспертному органу, входящему в одно ведомство с органом предварительного расследования. Тем самым нарушается принцип независимости эксперта. На исследование эксперту предоставляются не все аудиозаписи, а только их часть, подтверждающая доводы обвинения. Так эксперту предоставляется аудиозапись, содержащая требование взятки. А запись, на которой агент-провокатор уговаривал должностное лицо принять взятку, эксперт не исследовал (для защиты будет большая удача, если такая аудиозапись окажется в деле). Данные манипуляции направлены на придание законности привлечения должностного лица к уголовной ответственности и на сокрытие доказательств совершенной в отношении него подстрекательства или провокации взятки, а также фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий.

8. Записи разговоров в рамках компьютерно-технической экспертизы должны исследоваться на предмет наличия или отсутствия в них признаков монтажа. Вывод эксперта об отсутствии признаков монтажа должен быть категоричным. Иначе возникшие сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

9. Не менее важен ответ на вопрос о том, на какие технические средства фиксировались переговоры, положенные в основу обвинения. В одном из дел автор установил, что задолго до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий провокатор записывал свои разговоры на средства скрытого (негласного) аудио- и видеонаблюдения. Суд признал эти записи полученными с нарушением норм УПК.

Формат данной статьи не позволяет раскрыть все методы защиты по делам о подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ. Для их полного понимания автор рекомендует изучить практику Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и Верховного Суда Российской Федерации. Следует изучать не только практику по взяточничеству и коммерческом подкупе, но и сбыту наркотических средств, поскольку методы проведения ОРМ при расследовании данных видов преступлений, а равно способы подстрекательства, провокации и фальсификации имеют существенное сходство.

Доказать совершение подстрекательства, провокации и добиться оправдательного приговора – крайне сложная задача. Ее успешное решение невозможно без досконального знания адвокатом материалов уголовного дела, а главное, умения нешаблонно мыслить. Также важно, чтобы он не боялся идти на конфликт с обвинением или судом, если это необходимо в интересах клиента. Цель адвоката не в том, чтобы понравиться кому-либо, а в том, чтобы победить. Победа любит смелых и умелых!

Понятие взятки

Прежде чем рассматривать посягательство на взятку, нужно определиться с самим взяточничеством и тем, как его определяет закон. Согласно Уголовному Кодексу (УК), взятка – это подкуп должностного лица. Подкуп совершается для того, чтобы чиновник, пользуясь своим положением, совершил определенные действия в интересах взяткодателя. Впрочем, чиновнику не обязательно что-то делать, иногда достаточно его бездействия.

Сама взятка может быть:

• явной, когда передача средств происходит из рук в руки;
• завуалированной, когда в качестве подкупа предлагаются материальные ценности в виде различных товаров и услуг, бесплатно или по заниженным ценам.

Взятка – это сделка, в которой участвуют две стороны. При этом не всегда обе стороны одинаково хотят этой «сделки». Именно поэтому в Уголовном кодексе присутствуют две статьи, предусмотренные для инициатора противоправных действий:

отвечает получатель незаконного вознаграждения, то есть должностное лицо; определяется вина взяткодателя.

Так или иначе, отвечать перед законом будут оба, но именно инициатор обычно получает более строгое наказание.

Проблемы квалификации преступления и судебная практика

Установление такого преступления, как покушение на дачу лицу взятки, нередко характеризуется определенными трудностями. Как правило, они связаны с непосредственными доказательствами момента покушения. Ведь фактически, получение денежных средств не происходило по каким-либо причинам, но наличие преступления все равно необходимо подтвердить. В таком случае доказательствами могут служить:

1. телефонные записи звонков, а также фотоснимки и видео записи;
2. показания самого лица, которому была предложена взятка;
3. показания иных лиц, которые стали свидетелями непосредственного момента преступления.

Нередко в роли взяткополучателей выступают сотрудники правоохранительных органов, которые организуют соответствующие проверки и операции.

Наказание за покушение назначается судебными органами, по исковому заявлению заинтересованного лица. Этим лицом может выступать: гражданин, которому было предложено вознаграждение, прокурор, сотрудник правоохранительных органов и т.д. В иске должны быть подробно описаны обстоятельства сложившейся ситуации, а также представлены соответствующие подтверждения.

Попытка дачи вознаграждения не может быть признана покушением в том случае, если должностное лицо приняло денежные средства, либо иные ценности. При этом тот факт, осуществило ли оно необходимые действия, здесь значения иметь не будет.

Покушение на выдачу взятки перестает быть таковым в тот момент, когда уполномоченное лицо приняло предложенные денежные средства. В таком случае преступление уже будет представлять собой полноценную взятку.

Судебная практика показывает, что определенные трудности возникают в том случае, когда вознаграждение выражается не в денежных средствах, а, например, в каких-либо услугах. В такой ситуации сам факт сделанного предложения будет достаточно сложно доказать, как и последующий факт принятия предварительного вознаграждения уполномоченным лицом.

Какое наказание за попытку дать взятку

Мера наказания за покушение на дачу взятки устанавливается исходя из правил ст. 66 УК РФ. К покушению на дачу взятки применимы пп. 1 и 3 ст. 66 УК РФ. В частности, речь идет:

• об обязанности судей учитывать обстоятельства и причины, по которым дача взятки не была завершена;
• ограничении верхнего порога наказания 3/4 от самого длительного периода лишения свободы, допускаемого соответствующей частью ст. 291 УК РФ.

Эти правила достаточно прозрачны, но в своем постановлении от 22.12.2015 № 58 Пленум ВС дал дополнительные важные разъяснения. Применяя их к рассматриваемому преступлению, можно сказать, что:

• при определении меры уголовной ответственности за такие деяния должен приниматься в расчет рецидив преступлений (п. 46 постановления № 58);
• если речь идет о совокупности преступлений, то максимально возможный период лишения свободы не может превышать предельный срок, предусмотренный санкцией за самое тяжкое из неоконченных преступлений, с учетом норм ст. 66 УК РФ, более чем на 50% (п. 50 постановления № 58).

Если с учетом всех правил назначения наказания и обстоятельств дела наказание окажется ниже минимальной границы в рамках санкции статьи, то оно применятся без увеличения до минимальных границ (п. 34 постановления № 58).

При определении срока лишения права вести отдельные виды деятельности и занимать определенные должности для лиц, осужденных за покушение на дачу взятки, не учитываются правила снижения максимального порога наказания, так как эта мера не относится к наиболее строгому виду наказания.

Наказание за покушение на дачу взятки – таблица

Максимальное наказание за покушение на любое преступление – ¾ от максимума, установленного статьей УК РФ за это же, но оконченное преступление.

Например, если максимальное наказание за преступление по статье УК РФ – 10 лет лишения свободы, то максимум, что грозит за покушение – 7,5 лет лишения свободы (10 х ¾ = 7,5).

Приведем таблицу наказаний за покушение на дачу взятку в зависимости от вида преступления:

Вид дачи взятки

Норма УК РФ

Максимальное наказание

Покушение на дачу взятки в размере до 10 000 руб.

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ

9 месяцев лишения свободы

Покушение на дачу взятки в размере до 10 000 руб. лицом, имеющим судимость по ст. 290, 291, 291.2 УК РФ

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.2 УК РФ

2 года 3 месяца лишения свободы

Покушение на дачу взятки без отягчающих обстоятельств

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ

1 год 6 месяцев лишения свободы

Покушение на дачу взятки в значительном размере

(свыше 25 000 руб. до 150 000 руб.)

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ

3 года 9 месяцев лишения свободы

Покушение на дачу взятки за совершение незаконных действий

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

6 лет лишения свободы

Покушение на дачу взятки:

· в крупном размере (свыше 150 000 руб. до 1 млн руб.)

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291 УК РФ

9 лет лишения свободы

Покушение на дачу взятки в крупном размере

(свыше 1 млн руб.)

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ

11 лет 3 месяца лишения свободы

Подробно о размерах взятки: мелком, значительном, крупном и особо крупном, а также о минимальной сумме взятки:

Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания за покушение на дачу взятки

Сам факт покушения не отменяет необходимости дополнительно учитывать наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, если они будут усмотрены в деле. Говорить о смягчении вины с точки зрения УК РФ можно, если:

• осужденный не достиг совершеннолетия;
• преступление совершено беременной женщиной;
• установлено, что на иждивении виновного есть малолетние дети;
• виновный активно способствовал следствию и т. д.

Ч. 1 ст. 62 УК РФ определено, что при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии явки с повинной, активном способствовании расследованию максимальный срок наказания не может превышать 2/3 от максимально строгой меры по санкции соответствующей части ст. 291 УК. При этом максимум следует отсчитывать от 3/4 срока, установленного санкцией соответствующей части ст. 291 УК РФ.

Правила определения наказания при особом порядке рассмотрения дела

На основании ст. 62 УК РФ и статей гл. 40 УПК РФ в случае, когда обвиняемый осознает и признает виновность своих действий по покушению на дачу взятки, он может ходатайствовать о рассмотрении дела судом в особом порядке. Важное ограничение особого порядка в том, что он возможен только по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ВАЖНО! При расчете наказания за покушение на взятку нужно учитывать правила ст. 66 УК РФ о верхнем пределе наказания, который составляет 3/4 от максимального срока лишения свободы. Это значит, что дела по ч. 3 ст. 30, ч. 4 и 5 ст. 291 УК РФ рассматриваются только в общем порядке, поскольку максимум лишения свободы по ч.5 — 11 лет 3 месяца (3/4 от 15 лет, предусмотренных санкцией нормы). За покушение на ч. 4 ст. 291 УК РФ максимум — 9 лет лишения свободы, но Пленум ВС в п. 6 Постановления от 05.12.2006 № 60 разъяснил, что при определении возможности рассмотрения дела в особом порядке следует отталкиваться от максимального наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Особый же порядок актуален для разбирательства дел о покушениях на преступления, квалифицируемых по ст. 291.2 и первым двум частям ст. 291 УК РФ: начиная с части 3 ст. 291 УК РФ речь идет о тяжких и особо тяжких преступлениях, которые в особом порядке не рассматриваются.

Подробно об особом порядке:

Дача взятки также является преступным деянием

Попытка передачи имущественных активов лицу, занимающему госдолжность, квалифицируется как его подкуп и в подобной ситуации чиновник может, или получить эти активы, или отказаться от них. Если госслужащий соглашается принять их, его действия в соответствии со ст.290 УК России квалифицируются, как взяткополучательство, а действия лица, дающего взятку или оказывающего посредничество во взяточничестве, согласно ст.291 УК России квалифицируются, как взяткодательство.

В случаях, когда чиновник, занимающий госдолжность, отказывается от получения имущественных активов, действия лица, предлагающего имущественные активы, квалифицируются как покушение на взяточничество.

В существующей на сегодня судебной практике одновременное делопроизводство в отношении взяткодателя и взяткополучателя встречаются нечасто. Это связано со сложностью установления сговора между взяткодателем и взяткополучателем, так как один из них заявляет на другого в органы правопорядка и соответственно освобождается от ответственности.

Если в описываемой ситуации судебный пристав принял сделанное предложение, то такое противоправное действие осталось бы нераскрытым, так как договорившиеся стороны сохраняли в тайне эту незаконную сделку.

Следует отметить, что в соответствии с госполитикой по борьбе с коррупционными деяниями, в учреждениях всех уровней проводят занятия и семинары, на которых рассказывается, как правильно вести себя чиновникам в ситуациях, связанных с взяточничеством. Кроме того, существуют на регулярной основе специальные комиссии, решающие проблемы конфликтов интересов, дающие консультации по проблемам доходов и расходов, проводящие служебные проверки по действиям, имеющим признаки коррупции.

Ответственность за взяточничество лица, занимающего госдолжность, регламентируется ст.291 УК России:

Исключение ответственности

Существуют ситуации, при которых лицо, давшее взятку, освобождается от ответственности:

• сразу после совершения преступления взяткодатель раскаялся и сообщил о случившемся в правоохранительные органы; осуществлялась под воздействием морального или физического давления, т. е. присутствовал факт вымогательства.

Как пример можно привести ситуацию, когда матери призывника предложили «решить» вопрос о признании ребенка негодным к военной службе. Обратилась к ней знакомая мед. сестра, имеющая доступ к документации медицинской комиссии при призыве. Для решения «вопроса» предложила дать ей денежные средства с целью якобы в дальнейшем передать их должностному лицу для принятия такого решения. При этом «посредница» заведомо была осведомлена о наличии у мальчика диагноза, препятствующего признанию его годным, а также о том, что заключение о его негодности уже имеется. Деньги, полученные от матери, передавать никому не собиралась, просто присвоив их себе.

Согласно норме статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно наказуемыми являются действия посредника, которые выражаются:

обещании или предложении посредничества во взяточничестве;

непосредственная передача взятки должностному лицу по поручению взяткодателя или взяткополучателя;

любое иное способствование взяткодателю или взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (например, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя, подыскание соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю)

Существует несколько характеристик, присущих посреднику, однако основная среди них – это содействие взяткодателю или взяткополучателю для успешного совершения процедуры передачи взятки.

За указанные действия ответственность наступает независимо от того, в интересах взяткодателя или взяткополучателя выступает посредник. При этом его действия являются уголовно наказуемыми в том случае, если размер взятки превышает 25 тыс. рублей.

Квалифицирующими признаками состава преступления, при наличии которых предусмотрено более строгое наказание, являются: использование посредником своего служебного положения; посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие); совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; посредничество во взяточничестве в крупном размере (когда размер взятки превышает 150 тыс. рублей) и особо крупном размере (свыше 1 млн рублей).

За совершение данного преступления определено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Санкция этой статьи в качестве альтернативного вида основного наказания предусматривает штраф в размере до 3 млн. рублей (а также в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет или в размере до 80-кратной суммы взятки). В качестве дополнительных видов наказания предусмотрены лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 7 лет и штраф в размере до 70-кратной суммы взятки.

В соответствии с примечанием к статье 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации посредник может быть освобожден от уголовной ответственности, если он активно способствовал раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Коррупционные правонарушения: некоторые вопросы квалификации действий взяткодателей

В предыдущих публикациях (см. «Верное решение» №№ 2, 3, 6 за 2022 год) мы осветили вопросы юридической ответственности юридических лиц за правонарушения коррупционной направленности и вопросы квалификации действий взяткополучателей. Однако квалификация действий лиц, дающих взятки, взяткодателей, также на практике вызывает множество вопросов, порой неоднозначно решаемых правоохранительными и судебными органами, порождает немалые трудности. Их причины уже назывались нами ранее. Здесь же необходимо постараться ответить на некоторые из возникающих вопросов.

Традиционно отношение общества к взяткодателям является более мягким (я бы даже сказал, почти добродушным), чем к взяткополучателям. Такое отношение, как представляется – прямое порождение того, что мы видим в публикациях средств массовой информации, где нагнетается образ злодея – чиновника, живущего не по доходам, паразитирующего на эксплуатации интересов предпринимателей. При этом в таких публикациях не отражается, что без первых (без взяткодателей) не было бы и вторых (взяткополучателей). Не случайно закон освобождает от уголовной ответственности лишь определенную категорию взяткодателей (например, при вымогательстве взятки со стороны взяткополучателей), строго наказывая прочих из их числа.

Не следует забывать и о том, что латентность многих преступлений коррупционной направленности обусловлена в первую очередь тем, что о совершении преступлений в компетентные органы не заявляется именно взяткодателями (хотя по закону в таком случае они могут быть освобождены от уголовной ответственности). Взяткодателям чаще всего выгодно такое укрывательство, ведь они осознают, что в результате их подношений определенному должностному лицу они получают для себя некоторые преимущества в бизнесе или социальном положении («рука руку моет…»). И в этом кроется немалая опасность для интересов общества и государства.

Лично или через посредника

С объективной стороны рассматриваемое преступление (дача взятки) выражается в действии – передаче должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника предмета взятки: 1) за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе.

Объективная сторона дачи взятки будет иметь место и в том случае, когда предмет взятки передается иному физическому или юридическому лицу по указанию должностного лица (часто это делается в целях сокрытия получения взятки). Из практики автора публикации следует, что в последнее время подобные действия взяткодателей стали распространены (безусловно – по прямому указанию взяткополучателей, которые пытаются тем самым скрыть свою личную причастность к получению взятки). Так, по одному из уголовных дел в Амурской области должностное лицо, федеральный государственный служащий структурного подразделения Росавтонадзора, систематически получал взятки от предпринимателей, которые они по его прямому указанию перечисляли на кредитную карту его сестры, проживающей в другом регионе страны. Сестра чиновника при этом, безусловно, им была проинформирована, поскольку, хотя и не спешила эти суммы перечислять со своей кредитной карточки брату, но вела их отдельный учет в специально заведенной ею тетради. Латентность таких действий высока, поскольку внешне перечисление денег идет не должностному лицу. Однако, высока и доказуемость подобных взяток, когда вскрывается хотя бы один их эпизод, так как «банковский, компьютерно – электронный» след взятки сохраняется долгие годы.

В качестве другого примера можно привести уголовное дело, в котором автор осуществлял защиту взяткодателя, где первая часть взятки была переведена по указанию должностного лица на расчетный счет юридического лица, к которому внешне взяткополучатель не имел никакого отношения. Но там работала бухгалтером знакомая взяткополучателя, которая уговорила руководителя обналичить для целей передачи взяткополучателю ранее перечисленную сумму. Это было сделано. Затем обналиченная сумма (за минусом «комиссионных» бухгалтера) была передана бухгалтером взяткополучателю, после чего он был задержан. Полагаю, что читателям легко догадаться, сколько здесь осталось следов преступления, а ведь взяткополучателю казалось, что все «шито – крыто». В судебном процессе вставал лишь вопрос о том, минусовать ли суммы за обналичивание и «комиссионные» бухгалтеру – посреднику из размера взятки (ведь эти деньги не были получены взяткополучателем). Суд решил, что «нет», отминусовывать эти суммы неверно, ведь взятка была окончена уже с момента перечисления денег на расчетный счет юридического лица.

В ранее действовавшем п. 5 Постановления Пленума от 10 февраля 2000 г. N 6 (в настоящее время утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях») разъяснялось, что “не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям”. Данное положение было верным, но неполным, поскольку не содержало ответа на вопрос, связанный с более сложной и распространенной ситуацией, когда лицо, получившее незаконное вознаграждение за выполнение сугубо профессиональных обязанностей, в то же время наделено полномочиями, позволяющими признать его должностным.

В качестве иллюстрации многие авторы (см, например, комментарий Е.В. Пейсиковой, П.С. Яни к указанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федарации №24) вполне обоснованно называют получение главным врачом муниципального учреждения системы здравоохранения вознаграждения за лично проведенные диагностические обследования или лечебные мероприятия, если при этом данным лицом не использовались организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия, которыми оно также наделено. Однако если тот же главный врач был вознагражден за использование, например, своих служебных полномочий для внеочередной госпитализации пациента, то содеянное образует состав взяточничества. Аналогичные примеры можно привести в отношении преподавателей, которые одновременно являются в ВУЗе должностными лицами (ректор, проректор, декан факультета, заведующий кафедрой и т.п.), и подобные этим примеры.

В настоящее время это регулируется положениями пункта 7 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24, согласно которому не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.

Нужно ли, чтобы взятка обусловливала действия (бездействие) по службе? Из формулировок закона не следует, что такая обусловленность необходима – взятка передается за действия (бездействие) по службе, т.е. для квалификации содеянного как взяточничества должна быть установлена лишь связь незаконного вознаграждения и соответствующих действий (бездействия), но не обязательно зависимость этих действий (бездействия) от полученного или обещанного чиновнику незаконного вознаграждения. Соответствующее положение отражено в пункте 8 Постановления № 24.

Пункт 9 Постановления № 24 содержит ответы на ряд вопросов, связанных с описанием в законе предмета взятки. Пленум не поддержал узкую, учитывающую значение термина “услуги” в гражданском праве, трактовку термина “услуги имущественного характера”. Правильность подхода, отраженного в документе Пленума, безусловна, и не только потому, что в ином случае были бы существенно ограничены пределы действия норм об ответственности за взяточничество, что противоречило бы декларируемым властью задачам и нашим международным обязательствам. Пленум исходил из того, что правоприменитель при толковании обсуждаемой нормативной дефиниции не связан гражданско-правовой категорией “услуги”, поскольку обсуждаемое уголовно-правовое понятие не обозначено бланкетным термином. Услуги имущественного характера – это результат творчества именно “уголовного законодателя”, что позволяет и требует толковать его в значении выгод имущественного характера, т.е. широко.

Когда дачу взятки следует считать оконченной?

Многолетней является позиция Верховного Суда РФ о моменте окончания взяточничества: получение, дача взятки, а также посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. В качестве примера названы передача ценностей лично должностному лицу, зачисление средств с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является. Впервые, однако, данное определение сопровождается той оговоркой, что “при этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению”. Тем самым Пленум ясно высказался относительно невозможности применения при квалификации взяточничества критерия разграничения оконченного хищения и покушения на это преступление.

В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости, с момента начала «бесплатного» ремонта в квартире взяткополучателя).

С учетом всех разъяснений Пленума правильными следует признать и действия правоохранителей, предъявляющих дачу взятки лицу, который «покупает» по сделке недвижимость или транспортное средство у должностного лица, под контролем которого он находится, по цене, явно, заведомо превышающей рыночную цену. В качестве размера взятки при этом предъявляется разница в стоимости, размер «завышения» цены. Важно при этом помнить, что в таком случае по делу должны быть доказательства, что участники такой сделки осознавали заведомое завышение цены и, например, общее покровительство со стороны взяткополучателя в отношении лица (чиновника или предпринимателя), контроль за службой или деятельностью которого он осуществляет.

Пункт 11.1 Постановления Пленума № 24 содержит ответы на вопросы: 1) о моменте окончания взяточничества при ситуации, когда взятка, передававшаяся частями, не была получена в полном оговоренном ранее размере (в части запланированного размера, являющегося критерием дифференциации ответственности) и 2) возможности признания деяния оконченным, когда лицо задерживают непосредственно после вручения ему (передачи им) предмета взятки.

Например, должностное лицо планировало получить взятку в значительном размере, получило от взяткодателя часть оговоренной взятки, и эта часть не превышала 25 тыс. руб.; указанный чиновник задержан после этого не был, однако вторую часть взятки не сумел получить по независящим от него обстоятельствам, но также не в связи с задержанием. И в этом случае содеянное должно квалифицироваться не как покушение на преступление в оговоренном размере, а как оконченное преступление с вменением соответствующего признака значительного размера.

Но и здесь остаются неясными некоторые аспекты. Например, как быть, когда, действуя под контролем правоохранительных органов и в условиях оперативного эксперимента, взяткодатель под воздействием предложения взяткополучателя о даче ему взятки обещает последнему явно несуразные суммы за те или иные действия в его пользу ( например, предлагая сто тысяч долларов за устройство на должность с небольшим окладом), а передает в качестве первого «транша», прямо скажем, ничтожные суммы, понимая, что сразу после этого взяткополучатель будет задержан правоохранительными органами. Разве при этом будет справедливым предъявление взяткополучателю всей явно несуразной, но обещанной ему суммы? С точки зрения разъяснений Пленума – да, будет. Причем в качестве оконченного преступления. А с точки зрения социальной справедливости? Полагаю, что до официальных разъяснений Пленумом подобных ситуаций, суды должны учитывать подобное при назначении меры наказания виновному.

Как оконченное преступление следует квалифицировать получение и дачу взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей.

Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Представляется, что назначение более мягкого наказания вследствие ошибки в квалификации содеянного может привести к неэффективности в борьбе с коррупцией, к недостижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений; а наступление более строгих правовых последствий, нежели законодатель закрепил за совершение конкретного вида преступлений, в свою очередь, приведет к нарушению принципа справедливости, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому необходим тщательный анализ всех обстоятельств каждого уголовного дела, правильная квалификация содеянного и индивидуальный подход к назначению наказания.

Михаил Слепцов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

Разбираемся с терминологией: когда – взятка, а когда — подарок

Взяткой называют даваемые должностному лицу деньги или любые материальные ценности, представляющие имущественную выгоду получателю за то, что он совершил определенные действия, пользуясь своим служебным положением. Подкуп может совершаться и, наоборот, с целью бездействия данного лица тогда, когда в его прямые обязанности входит реагирование на определенную ситуацию. Нередко взятки дают для покровительства на службе, за содействие в продвижении по карьерной лестнице, сокрытие ошибок и т. д. Выражаться они могут не только в денежном выражении, а и в виде безвозмездно предоставляемых услуг, например, строительных работ или организации бесплатной турпоездки.

Рассматривая вопрос взяточничества, нельзя забывать о том, что Гражданским Кодексом не запрещено делать небольшие подарки и приятные сюрпризы муниципальным работникам и госслужащим. Но для них статьёй 575 введено ограничение: стоимость подарка не должна превышать 3 тыс. руб., или же чиновник обязан передать полученное в пользу государства. Кроме того, важно понимать, что подарок не должен повлечь за собой выполнение определенных действий или, наоборот, бездействия со стороны должностного лица, иначе он будет рассматриваться как взятка и тогда его стоимость не имеет никакого значения.

Порядок действий, если обвиняют во взятке?

Если вас или вашего знакомого поймали на взятке , нужно все силы направить на то, чтобы либо доказать свою невиновность, либо, если это невозможно, максимально облегчить возможные санкции. Вот перечень того, что может помочь в такой ситуации:

1. Заручитесь поддержкой опытного адвоката. Даже если вы полностью невиновны, это еще придется доказать, и самостоятельно сделать это будет очень тяжело. Если же сразу за дело возьмется опытный уголовный адвокат по взяткам , он сможет разобраться в сложившейся ситуации и предложить оптимальную стратегию действий.
2. Если есть возможность, всячески отрицайте сам факт умышленного получения или дачи взятки. Например, взяткополучатель может настаивать на том, что это была умышленная провокация со стороны недоброжелателей, взяткодатель, наоборот, может говорить о вымогательстве со стороны чиновника. Если у следствия явных доказательств вины нет, версия может быть принята как рабочая, что существенно снизит строгость наказания.
3. Постарайтесь найти доказательства своей невиновности. Хорошими подтверждениями может быть алиби, отсутствие мотивов для совершения преступления, невозможность осуществить вменяемые действия в принципе (например, из-за отсутствия необходимых полномочий) и т. д. Помните, что зачастую доказательная база в коррупционных делах состоит из показаний свидетелей и в первую очередь обвиняемых (если, конечно, правоохранительные органы не взяли с поличным), потому не упрощайте работу полицейским и не сознавайтесь, особенно, если вашей вины в правонарушении нет.
4. Если доказать непричастность не выйдет, достаточно выигрышной стратегией может быть сотрудничество со следствием. В обмен на чистосердечное признание тюремное заключение может быть заменено штрафом или условным сроком, особенно если подобные действия совершаются впервые, и ранее обвиняемый не имел проблем с законом.

В любом случае, каждое действие необходимо согласовывать с адвокатом, ведь любой неверный шаг – и наказание будет неотвратимо.

Обвинения во взяточничестве достаточно распространённые, потому нужно знать, как действовать в ситуациях, когда вас подозревают в таком преступлении. Первый шаг по защите своих интересов – это услуги грамотного адвоката по уголовным делам , который сможет оказать всю необходимую помощь.

Степень вины у них может быть различной. Должностное лицо, вымогающее взятку, получит более строгое наказание. Справедливо и обратное: к взяткодателю суд применит серьезные санкции, если выяснится, что он склонял госслужащего к нарушению закона и был инициатором правонарушения. Более того, уголовно наказуемым является даже покушение на взятку. Автолюбитель, предлагающий дорожному полицейскому «решить вопрос на месте», рискует не только оказаться без прав, но и оказаться на скамье подсудимых.

Что предпринять, если задержали за взятку?

Обвинения в получении взятки могут выдвинуть практически любому человеку, который занимает определённую должность: чиновнику, руководителю госпредприятия, депутату и т. д. Что касается дачи взятки (а это также криминальное правонарушение), то тут круг лиц еще шире – обвинить могут всех без исключений. При этом человека могут сразу же задержать и содержать под стражей вплоть до суда. Очевидно, что такое развитие событий – не самое приятное, потому нужно знать, как защитить свои интересы и как вести себя в подобных ситуациях. В данной статье мы расскажем, что должен делать человек в первую очередь, если он задержан за взятку , какая ответственность ему грозит и чем может помочь в подобных обстоятельствах адвокат.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает достаточно серьезные наказания за коррупционные действия. К ним относятся дача взятки, ее получение, а также посредничество между должностным лицом и человеком, который пытается его подкупить. Вот какая уголовная ответственность за взятку предусмотрена российским законодательством:

• получение взятки (ст. 290 УК РФ) – наказание напрямую зависит от суммы взятки и может составлять от условного срока лишения свободы до 15 лет тюремного заключения. Также на строгость санкций влияет занимаемая должность обвиняемого, общественный резонанс, действие в составе организованной группы, размер ущерба государственной собственности и имиджу страны, случаи рецидивов (если подобные преступления совершаются не в первый раз) и другие факторы. Помимо лишения свободы, виновный может быть оштрафован на солидные суммы (обычно сумма штрафа – это 10-20-кратный размер полученной неправомерной выгоды), а также ему может быть выдан запрет на определенные должности и виды деятельности в будущем (например, практически всегда запрещается в дальнейшем занимать высокие государственные посты);
• дача взятки (ст. 291 УК РФ) – как и в случае с получением, передача неправомерной выгоды (подкуп) госслужащего наказывается в зависимости от конкретной суммы взятки – чем она выше, тем более строгим будут санкции. В случае незначительной взятки тюремное заключение может быть заменено условным сроком на 1-3 года, если же размер неправомерной выгоды признан значительным, крупным или особо крупным, виновный может получить до 12 лет за решеткой. Также на строгость наказания влияет наличие подобных действий в прошлом, участие в составе преступной группы, ущерб для государства и т. д. Вместе с заключением или без него взяткодатель может быть оштрафован (10-30-кратный размер взятки), также ему могут запретить занимать определенные должности;
• посредничество в передаче взятки (ст. 291.1 УК РФ) – сравнительно недавно в Уголовный кодекс внесли также наказание для лиц, которые способствовали совершению коррупционного преступления. Обычно именно через них, а не напрямую, передаются деньги, а также выдаются необходимые документы в обмен на взятку. Наказание для виновных предусмотрено хоть и более мягкое, но всё равно довольно строгое: тюремное заключение до 6 лет (если речь идет о взятке в крупном или особо крупном размере, если преступление совершалось группой лиц или нанесен серьезный ущерб интересам государства). Кроме того, виновный может быть оштрафован на сумму, в 10-20 раз превышающую размер взятки, и к нему могут быть применены дополнительные ограничения в виде запретов той или иной деятельности.