Каким может быть приговор

Глава III. Виды приговоров и основания их постановления В результате рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве суд, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных непосредственно исследованными им доказательствами, вправе вынести как

Статья 302. Виды приговоров

1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

5. Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 – 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, – обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Комментарии к ст. 302 УПК РФ

1. Основанием постановления обвинительного приговора является бесспорно установленный факт того, что:

1) имело место преступление;

2) лицо виновно в его совершении;

3) отсутствуют основания прекращения уголовного дела (см. также комментарий к ст. ст. 20, 24 – 28, 212, 239, 439 УПК).

За исключением истечения сроков давности уголовного преследования и издания акта об амнистии. Как отмечено в коммент. ст., при наличии оснований прекращения уголовного дела, приведенных в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

2. Обвинительный приговор должен опираться на совокупность согласующихся между собой доказательств и не может основываться на предположениях. При этом необходимо решительно изживать из судебной практики необоснованное осуждение как грубейшее нарушение законности, попирающее права граждан и подрывающее авторитет правосудия. Во всех таких случаях обязательно принимать меры к восстановлению чести и достоинства граждан, а также их трудовых, имущественных, жилищных и иных прав .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 “О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия” // Там же. С. 282 – 283.

3. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Исходя из этого положения, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. И, кроме того, суды обязаны неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции РФ), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

4. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д. .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 “О судебном приговоре” // Там же. С. 151.

5. Суд вправе постановить обвинительный приговор без назначения наказания, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.

6. Основания вынесения оправдательного приговора:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии подсудимого состава преступления;

3) подсудимый не причастен к совершению преступления.

7. Для суда присяжных основанием вынесения оправдательного приговора является оправдательный вердикт присяжных заседателей.

8. В ч. 2 коммент. ст. установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию .

9. Если после рассмотрения всех доказательств, собранных по делу, суд в совещательной комнате придет к выводу о том, что участие подсудимого в совершении преступления не доказано и следствием исчерпаны все возможности к собиранию дополнительных доказательств, он обязан постановить оправдательный приговор или вынести обвинительный приговор лишь по тому обвинению, доказанность которого не вызывает сомнения .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 “О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия” // Там же. С. 283.

Комментарий к ст. 302 УПК РФ

1. Основания оправдательного приговора, указанные в ч. 2 данной статьи, имеются не только, когда доказано с полной несомненностью, что отсутствовало событие преступления или подсудимый не был причастен к его совершению, или в его деянии нет обстоятельств, содержащих признаки состава преступления, но и тогда, когда указанные обстоятельства выяснены лишь с вероятностью. Недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности в силу принципа презумпции невиновности. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д. В основание обвинительного приговора могут быть положены и обстоятельства, установленные с вероятностью, но при одном непременном условии – вывод об этих обстоятельствах носит не гносеологический, а юридический характер, так как они – результат толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (например, вывод о тайном способе хищения при доказанности самого факта хищения и недоказанности его открытого характера).

2. В ч. ч. 5, 6, 8 комментируемой статьи используются не вполне совпадающие термины, относящиеся к вынесению обвинительного приговора: в п. 2 ч. 5 говорится об освобождении от отбывания наказания, в п. 3 той же части – об обвинительном приговоре без назначения наказания; в п. 1 ч. 6 – об освобождении от применения наказания, а в ч. 8 – об освобождении осужденного от наказания ввиду истечения сроков давности или вследствие акта амнистии.

Представляется, что обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания может быть постановлен, если к моменту вынесения приговора:

– издан акт об амнистии, освобождающий подсудимых от применения конкретного наказания, назначаемого им приговором суда (например, осуждаемых за неосторожные преступления к лишению свободы на срок до пяти лет и т.п.), – п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 6 ст. 302;

– время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с применением правил зачета наказания (ст. 72 УК) поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК).

Обвинительный приговор без назначения наказания (или, что то же самое, с освобождением осужденного от наказания) выносится:

– ввиду истечения сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК);

– вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК), если им предписано освобождение от наказания лиц соответствующей категории, которая не определяется видом или размером назначаемого подсудимому конкретного наказания (например, женщин, несовершеннолетних и т.д.);

– при освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. ч. 1, 2 ст. 432 УПК);

– в случае признания судом, что деяние лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, потеряло общественную опасность или такое лицо перестало быть общественно опасным (ст. 80.1 УК).

Под ред. А.В. Смирнова “КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Содержание

Свойства вступившего в силу приговора суда

• общеобязательность — его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК РФ)
• исключительность — это свойство приговора вытекает из положений ст. 50 Конституции РФ и Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 14
• неизменность, при которой если приговор вступил в законную силу, он должен исполняться в том виде, в котором он предписан.
• законность, обоснованность и справедливость.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ):

• законность приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем суждения), порядок постановления, структура должны соответствовать нормам уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по конкретному уголовному делу (например, квалификация деяния, вопросы гражданского иска).
• обоснованность приговора означает соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
• приговор суда должен быть справедливым.

Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек и вина его доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает и относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинстве статей УК РФ санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание.

Виды приговоров

Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным (п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК). Данный вид приговора выносится при наличии доказанной в ходе судебного разбирательства виновности лица, при отсутствии сомнений и противоречий, то есть тогда, когда суд утвердительно ответит на вопросы, перечисленные в (п. 1-7 ст. 299 УПК). При этом, постановляя такой приговор, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания (ч. 7 ст. 302 УПК);

Обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Такой приговор постановляется в случае, если издан акт об амнистии, исключающий назначение наказания за это преступление, либо в связи с истечением сроков давности (ст. 83, 84 УК РФ)

Обвинительный приговор с назначением наказания и отсрочкой его исполнения. Он постановляется при наличии одного из следующих оснований:

1. болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, — до его выздоровления
2. беременность осужденной или наличие у неё малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет (данное положение распространяется и на мужчин, являющихся единственными родителями в семье), за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (ст. 82 УК РФ).
3. тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, — на срок, установленный судом, но не более шести месяцев (ч. 1 ст. 398 УПК РФ, ст. 81 УК РФ).

Подавляющее большинство приговоров (99,2%), выносимых российскими судами, являются обвинительными.

Оправдательный приговор выносится в случае признания подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. При постановлении оправдательного приговора суд обязан разъяснить оправданному право на реабилитацию. Согласно части 2 ст. 302 Уголовно-процессуального закона оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Виды приговоров

Приговор судебного характера в свое время может быть оправдательным или обвинительным.

Приговор оправдательной направленности постановляется:

1. в том случае, если не было установлено конкретное событие преступления;
2. в той ситуации, если гражданин, который выступает в качестве подсудимого не причастен к совершению данного правонарушительного деяния;
3. в действии подсудимого отсутствует состав преступления;
4. в отношении лица, выступающего в роли подсудимого коллегией заседателей присяжного характера вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из тех оснований, которые ранее были перечислены означает признание подсудимого невиновным, что в свою очередь влечет за собой его реабилитацию.

Приговор обвинительной направленности не может быть основан на специальных предположениях и постановляется лишь при определенных условиях, где в ходе судебного разбирательства, виновность подсудимого в совершении правонарушительного деяния подтверждена достаточной совокупностью проверенных судебным органом специальных достоверных доказательств.

Обвинительный приговор в свое время может быть:

• с назначением наказания уголовного характера, подлежащего отбыванию осужденным;
• с назначением наказания уголовной направленности и освобождением от его отбывания, в той ситуации, если истекли сроки давности уголовного преследования, или же документ амнистии, освобождающий от использования наказания, назначенного осужденному таким приговором, или же время нахождения гражданина, который в данном процессе является подсудимым под стражей с учетом конкретных правил зачета предварительного заключения поглощает наказание, назначенное ему органом судебной власти;
• без назначения уголовного наказания.

Приговор, его структура и содержание

Уголовный кодекс под приговором подразумевает письменное решение, которое отражает мнение о виновности лица получившего статус обвиняемого в совершении преступления.

Судопроизводство требует, чтобы в содержание приговора указывалось не только решение судьи, но и суть рассматриваемого уголовного дела, приведённые сторонами доказательства, основные моменты допроса участников дела, выводы к которым пришёл суд или присяжный заседатель, в том числе законодательные нормы, на которые ссылает субъект процесса.

Помимо этого, в такой важный документ входит само решение суда, сущность которого заключена в двух аспектах: виновен или невиновен. Если речь идёт о том, что обвиняемого признают виновным, то сразу в решении указывается назначенное наказание. Обязательно в документе должны присутствовать ссылки на нормативные положения, отражающие права сторон на обжалование принятого судьёй решения. Противоречие, которое было выявлено в ходе рассмотрения дела в обязательном порядке должно учитываться при рассмотрении материалов и указываться, в процессуальном документе. Его трактовка по действующим нормам УПК происходит в пользу обвиняемого.

[bold]Приговор, как важнейший процессуальный и судебный документ должен быть составлен по утверждённой структуре, в которую входит:[/bold]

1. Вводная часть – здесь содержаться основные тезисы о том, что Приговор постановлен от имени Российской Федерации; указывается дата и территориальное место где он был вынесено (к примеру, г. Иваново); должно присутствовать полное наименование суда которым рассматривался уголовный материал и Ф. И. О. судьи; в каком составе суда рассматривали дело; данные о таких участниках процесса, как: секретарь судебного заседания, прокурор, адвокат, потерпевший, гражданский истец и (если есть такой участник по заявлению гражданского иска в рамках уголовного дела); полные данные о подсудимом (лицо, которое во время расследования именовались обвиняемым): Ф. И. О., место рождения, дата рождения, место регистрации и последнее место жительства, образование семейное положение, наличие или отсутствие малолетних детей и т. д.; подпункты, пункты, части и статьи УК РФ, по которым лицо обвиняется.
2. Описательно – мотивировочный раздел. Данный раздел документа будет разным исходя из выводов суда. Они бывают обвинительными и оправдательными. В любом случае в эту сюда входит описание произошедшего преступления, выступления участников процесса в рамках судебного заседания указания на уголовные материала, на которые опирался суд при вынесении решение и которые подтверждают законность принятого решение. Данная информация излагается в хронологическом порядке, достаточно коротко, чтобы была отражена суть, понятная для всех кто принимал участие в судебном процессе. Выступление наиболее важных участников заседания (прокурор, адвокат, потерпевший и подсудимый) указывается в письменном решении судьи более подробно.
3. Резолютивная часть – здесь содержится само решение. Если приговор оправдательный, то в нём будет мнение о непричастности обвиняемого к преступлению. Если документ носит обвинительный характер, то должно быть указание по каким конкретно статьям (и их частям) лицо признано виновным и какое наказание ему установлено.

Вынесение приговора – фактическое завершение уголовного процесса. Именно поэтому в нём должна содержаться вся информация: привлекаемое лицо, совершённое деяние, доказательная база, представленная судье, факты и доказательства, на которых основывались другие участники процесса, а также нормы закона, на которые ссылается суд.

Публикация действующего документа в СМИ или интернете строго запрещена. Даже если приговор предоставляется как информационный материал, он не должен иметь ничего общего с реально существующими делами, в нем не должно содержаться информации о реальных лицах или участниках судебного процесса.

В уголовном процессе существует и другая разновидность документов, отражающих решение судьи: определения и постановления. По своей важности они на несколько рядов ниже, чем приговор, но также активно применяются в судопроизводстве.

Отмена действующего приговора допускается только в рамках обжалования в апелляционную инстанцию согласно ст. 384 УПК РФ. Для принятия такой жалобы следует её предъявлять своевременно – 10 дней со момента оглашения приговора.

Особенное значение имеет обжалование приговоров, которые уже вступили в свою законную силу. Контрольный или надзорный орган имеют право на подачу такой жалобы, даже если стандартный 10-дневный срок уже пропущен. Рассматривать такое обжалование будет уже кассационный суд.

Обжалование или пересмотр уже прошедшего через стадию судопроизводства дела допускается не всегда, а только в ряде чётко ограниченных УПК РФ случаев. Здесь, чьё-то предположение не станет основанием для принятия рассмотренного материала на пересмотр, такое допускается только в случаях, когда есть очень веские основания и неоспоримые факты. Принятие кассационной инстанцией документов для пересмотра может означать, что на 80% приговор будет или отменён или изменён.

Вопрос 410. Производство по уголовному делу у мирового судьи. Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу: основания, процессуальный порядок и виды решений.

Вопрос 410. Производство по уголовному делу у мирового судьи. Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу: основания, процессуальный порядок и виды решений. Мировой судья рассматривает уголовные дела частного обвинения, которые

Вопрос 411. Основания к отмене и изменению приговора в кассационном порядке. Особенности оснований к отмене и изменению приговора, постановленного судом присяжных либо с применением особого порядка судебного разбирательства. Порядок рассмотрения дел кассационной

Виды приговоров суда

Косян, А. С. Виды приговоров суда / А. С. Косян. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 21 (207). — С. 371-373. — URL: https://moluch.ru/archive/207/50902/ (дата обращения: 13.02.2022).

Результатом рассмотрения дела и итоговым решением по делу является приговор. Законом установлено, что приговор может быть обвинительным либо оправдательным. Данные виды приговора закреплены законодательно в ст.302 УПК РФ [1], и третьего быть не может.

Оправдательный приговор не может априори делиться на какие-либо подвиды. Во времена существования инквизиционного уголовного процесса, упоминалась ситуация, когда лицо оставалось в подозрении. В то время еще можно было условно считать данную ситуацию и решение, вынесенное по результатам рассмотрения дела, подвидом оправдательного приговора. Поскольку лицо оправдывалась не полностью. Однако после упразднении инквизиционной системы, возможность деления на виды оправдательных приговоров сошла на нет.

На сегодняшний день, несмотря на то, по каким основаниям оправдан подсудимый, приговор един и именно он является юридической констатацией невиновности лица, поскольку после вступления в силу оправдательного приговора подсудимый приобретает новый правовой статус — оправданный.

Не выделяя виды оправдательных приговоров, в законе очерчены основания для его провозглашения, а именно:

‒ отсутствие события преступления (то есть не было самого факта противоправного уголовно-наказуемого деяния);

‒ непричастность лица к совершению преступления (в прежнем законодательстве данное основание называлось недоказанностью участия лица в преступлении, отказ от данной конструкции связан с тем, чтобы не бросить тень на невиновность оправданного, не оставлять его в подозрении, но по смысловой нагрузке это схожая ситуация, в которой обвинение не смогло доказать причастность подсудимого к совершенному деянию);

‒ отсутствие в деянии состава преступления (то есть сам факт установлен, однако деяние не содержит признаков преступления);

‒ вынесение оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей (данная ситуация возможна исключительно при рассмотрении дела судом присяжных, так как в иных случаях применимы только три вышеуказанных основания).

Юридические последствия любого из приведенных оснований являются равными, поскольку приводят к признанию лица невиновным и оправданный имеет право на реабилитацию.

Вынесение обвинительного приговора является итогом рассмотрения дела во всей его полноте и последствия его пересмотра связаны с проверкой вынесенного приговора, а при вынесении оправдательного приговора существует ситуация, когда уголовно-правовой спор разрешен только в отношении подсудимого, то есть констатируется его непричастность. Однако уголовно-правовой спор не исчерпан, поскольку, например, при совершении убийства, правоохранительные орган обязаны осуществлять дальнейшее уголовное преследования с целью обнаружения виновного лица, и дело вновь будет направлено в органы предварительного расследования.

Естественно, в различных преступлениях будет немаловажной персонификация лица, поскольку, в отличие от убийства, в частности, при получении взятки персонификация очевидна и при оправдании подсудимого по основанию непричастности, может не привести к возвращению дела для проведения нового расследования, взятка неделима с личностью определенного обвиняемого.

Общеизвестный факт, что оправдательных приговоров выносится в разы меньше, нежели обвинительных, это следует из того, что поступлению уголовного дела в суд всегда предшествует предварительное расследования, путем проведения которого еще на досудебных стадиях выносится ряд решений (об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела).

Обвинительный приговор можно условно поделить на виды. Как известно, после вынесения обвинительного приговора, подсудимый приобретает статус осужденного. Никогда обвинительный приговор не постановляется на предположениях, его вынесение возможно только, когда доказана виновность лица допустимыми и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Хотя в законе нет регламентации, но на наш взгляд можно выделить три вида обвинительных приговоров:

‒ обвинительный приговор с назначением наказания — самый распространённый на практике вид, когда судом назначается определенное наказание;

‒ обвинительный приговор с освобождением лица от наказания — ситуация, когда лицо признается виновным в совершении деяния, ему назначается наказание, однако по одному из указанных в законе оснований суд освобождает осужденного от его исполнения;

‒ обвинительный приговор без назначения наказания — здесь только провозглашается виновность лица, но суд не переходит к вопросу назначения наказания [3].

Наука не стоит на месте, и в последние годы ученые в теории называют ряд критериев, по которым все же можно еще разделить приговоры. В частности, по процедурно-процессуальному признаку приговоры делят на:

‒ приговоры, постановленные в общем порядке;

‒ приговоры, постановленные в особом порядке. Данные приговоры в юридической среде именуют согласительными приговорами.

Сторонники данного деления приговора на виды исходят из того, что доказательственная деятельность суда и сторон уголовного дела осуществляется в судебном разбирательстве. Так как закон допускает при наличии соответствующих оснований вариативное проведение судебного разбирательства в общем или особом (сокращенном) порядках, следует признать, что приговоры, постановленные соответственно в результате общего и особого порядков судебного разбирательств, по своей юридической надежности не могут быть равны. В условиях проведения особого (сокращенного) порядка судебного разбирательства, где не происходит судебного доказывания обстоятельств обвинения, снижается уровень юридической надежности приговора. В этой связи в науке уголовно-процессуального права не раз отмечалось, что при сокращенном порядке судебного разбирательства возникает риск судебной ошибки, допущения судом фальсифицированных доказательств и в целом снижения качества процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства. Не случайно в юридическом сообществе высказывались предложения о том, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не должен притязать на преюдициальность.

Согласно действующей редакции ст. 90 УПК РФ приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства, не обретают преюдициального значения. Конечно, это не означает, что такие приговоры вовсе лишены юридической силы. Но в том, что они образуют новый вид обвинительного приговора, сомнений нет, поскольку являются следствием дифференциации, которая, как известно, является очевидной тенденцией в развитии современного уголовного судопроизводства.

В этой связи можно отметить, что такие приговоры нуждаются в определенном названии, отличающем их от приговоров, постановленных в результате общего порядка судебного разбирательства. Очевидно, в названии приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, должна быть отражена природа такого судебного разбирательства как согласительного вида процессуального производства. Думается, что такой приговор уместно определить как согласительный приговор. В таком качестве он будет представлять отдельный вид обвинительного приговора. Особенность согласительного приговора в том, что он никогда не может быть оправдательным. Думается, что с учетом положений ст. 90 УПК РФ не стоит постановлять его от имени государства.

Так, ст. 5 УПК РФ вполне могла бы пополниться новым пунктом, устанавливающим, что «согласительный приговор — итоговое судебное решение, постановляемое судом первой инстанции в судебном разбирательстве, проведенном в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317.7 УПК РФ. Согласительный приговор постановляется без применения правового символа — «именем Российской Федерации».

С приговором, постановляемым в порядке ст. ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ (согласительным), имеет сходство о приговор, который выносится судом в отсутствие подсудимого при условиях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ. Заочный приговор выглядит более надежным, нежели приговор, постановляемый в особом порядке судебного разбирательства, поскольку при постановлении приговора в заочном порядке осуществляется исследование обстоятельств дела. Отсутствие в судебном разбирательстве подсудимого упрощает судебное разбирательство, а также сокращает пределы доказывания: подсудимый не будет допрошен сторонами и судом, подсудимый освобождает себя от необходимости участия в допросе лиц, со стороны обвинения.

Однако данные обстоятельства при условиях ч. 4 ст. 247 УПК РФ не позволяют признавать заочное судебное разбирательство видом упрощенного судебного разбирательства. Для этого необходимо предусмотреть дополнительное условие — согласие подсудимого с предъявленным обвинением как оправдание последующей редукции доказывания в суде. Подобное правовое поведение подсудимого должно поощряться. В случае признания его виновным могли бы быть применены правила назначения наказания, как при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства с вытекающими отсюда последствиями в части запрета обжалования приговора по фактическим основаниям. Кроме того, заочное судебное разбирательство допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях, если лицо находится за пределами территории страны либо уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Такое судебное разбирательство должно проводиться по ходатайству стороны обвинения, поскольку лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование в тяжком и особо тяжком преступлении, не даст согласие добровольно на подобную форму судебного разбирательства. Потому законом регламентировано, что к заочному приговору будет применяться обычный порядок обжалования: приговор может быть обжалован только осужденным или его защитником, а также может подлежать отмене исключительно при устранении обстоятельств, которые послужили основанием для заочного судебного разбирательства. Т. В. Трубникова отмечает, что по изученным ею уголовным делам, рассмотренным в заочном судебном разбирательстве, на практике заметно сближение последнего с особым порядком судебного разбирательства [4], поскольку по подавляющему большинству уголовных дел свидетели и потерпевшие не допрашивались, материалы дела не исследовались, дополнительные доказательства сторонами не представлялись.

При заочном судебном разбирательстве на первый план выходит практическая потребность соблюдения правовых условий их проведения, а обеспечение юридической надежности фактической основы приговора уходит на второй план. В этой связи заочный приговор также не может претендовать на преюдициальность [2]. В связи с чем, в данной части также необходимо внесение изменений в УПК РФ.

Таким образом, помимо оправдательного и обвинительного приговоров, установленных законодательно, условно можно выделить также согласительный приговор и заочный приговор.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)// «Парламентская газета», N 241–242, 22.12.2001;
2. Аширбекова М. Т., Тронева В. Н. О некоторых видах приговора суда первой инстанции // Мировой судья. 2017. N 10. С. 30–35;
3. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М. В. Бубчикова, В. А. Давыдов, В. В. Ершов и др.; под ред. В. А. Давыдова, В. В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с;
4. Трубникова Т. В. Пределы упрощения уголовного процесса // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 12. С. 131–139.

Основные термины (генерируются автоматически): судебное разбирательство, обвинительный приговор, РФ, приговор, особый порядок, заочное судебное разбирательство, согласительный приговор, заочный приговор, оправдательный приговор, назначение наказания.

Заключение

Приговор – это судебный акт о виновности или невиновности обвиняемого, назначении ему наказания или освобождении от него. Выносится судом первой или апелляционной инстанции. Это окончательный ответ по делу, ставшему предметом судебного разбирательства. Приговор может быть обвинительным либо оправдательным и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Только по приговору суда обвиняемый может быть признан виновным в совершении правонарушения.

Любой вердикт, не вступивший в законную силу, можно обжаловать. Необходимо подать жалобу в суд апелляционной инстанции, который проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного акта суда первой инстанции. На основании изученных документов и фактов может отказать в жалобе, отменить решение первой инстанции либо вернуть дело на новое рассмотрение.

К данному постановлению приговора в уголовном процессе обычно предъявляются конкретные требования законности, обоснованности, а также справедливости. В соответствии с 297 статьей Уголовно Правового Кодекса приговор можно считать законным, обоснованным и справедливым, в том случае, если он постановлен с соблюдением специального порядка, который ранее был установлен Уголовно Правовым Кодексом, и основан на правильном использовании закона уголовной направленности.

Обжалование судебных решений

В апелляционном порядке могут быть обжалованы только акты, не вступившие в законную силу.

Право подать апелляцию имеет любой участник судебного разбирательства в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, относящейся к гражданскому заявлению.

Апелляция, представление на приговор, иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения определения или другого решения. Для осужденного, находящегося под стражей, устанавливается тот же срок с момента передачи ему копии вынесенного вердикта.

Внимание! Подав апелляцию, гражданин может отозвать ее до начала заседания суда второй инстанции.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного акта суда первой инстанции с учетом доводов апелляционных жалоб и представления.